KİK Kararı: 2022/UH.II-1525

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2022/057
Gündem No : 37
Karar Tarihi : 07.12.2022
Karar No : 2022/UH.II-1525
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Sarıçam Ulaştırma İnşaat Gıda Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Tepebaşı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü-

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2022/864806 İhale Kayıt Numaralı “Eskişehir İli Tepebaşı İlçesi Merkez ve Merkeze Bağlı Mahalle Yerleşim Birimlerindeki 427 Özel Eğitime İhtiyacı Olan Öğrenci /Kursiyer/Velinin 32 Taşıma Merkezi Okul/Kuruma 74 Hat (Araç) ile 155 İş Günü Taşınması İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Tepebaşı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 30.09.2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Eskişehir İli Tepebaşı İlçesi Merkez ve Merkeze Bağlı Mahalle Yerleşim Birimlerindeki 427 Özel Eğitime İhtiyacı Olan Öğrenci /Kursiyer/Velinin 32 Taşıma Merkezi Okul/Kuruma 74 Hat (Araç) ile 155 İş Günü Taşınması İşi” ihalesine ilişkin olarak Sarıçam Ulaştırma İnşaat Gıda Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi’nin 01.11.2022 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 03.11.2022 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 11.11.2022 tarih ve 60123 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.11.2022 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2022/1290 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhalenin 10’uncu, 14’üncü ve 16’ncı kısımlarında ihale üzerinde bırakılan Recai Kakun’un Çağan Servis İşletmeciliği Turizm Ltd. Şti firmasının hisselerinin tamamına sahip ortağı olduğu, Eskişehir Çalışma ve İş Kurumu tarafından ihalesi yapılan 2022/46113 ihale kayıt numaralı işle ilgili olarak anılan firma ile ortağı Recai Kakun hakkında 1 yıl süre ile yasaklama kararı alındığı, ayrıca ilgili şahıs hakkında Eskişehir Cumhuriyet Savcılığınca 2022/33081 sayılı soruşturma dosya numarası ile kamu davası açıldığı,

2. Recai Kakun tarafından beyan edilen iş bitirme belgesinin Hizmet Alımları Uygulama Yönetmeliğinde belirtilen şartları taşımadığı, iş deneyimine konu olan işin gerçekleşmediği, damga vergisinin yatırılmadığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “…Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır:

…

i) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılan.

j) 17 nci maddede belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilen…” hükmü,

Anılan Kanun’un “İhaleye katılamayacak olanlar” başlıklı 11’inci maddesinde “Aşağıda sayılanlar doğrudan veya dolaylı veya alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları adına hiçbir şekilde ihalelere katılamazlar:

a) Bu Kanun ve diğer kanunlardaki hükümler gereğince geçici veya sürekli olarak idarelerce veya mahkeme kararıyla kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış olanlar ile 12/4/1991 tarihli ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu kapsamına giren suçlardan veya örgütlü suçlardan veyahut kendi ülkesinde ya da yabancı bir ülkede kamu görevlilerine rüşvet verme suçundan dolayı hükümlü bulunanlar.

…

Bu yasaklara rağmen ihaleye katılan istekliler ihale dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir. Ayrıca, bu durumun tekliflerin değerlendirmesi aşamasında tespit edilememesi nedeniyle bunlardan biri üzerine ihale yapılmışsa, teminatı gelir kaydedilerek ihale iptal edilir.” hükmü,

Aynı Kanun’un “Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde “İhalelerde aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:

…

e) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmak.

Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” hükmü,

Bahse konu Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.

…

İhale kararları ihale yetkilisince onaylanmadan önce idareler, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını teyit ettirerek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorundadır. İki isteklinin de yasaklı çıkması durumunda ihale iptal edilir.” hükmü,

Anılan Kanun’un “İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı 58’inci maddesinde 17’nci maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar, üzerine ihale yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında usulüne göre sözleşme yapmayanlar hakkında ise altı aydan az olmamak üzere bir yıla kadar, 2’nci ve 3’üncü maddeler ile istisna edilenler dâhil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilir. …

Haklarında yasaklama kararı verilen tüzel kişilerin şahıs şirketi olması halinde şirket ortaklarının tamamı hakkında, sermaye şirketi olması halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olan gerçek veya tüzel kişi ortaklar hakkında birinci fıkra hükmüne göre yasaklama kararı verilir. …

İhale sırasında veya sonrasında bu fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler, idarelerce o ihaleye iştirak ettirilmeyecekleri gibi yasaklama kararının yürürlüğe girdiği tarihe kadar aynı idare tarafından yapılacak sonraki ihalelere de iştirak ettirilmezler.

Yasaklama kararları, yasaklamayı gerektiren fiil veya davranışın tespit edildiği tarihi izleyen en geç kırkbeş gün içinde verilir. Verilen bu karar Resmi Gazetede yayımlanmak üzere en geç onbeş gün içinde gönderilir ve yayımı tarihinde yürürlüğe girer. Bu kararlar Kamu İhale Kurumunca izlenerek, kamu ihalelerine katılmaktan yasaklı olanlara ilişkin siciller tutulur. …” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İhalelere katılmaktan yasaklamaya ilişkin açıklamalar” başlıklı 28’inci maddesinde “… 28.1.8.1 İhale veya son başvuru tarihi itibarıyla haklarında yasaklama kararı bulunan aday veya isteklilerin;

1. İhaleye katılmaları halinde ihale dışı bırakılmaları ve geçici teminatlarının gelir kaydedilmesi,

2. Bu durumlarının tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında tespit edilememesi nedeniyle bunlardan biri üzerine ihale yapılmış ancak ihale kararı ihale yetkilisince onaylanmamış olması durumunda, bu isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve geçici teminatlarının gelir kaydedilmesi,

3. Bu durumlarının ihale kararı onaylandıktan sonra sözleşmenin imzalanmasına kadar geçen süre içinde anlaşılması durumunda ihale kararının iptali ile duruma göre kesin teminatın veya geçici teminatın gelir kaydedilmesi,

4. Bu durumlarının sözleşme yapıldıktan sonra anlaşılması halinde, sözleşmenin 4735 sayılı Kanunun 21 inci maddesi hükmü uyarınca feshedilmesi ve hesabın genel hükümlere göre tasfiyesi ile kesin teminatın ve varsa ek kesin teminatların gelir kaydedilmesi,

Gerekmektedir.

28.1.8.2. İhale veya son başvuru tarihi itibarıyla haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı bulunmayan aday veya istekliler hakkında, ihale süreci içerisinde herhangi bir idare tarafından yasaklama kararı verilmesi durumunda yasaklama kararının Resmi Gazete’de yayım tarihinden önce teklif vermiş olan istekliler açısından yukarıdaki hükümlerin uygulanmasına imkân bulunmamaktadır. Bu durumda olan aday veya isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları iade edilecektir. Ancak, 4734 sayılı Kanunun 5812 sayılı Kanunla değişik 40’ıncı maddesinin son fıkrası gereğince ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin her ikisinin de yasaklı çıkması durumunda ihale iptal edilecektir.

28.1.9. Haklarında yasaklama kararı verilen şirket ortak veya ortaklarının durumu

28.1.9.1. 4734 sayılı Kanunun 17’nci maddesinde sayılan yasak fiil veya davranışlarda bulunması sebebiyle aynı Kanunun 58 inci maddesinin birinci ve ikinci fıkraları gereğince haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verilen şirket ortak veya ortaklarının;

1. Ortağı olduğu şahıs şirketleri,

2. Sermayesinin yarısından fazlasına sahip olduğu sermaye şirketleri,

Ortak hakkında verilmiş olan yasaklılık kararı devam ettiği süre içinde 4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesi uyarınca anılan Kanun kapsamındaki idarelerin ihalelerine katılamayacaktır.

28.1.9.2. 4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesine göre, bu Kanun ve diğer kanunlardaki hükümler gereğince geçici veya sürekli olarak idarelerce veya mahkeme kararıyla kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış olanların doğrudan veya dolaylı ya da alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları adına hiçbir şekilde ihaleye katılmaları mümkün bulunmayıp, bu yasağa rağmen ihaleye katılan isteklilerin ihale dışı bırakılarak geçici teminatlarının gelir kaydedilmesi gerekmektedir. …” açıklamaları,

Anılan Tebliğ’in “Teyit işlemleri” başlıklı 30.5’inci maddesinde “4734 sayılı Kanunun 40’ıncı maddesinin sekizinci fıkrasında, ihale kararlarının ihale yetkilisince onaylanmadan önce idarelerin, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını Kurumdan teyit ederek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorunda oldukları belirtilmiştir. Buna göre teyit belgesi alınmaması halinde ihale sürecinin tamamlanması mümkün olmayacaktır.

30.5.2 4734 sayılı Kanunun 40’ıncı maddesinde, sadece ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin, 42 nci maddesinde de sadece ihale üzerinde kalan isteklinin yasaklı olup olmadığının Kurumdan teyit ettirilmesinden söz edilmiş ise de, 11 inci maddede ihalelere katılmaktan yasaklanmış olanların hiçbir şekilde ihalelere katılmamalarının sağlanmasının amaçlandığı dikkate alındığında, ihale tarihi itibariyle ihaleye katılan tüm isteklilerin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının sorgulanması ve teyit edilmesinin zorunlu olduğu anlaşılmaktadır. Bu sebeple:

I- Başvuru veya ihale tarihi itibariyle tüm aday ve istekliler için, ihale kararı ihale yetkilisince onaylanmadan önce ihale üzerinde kalan istekli ve varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi için, sözleşmenin imzalanacağı tarihte ise sadece ihale üzerinde kalan istekli için ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı sorgulanacak ve Kurumdan teyit ettirilecektir,

II- Yasaklılık teyidi yapılırken aday ve istekliler ile bunların şahıs şirketi olmaları halinde tüm ortakları, sermaye şirketi olmaları halinde sermayesinin yarısından fazlasına sahip ortakları ve hisseleri toplamı şirket sermayesinin yarısından fazlasını teşkil eden ortakları ile başvuru veya teklifi ya da sözleşmeyi imzalayan, başka bir ifade ile ihaleye katılan vekil ve temsilcilerinin de ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı sorgulanacak ve Kurumdan teyit ettirilecektir,

III- Bu çerçevede yapılan teyit işlemi sonucunda;

a) Başvuru veya ihale tarihi itibariyle haklarında ihalelere katılmaktan yasaklı kararı bulunan aday ve istekliler 4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesi gereğince ihale dışı bırakılacak, geçici teminatı gelir kaydedilecek ve anılan Kanunun 17’nci maddesinin atıfta bulunduğu 58 inci madde uyarınca ihalelere katılmaktan yasaklama kararı tesis edilecektir. Yasaklama kararının başvuru veya ihale tarihinden sonra tesis edildiğinin tespiti halinde ise 28.1.8.2 maddesi gereğince işlemde bulunulacaktır.

b) 4734 sayılı Kanunun 40’ıncı maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca yapılacak yasaklılık teyidi sonucunda ihale üzerinde bırakılan istekli ve varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci isteklinin ikisinin de yasaklı olduğunun tespiti durumunda ihalenin iptaline, anılan Kanunun 42’nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca yapılacak yasaklılık teyidi sonucunda, ihale üzerinde bırakılan isteklinin yasaklı olması durumunda ihale kararının iptal edilmesine de karar verilecektir.

c) Aday ve isteklilerin şahıs şirketi olmaları halinde ortaklarından herhangi birinin, sermaye şirketi olmaları halinde sermayelerinin yarısından fazlasına sahip ortakları veya hisseleri toplamı şirket sermayesinin yarısından fazlasını teşkil eden ortaklarının veya ihaleye katılan vekil ve temsilcilerinin başvuru veya ihale tarihi itibariyle yasaklı olduğunun tespit edilmesi halinde, yukarıda belirtilen müeyyideler dışında ayrıca 58 inci madde uyarınca ihalelere katılmaktan yasaklama kararı tesis edilecektir. …” açıklaması yer almaktadır.

Tepebaşı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 30.09.2022 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 5 istekli tarafından teklif verildiği, 6 adet ihale dokümanı indirildiği, 24.10.2022 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin şikâyete konu 10’uncu, 14’üncü ve 16’ncı kısımlarının Recai Kakun üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak ise başvuru sahibi Sarıçam Ulaş. İnş. Gıda Tic. ve San. Ltd. Şti.nin belirlendiği görülmüştür.

Yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamalarından; ihale tarihi itibariyle ihaleye katılan tüm isteklilerin, ihalenin ihale yetkilisi tarafından onaylanmasından önce ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ve varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin, sözleşmenin imzalanacağı tarihte ise, sadece ihale üzerinde bırakılan isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının sorgulanması ve teyit edilmesinin zorunlu olduğu, isteklilerinin sermaye şirketi olmaları halinde sermayesinin yarısından fazlasına sahip ortakları ve hisseleri toplamı şirket sermayesinin yarısından fazlasını teşkil eden ortakları ile başvuru veya teklifi ya da sözleşmeyi imzalayan, başka bir ifade ile ihaleye katılan vekil ve temsilcilerinin de ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının teyit edilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

Yapılan inceleme neticesinde, ihale tarihi 30.09.2022 itibariyle ihaleye katılım gösteren tüm istekliler ile bu isteklilerin şirket sermayesinin yarısından fazlasını teşkil eden ortakları ve ihaleye katılan vekil ve temsilcilerinin de ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığına ilişkin sorgulamaların idare tarafından gerçekleştirildiği tespit edilmiştir.

Ayrıca ihalenin şikâyete konu kısımlarında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Recai Kakun ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Sarıçam Ulaş. İnş. Gıda Tic. ve San. Ltd. Şti. için EKAP üzerinden yasaklık teyit işlemlerinin 3 no’lu komisyon kararının alındığı tarih olan 24.10.2022 tarihinde yapılması gerekirken 26.10.2022 tarihinde yapıldığı ve sistem üzerinde bahse konu sorgulamalar sonucunda herhangi bir yasaklılık kaydına rastlanılmadığı görülmüştür.

Diğer taraftan itirazen şikâyet süreci tamamlanmadan idarece ihale üzerinde bırakılan Recai Kakun ile sözleşme imzalandığı, 04.11.2022 tarihinde anılan istekli hakkında yasaklılık teyit işlemlerinin yapıldığı ve 01.11.2022 tarihi herhangi bir yasaklılık kaydına rastlanmadığı da tespit edilmiştir.

İtirazen şikâyet incelemesi kapsamında EKAP üzerinde yapılan sorgulamada ise, Recai Kakun’un Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı/Türkiye İş Kurumu Genel Müdürlüğünce 17.11.2022 tarihinden 17.11.2023 tarihine kadar tüm ihalelerden yasaklandığı görülmüştür.

Öte yandan başvuru sahibinin Recai Kakun hakkında 2022/33081 soruşturma dosya numarası ile kamu davası açıldığı iddiasına yönelik yapılan inceleme kapsamında 30.11.2022 tarihli ve 25971 sayılı yazı ile Eskişehir Cumhuriyet Başsavcılığından bilgi ve belgeler talep edilmiştir.

Eskişehir Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 01.12.2022 tarihli cevabi yazısında “İlgi sayılı yazı ile sormuş olduğunuz Cumhuriyet Başsavcılığımızın 2022/33081 soruşturma sayılı dosyasına ait evraklar UYAP üzerinden eklenerek yazımız ekinde gönderilmiştir.

Soruşturma dosyası halen derdest olmakla şüpheli Recai Kakun hakkında henüz bir karar verilmemiştir. Dosya bilirkişi incelemesi için bilirkişiye teslim edilmiş olup, bilirkişi raporu beklenilmektedir…” ifadelerine yer verilmiştir.

Bu çerçevede, başvuru sahibi tarafından ihale üzerinde bırakılan istekli hakkında 2022/33081 soruşturma dosya numarası ile Eskişehir Cumhuriyet Başsavcılığı’nca kamu davası açılmış olduğu iddiasına yönelik yapılan inceleme ve anılan Başsavcılık ile yapılan yazışma neticesinde, Recai Kakun hakkında açılmış bir kamu davasının bulunmadığı ve soruşturmanın halen devam ettiği anlaşıldığından başvuru sahibinin bahse konu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan yukarıda yer verilen mevzuat maddesinde ihale tarihi itibarıyla haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı bulunmayan istekliler hakkında, ihale süreci içerisinde herhangi bir idare tarafından yasaklama kararı verilmesi durumunda tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatlarının iade edilmesi gerektiğinin hüküm altına alındığı görüldüğünden ihale süreci içerisinde Türkiye İş Kurumu Genel Müdürlüğü tarafından hakkında yasaklama kararı verilen Recai Kakun’un teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “…ç) İş deneyim belgesi: Adayın veya isteklinin ihale konusu hizmet veya benzer hizmetlerdeki mesleki deneyimini gösteren, hizmet alımlarında iş bitirme belgesi, yapımla ilgili hizmet işlerinde ise iş bitirme belgesi, iş durum belgesi, iş denetleme belgesi ve iş yönetme belgesini,

d) İş deneyimini gösteren belgeler: İş deneyim belgeleri ve teknolojik ürün deneyim belgesi ile gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa gerçekleştirilen işlere ilişkin olarak Yönetmeliğin 47’nci maddesinde belirtilen belgeleri,

…ifade eder.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” 47’nci maddesinde “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri ile sözleşmeye ait damga vergisinin ihale ilan tarihi itibarıyla ödendiğine ilişkin belgeler, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz…” hükmü bulunmaktadır.

İhaleye ait İdari Şartname’nin “ Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri, sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

…” düzenlemesi yer almaktadır.

İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde yer verilen düzenleme gereğince isteklilerin teklif ettikleri bedelin % 25'inden az olmamak üzere ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgeleri sunmaları gerektiği anlaşılmaktadır.

Bununla birlikte, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından 10’uncu kısma ilişkin teklif tutarının 395.313,96 TL, 14’üncü kısma ilişkin teklif tutarının 440.108,96 TL, 16’ncı kısma ilişkin teklif tutarının ise 436.543,96 TL olduğu dikkate alındığında, anılan isteklinin sağlaması gereken asgari iş deneyim tutarının 10’uncu kısma ilişkin 98.828,49 TL, 14’üncü kısma ilişkin 110.027,24 TL, 16’ncı kısma ilişkin 109.135,99 TL olduğu görülmüştür.

İhale işlem dosyası incelendiğinde, Recai Kakun tarafından e-teklifi kapsamında sunulan Yeterlik Bilgileri Tablosu’nda “mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin bilgiler” kısmında “İş Deneyim Belgesi Düzenlenemeyen Hallerde İş Deneyimini Gösteren Diğer Belgeler(varsa)” satırında “Sözleşme Tarihi: 25.05.2022, Sözleşme Tutarı ve Toplam Fatura Tutarı: 200.000,00 TRY (Türk Lirası), 200.000,00 TRY (Türk Lirası)” şeklinde,

“Sözleşme Tarihi: 01.03.2022, Sözleşme Tutarı ve Toplam Fatura Tutarı: 100.000,00 TRY (Türk Lirası), 100.000,00 TRY (Türk Lirası)” şeklinde,

“Sözleşme Tarihi: 01.04.2022, Sözleşme Tutarı ve Toplam Fatura Tutarı: 211.864,41 TRY (Türk Lirası), 211.864,41 TRY (Türk Lirası)” şeklinde,

“Sözleşme Tarihi: 01.05.2022, Sözleşme Tutarı ve Toplam Fatura Tutarı: 200.000,00 TRY (Türk Lirası), 200.000,00 TRY (Türk Lirası)” şeklinde beyanların yer aldığı tespit edilmiştir.

İdarece istekliler tarafından Yeterlik Bilgileri Tablosu’nda beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması amacıyla herhangi bir talep yazısının gönderilmediği görülmüştür.

Recai Kakun tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere idareye sunulan belgeler incelendiğinde ise, Ahmet Ünal Çamlıyayla Mal Müdürlüğü ile Recai Kakun arasında 01.03.2022 tarihinde imzalanmış personel taşıma işine ilişkin hizmet sözleşmesi ve bahse konu sözleşmeye esas olmak üzere KDV hariç toplam 100.000 TL tutarında 1 adet e-arşiv faturanın sunulduğu,

Lider Yıkama Ulaş. Gıda Tem. San. Tic. Ltd. Şti. ile Recai Kakun arasında 01.05.2022 tarihinde imzalanmış personel taşıma işine ilişkin hizmet sözleşmesi ve bahse konu sözleşmeye esas olmak üzere KDV hariç toplam 200.000 TL tutarında 1 adet e-arşiv faturanın sunulduğu,

Escanlar Sey. Taş. San. Tic. Ltd. Şti. ile Recai Kakun arasında 25.05.2022 tarihinde imzalanmış personel taşıma işine ilişkin hizmet sözleşmesi ve bahse konu sözleşmeye esas olmak üzere KDV hariç toplam 200.000 TL tutarında 1 adet e-arşiv faturanın sunulduğu,

Barışcan Yüksel ile Recai Kakun arasında 01.04.2022 tarihinde imzalanmış personel taşıma işine ilişkin hizmet sözleşmesi ve bahse konu sözleşmeye esas olmak üzere KDV hariç toplam 211.864,41 TL tutarında 1 adet e-arşiv faturanın sunulduğu görülmüş, ayrıca anılan isteklice başka herhangi bir belgenin sunulmadığı anlaşılmıştır.

Aktarılan mevzuat hükümlerinden gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde iş deneyiminin belgelendirilebilmesi için, işe ilişkin sözleşmenin, fatura örneklerinin veya yetkili makamlarca onaylı suretlerinin, sözleşmeye ait damga vergisinin ihale ilan tarihi itibarıyla ödendiğine ilişkin belgelerin, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin sunulmuş olması gerektiği anlaşılmıştır.

Bu doğrultuda, anılan istekli tarafından iş deneyimi tevsik amacıyla idareye sunulan belgelerin arasında sadece imzalanmış personel taşıma işine ilişkin hizmet sözleşmeleri ile bahse konu sözleşmelere esas olmak 100.000,00 TL, 200.000,00 TL, 200.000,00 TL ve 211.864,41 TL tutarlarını ihtiva eden faturaların sunulduğu bunun dışında işe ilişkin damga vergisinin ihale ilan tarihi itibarıyla ödenmiş olduğuna ilişkin belgelerin ve o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldı ise buna ilişkin Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin sunulmadığı anlaşıldığından Recai Kakun’un teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmış başvuru sahibinin bahse konu iddialarının yerinde olduğu anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Öte yandan başvuruya konu ihalenin itirazen şikâyete konu 10’uncu, 14’üncü ve 16’ncı kısımlarının yaklaşık maliyeti toplamı dikkate alındığında, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 13.819,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden 41.482,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen 27.663,00 TL’nin, yazılı talebi halinde başvuru sahibine iade edilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Recai Kakun’un teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.