KİK Kararı: 2022/UH.II-1515

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2022/056
Gündem No : 53
Karar Tarihi : 30.11.2022
Karar No : 2022/UH.II-1515
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Fayat Grup Atık Yön. Asf. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Doruk Filo Araç Kir. ve Kent. Tem. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Zeytinburnu Belediye Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2022/766437 İhale Kayıt Numaralı “1 Bölge Temizlik Araçları Kiralanması” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Zeytinburnu Belediyesi tarafından 06.09.2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “1 Bölge Temizlik Araçları Kiralanması” ihalesine ilişkin olarak Fayat Grup Atık Yön. Asf. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Doruk Filo Araç Kir. ve Kent. Tem. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 03.10.2022 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 04.10.2022 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 14.10.2022 tarih ve 55529 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 14.10.2022 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2022/1146 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, başvuruya konu ihalenin iptal edilmesi gerektiği, şöyle ki;

1. Asos Kur. Hiz. Tur. Tem. Tic. Ltd. Şti.nin teklif dosyası kapsamında sunduğu belgelerin, belgelerin sunuluş şekline uygun olmadığı gerekçe gösterilerek teklifinin idarece değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak ihale dokümanında sözleşmeye ait damga vergisinin ihale ilan tarihi itibarıyla ödendiğine ilişkin belgelerin aslının sunulmasının yeterlik kriteri olarak belirlenmediği, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nde fatura örneklerinin asıl olarak kabul edileceğinin hüküm altına alındığı, Gelir İdaresi Başkanlığı tarafından elektronik ortamda düzenlenen söz konusu belge üzerinde barkod ve seri numarasının bulunduğu, bu sebeple anılan isteklinin idarece değerlendirme dışı bırakılma gerekçesinin yerinde olmadığı,

2. Konarsaş İnş. Taah. Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin iş hacmini gösteren cirosunu arttırmak için usulsüz faturalar kullandığı,

Bahse konu isteklinin kendi araç parkında bulunmayan araçları kiralamış gibi göstererek kiralama işlerine ilişkin usulsüz faturalar kestiği, söz konusu faturaları onaylayan meslek mensubunun aynı kişi olduğu, anılan isteklinin kestiği fatura örneklerinin ilgili vergi dairesinden istenerek araştırılması gerektiği,

Anılan isteklinin hizmet işleri ile ilgili ciro bilgileri tablosunda beyan ettiği söz konusu faturaları iş deneyiminin tevsikinde kullandığı, bahse konu faturalarda anılan isteklinin kendi grup şirketlerine kiralamış gibi gösterdiği araçlar incelendiğinde, bu araçların kamu hizmetleri haricinde özel sektörde kullanıma uygun olmadığı, kiralamaya konu araçların kiralandığı işveren sıfatındaki kiracı tarafından kamuya yüklenilen işler kapsamında çalıştırılmış gibi gösterildiği, kamu ihale mevzuatı uyarınca iş deneyiminin sözleşme, fatura ve eki belgeler ile tevsik edilemeyeceği, usulüne uygun şekilde yüklenici iş bitirme ve alt yüklenicilik ilişkisi çerçevesinde alt yüklenici iş bitirme belgesi düzenlenmesinin ve sunulmasının zorunlu olduğu,

Ayrıca, anılan istekli tarafından ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak belirlenen bilanço rasyolarını sağlamak için teklif dosyası kapsamında sunulan bilançoda, kısa vadeli banka borçlarının gösterilmediği,

3. Konarsaş İnş. Taah. Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin tüzel kişiliğinin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile yönetimindeki kişiler ile vekaletname sahibi kişileri sürekli değişmekte olup, bu kişilerin bilgilerinin MERSİS ve EKAP’ta güncel olmadığı, söz konusu bilgilerin Ticaret Sicili Gazetesi kayıtlarından teyit edilmesi gerektiği,

Konarsaş İnş. Taah. Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Asos Kur. Hiz. Tur. Tem. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesinin İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinde belirtilen şartları sağlamadığı, şöyle ki; teklifi imzalayan kişinin adına düzenlenmiş noter onaylı vekaletnamenin teklif dosyası kapsamında sunulmadığı, söz konusu belgelerin yetkili olmayan kişilerce imzalandığı, teklif mektubundaki imza ile imza sirkülerindeki imzaların uyuşmadığı,

4. İhale komisyonu kararında Asos Kur. Hiz. Tur. Tem. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan geçici kefalet senedinin usulüne uygun olduğunun ifade edildiği, ancak idarenin şikayetlerine cevap yazısında anılan isteklice geçici teminat sunulmadığının belirtildiği, ayrıca bahse konu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması üzerine bu istekli tarafından geçici teminatın iadesine ilişkin idareye başvurulduğu ve geçici teminatın idarece iade edildiğinin taraflarınca bilindiği, idarece verilen çelişkili cevaplar göz önüne alındığında; anılan isteklice sunulan geçici teminatın sahte olabileceği veya geçici teminatın bu istekliye hemen iade edilerek ihalenin sonuçlandırıldığı, söz konusu hususların 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’na göre suç teşkil ettiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.

(2) Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı suretleri de kabul edilir. …” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri ile sözleşmeye ait damga vergisinin ihale ilan tarihi itibarıyla ödendiğine ilişkin belgeler, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz. …” hükmü,

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: 1 Bölge Temizlik Araçları Kiralanması

b) Miktarı ve türü: 43 adet muhtelif temizlik aracı

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Zeytinburnu ilçesinin 1. Bölgesi olarak anılan Çırpıcı, Veliefendi, Yeşiltepe, Sümer, Nuripaşa, Maltepe mahalleleri tümü ile Beştelsiz Mahallesi Rauf Denktaş Caddesi batı kısmı ve Seyitnizam Mahallesi Mevlana Caddesi batı kısmı sınırları kapsamında kalan alan ve ilçe genelindeki ibadethanelerdir.

ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “… 7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

…

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 20'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir. …” düzenlemesi,

Bahse konu Şartname’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 7.7’nci maddesinde “7.7.1. İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır" şeklinde onaylanarak isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir.

7.7.1.1 İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin veya bu belgelerde yer alan bilgilerin, EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi veya bu bilgilerin teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz.

…

7.7.3. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından "aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini tekliflerine ekleyebilirler. ...” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuruya konu ihalenin 06.09.2022 tarihinde Zeytinburnu Belediye Başkanlığı tarafından gerçekleştirilen “1 Bölge Temizlik Araçları Kiralanması” hizmet alımı işi olduğu, 21.09.2022 onay tarihli ihale komisyonu kararında Asos Kur. Hiz. Tur. Tem. Tic. A.Ş.nce teklif dosyasında sunulan iş deneyiminin tevsikine ilişkin sözleşmeye ait damga vergisinin ihale ilan tarihi itibarıyla ödendiğine ilişkin belgelerin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesine uygun olmadığı gerekçesiyle anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığının ifade edildiği, anılan karar ile başvuruya konu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin Konarsaş İnş. Taah. Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti., ekonomik açıdan avantajlı ikinci teklif sahibinin ise Fayat Grup Atık Yön. Asf. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Doruk Filo Araç Kir. ve Kent. Tem. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı olarak belirlendiği tespit edilmiştir.

Asos Kur. Hiz. Tur. Tem. Tic. A.Ş. tarafından sunulan teklif dosyası incelendiğinde; anılan isteklice iş deneyiminin tevsikine ilişkin “Araç kiralama sözleşmesi” başlıklı, bahse konu istekli ve Ertaçlar Tur. Tem. Gıd. Oto. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanmış sözleşmenin, faturaların ve damga vergisine ait “tahakkuk fişi”, “banka ödeme dekontu” ve “vergi tahsil alındısı” başlıklı belgelerin sunulduğu tespit edilmiştir.

Başvuruya konu uyuşmazlığın çözülebilmesi için 08.11.2022 tarih ve 24159 sayılı yazı ile Zeytinburnu Belediyesi Başkanlığından Asos Kur. Hiz. Tur. Tem. Tic. A.Ş. tarafından teklif dosyası kapsamında iş deneyiminin tevsikine ilişkin sunulan belgelerin idareye sunulduğu şekliyle asılları istenilmiş olup anılan idareden istenilen belgeler 11.11.2022 tarihinde Kurum kayıtlarına alınmıştır.

Gönderilen belgeler üzerinden yapılan incelemede; anılan istekinin teklif dosyası kapsamında sunduğu damga vergisine ait “tahakkuk fişi”, “banka ödeme dekontu” ve “vergi tahsil alındısı” başlıklı belgeler üzerinde bu belgelerin aslının sunulduğuna ilişkin herhangi bir onaylama işleminin bulunmadığı tespit edilmiştir.

Yapılan incelemede; başvuru sahibinin iddiasının aksine, Asos Kur. Hiz. Tur. Tem. Tic. A.Ş. tarafından damga vergisinin ödendiğine ilişkin sunulan belgeler arasında faturanın bulunmadığı, anılan isteklice damga vergisine ait “tahakkuk fişi”, “banka ödeme dekontu” ve “vergi tahsil alındısı” başlıklı belgelerin sunulduğu, damga vergisine ait tahakkuk fişi, banka dekontu ve vergi tahsil alındısının ise EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesinin veya bu bilgilerin teyidinin yapılabilmesinin mümkün olmadığı, bu çerçevede söz konusu belgelerin, belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunulması gerektiği ancak anılan isteklice sunulan söz konusu belgeler üzerinde bu belgelerin aslının sunulduğuna ilişkin bir onaylama işleminin bulunmadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “ İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler. … ” hükmü,

Hizmet Alım İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İstenecek belgeler” başlıklı 29’uncu maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere istenecek belgeler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:

…

c) Yaklaşık maliyeti, eşik değere eşit veya eşik değeri aşan işlerin ihalelerinde (a) ve (b) bentlerinde sayılan belgelere ek olarak;

…

3. Adayın veya isteklinin iş hacmini gösteren toplam cirosu ve hizmet işleri ile ilgili cirosunu gösteren belgelerin,

idarelerce istenilmesi zorunludur. …” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,

b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,

her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.

(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunar.

(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

…

(6) 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre takvim yılından farklı hesap dönemi belirlenen aday ve isteklinin bilançoları için bu hesap dönemi esas alınır.

(7) Bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir. ..” hükmü,

Bahse konu Yönetmelik’in “İş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgenin, her ikisinin de idarelerce istenilmesi zorunludur.

(2) Aday veya isteklinin birinci fıkrada belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir. Serbest meslek erbabının iş hacmi serbest meslek kazanç defteri özeti ile belgelendirilir.

(3) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.

(4) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.

(5) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

(6) İş hacmini gösteren belgelere ilişkin kriterler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde, toplam cironun teklif edilen bedelin % 25’inden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 15’inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

...

(10) 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre takvim yılından farklı hesap dönemi belirlenen aday ve isteklinin gelir tablosu için bu hesap dönemi esas alınır. …” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “… (10) İdarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Başvuru üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 15’inci maddesinde “…(2) İdareye başvuruda bulunulması gerekirken doğrudan Kuruma yapılan başvurular ile idareye başvurulmuş olmakla birlikte Kurumun haberdar edilmesine yönelik başvurular veya idarenin on günlük karar alma süresi beklenilmeden yapılan başvurular ihaleyi yapan idareye gönderilir.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında “… İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikâyet başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz.” açıklaması yer almaktadır.

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “… 7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK025.1/H)

sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi

gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

…

Serbest meslek kazanç defteri özetinin yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması gerekir.

İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.

7.4.3. İstekli tarafından;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgeler,

birinin sunulması yeterlidir.

Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.

Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

Toplam cironun teklif edilen bedelin % 20'sinden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 12'sinden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir. …” düzenlemesi yer almaktadır.

Konarsaş İnş. Taah. Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere “Hizmet işleri ile ilgili ciro bilgileri tablosu”nun sunulduğu, anılan belgede “Tespit yapılan hizmet işleri ile ilgili ciro bilgilerinin, yukarıda listede belirtilen faturalar esas alınarak ticari defterleri üzerinden tespit edildiğini beyan ve taahhüt ederim.” ifadelerine yer verildiği ve ilgili meslek mensubu tarafından kaşelenerek imzalandığı, söz konusu belgede 2021 yılında hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının .47.,** TL olarak beyan edildiği ve beyan edilen tutarı doğrulamak amacıyla 2021 yılı hizmet işleri fatura bilgileri listesine yer verildiği, anılan listede yer alan faturaların toplamının beyan edilen tutar ile uyumlu olduğu tespit edilmiştir.

Ayrıca anılan isteklice teklif dosyası kapsamında 2021 yılı hesap dönemine ait kurumlar vergisi beyannamesinin ve 2021 hesap dönemine ilişkin düzenlenen bilanço bilgileri tablosunun sunulduğu, bahse konu beyannamede yer alan kısa vadeli borçlar kaleminin, EKAP üzerinden söz konusu isteklinin bilanço bilgilerinin sorgulanması sonucu elde edilen veri ile uyumlu olduğu tespit edilmiştir.

Yapılan inceleme neticesinde; anılan isteklice teklif dosyası kapsamında sunulan “Hizmet işleri ile ilgili ciro bilgileri tablosu” başlıklı belgenin ihale dokümanı ekinde yer alan standart forma uygun olarak düzenlendiği, söz konusu belgede beyan edilen faturaların usulüne uygun düzenlenip düzenlenmediğinden anılan belgeyi düzenleyen ilgili meslek mensubunun sorumlu olduğu,

Bunun yanı sıra, başvuru sahibinin iddiasının aksine, anılan isteklice sunulan 2021 hesap dönemine ait bilanço bilgileri tablosu ve kurumlar vergisi beyannamesinde kısa vadeli borçlar kalemine yer verildiği anlaşıldığından, başvuru sahibinin söz konusu iddiaları yerinde bulunmamıştır.

Diğer taraftan, itirazen şikâyet dilekçesinde yer alan “Anılan isteklinin hizmet işleri ile ilgili ciro bilgileri tablosunda beyan ettiği söz konusu faturaları iş deneyiminin tevsikinde kullandığı, bahse konu faturalarda anılan isteklinin kendi grup şirketlerine kiralamış gibi gösterdiği araçlar incelendiğinde, bu araçların kamu hizmetleri haricinde özel sektörde kullanıma uygun olmadığı, kiralamaya konu araçların kiralandığı işveren sıfatındaki kiracı tarafından kamuya yüklenilen işler kapsamında çalıştırılmış gibi gösterildiği, kamu ihale mevzuatı uyarınca iş deneyiminin sözleşme, fatura ve eki belgeler ile tevsik edilemeyeceği, usulüne uygun şekilde yüklenici iş bitirme ve alt yüklenicilik ilişkisi çerçevesinde alt yüklenici iş bitirme belgesi düzenlenmesinin ve sunulmasının zorunlu olduğu” hususlarına yönelik iddiaların, başvuru sahibinin 30.09.2022 ve 03.10.2022 tarihli idareye şikâyet dilekçelerinde yer almadığı,

Aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca, başvuru sahibi tarafından öncelikle idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiğinden ve bu iki aşamalı idari başvuru yolunda şikâyet yoluna başvurulmadan itirazen şikayet yoluna başvurulamayacağından, şikayet başvurusunda ileri sürülmeyen iddiaların da itirazen şikayet başvurusunda ileri sürülmesi mümkün olamayacağı,

Bu çerçevede şikâyet başvurusu; Kurul kararının alınmasından önceki süreçte uyuşmazlık konusu hususla ilgili tarafların haklarını veya mevcut hukuki durumlarını sınırlayan ya da değiştiren bir zorunlu idari başvuru yolu olup, idarelere kendi vakıa, gerekçe ve delillerini ileri sürme fırsatı tanıyarak Kurul kararına ilişkin idari usulün bir parçası olması nedeniyle, önemli bir usuli güvence teşkil ettiği,

Netice itibarıyla, yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca idareye şikâyet başvurusunda dile getirilmeyen hususların; şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararda belirtilen hususlar hariç, itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceği, iddia konusu hususun farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen 10 gün içerisinde bu iddiaların incelenmesi ve sonuçlandırılması adına idare nezdinde ileri sürülmesi de gerektiğinden hareketle, uyuşmazlığa konu hususun 21.09.2022 tarihini izleyen günden itibaren on gün içinde idareye şikayet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 14.10.2022 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğundan başvuru sahibinin söz konusu iddialarının süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” 38’inci maddesinde “1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, elektronik ihaleler hariç, noter tasdikli imza beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, elektronik ihaleler hariç, başvuru ya da teklif mektubunu imzalayanın noter tasdikli imza beyannamesinin,

teklif kapsamında sunulması zorunludur. Tüzel kişilerde; aday veya isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP’tan alınır. EKAP’a kayıtlı olmayan yabancı aday/istekliler tarafından ise, ilgili ülke mevzuatı dikkate alınarak, belirtilen hususlara ilişkin gerekli belgeler ihalede sunulur. Aday veya isteklilerin ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekir.

(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile (elektronik ihaleler hariç vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur.

(3) İş ortaklığında, iş ortaklığı beyannamesinin ve iş ortaklığını oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur. …” hükmü,

Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “Gerçek ve tüzel kişilerin EKAP’a kaydı” başlıklı 7’nci maddesinde “… (5) EKAP’a kayıtlı olan; gerçek kişilerin kendileri ile vekil veya temsilcilerine; tüzel kişilerin kendileri, ilgisine göre, ortakları ve ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç)/üyeleri/kurucuları, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşme imzalamaya ve sözleşmenin yürütülmesi konusunda tüzel kişiliği temsile yetkili yönetimindeki görevliler ile vekil veya temsilcilerine ilişkin aşağıda yer alan bilgileri EKAP’a kaydetmeleri ve son başvuru veya ihale tarihinden ve sözleşme imzalamadan önce güncellemeleri zorunludur. Bu kişilerin;

a) Gerçek kişi olması halinde adı, soyadı ve T.C. kimlik numarası ile varsa işletme adı ve ticaret unvanı,

b) Tüzel kişi olması halinde ticaret unvanı, vergi kimlik numarası ile varsa işletme adı.

Tüzel kişilerde; yönetimdeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelere/kuruculara ilişkin kayıt kapsamında ticaret sicil verileri esas alınır. Ayrıca anonim şirketlerde (tek ortaklı şirketler hariç) ortaklar ve ortaklık oranlarının kaydı kapsamında, beyan edilen kişilere ilişkin pay defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar defterinin ilgili kısımları; şirket niteliğinde olmayan tüzel kişilerde ise üyelerin veya kurucuların kaydı kapsamında Türkiye Ticaret Sicili Gazetelerinde yer almayan bilgileri içeren belgelerin ilgili kısımları da taranarak EKAP’a yüklenir. Yabancı aday/istekliler tarafından bu fıkrada istenen bilgi ve belgelerin beyan edilmesi/yüklenmesi bakımından, ilgili ülke mevzuatındaki karşılıkları esas alınır.

(6) Bu madde kapsamında EKAP’a kaydedilen bilgilerin eksiksiz, doğru ve güncel olması gerekmektedir. EKAP’a kayıtlı gerçek veya tüzel kişiler tarafından, beşinci fıkrada belirtilen bilgilerde değişiklik yapılmasının gerektiği hallerde bu değişikliklerin, en geç değişiklik tarihini izleyen 7 (yedi) gün içerisinde ancak her durumda son başvuru veya ihale tarihinden önce, son başvuru veya ihale tarihinden sonra gerçekleşen değişikliklerin sözleşme imzalanmadan önce güncellenerek EKAP’a kaydedilmesi zorunludur. …” hükmü,

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler;

1. Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2. Tüzel kişi olması halinde, teklif mektubunu imzalayanın noter tasdikli imza beyannamesi. Tüzel kişilerde; isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP'tan alınır. …” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ile ihale dokümanı düzenlemelerinden; elektronik ortamda gerçekleştirilmeyen ihalelerde, isteklinin tüzel kişi olması halinde teklif mektubunu imzalayanın noter tasdikli imza beyannamesini teklifi kapsamında sunması gerektiği, tüzel kişiliğe sahip isteklinin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortakları ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgilerin ise idare tarafından EKAP'tan alınacağı anlaşılmaktadır.

Elektronik ortamda gerçekleştirilmemiş olan başvuruya konu ihaleye ait ihale işlem dosyası üzerinden yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan Konarsaş İnş. Taah. Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında noter tasdikli imza sirkülerinin sunulduğu, birim fiyat teklif mektubu ve birim fiyat teklif cetvelinde yer alan imzaların anılan isteklice sunulan imza sirkülerindeki imza ile uyumlu olduğu tespit edilmiştir.

Asos Kur. Hiz. Tur. Tem. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında noter tasdikli imza sirkülerinin sunulduğu, birim fiyat teklif mektubu ve birim fiyat teklif cetvelinde yer alan imzaların anılan isteklice sunulan imza sirkülerindeki imza ile uyumlu olduğu tespit edilmiştir.

İdare tarafından ihale tarihi olan 06.09.2022 tarihinde EKAP üzerinden Konarsaş İnş. Taah. Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ticaret sicili bilgileri sorgulamasının gerçekleştirildiği, söz konusu ticaret sicili bilgileri sorgulaması sonucunda, anılan isteklinin ortaklarına, ortaklık oranlarına ve yönetimindeki görevlilerine ilişkin bilgilere ulaşıldığı, bu bilgilerden şirketin tek ortaklı bir limited şirket olduğunun, söz konusu ortağın 28.02.2026 tarihine kadar şirketi münferiden temsile yetkili müdür olduğunun ve sunulan imza sirkülerindeki imza sahibi ile aynı kişi olduğunun anlaşıldığı,

İdare tarafından Asos Kur. Hiz. Tur. Tem. Tic. Ltd. Şti.nin ihale tarihi olan 06.09.2022 tarihinde EKAP üzerinden ticaret sicili bilgileri sorgulamasının gerçekleştirildiği, söz konusu sorgulama sonucunda, anılan isteklinin yönetimdeki görevlilerine ilişkin bilgilere ulaşıldığı ve söz konusu isteklice sunulan imza sirkülerindeki imza sahibi ile aynı kişi olduğunun anlaşıldığı,

Konarsaş İnş. Taah. Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ticaret sicili bilgilerine ilişkin EKAP sorgulaması sonucu elde edilen bilgiler ile Ticaret Sicili Gazetesinin resmi internet adresi (www.ticaretsicil.gov.tr) bulunan bilgiler arasında ihale tarihi (06.09.2022) itibarıyla herhangi bir farklılığın bulunmadığı anlaşılmıştır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerine göre elektronik ortamda gerçekleştirilmeyen ihalelerde, tüzel kişiliğe sahip isteklilerce teklif mektubunu imzalayana ait noter tasdikli imza beyannamesinin teklifi kapsamında sunulması gerektiğinin anlaşıldığı, tüzel kişiliğe sahip isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortakları ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgilerin ise idarece EKAP'tan alınacağının hüküm altına alındığı; elektronik ortamda gerçekleştirilmeyen başvuruya konu ihaleye ilişkin yapılan incelemede; idare tarafından şikâyete konu edilen isteklinin bahsi geçen bilgilerinin EKAP üzerinden sorgulandığı, anılan isteklinin şirketi temsile yetkili olan kişileri ile ortakları ve ortaklık oranlarına ilişkin bilgileri EKAP sistemine kayıt ettirdiği, anılan istekliye ait bilgilerin Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi resmi internet sitesinden yer alan bilgiler ile uyumlu olduğu, bahse konu isteklilerce birim fiyat teklif mektubu ve birim fiyat teklif cetvelinin temsile yetkili kişi tarafından imzalandığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Teminat olarak kabul edilecek değerler” başlıklı 34’uncu maddesinde “Teminat olarak kabul edilecek değerler aşağıda gösterilmiştir:

a) Tedavüldeki Türk Parası.

b) Teminat mektupları.

…

Teminatlar, teminat olarak kabul edilen diğer değerlerle değiştirilebilir.

Her ne suretle olursa olsun, idarece alınan teminatlar haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir konulamaz.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teminatlar” başlıklı 55’inci maddesinde “İhalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır.

…

(3) Kanunun 34 üncü maddesindeki değerler teminat olarak kabul edilir.

…

(5) Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

(6) Kesin teminat mektuplarının süresi, ihale konusu işin kabul tarihi, garanti süresi öngörülen işlerde ise garanti süresi dikkate alınmak suretiyle idare tarafından belirlenir.

(7) İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam teminat miktarı, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir. Ancak ortaklardan herhangi biri tarafından Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyiminin kullanılması durumunda, belgeyi kullanan ortak tarafından ilgisine göre iş ortaklıklarındaki hissesi oranında veya konsorsiyumlarda işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarının toplam teklif tutarına karşılık gelen oranda geçici ve kesin teminat verilmesi zorunludur.

(8) Her ne suretle olursa olsun, idarece alınan teminatlar haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir konulamaz.

(9) Gerekli görüldüğünde, teminat mektuplarının teyidi idarelerce, ilgili bankanın genel müdürlüğünden veya şubesinden ya da ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veyahut yetkilendirilmiş merkezi kuruluşların internet sayfaları üzerinden yapılabilir. Resmi yazışma yoluyla yapılan teyitlerde, bankanın veya sigorta şirketinin en az iki yetkilisinin imzasının bulunması gerekir. …” hükmü,

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.

26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam geçici teminat miktarı, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir. Ancak ortaklardan herhangi biri tarafından Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyiminin kullanılması durumunda, belgeyi kullanan ortak tarafından ilgisine göre iş ortaklıklarındaki hissesi oranında veya konsorsiyumlarda işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarının toplam teklif tutarına karşılık gelen oranda geçici teminat verilmesi zorunludur.

26.3. Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 04.12.2022 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

26.4. Kabul edilebilir bir geçici teminat ile birlikte verilmeyen teklifler, istenilen katılma şartlarının sağlanamadığı gerekçesiyle İdare tarafından değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdarenin 04.10.2022 tarihinde EKAP üzerinden isteklilere tebliğ edilen “şikayete cevap” konulu yazısında “Asos Kur. Hiz. Tur. Tem. Tic. Ltd. Şti. tarafından verilen teklif dosyasında geçici teminat bulunmadığı için teklifi değerlendirme dışı bırakılmış olup ihale yetkilisince onaylanan ihale kararı sonucunda firmanız herhangi bir hak kaybına veya zarara uğramamıştır.” ifadelerine yer verildiği,

Daha sonra, idarece 07.10.2022 tarihinde EKAP üzerinden isteklilere tebliğ edilen yazıda “E-90660710-934.02.16-44931 sayılı yazıda Asos Kurumsal Hizmetler Turizm Tem. Tic. Ltd. Şti.'nin değerlendirme dışı bırakılması sebebi sehven yanlış yazılmış olup düzeltilmiş hali ektedir.” ifadesi belirtilerek anılan yazıda “Asos Kurumsal Hizmetler Turizm Tem. Tic. Ltd. Şti.'nin verilen teklif dosyasında iş deneyim belgesi olarak sunulan sözleşmelerin damga vergisine ait belgeler Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin "Belgelerin Sunuluş Şekli" maddesine uygun olmayıp fotokopi olduğu için teklifi değerlendirme dışı bırakılmış olup ihale yetkilisince onaylanan ihale kararı sonucunda firmanız herhangi bir hak kaybına veya zarara uğramamıştır. Bu konudaki şikayetiniz yerinde görülmemiştir.” ifadelerine yer verildiği tespit edilmiştir.

Asos Kur. Hiz. Tur. Tem. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında 05.09.2022 tarih ve 10000009689739 numaralı anılan istekli adına düzenlenmiş 1.500.000,00 TL tutarlı geçici kefalet senedinin sunulduğu, ihale komisyonu tarafından 06.09.2022 tarihinde düzenlenen “Zarf açma ve belge kontrol tutanağı” başlıklı belgede anılan istekliye ait geçici teminat sütunun “Uygun” olarak doldurulduğu,

Anılan isteklinin ihale komisyonu kararının onay tarihinden sonraki bir tarih olan 28.09.2022 tarihinde idare kayıtlarına alınan aynı tarihli dilekçesi ile söz konusu geçici kefalet senedinin iadesinin istenildiği tespit edilmiştir.

Bahse konu geçici kefalet senedi üzerinde yer alan karekod üzerinden yapılan sorgulama neticesinde; “Teyit mektubu” başlıklı belgeye ulaşıldığı, söz konusu teyit mektubunda yer alan bilgiler ile anılan isteklice sunulan geçici kefalet senedinde yer alan bilgilerin uyumlu olduğu tespit edilmiştir.

Yapılan tespitler çerçevesinde; anılan isteklice teklif dosyası kapsamında geçici kefalet senedinin sunulduğu, söz konusu belgede yer alan bilgilerin teyit edilebildiği anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.