KİK Kararı: 2022/UH.II-1443

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2022/054
Gündem No : 26
Karar Tarihi : 23.11.2022
Karar No : 2022/UH.II-1443
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Aris Nakliye Gıda İnş. Tur. Sos. Hizm. Biliş. San. Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Kahramanmaraş İl Sağlık Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2022/595877 İhale Kayıt Numaralı “24 Aylık Malzemeli Yemek Pişirme Dağıtım ve Dağıtım Sonrası Hizmetlerinin Yaptırılması İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Kahramanmaraş İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 05.10.2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “24 Aylık Malzemeli Yemek Pişirme Dağıtım ve Dağıtım Sonrası Hizmetlerinin Yaptırılması İşi” ihalesine ilişkin olarak Aris Nakliye Gıda İnş. Tur. Sos. Hizm. Biliş. San. Tic. Ltd. Şti.nin 29.09.2022 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 29.09.2022 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 10.10.2022 tarih ve 54606 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.10.2022 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2022/1122 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

İdarece yapılan 2 adet zeyilname ile İdari Şartname’nin 25.3.1’nci maddesi ve birim fiyat teklif cetvelinde yer alan maliyet kalemlerinde değişiklikler yapıldığı, dolayısıyla zeyilname sonrasında ihtiyaç raporunda da değişiklik yapıldığı, yapılan bu değişikliklerin işin yaklaşık maliyetine etki ettiği, zeyilname öncesinde ortaya çıkan yaklaşık maliyetin muhtemelen zeyilname sonrasında değişeceği ancak yaklaşık maliyetin güncellenebilmesinin kanuni hadlere tabi olduğu, işin ilanından sonra değiştirilemeyeceği,
İdarece düzenlenen zeyilnamede, İlan’a yansıyan ihale tarihinin değiştirilmesi başta olmak üzere yapılan değişikliklerden dolayı süresi içerisinde düzeltme ilanının yayınlanmaması sonucunda bahse konu ihale sürecine devam edilmesinin mevzuata aykırılık teşkil ettiği,

İhale İlanı yayımlandıktan sonra düzenlenen zeyilnameler neticesinde İhale İlanı’nda belirtilen ihale tarihinin idarece toplamda 21 (yirmibir) gün ertelendiği, kamu ihale mevzuatı uyarınca erteleme süresinin ihale veya son başvuru tarihinden itibaren hiçbir durumda yirmi günü geçemeyeceğinin kurala bağlandığı, bu itibarla idarece yapılan işlemlerin mevzuata aykırı olduğu,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…ı) ihale tarihi itibari ile geçerli "işletme kayıt belgesi" veya "gıda üretim izin belgesi’nin belirleyici numarasının ve tarihinin Yeterlilik Bilgileri Tablosunda beyan edilmesi zorunludur.” düzenlemesinin yer aldığı, söz konusu düzenlemede hangi faaliyet konusuna ilişkin belgenin istenildiğinin belirtilmemesinin yerinde olmadığı, söz konusu düzenleme her ne kadar ihale ilanına yansımış olsa da işletme kayıt belgesinin faaliyet konusunun Teknik Şartname düzenlemeleriyle ilgili olması nedeniyle anılan hususun taraflarınca farkına varıldığı tarihin ihale dökümanının EKAP üzerinden indirildiği tarih olarak değerlendirmiş oldukları,
Sözleşme Tasarısı'nın 16.1.3.1’inci maddesinde “Sözleşmenin feshine yol açan fiil nedeniyle ayrıca, ilk sözleşme bedelinin %2'si oranında ceza uygulanacaktır.” düzenlemesinin yer aldığı, ancak Hizmet Alımlarına Ait Tip Sözleşme’nin 28.05.2022 tarihinde yürüklükten kaldırıldığı, dolayısıyla yürürlükte olmayan bir mevzuat dayanılarak yapılacak bir işlemin belirsizlik ve tereddüt doğurucu nitelikte olduğu,

Sözleşme Tasarısı’nın “Sözleşmeye aykırılık halleri, cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 16’ncı maddesi kapsamında yer alan 16.1.1, 16.1.2 ve 16.1.3’üncü maddelerde yer verilen düzenlemelerin birbirini kapsar şekilde düzenlendiği, bu durumun Tip Sözleşme Tasarısının 26’ncı dipnotuna aykırılık teşkil ettiği,

Teknik Şartname’nin “Firma Tarafından Karşılanacak Malzemeler ve Diğer Giderler” başlıklı 15’inci maddesinin 4 no’lu alt bendinde yer alan “…kurumda hekim tasdikli besin zehirlenmesi raporu olduğu taktirde bu kişilerin sağlık masrafları ve iş gücü kayıplarının maddi tazminatları firma tarafından karşılanacaktır.” düzenlemesi ile ihaleye ait Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.3’üncü maddesinde ağır aykırılık halleri kapsamında yer alan “Yüklenici firmanın Yemek hizmetinden dolayı gıda zehirlenmesinin hekim raporuyla tespiti ağır aykırılık nedeni sayılacak” düzenlemesinin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği” başlıklı 12’nci maddesinde yer alan “(3) İhale veya ön yeterlik dokümanında yapılan düzenlemeler birbirine aykırı olamaz.” hükmüne aykırılık teşkil ettiği, ihale dokümanının mevcut haliyle çelişkili olduğu,
Sözleşme Tasarısı’nda ağır aykırılık halleri arasında yer verilen “Yüklenici firmanın Yemek hizmetinden dolayı gıda zehirlenmesinin hekim raporuyla tespiti ağır aykırılık nedeni sayılacak” kısmına ilişkin olarak, besin zehirlenmesinin nasıl olacağı, kaç kişiyi kapsayacağı, hangi şartlarda besin zehirlenmesi olarak nitelendirilebileceği, alınan numunelerin hangi ortamlarda ve de hangi laboratuvarlarda analizlerinin yapılacağı hususlarının net olmadığı, bu durumun mevzuata aykırı olduğu,
İdari Şartname’nin “Fiyat farkı” başlıklı 46’ncı maddesinde ihalenin 3’ncü ve 4’ncü kısımlarına ilişkin olarak belirlenen fiyat farkı katsayılarının toplamlarının hatalı olduğu,
İhalenin 1’nci kısmında 65 personelin çalıştırılmasının öngörüldüğü dikkate alındığında ihale dokümanında 2 engelli personelin çalıştırılmasına ilişkin düzenlemenin yer alması gerektiği, ancak idarece engelli personel çalıştırılmasına ilişkin düzenlemenin yapılmadığı, bu durumun mevzuata aykırı olduğu,
Teknik Şartname’de yer verilen öğle akşam ve diyet yemeklerinin gramaj listesi içerisindeki etli nohut ve etli kuru fasulye yemeklerinde kullanılacak etin kemikli mi yoksa kemiksiz et mi olacağının belirsiz olduğu,
Sözleşme Tasarısı’nın 21’inci maddesinde iş ve iş yerlerinin korunmasına ilişkin sorumluluğun Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin 19’uncu maddesinde düzenlenen esaslar dahilinde yükleniciye ait olduğunun düzenlendiği, ancak sigorta türleri ile teminat kapsamı ve limitleri maddesinin boş bırakılmasının mevzuata ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere aykırı olduğu,
Teknik Şartname’nin “Menü hazırlığı” başlıklı 7’nci bölümünün kahvaltı kısmında “Mevsimine göre kahvaltıya domates, salatalık ilavesi yapılabilir ve kap olarak sayılmayacaktır.” düzenlemesinin yer aldığı, kahvaltılarda verilecek domates ve salatalığın çeşit sayılmamasının yaklaşık maliyeti oluşturmayı olumsuz etkileyeceği ve mevzuata aykırı olduğu,
İdari Şartname’de 1’inci kısım için 65, 2’nci kısım için 23, 3’üncü kısım için 24 ve 4’üncü kısım için 18 personel çalıştırılacağının öngörülmüş olduğu, toplamda 130 personelin hizmetin ifasında çalışacağı aşikar iken birim fiyat teklif cetvelinde bu personellere yer verilmemiş olmasının mevzuata aykırı olduğu,
Sözleşme Tasarısı’nın “İşin yürütülmesine ilişkin kayıt ve tutanaklar” başlıklı 19’uncu maddesinde yer alan düzenlemenin mevzuata aykırı olduğu, zira anılan maddede işin yürütülmesi sırasında ne tür kayıtların tutulacağına dair düzenleme yapılmadığı, işin yürütülmesi sırasında Genel Şartname’deki usul ve esaslar çerçevesinde tutulması öngörülecek kayıt ve tutanaklara ayrıntılı bir şekilde Sözleşme Tasarısı’nın 19.1’inci maddesinde yer verilmesi gerektiği halde anılan maddede belirtilmediği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

b) Adaylar; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan ihalelerde ön yeterlik başvurularının sunulması, değerlendirmesi ve sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem ve eylemler; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ise kısa listeye alınmış olmaları kaydıyla ayrıca ihale daveti ve/veya ihale dokümanının gönderilmesi, ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,

hakkında başvuruda bulunabilir…” hükmü yer almaktadır.

Anılan mevzuat hükmüne göre istekli olabileceklerin ihale dokümanının verilmesi, ihale ilanında veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzlukları başvuru konusu yapabileceği; isteklilerin ise yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemleri başvuru konusu yapabileceği açıktır.

Uyuşmazlığa konu ihalede anılan mevzuat hükmüne göre istekli olabileceklerin ihale dokümanının verilmesi, ihale ilanında veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzlukları başvuru konusu yapabileceği ancak yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemleri başvuru konusu yapamayacağı, zira tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemleri şikayete konu edebilmek için ihaleye teklif sunarak istekli sıfatını haiz olmak gerektiği, başvuru sahibinin 29.09.2022 tarihinde ihale dokümanını satın aldığı ancak ihaleye teklif sunmadığı, daha açık bir ifadeyle başvuru sahibinin istekli sıfatını kazanmadığı, yaklaşık maliyetin tutarının ne olduğu bilgisinin ihale tarih ve saatinden önce bilinmesinin mümkün olmaması sebebiyle yaklaşık maliyete ilişkin itirazların ihaleye teklif sunmayan istekli olabilecekler tarafından yapılamayacağı, söz konusu hususlar bir arada değerlendirildiğinde, başvuru sahibinin yaklaşık maliyete itiraz edemeyeceği, bu bakımdan söz konusu iddianın uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhale dokümanında değişiklik veya açıklama yapılması” başlıklı 29’uncu maddesinde “İlân yapıldıktan sonra ihale dokümanında değişiklik yapılmaması esastır. Değişiklik yapılması zorunlu olursa, bunu gerektiren sebep ve zorunluluklar bir tutanakla tespit edilerek önceki ilânlar geçersiz sayılır ve iş yeniden aynı şekilde ilân olunur.

Ancak, ilân yapıldıktan sonra, tekliflerin hazırlanmasını veya işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi veya teknik hatalar veya eksikliklerin idarece tespit edilmesi veya isteklilerce yazılı olarak bildirilmesi halinde, ihale dokümanında değişiklikler yapılabilir. Yapılan bu değişikliklere ilişkin ihale dokümanının bağlayıcı bir parçası olan zeyilname, son teklif verme gününden en az on gün öncesinde bilgi sahibi olmalarını temin edecek şekilde ihale dokümanı alanların tamamına gönderilir. Zeyilname ile yapılan değişiklikler nedeniyle tekliflerin hazırlanabilmesi için ek süreye ihtiyaç duyulması halinde, ihale tarihi bir defaya mahsus olmak üzere en fazla yirmi gün zeyilname ile ertelenebilir. Zeyilname düzenlenmesi halinde, teklifini bu düzenlemeden önce vermiş olan isteklilere tekliflerini geri çekerek, yeniden teklif verme imkanı sağlanır. …” hükmü,

Anılan Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikâyetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılması esastır. Şikâyet üzerine yapılan incelemede tekliflerin hazırlanmasını veya işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin bulunması ve idarece ihale dokümanında düzeltme yapılmasına karar verilmesi halinde, gerekli düzeltme yapılarak 29 uncu maddede belirtilen usule göre son başvuru veya ihale tarihi bir defaya mahsus olmak üzere ertelenir. Ancak belirlenen maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin ilanda da bulunması halinde 26 ncı maddeye göre işlem tesis edilir. …” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale ve ön yeterlik dokümanında değişiklik veya açıklama yapılması” başlıklı 26’ncı maddesinde “(1) İlan yapıldıktan sonra ihale ve ön yeterlik dokümanında değişiklik yapılmaması esastır. Değişiklik yapılması zorunlu olursa, bunu gerektiren sebep ve zorunluluklar bir tutanakla tespit edilerek önceki ilanlar geçersiz sayılır ve ihale yeniden aynı şekilde ilan olunur. Ancak, teklif ve başvuruların hazırlanmasını etkileyebilecek maddi veya teknik hatalar veya eksikliklerin idarece tespit edilmesi ya da idareye yazılı olarak bildirilmesi halinde, zeyilname düzenlenmek suretiyle dokümanda değişiklik yapılabilir. Yapılan bu değişikliklere ilişkin zeyilname, ihale dokümanının bir parçası olarak EKAP’a yüklenir ve ihale veya son başvuru tarihinden en az on gün öncesinde bilgi sahibi olmalarını temin edecek şekilde, EKAP üzerinden e-imza kullanarak doküman indirenlerin tamamına bildirim ve tebligat esasları çerçevesinde gönderilir. Ancak, belirlenen maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin ilanda da bulunması halinde ise ihale sürecine devam edilebilmesi, Kanunun 26 ncı maddesine göre düzeltme ilanı yapılması ile mümkündür.

(2) Yapılan değişiklik nedeniyle tekliflerin veya başvuruların hazırlanabilmesi için ek süreye ihtiyaç duyulması halinde, ihale veya son başvuru tarihi bir defaya mahsus olmak üzere en fazla yirmi gün zeyilname ile ertelenebilir. Zeyilname düzenlenmesi halinde; tekliflerini vermiş veya başvurularını yapmış olan istekli veya adaylara teklif veya başvurularını geri çekerek, yeniden teklif verme veya başvuru yapma imkanı tanınır.

…

(5) Kanunun 55 inci maddesi uyarınca şikâyet üzerine yapılan incelemede; başvuruların ya da tekliflerin hazırlanmasını veya işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin bulunması ve idarece ihale veya ön yeterlik dokümanında düzeltme yapılmasına karar verilmesi halinde, ihale veya son başvuru tarihine on günden az süre kalmış olsa dahi gerekli düzeltme yapılarak yukarıda belirtilen usule göre son başvuru veya ihale tarihi bir defa daha ertelenebilir. Belirlenen maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin ilanda da bulunması halinde ise ihale sürecine devam edilebilmesi, ancak Kanunun 26 ncı maddesine göre düzeltme ilanı yapılması ile mümkündür.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Şikâyet üzerine dokümanda değişiklik yapılması” başlıklı 15.1’inci maddesinde “İhale Uygulama Yönetmeliklerinin “İhale ve ön yeterlik dokümanında değişiklik veya açıklama yapılması” başlıklı maddesinde “Kanunun 55 inci maddesi uyarınca şikayet üzerine yapılan incelemede; başvuruların ya da tekliflerin hazırlanmasını veya işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin bulunması ve idarece ihale veya ön yeterlik dokümanında düzeltme yapılmasına karar verilmesi halinde, ihale veya son başvuru tarihine on günden az süre kalmış olsa dahi gerekli düzeltme yapılarak yukarıda belirtilen usule göre son başvuru veya ihale tarihi bir defa daha ertelenebilir. Belirlenen maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin ilanda da bulunması halinde ise ihale sürecine devam edilebilmesi, ancak Kanunun 26 ncı maddesine göre düzeltme ilanı yapılması ile mümkündür.” hükmü yer almaktadır. Buna göre, şikayet başvurusu üzerine, idarenin dokümanda düzeltme yapılmasına karar vermesi halinde, Kanunun 29 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan ve zeyilnamenin doküman indirenlerin tamamına ihale veya son başvuru tarihinden en az on gün önce bildirilmesini öngören düzenlemedeki on günlük süre ile bağlı olmaksızın ihale veya son başvuru tarihine kadar (ihale veya son başvuru günü hariç) zeyilname ile dokümanda düzeltme yapılabilecektir. Ancak zeyilnamenin son bildirim tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında on günden az süre kalması halinde, ihale tarihinin ertelenmesi zorunlu olup, bu erteleme sadece bir defa yapılabilecektir. İhale veya son başvuru tarihinin ertelenmesi halinde, yeni ihale veya son başvuru tarihinin, zeyilnamenin son bildirim tarihinden itibaren on günden az olmayacak şekilde belirlenmesi gerektiği hususuna dikkat edilmelidir. Zeyilname ile ihale veya son başvuru tarihinin ertelenmesi halinde, erteleme süresi ihale veya son başvuru tarihinden itibaren hiçbir durumda yirmi günü geçemeyecektir.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhale dokümanında değişiklik yapılması” başlıklı 14’üncü maddesinde “14. 1. İlan yapıldıktan sonra ihale dokümanında değişiklik yapılmaması esastır. Ancak, tekliflerin hazırlanmasını veya işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi veya teknik hatalar veya eksikliklerin İdarece tespit edilmesi veya İdareye yazılı olarak bildirilmesi halinde, zeyilname düzenlenmek suretiyle ihale dokümanında değişiklik yapılabilir. Zeyilname, ihale dokümanının bağlayıcı bir parçası olarak ihale dokümanına eklenir.

14.2. Zeyilname, ihale tarihinden en az on gün öncesinde bilgi sahibi olmalarını temin edecek şekilde EKAP üzerinden e-imza kullanarak doküman indirenlerin tamamına gönderilir veya imza karşılığı elden tebliğ edilir.

14.3. Zeyilname düzenlenmesi nedeniyle tekliflerin hazırlanabilmesi için ek süreye ihtiyaç duyulması halinde İdare, ihale tarihini bir defaya mahsus olmak üzere en fazla yirmi gün süreyle zeyilname ile erteleyebilir. Erteleme süresince, ihale dokümanının EKAP üzerinden e-imza kullanılarak indirilmesine ve teklif alınmasına devam edilecektir.

14.4. Zeyilname düzenlenmesi halinde, tekliflerini bu düzenlemeden önce vermiş olan istekliler tekliflerini geri çekerek, yeniden teklif verebilirler.

14.5. 4734 sayılı Kanunun 55 inci maddesi uyarınca şikayet üzerine yapılan incelemede tekliflerin hazırlanmasını veya işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin bulunması ve İdarece ihale dokümanında düzeltme yapılmasına karar verilmesi halinde, ihale tarihinden önce gerekli düzeltme yapılarak yukarıda belirtilen usule göre ihale tarihi bir defa daha ertelenebilir. Belirlenen maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin ilanda da bulunması halinde ise ihale sürecine devam edilebilmesi, ancak Kanunun 26 ncı maddesine göre düzeltme ilanı yapılması ile mümkündür. Düzeltme ilanı için Kanunda öngörülen sürenin sona erdiğinin anlaşılması halinde ihale iptal edilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yapılan incelemede, bahse konu ihaleye ilişkin 2 zeyilname düzenlendiği, ilk zeyilnamenin 09.09.2022 tarihinde ve ikinci zeyilnamenin 22.09.2022 tarihinde düzenlendiği ve aynı tarihlerde ihale dokümanı indirenlerin tamamına EKAP üzerinden gönderildiği, 16.08.2022 tarihinde yayımlanan ihale ilanında ihale tarihinin 14.09.2022 olarak düzenlendiği, 09.09.2022 tarihli zeyilname ile ihale tarihinin 26.09.2022 tarihine, 22.09.2022 tarihli zeyilname ile de ihale tarihinin 05.10.2022 tarihine ertelendiği tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kanun’un 29’uncu maddesinde, tekliflerin hazırlanmasını veya işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi veya teknik hatalar veya eksikliklerin idarece tespit edilmesi veya isteklilerce yazılı olarak bildirilmesi halinde, ihale tarihinin bir defaya mahsus olmak üzere en fazla yirmi gün süreyle ertelenebileceği hükme bağlanmış olup, anılan Kanun’un 55’inci maddesinde ise, söz konusu 29’uncu maddeden farklı olarak, idareye şikâyet başvurusu üzerine ihale dokümanında düzeltme yapılması gereken hallerde (29’uncu maddeye göre zeyilname düzenlenmek suretiyle) ihale tarihinin bir defaya mahsus olmak üzere ertelenebilmesine imkan tanınmıştır. Dolayısıyla, anılan Kanun’un gerek 29’uncu maddesinde, gerekse de 55’inci maddesinde zeyilname düzenlenerek ihale tarihinin ertelenmesi hususlarında “bir defaya mahsus olmak üzere” şeklinde sınır getirilmiş olmakla birlikte, söz konusu 29’uncu maddedeki şartların oluşması halinde ihale tarihinin ertelenmesi üzerine bahsi geçen 55’inci maddedeki şartların oluşması halinde bir kez daha ertelenmesi mümkün bulunmaktadır.

Başvuru sahibi tarafından İhale İlanı’nda yer alan ihale tarihi (14.09.2022) ile ihalenin gerçekleştirildiği tarih (05.10.2022) arasında yirmi günden fazla süre olduğu, bu durumun mevzuata aykırı olduğu iddia edilmekte ise de, 16.08.2022 tarihinde yayımlanan İhale İlanı’nda ihale tarihinin 14.09.2022 olarak düzenlendiği, 09.09.2022 tarihli Zeyilname ile ihale tarihinin 26.09.2022 tarihine, 22.09.2022 tarihli Zeyilname ile de ihale tarihinin 05.10.2022 tarihine ertelendiği, ihalenin ilk zeyilname ile 12 gün, ikinci zeyilname ile 9 gün ertelendiği, bu itibarla tek seferdeki erteleme süresinin her iki zeyilnamede de yirmi günü geçmediği, ihale dokümanında değişiklik sonucunda idarece istekli olabileceklere verilen süre uzatımındaki amacın ihale dokümanına uygun olarak teklif hazırlanması olduğu gözetildiğinde, birden fazla kere zeyilnameyle ihale tarihinin idarece ertelenmesiyle isteklilere teklif hazırlama imkânının sağlandığı, 09.09.2022 tarihinde düzenlenen Zeyilname’ye konu olan hususlara ilişkin ve 22.09.2022 tarihinde düzenlenen Zeyilname öncesinde istekli olabilecekler tarafından idareye şikâyet başvurularında bulunulduğu hususu göz önüne alındığında, 22.09.2022 tarihinde düzenlenen Zeyilname ile ihale dokümanında değişiklik yapılması ve ihalenin ikinci kez ertelenmesinin, 4734 sayılı Kanun’un 55’inci maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, zeyilname ile yapılan değişikliklerin veya düzenlenen eksikliklerin ilanda da bulunması halinde ise ihale sürecine devam edilebilmesinin anılan Kanun’un 26’ncı maddesine göre düzeltme ilanı yapılması ile mümkün olduğu, ancak idare tarafından düzenlenen her iki zeyilnamede yer alan değişikliklerin Teknik Şartname ve İdari Şartname’ye yönelik olarak ilana yansımayan hususlar olduğu, ilanda yer alan ihale tarihine yönelik değişikliğin de doküman indirmiş olan tüm istekli olabileceklere bildirildiği anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

16.08.2022 tarihinde yayımlanan İhale İlanı’nın “İhaleye katılabilme şartları ve istenilen belgeler ile yeterlik değerlendirmesinde uygulanacak kriterler” başlıklı 4’üncü maddesinde “4.1.1.3. İhale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgeler,

ihale tarihi itibari ile geçerli "İşletme Kayıt Belgesi" veya "Gıda Üretim İzin Belgesi’nin belirleyici numarasının ve tarihinin Yeterlilik Bilgileri Tablosunda beyan edilmesi zorunludur.” düzenlemesi,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…ı) ihale tarihi itibari ile geçerli "İşletme Kayıt Belgesi" veya "Gıda Üretim İzin Belgesi’nin belirleyici numarasının ve tarihinin Yeterlilik Bilgileri Tablosunda beyan edilmesi zorunludur.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibinin, İdari Şartname’de yer verilen "işletme kayıt belgesi" veya "gıda üretim izin belgesi’nin faaliyet konusunun belirsiz olduğu iddiasının ihale dokümanının ilana yansıyan hükümlerine yönelik olduğu, ilana yansıyan hususlarla ilgili olarak şikâyet başvurularında sürenin ilk ilan tarihinden itibaren başlayacağı, incelenen ihalede şikâyete yol açan durumun farkına varılması gereken tarihin ihalenin ilan tarihi olan 16.08.2022 tarihi olduğu, başvuru sahibi tarafından ise bu tarihi izleyen 10 gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 29.09.2022 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, dolayısıyla ilana yansıyan hususlara yönelik şikâyet başvuru süresinin sona erdiği anlaşılmış olup, başvuru sahibinin anılan iddiasının süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun 5’inci maddesinde “Bu Kanunun uygulanmasında uygulama birliğini sağlamak üzere mal veya hizmet alımları ile yapım işlerine ilişkin Tip Sözleşmeler Resmi Gazetede yayımlanır.

İdarelerce yapılacak sözleşmeler Tip Sözleşme hükümleri esas alınarak düzenlenir. Mal ve hizmet alımlarında, Kurumun uygun görüşü alınmak kaydıyla istekliler tarafından hazırlanması mutat olan sözleşmeler kullanılabilir.” hükmü yer almaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği” başlıklı 12’nci maddesinde “(1) İhale dokümanında; isteklilere talimatları da içeren idari şartname, sözleşme tasarısı ve teknik şartname ile gerekli diğer belge ve bilgiler bulunur.

…

(3) İhale veya ön yeterlik dokümanında yapılan düzenlemeler birbirine aykırı olamaz.” hükmü,

İhale ilan tarihinde yürürlükte bulunan Hizmet Alımlarına Ait Tip Sözleşme’nin “Sözleşmeye aykırılık halleri, cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 16’ncı maddesinde “16.1. İhale konusu işin niteliği ve özelliğine göre işin sözleşmesine uygun olmayan haller ve idare tarafından uygulanacak cezalar aşağıda belirtilmiştir. Cezalar, aykırılık halleri ve sözleşmenin feshine ilişkin hususlar bu Sözleşmenin 16, 24, 25, 26, 27, 28 ve 29 uncu maddelerinde düzenlenmiştir. Bu hususlara ilişkin olarak söz konusu maddeler dışındaki ve ihale dokümanındaki diğer düzenlemeler sadece 16.1.1 inci madde kapsamında değerlendirilir.

16.1.1. Bu sözleşmenin 16.1.2 nci maddesinde yer alan özel aykırılık ve 16.1.3 üncü maddesinde yer alan ağır aykırılık halleri dışında, sözleşme hükümlerine uyulmaması halinde uygulanacak ceza oranı, ilk sözleşme bedelinin [bu kısma % 1’den fazla olmamak üzere oran yazılacaktır.]’dır. Aynı fiilin tekrarı halinde bu oran % 50 artırımlı uygulanır.

16.1.2. Aşağıdaki tabloda yer alan özel aykırılık hallerinde aynı satırda belirtilen oranda ceza uygulanır. Tabloda yer verilen özel aykırılıklardan herhangi birinin ilgili aykırılık için aynı satırda belirtilen sayıya ve toplam özel aykırılık halinin de … sayısına ulaşması koşullarının birlikte gerçekleşmesi durumunda, 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilir.

Özel Aykırılık Halleri

Aykırılık Hali

İlk Sözleşme Bedeli Üzerinden Kesilecek Ceza Oranı

Aykırılık Sayısı

…

16.1.3. Aşağıdaki tabloda yer alan ağır aykırılık hallerinden herhangi birinin gerçekleşmesi halinde, 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilir.

Ağır Aykırılık Halleri

….

…

16.1.4. Bu sözleşme kapsamında kesilecek cezaların toplam tutarı hiçbir durumda ilk sözleşme bedelinin % 30’unu geçemez. Toplam ceza tutarının ilk sözleşme bedelinin % 30’unu geçtiğinin anlaşılması durumunda bu orana kadar ceza uygulanır ve 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilir.

16.1.5. Bu sözleşmenin 16.1.2 nci ve 16.1.3 üncü maddelerinde yer verilen aykırılıklar kapsamında somut fiillere yer verilmemesi halinde, söz konusu maddelerde yer alan cezalar ve/veya fesih yaptırımları uygulanamaz. Ayrıca, aynı aykırılığın 16.1.2 nci ve 16.1.3 üncü maddelerde birlikte sayıldığı hallerde, sözleşme uygulamasında 16.1.3 üncü madde dikkate alınır.

16.2. Yukarıda belirtilen cezalar ayrıca protesto çekmeye gerek kalmaksızın yükleniciye yapılacak ödemelerden kesilir. Cezanın ödemelerden karşılanamaması halinde ceza tutarı yükleniciden ayrıca tahsil edilir.

16.3. Yüklenici sözleşmeye uygun olarak işi süresinde bitirmediği takdirde 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesi gereğince en az on gün süreli yazılı ihtar yapılarak gecikilen her takvim günü için ilk sözleşme bedeli üzerinden 16.1.1 inci maddede belirtilen ceza oranında (kısmi kabul öngörülmüşse süresinde tamamlanmayan kısmın ilk sözleşme bedeli üzerinden) gecikme cezası uygulanır. Yapılacak ihtarda belirtilen sürenin bitmesine rağmen aynı durumun devam etmesi halinde, ayrıca protesto çekmeye gerek kalmaksızın kesin teminat ve varsa ek kesin teminat gelir kaydedilir ve sözleşme feshedilerek hesabı genel hükümlere göre tasfiye edilir. Gecikmenin yol açtığı aykırılığın işin niteliği gereği giderilmesinin mümkün olmadığı hallerde, 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme idarece feshedilebilecektir.

16.3.1. İşin tamamının ya da varsa kısmi kabule konu kısmının süresinde bitirilmemesi haline ilişkin olarak 16.1.2 nci veya 16.1.3 üncü maddelerde yapılan düzenlemeler uygulanmaz.

16.4. Sözleşmenin uygulanması sırasında yüklenicinin 4735 sayılı Kanunun 25 inci maddesinde sayılan yasak fiil veya davranışlarda bulunduğunun tespit edilmesi halinde ise ayrıca protesto çekmeye gerek kalmaksızın kesin teminat ve varsa ek kesin teminatlar gelir kaydedilir ve sözleşme feshedilerek hesabı genel hükümlere göre tasfiye edilir.” açıklaması,

Anılan Tip Sözleşme’nin 16.1.2’nci maddesine ilişkin 26 numaralı dipnota ilişkin ek dipnotlarda “26.1 Bu kısımda aykırılık hali olarak somut fiillere yer verilebilecek olup, cezaya ilişkin yazılacak oranlar ilk sözleşme bedelinin %2’sinden fazla olamaz.

26.2 Bu kısma yazılacak sayı otuzdan az olmamak üzere idarece belirlenecektir.

26.3 Bu kısma yazılacak sayı üçten az olmamak üzere idarece belirlenecektir.” açıklaması,

Anılan Tip Sözleşme’nin 16.1.3’üncü maddesine ilişkin 26 numaralı dipnota ilişkin ek dipnotlarda ise “26.4 Bu kısma somut fiiller yazılabilecek olup, bu aykırılık hallerinin, varsa 16.1.2 nci maddede yer alan aykırılık hallerinden farklı olması gerekmektedir.

26.5 (1) 16.1.3 üncü madde kapsamında belirlenen bir aykırılığın gerçekleşmesi üzerine idarece ceza uygulanmasının da öngörülmesi halinde “Sözleşmenin feshine yol açan fiil nedeniyle ayrıca, ilk sözleşme bedelinin %2’si oranında ceza uygulanacaktır.” yazılacaktır.

(2) 16.1.3 üncü madde kapsamında belirlenen bir aykırılığın gerçekleşmesi üzerine idarece ayrıca ceza uygulanmasının öngörülmemesi halinde “Bu madde boş bırakılmıştır.” yazılacaktır.” açıklaması,

Başvuru konusu ihaleye ait Sözleşme Tasarısı’nın “Sözleşmeye aykırılık halleri, cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 16’ncı maddesinde “16.1. İhale konusu işin niteliği ve özelliğine göre işin sözleşmesine uygun olmayan haller ve idare tarafından uygulanacak cezalar aşağıda belirtilmiştir. Cezalar, aykırılık halleri ve sözleşmenin feshine ilişkin hususlar bu Sözleşmenin 16, 24, 25, 26, 27, 28 ve 29 uncu maddelerinde düzenlenmiştir. Bu hususlara ilişkin olarak söz konusu maddeler dışındaki ve ihale dokümanındaki diğer düzenlemeler sadece 16.1.1 inci madde kapsamında değerlendirilir.

16.1.1. Bu sözleşmenin 16.1.2 nci maddesinde yer alan özel aykırılık ve 16.1.3 üncü maddesinde yer alan ağır aykırılık halleri dışında, sözleşme hükümlerine uyulmaması halinde uygulanacak ceza oranı, ilk sözleşme bedelinin On Binde 1'dır. Aynı fiilin tekrarı halinde bu oran % 50 artırımlı uygulanır.

16.1.2. Aşağıdaki tabloda yer alan özel aykırılık hallerinde aynı satırda belirtilen oranda ceza uygulanır. Tabloda yer verilen özel aykırılıklardan herhangi birinin ilgili aykırılık için aynı satırda belirtilen sayıya ve toplam özel aykırılık halinin de 130 sayısına ulaşması koşullarının birlikte gerçekleşmesi durumunda, 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilir.

Özel Aykırılık Halleri

Aykırılık Hali

İlk Sözleşme Bedeli Üzerinden Kesilecek Ceza Oranı

Aykırılık
Sayısı

Yemek servisinin idarenin verdiği saatlerden daha geç açılması durumunda;

On Binde 1

Yemek sıcaklıklarının teknik şartnamede belirtilen sıcaklıkta olmaması durumunda

On Binde 1

Günün menüsündeki yemeklerden herhangi birisinin (personel, hasta refakatçi v.b.) eksik verilmesi durumunda;

On Binde 1

Yemeği oluşturan malzemelerin eksik gramajda kullanılması durumunda

On Binde 1

Tepsi, çatal, kaşık vb. masa örtüsü, servis tezgahlarının temiz olmaması durumunda

On Binde 1

Personelin bone, maske, kolluk, galoş, eldiven kullanmaması ve kıyafetinin kirli olması durumunda

On Binde 1

Yemeklerin içinden yabancı madde çıkması durumunda

On Binde 1

Yemeğin taşındığı araçların temiz olmaması hallerinde

On Binde 1

Yüklenici hizmet verdiği alanlarda çalıştırmak zorunda olduğu personel sayısı Teknik Şartnamede belirtilmiştir. Eksik sayıda personel çalıştırdığı tespit edildiğinde bu durum yükleniciye yazılı olarak bildirilecektir. Bildirimin yapıldığı tarihten sonraki 5 gün içinde personel alınmadığı takdirde her geçen gün için

On Binde 1

Yemek öğün çeşitlerinden herhangi birinin eksik verilmesinin tespit edilmesi durumunda

On Binde 1

Yüklenici işe başlama tarihinde idare tarafından verilen sayıdaki yemeği ilgili sağlık tesisi mutfağında çıkartabilmesi için teknik şartnamede belirtilen araç-gereç ve ekipmanı ilgili sağlık tesislerinde bulundurmak zorundadır. Bulundurmadığı takdirde

On Binde 1

Yüklenici her öğün için diyet ve normal tüm yemeklerden numune almak ve saklamak zorundadır.alınmadığı

On Binde 1

Turnike arızalarına 12 saat müdahale edilerek 1 (Bir) iş günü içerisinde çalışır vaziyette teslimi yapılacaktır. yapılmaması halinde

On Binde 1

Ağır Aykırılık Halleri

Yemek hizmetinin ilgili sağlık tesisine bir öğün yemek verilememesi

Yüklenici firmanın Yemek hizmetinden dolayı gıda zehirlenmesinin hekim raporuyla tespiti ağır aykırılık nedeni sayılacak

16.1.3.1. Sözleşmenin feshine yol açan fiil nedeniyle ayrıca, ilk sözleşme bedelinin %2'si oranında ceza uygulanacaktır.

16.1.5. Bu sözleşmenin 16.1.2’nci ve 16.1.3’üncü maddelerinde yer verilen aykırılıklar kapsamında somut fiillere yer verilmemesi halinde, söz konusu maddelerde yer alan cezalar ve/veya fesih yaptırımları uygulanamaz. Ayrıca, aynı aykırılığın 16.1.2 nci ve 16.1.3 üncü maddelerde birlikte sayıldığı hallerde, sözleşme uygulamasında 16.1.3 üncü madde dikkate alınır.

16.3.1. İşin tamamının ya da varsa kısmi kabule konu kısmının süresinde bitirilmemesi haline ilişkin olarak 16.1.2 nci veya 16.1.3 üncü maddelerde yapılan düzenlemeler uygulanmaz.

16.4. Sözleşmenin uygulanması sırasında yüklenicinin 4735 sayılı Kanunun 25 inci maddesinde sayılan yasak fiil veya davranışlarda bulunduğunun tespit edilmesi, halinde ise ayrıca protesto çekmeye gerek kalmaksızın kesin teminat ve varsa ek kesin teminatlar gelir kaydedilir ve sözleşme feshedilerek hesabı genel hükümlere göre tasfiye edilir.” düzenlemesine yer verildiği görülmüştür.

4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun “Tip Sözleşmeler” başlıklı 5’inci maddesi uyarınca, idarelerce yapılacak sözleşmelerde Tip Sözleşme hükümlerinin esas alınacağı ve Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ekinde yer alan Hizmet Alımları Tip Sözleşmesi’nin 16’ncı maddesinde cezaların ne şekilde düzenleneceği belirtilmiştir.

Yukarıda belirtilen mevzuat hükümlerinden, Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.1’inci maddesinde sözleşme hükümlerine uyulmaması halinde uygulanacak asgari ceza oranının belirtileceği, 16.1.2’nci maddesinde ise belirli sayıda gerçekleşmesi halinde sözleşmenin feshini gerektiren aykırılıklara ve bu aykırılıklarda uygulanacak ceza oranına tablo halinde yer verileceği,

Buna göre Tip Sözleşme’nin 16.1.2’nci maddesine ait 26.1’inci dipnottan tablo kapsamında aykırılık hali olarak somut fiillere yer verilebileceği, cezaya ilişkin yazılacak oranların ilk sözleşme bedelinin %2’sinden fazla olamayacağı, 26.2’nci dipnottan tablo kapsamındaki yer verilen aykırılıklar için sözleşmenin feshini gerektiren toplam aykırılık sayısının 30’dan az olamayacağı, anılan Tip Sözleşme’nin 16.1.3’üncü maddesine ait 26.4’üncü dipnottan 4735 sayılı Kanun’un 20’nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşmenin idarece feshini gerektiren ağır aykırılık hali olarak belirlenen somut fiillerin yazılabileceği, bu aykırılık hallerinin, varsa 16.1.2’nci maddede yer alan aykırılık hallerinden farklı olması gerektiği, 26.5’inci dipnottan ise 16.1.3’üncü madde kapsamında belirlenen bir aykırılığın gerçekleşmesi üzerine idarece ceza uygulanmasının da öngörülmesi halinde sözleşmenin feshine yol açan fiil nedeniyle ayrıca, ilk sözleşme bedelinin %2’si oranında ceza uygulanacağının yazılması gerektiği anlaşılmaktadır.

İdare tarafından Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.1’inci maddesinde özel aykırılık ve ağır aykırılık halleri olarak belirlenen durumlar dışında sözleşme hükümlerine uyulmaması halinde sözleşme bedelinin on binde 1’i oranında ceza uygulanacağı, yine aynı Tasarı’nın 16.1.2’nci maddesinde yer alan tabloda ise sözleşmenin uygulanmasında belirtilen özel aykırılıklar için sözleşmenin on binde 1’i oranında ceza uygulanacağı ve ilgili aykırılık için aynı satırda belirtilen sayıya ve toplam özel aykırılık halinin de 130 sayısına ulaşılması halinde sözleşmenin feshedileceği, 16.1.3’üncü maddesi kapsamında belirlenmiş olan ağır aykırılığın gerçekleşmesi üzerine idarece belirlenen söz konusu ceza oranının anılan madde için Tip Sözleşme’de belirtilen ilk sözleşme bedelinin %2’si oranını aşmadığı anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede, Sözleşme Tasarısı’nın “Sözleşmeye aykırılık halleri, cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 16 maddesi kapsamında yer verilen 16.1.1, 16.1.2 ve 16.1.3’üncü maddelerde yer verilen düzenlemelerin birbirini kapsar şekilde düzenlenmemiş olduğu, bahse konu düzenlemelerin Tip Sözleşme Tasarısının 26’ncı dipnotuna aykırılık teşkil etmediği, söz konusu maddenin ihale ilan tarihi itibariyle yürürlükte olan Hizmet Alımlarına Ait Tip Sözleşme’ye uygun olarak düzenlendiği anlaşılmış olup, başvuru sahibinin anılan iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

İhaleye ait Sözleşme Tasarısı’nın 31.1’inci maddesinde “Yüklenici, taahhüdü çerçevesinde kusurlu veya standartlara uygun olmayan malzeme seçilmesi, verilmesi veya kullanılması, tasarım hatası, uygulama yanlışlığı, denetim eksikliği, taahhüdün sözleşme ve şartname hükümlerine uygun olarak yerine getirilmemesi ve benzeri nedenlerle ortaya çıkan zarar ve ziyandan doğrudan sorumludur. Bu zarar ve ziyan genel hükümlere göre Yükleniciye ikmal ve tazmin ettirileceği gibi, haklarında 4735 sayılı Kanunun 27 nci maddesi hükümleri de uygulanır.” düzenlemesi,

İhaleye ait Teknik Şartname’nin “Firma Tarafından Karşılanacak Malzemeler ve Diğer Giderler” başlıklı 15’inci maddesinin 4 no’lu alt bendinde “…kurumda hekim tasdikli besin zehirlenmesi raporu olduğu taktirde bu kişilerin sağlık masrafları ve iş gücü kayıplarının maddi tazminatları firma tarafından karşılanacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Mevzuat gereği idarelerin ihale konusu işin ifası sırasında yüklenicinin sözleşme hükümlerine uymayarak taahhüdünü sözleşme ve şartnamelerde yer alan şartlar çerçevesinde yerine getirmemesi durumunda kesilecek olan ceza oranlarına, sözleşmenin fesih hallerine yer vermeleri, bunun dışında yükleniciden kaynaklı zarar ve ziyanın da genel hükümlere göre yükleniciye ikmal ve tazmin ettirilmesi gerekmektedir.

Başvuru sahibi iddiasında Teknik Şartname’nin “Firma Tarafından Karşılanacak Malzemeler ve Diğer Giderler” başlıklı 15’inci maddesinin 4 no’lu alt bendinde yer alan “…kurumda hekim tasdikli besin zehirlenmesi raporu olduğu taktirde bu kişilerin sağlık masrafları ve iş gücü kayıplarının maddi tazminatları firma tarafından karşılanacaktır.” düzenlemesi ile ihaleye ait Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.3’üncü maddesinde ağır aykırılık halleri kapsamında yer alan “Yüklenici firmanın Yemek hizmetinden dolayı gıda zehirlenmesinin hekim raporuyla tespiti ağır aykırılık nedeni sayılacak” düzenlemesinin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği” başlıklı 12’nci maddesinde yer alan “(3) İhale veya ön yeterlik dokümanında yapılan düzenlemeler birbirine aykırı olamaz.” hükmüne aykırılık teşkil ettiği iddia edilmiş olsa da, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ekinde yer alan Hizmet Alımlarına Ait Tip Sözleşme’nin ve ihale dokümanın içerisinde yer alan Sözleşme Tasarısı’nın 31.1’inci maddelerinde yer alan düzenleme gereği yüklenicinin kusurundan kaynaklanan zararın genel hükümlere göre tazmin edileceği açık olduğundan ve başvuruya konu Teknik Şartname düzenlemesinin bu düzenleme ile paralel olduğu, ayrıca iki düzenlemenin birbirinden farklı amaca hizmet ettiği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

Başvuruya konu ihalenin bir yemek alımı hizmeti olduğu, hizmet kapsamında sunulan yemeklerden dolayı yaşanabilecek gıda zehirlenmesinin insan yaşamına etki eden bir durum olduğu ve ağır aykırılık hali olarak değerlendirilmesinin idarenin takdirinde olduğu anlaşılmaktadır. Hizmet Alımlarına Ait Tip Sözleşme’nin “Cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 16’ncı maddesi kapsamında belirlenen ağır aykırılık hallerinde, bu aykırılık hallerinin Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.3.maddesinde belirtilmesi kaydıyla, aykırılık bir defa gerçekleşmiş olsa dahi sözleşmenin feshedilebileceği,

Bu çerçevede, Sözleşme Tasarısı’nda ağır aykırılık hallerinin sayma yoluyla belirtildiği, söz konusu ağır kusurlar arasında yer verilen “Yüklenici firmanın Yemek hizmetinden dolayı gıda zehirlenmesinin hekim raporuyla tespiti ağır aykırılık nedeni sayılacak” maddesi uyarınca gıda zehirlenmesinin hekim raporuyla tespiti sonucunda ağır aykırılık nedeni olarak sayılacağı, bu durumda idarece 4735 sayılı Kanun’un 20’nci maddesi uyarınca protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşmenin feshedilebileceği anlaşıldığından, söz konusu düzenlemede herhangi bir belirsizlik bulunmadığı, ihaleye teklif verilmesine engel bir durum oluşmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:

4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun “Fiyat farkı verilebilmesi” başlıklı 8’inci maddesinde “Sözleşme türlerine göre fiyat farkı verilebilmesine ilişkin esas ve usulleri tespite Kamu İhale Kurumunun teklifi üzerine Cumhurbaşkanı yetkilidir.

Sözleşmelerde yer alan fiyat farkına ilişkin esas ve usullerde sözleşme imzalandıktan sonra değişiklik yapılamaz…” hükmü,

4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslar’ın “Fiyat Farkı Hesabı” başlıklı 5’inci maddesinde “…(1) Fiyat farkı aşağıdaki formüllere göre hesaplanır:

…

c) Diğer hizmet alımlarında;

F = An x B x ( Pn-1)

İn AYn Yn Gn Mn

Pn = a1 + a2 —— + b1 —— + b2 —— + b3 —— + c ——

İo AYo Yo Go Mo

(2) Formüllerde yer alan;

a) F: Fiyat farkını (TL),

b) B: 0,90 sabit katsayısını,

c) An: İlk geçici hakedişte (n=1) olmak üzere (n) inci hak edişte; birim fiyatlı işlerde uygulama ayında gerçekleşen iş kalemlerinin sözleşme fiyatlarıyla çarpılması sonucu bulunan tutarı (TL), götürü bedel işlerde ise uygulama ayında gerçekleşen ilerleme yüzdesiyle sözleşme bedelinin çarpılması sonucu bulunan tutarı (TL),

ç) Pn: İlk geçici hakedişte (n=1) olmak üzere (n) inci hakedişte, fiyat farkı hesabında kullanılan temel endeksler ve güncel endeksler ile a1, a2, b1, b2, (Ek ibare: 24.02.2022-31760 R.G./2. md.; yürürlük: 26.03.2022) b3 ve c değerlerinin ağırlık oranlarını temsil eden katsayıların yukarıdaki formüle uygulanması sonucu bulunan fiyat farkı katsayısını,

d) a1: Haftalık çalışma saatinin tamamı idarede kullanılan işçiliklerin ağırlık oranını temsil eden ve 6 ncı maddeye göre fiyat farkı hesaplanan sabit bir katsayıyı,

e) a2: Haftalık çalışma saatinin tamamı idarede kullanılmayan işçiliklerin ağırlık oranını temsil eden sabit bir katsayıyı,

f) b1: Akaryakıtın ağırlık oranını temsil eden sabit bir katsayıyı,

g) b2: Diğer katı veya sıvı yakıtların ağırlık oranını temsil eden sabit bir katsayıyı,

ğ) b3: Malzeme veya diğer hizmetlerin ağırlık oranını temsil eden sabit bir katsayıyı

h) c: Makine ve ekipmanın amortismanına ilişkin ağırlık oranını temsil eden sabit bir katsayıyı, …

ifade eder.

…

(3) Ağırlık oranlarına ilişkin sabit katsayıların, işin niteliğine ve işte kullanılan girdilere uygun biçimde toplamı bire (1.00) eşit olacak şekilde belirlenerek ihale dokümanında gösterilmesi ve her sabit katsayı için dördüncü fıkraya göre hesaplamaya esas endeksin belirlenmesi zorunludur. Katsayıların belirlenmesinde öncelikle a2, b1, b2, b3 ve c katsayıları belirlendikten sonra bunların toplamı birden çıkarılarak bulunan sayı a1 katsayısı olarak alınır…” hükmü,

İdari Şartname’nin “Fiyat farkı” başlıklı 46’ncı maddesinde “46.1. İhale konusu iş için sözleşmenin uygulanması sırasında aşağıdaki esaslara göre fiyat farkı hesaplanacaktır.

46.1.1.

1- Yürürlükte bulunan 4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhale Fiyat Farkı Açıklamaları
24.02.2022 tarihinde yayınlanan 4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslar’ a göre fiyat farkı verilecek olup fiyat farkı aşağıdaki formüle göre hesaplanacaktır.

F = An x B x [(Sn/So)-1]
b) Elektronik haberleşme hizmeti alımlarında;

F = An x B x [(En/Eo)-1]

c) Diğer hizmet alımlarında;
F = An x B x ( Pn-1)
.........................İn..........AYn...........Yn............Gn.........Mn
Pn = a1 + a2 —— + b1 —— + b2 —— + b3 —— + c ——
..........................İo..........AYo...........Yo...........Go............Mo

(2) Formüllerde yer alan;

a) F: Fiyat farkını (TL),

b) B: 0,90 sabit katsayısını,

ç) Pn: İlk geçici hakedişte (n=1) olmak üzere (n) inci hakedişte, fiyat farkı hesabında kullanılan temel endeksler ve güncel endeksler ile a1, a2, b1, b2, b3 ve c değerlerinin ağırlık oranlarını temsil eden katsayıların yukarıdaki formüle uygulanması sonucu bulunan fiyat farkı katsayısını,

d) a1: Haftalık çalışma saatinin tamamı idarede kullanılan işçiliklerin ağırlık oranını temsil eden ve 6 ncı maddeye göre fiyat farkı hesaplanan sabit bir katsayıyı,

e) a2: Haftalık çalışma saatinin tamamı idarede kullanılmayan işçiliklerin ağırlık oranını temsil eden sabit bir katsayıyı,

f) b1: Akaryakıtın ağırlık oranını temsil eden sabit bir katsayıyı,

g) b2: Diğer katı veya sıvı yakıtların ağırlık oranını temsil eden sabit bir katsayıyı,

ğ) b3: Malzeme veya diğer hizmetlerin ağırlık oranını temsil eden sabit bir katsayıyı

h) c: Makine ve ekipmanın amortismanına ilişkin ağırlık oranını temsil eden sabit bir katsayıyı,

(4) Formüldeki temel endeksler (o) ve güncel endeksler (n)’den;

a) İo, İn: İşçilikle ilgili temel asgari ücreti ve güncel asgari ücreti,

b) AYo: Akaryakıt ürünleri için ihale tarihindeki satış fiyatını,

AYn: Akaryakıt ürünleri için uygulama ayına ait ortalama satış fiyatını,

c) Go, Gn: İhale konusu hizmet kapsamında yer alan malzeme ve diğer hizmetler için fiyat farkı hesabına esas sayı veya sayıları,

d) Mo, Mn: Makine ve ekipmana ait amortisman için, Endeks Tablosunun 28 numaralı “Makine ve Ekipmanlar b.y.s.”, 28.1 numaralı “Genel Amaçlı Makineler”, 28.2 numaralı “Diğer Genel Amaçlı Makineler”, 28.3 numaralı “Tarım ve Ormancılık Makineleri”, 28.4 numaralı “Metal İşleme Makineleri ve Takım Tezgahları”, 28.9 numaralı “Diğer Özel Amaçlı Makineler” sütunundaki sayı (2022 Haziran Ayı Endeksi1006,95 2022 Temmuz Ayı Endeksi 1045,22)

e) Yukarıdaki endekslerden Go ve Gn için idarece; Endeks Tablosundan alt sektörler itibarıyla malzeme ve diğer hizmetlerin niteliği ve gereklerine uygun olan endeksin tespit edilerek ihale dokümanında belirtilmesi zorunludur. İdarelerin bu tespiti yapamamaları durumunda ise Go ve Gn endeksleri için Endeks Tablosunun “Genel” sütunundaki sayılar esas alınır. Ancak malzemeli yemek hizmeti alımlarında Endeks Tablosunun 10 numaralı “Gıda Ürünleri” sütunundaki sayı (2022 Haziran Ayı Endeksi 1573,60 2022 temmuz Ayı Endeksi 1646,88)

2-4734 sayılı Kamu İhale Kanununa göre ihale edilen hizmet alımlarında uygulanacak fiyat farkına ilişkin esasların 6. maddesine göre fiyat farkı verilecektir. (Asgari Ücret Fiyat Farkı)

Katsayı----1.kısım-----2.kısım-----3.Kısım----4.Kısım
a1-------------0,1346------0,1304------0,1583------0,1464
b1-------------0,0027------0,0007------0,00--------0,0009
b3-------------0,8532------0,8609------0,8392------0,8387
c---------------0,0095------0,0080------0,0024------0,0141”

düzenlemesi yer almakta olup söz konusu hususlara Sözleşme Tasarısı’nın “Fiyat farkı ödenmesi ve hesaplanması şartları” başlıklı 14’üncü maddesinde de yer verildiği görülmüştür.

İdari Şartname’nin 46’ncı maddesinde ihalenin kısımlarına ilişkin olarak ayrı ayrı belirlenen fiyat farkı katsayıları ve söz konusu katsayıların toplamları aşağıdaki tabloda yer almaktadır.

Katsayı

1. kısım

2. kısım

3. kısım

4. kısım

0,1346

0,1304

0,1583

0,1464

0,0027

0,0007

0,0000

0,0009

0,8532

0,8609

0,8392

0,8387

0,0095

0,0080

0,0024

0,0141

4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslar kapsamında kullanılacak olan katsayılardan a1 haftalık çalışma saatinin tamamını idarede geçiren işçiliklerin ağırlık oranını, b1 akaryakıt ağırlık oranını, b3 malzeme veya diğer hizmetlerin ağırlık oranını, c ise makine ve ekipmanın amortismanına ilişkin ağırlık oranını temsil eden sabit bir katsayıyı ifade etmektedir.

Başvuruya konu ihaleye ilişkin fiyat farkı düzenlemesinde, ihalenin 3’ncü kısmına ilişkin olarak a1 haftalık çalışma saatinin tamamını idarede geçiren işçiliklerin ağırlık oranının 0,1583, akaryakıt ağırlık oranı olan b1 katsayısının 0,0000, b3 malzeme veya diğer hizmetlerin ağırlık oranının 0,8392, c makine ve ekipmanın amortismanına ilişkin ağırlık oranının 0,0024 olarak belirlendiği,

İhalenin 4’ncü kısmına ilişkin olarak a1 haftalık çalışma saatinin tamamını idarede geçiren işçiliklerin ağırlık oranının 0,1464, akaryakıt ağırlık oranı olan b1 katsayısının 0,0009, b3 malzeme veya diğer hizmetlerin ağırlık oranının 0,8387, c makine ve ekipmanın amortismanına ilişkin ağırlık oranının 0,0141 olarak belirlendiği,

Söz konusu fiyat farkı esaslar hükümlerinden, bir ihalede fiyat farkı verilecekse fiyat farkı katsayılarının işin niteliğine ve işte kullanılan girdilere uygun biçimde belirlenmesi gerektiği, ihalenin başvuruya konu 3’ncü ve 4’üncü kısmına ilişkin katsayı toplamının bire (1) eşit olduğunun kabulü ile teklif verilebileceği anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak:

4857 sayılı İş Kanunu’nun “Engelli ve eski hükümlü çalıştırma zorunluluğu” başlıklı 30’uncu maddesinde “İşverenler, elli veya daha fazla işçi çalıştırdıkları özel sektör işyerlerinde yüzde üç engelli, kamu işyerlerinde ise yüzde dört engelli ve yüzde iki eski hükümlü işçiyi veya 21/6/1927 tarihli ve 1111 sayılı Askerlik Kanunu veya 16/6/1927 tarihli ve 1076 sayılı Yedek Subaylar ve Yedek Askeri Memurlar Kanunu kapsamına giren ve askerlik hizmetini yaparken 12/4/1991 tarihli ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanununun 21 inci maddesinde sayılan terör olaylarının sebep ve tesiri sonucu malul sayılmayacak şekilde yaralananları meslek, beden ve ruhi durumlarına uygun işlerde çalıştırmakla yükümlüdürler. Aynı il sınırları içinde birden fazla işyeri bulunan işverenin bu kapsamda çalıştırmakla yükümlü olduğu işçi sayısı, toplam işçi sayısına göre hesaplanır.” hükmü,

Aynı Kanun’un “Engelli ve eski hükümlü çalıştırma zorunluluğuna aykırılık” başlıklı 101’inci maddesinde “Bu Kanunun 30 uncu maddesindeki hükümlere aykırı olarak engelli ve eski hükümlü çalıştırmayan işveren veya işveren vekiline çalıştırmadığı her engelli ve eski hükümlü ve çalıştırmadığı her ay için binyediyüz Türk Lirası idari para cezası verilir. Kamu kuruluşları da bu para cezasından hiçbir şekilde muaf tutulamaz.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “78.22. Brüt asgari ücret veya üzerinde ücret ödenmesi öngörülen personelin varsa nakdi yol ve yemek bedeli dahil aylık (78.12 nci maddeye göre gün üzerinden teklif alınan hallerde günlük) ücreti, fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde (ulusal bayram, resmi ve dini bayram günleri ile 1 Mayıs Emek ve Dayanışma günü, 15 Temmuz Demokrasi ve Milli Birlik günü ve yılbaşı günü) yapılacak çalışmalara ilişkin ücretler ile engelli işçi ücreti gibi ayrı ayrı hesaplanması gereken her bir işçilik maliyeti için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açılması, malzeme giderlerinin de ayrı iş kalemleri şeklinde düzenlenmesi zorunludur. Ayrıca, ayni teklif verileceği belirtilen yemek ve yol giderlerinin de ayrı iş kalemleri şeklinde düzenlenmesi esastır. Ancak, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 10 uncu maddesinin beşinci fıkrasına göre işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş kaleminin/kalemlerinin bulunduğu personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalesinin birim fiyat teklif cetvelinde, bu iş kalemi/kalemleri kapsamındaki işlerde çalıştırılmak üzere ihale dokümanında asgari sayısı belirtilen personele ilişkin maliyetlere işçilik kaleminde değil, ait olduğu iş kalemi içerisinde yer verilecek ve istekliler de tekliflerini buna göre sunacaklardır. ” açıklaması,

Aynı Tebliğ’in 78.28’inci maddesinde “İsteklilerin aynı il sınırları içerisinde birden fazla iş yerinin bulunup bulunmadığına bakılmaksızın, ihale dokümanında aynı il bazında elli veya daha fazla işçi çalıştırılmasının öngörüldüğü ihalelerde 4857 sayılı İş Kanununda belirtilen asgari orana uyulmak kaydıyla idarece tespit edilen engelli işçi sayısı ile bu işçilerin tabi olacağı ücret grubu idari şartnamenin ilgili maddesinde belirtilecek ve bu işçiler için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açılacaktır. İdareler tarafından İş Kanununda belirtilen asgari oranının üzerinde engelli işçi çalıştırılmasını öngören düzenleme yapılması da mümkündür. İstekliler tarafından ihale dokümanında öngörülen engelli işçi sayısı ve bu işçiler için Hazinece karşılanacak prim teşvik tutarları dikkate alınarak teklif bedelleri oluşturulacaktır. İlgili mevzuatında engelli işçi çalıştırılmasını kısıtlayan hükümler saklıdır.” açıklaması bulunmaktadır.

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dahildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

İhalenin 1. Grubu için;

1 Kişi Diyetisyen veya Gıda Mühendisi (Yönetici) Asgari Ücretin % 110 fazlası

4 Kişi Aşçı Başı Asgari Ücretin % 100 fazlası

11 Kişi Aşçı Asgari Ücretin % 80 fazlası

6 Kişi Aşçı Yardımcısı Asgari Ücretin % 50 fazlası

11 Kişi Bulaşıkçı / Temizlikçi Asgari Ücret

32 Kişi Garson/Servis Elemanı Asgari Ücret

olmak üzere ihalenin 1. grubu için toplam 65 kişidir.

İhalenin 2. Grubu için;

1 Kişi Diyetisyen veya Gıda Mühendisi (Yönetici) Asgari Ücretin % 110 fazlası

1 Kişi Aşçı Başı Asgari Ücretin % 100 fazlası

2 Kişi Aşçı Asgari Ücretin % 80 fazlası

2 Kişi Aşçı Yardımcısı Asgari Ücretin % 50 fazlası

5 Kişi Bulaşıkçı / Temizlikçi Asgari Ücret

12 Kişi Garson/Servis Elemanı Asgari Ücret

olmak üzere ihalenin 2. grubu için toplam 23 kişidir.

İhalenin 3. Grubu için;

3 Kişi Aşçı Asgari Ücretin % 80 fazlası

5 Kişi Aşçı Yardımcısı Asgari Ücretin % 50 fazlası

12 Kişi Garson/Servis Elemanı Asgari Ücret

4 Kişi Bulaşıkçı/Temizlikçi Asgari Ücret

olmak üzere ihalenin 3. grubu için toplam 24 kişidir.

İhalenin 4. Grubu için;

3 Kişi Aşçı Asgari Ücretin % 80 fazlası

2 Kişi Aşçı Yardımcısı Asgari Ücretin % 50 fazlası

8 Kişi Garson/Servis Elemanı Asgari Ücret

5 Kişi Bulaşıkçı/Temizlikçi Asgari Ücret

olmak üzere ihalenin 4. grubu için toplam 18 kişidir.

Ulusal Bayram Ve Genel Tatil Günlerinde çalışacak personel;

İhalenin 1. Grubu İçin,

Aşçı Başı (2 Kişi x 30 Gün) 60 Gün

Aşçı (4 Kişi x 30 Gün) 120 Gün

Aşçı Yardımcısı (5 Kişi x 30 Gün) 150 Gün

Garson/ Servis Elemanı (22 Kişi x 30 Gün) 660 Gün

Bulaşıkçı /Temizlikçi (10 Kişi x 30 Gün) 300 Gün

1.Grup sağlık tesislerinde Tatil günlerinde çalıştırılacak Toplam gün sayısı 1.290 Gün

İhalenin 2. Grubu İçin,

Aşçı Başı (1 Kişi x 30 Gün) 30 Gün

Aşçı (1 Kişi x 30 Gün) 30 Gün

Aşçı Yardımcısı (1 Kişi x 30 Gün) 30 Gün

Garson/ Servis Elemanı (6 Kişi x 30 Gün) 180 Gün

Bulaşıkçı /Temizlikçi (3 Kişi x 30Gün) 90 Gün

2.Grup sağlık tesislerinde Tatil günlerinde çalıştırılacak Toplam gün sayısı 360 Gün

İhalenin 3. Grubu İçin,

Aşçı (3 Kişi x 30 Gün) 90 Gün

Aşçı Yardımcısı (3 Kişi x 30 Gün) 90 Gün

Garson/ Servis Elemanı (11 Kişi x 30 Gün) 330 Gün

Bulaşıkçı /Temizlikçi (4 Kişi x 30 Gün) 120 Gün

3.Grup sağlık tesislerinde Tatil günlerinde çalıştırılacak Toplam gün sayısı 630 Gün

İhalenin 4. Grubu İçin,

Aşçı (3 Kişi x 30 Gün) 90 Gün

Aşçı Yardımcısı (2 Kişi x 30 Gün) 60 Gün

Garson/ Servis Elemanı (3 Kişi x 30 Gün) 90 Gün

Bulaşıkçı /Temizlikçi (3 Kişi x 30 Gün) 90Gün

4.Grup sağlık tesislerinde Tatil günlerinde çalıştırılacak Toplam gün sayısı 330 Gün

a) Yemek ücreti: İşçilerin yemek ihtiyaçları, sunulacak hizmetin aksamayacağı bir şekilde, yüklenici tarafından ayni olarak karşılanacaktır. Ancak, yükleniciye yemek ihtiyacının karşılanması noktasında bir bedel ödenmeyecek olup, bu bedelin karşılığı olarak, hizmet alımı kapsamında çalıştırdığı işçilerin yemek ihtiyaçlarını karşılaması için Sağlık Tesisinde çıkan yemekten bedelsiz olarak faydalanması imkânı verilecektir. İstekliler de tekliflerinde işçilerin yemek ihtiyaçları için bir bedel öngörmeyeceklerdir.

b) Yol Ücreti: Her bir personel için günlük gidiş-dönüş brüt 12,30 TL *26 gün =319,80 TL (üçyüzondokuz TL seksen Kr ) bedel öngörülmüş olup, teklif fiyata dahil edilecektir. Bu yol ücreti işçilere nakdi olarak ödenecek ve maaş bordrosunda gösterilecektir.

Teknik şartnamede ve eklerinde belirtilen hususlardan teklif fiyata etki edecek hususlar genel giderler (hizmetin yürütülmesi ile ilgili malzemeler, gıda, ekipman, cihaz,) personel, işçilik ve giyim, elektrik, su,tüp,doğal gaz ,taşıma giderleri, araç, yakıt vb. araca ait diğer giderler (bakım, onarım,sigorta, trafik cezaları v.b) , nakliye bedeli,teklif fiyata dahil edilecektir ve yükleniciye aittir.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Kısa Vadeli Sigorta Kolları Prim Oranı %2 olarak hesaplanacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhaleye ait birim fiyat teklif cetveli standart formu;

1. KISIM (1.Kısım(Necip Fazıl Şehir Hastanesi ve Ek Hizmet Binaları ve Kahramanmaraş A.D.S.H))

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

Normal Kahvaltı

öğün

923.220

Normal Öğle ve Akşam Yemeği

öğün

2.716.446

Diyet Kahvaltı

öğün

92.460

Diyet Öğle ve Akşam Yemeği

öğün

184.524

Ara Öğün

öğün

313.880

Rejim Yemeği(R1-R2)

öğün

30.000

2. KISIM (2.Kısım(Elbistan İlçe Devlet Hastanesi ve Ek Hizmet Binaları))

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

Normal Kahvaltı

öğün

230.730

Normal Öğle ve Akşam Yemeği

öğün

830.000

Diyet Kahvaltı

öğün

55.000

Diyet Öğle ve Akşam Yemeği

öğün

110.500

Ara Öğün

öğün

110.000

Rejim Yemeği(R1-R2)

öğün

31.000

3. KISIM (3.Kısım(Afşin Devlet Hastanesi-Göksun Devlet Hastanesi-Andırın Devlet Hastanesi))

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

Normal Kahvaltı

öğün

290.000

Normal Öğle ve Akşam Yemeği

öğün

820.000

Diyet Kahvaltı

öğün

20.000

Diyet Öğle ve Akşam Yemeği

öğün

44.000

Ara Öğün

öğün

59.000

Rejim Yemeği(R1-R2)

öğün

5.500

4. KISIM (4.Kısım(Pazarcık Devlet Hastanesi-Çağlayancerit Devlet Hastanesi-Türkoğlu Dr.Kemal Bayazıt Devlet Hastanesi))

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

Normal Kahvaltı

öğün

210.000

Normal Öğle ve Akşam Yemeği

öğün

632.000

Diyet Kahvaltı

öğün

58.600

Diyet Öğle ve Akşam Yemeği

öğün

68.600

Ara Öğün

öğün

87.200

Rejim Yemeği(R1-R2)

öğün

6.000

şeklindedir.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri dikkate alındığında ihaleye katılan isteklilerin 4857 sayılı İş Kanunu'nun 30’uncu maddesi uyarınca, aynı il sınırları içinde elli veya daha fazla işçi çalıştıran özel sektör işverenlerinin, çalıştırdıkları toplam işçi sayısının yüzde üçü oranında engelli işçi çalıştırmaları gerektiği, ihale dokümanında aynı il bazında elli veya daha fazla işçi çalıştırılmasının öngörüldüğü ihalelerde, idarelerin 4857 sayılı Kanun uyarınca tespit ettikleri engelli işçi sayısı ile bu işçilerin tabi olacağı ücret grubunu idari şartnamenin ilgili maddesinde belirtmesi ve bu işçiler için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açması gerektiği anlaşılmaktadır.

Başvuruya konu ihaleye ait ihale dokümanı incelendiğinde, ihale konusu işin malzeme dâhil yemek alımı olduğu ve işin personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı niteliğinde olduğu, iş kapsamında 1’inci kısım için 65 kişi çalıştırılmasının öngörüldüğü ve ihale dokümanında engelli işçi çalıştırılıp çalıştırılmayacağına, engelli işçilerin ücretine ve sayısına yönelik herhangi bir düzenlemeye yer verilmediği anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede, başvuruya konu ihalenin 1’inci kısmının aynı il bazında elli veya daha fazla işçi çalıştırılması öngörülen ihale kapsamında yer aldığı, dolayısıyla söz konusu iş kapsamında asgari %3 oranında engelli işçinin çalıştırılmasının kanuni bir yükümlülük olduğu, ancak ihale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alımı olmadığı, birim fiyat teklif cetvelinde belirtilen iş kalemlerinin personel maliyetleri esas alınarak değil, öğün başı maliyet üzerinden hazırlandığı, dolayısıyla anılan düzenlemenin 4857 sayılı Kanun’da %3 olarak belirlenen asgari orana uyulmak kaydıyla çalıştırılacak engelli işçi sayısının istekliler tarafından dikkate alınarak işçilik maliyetinin hesaplanması ve söz konusu maliyet hesaba katılarak öğün maliyetlerinin oluşturulması gerektiği, ihaleye teklif verilmesine engel bir hususun bulunmadığı ve söz konusu iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 9’uncu iddiasına ilişkin olarak:

İhaleye ait Teknik Şartname’lerin “Hazırlık ve Pişirme” başlıklı 8’nci maddesinde “Gramaj listesinde verilen gramajlar çiğ malzeme miktarıdır. Et için Dana, kemiksiz et miktarıdır.” düzenlemesinin yer aldığı,

İdarece yapılan 09.09.2022 tarihli zeyilnameyle ihalenin 1’inci ve 2’nci kısımlarına ait Teknik Şartname’lerin “Öğle akşam ve diyet yemeklerinin gramaj listesi” kısmında yer alan etli kuru fasulye ve etli nohut yemeklerinin içeriğinde yer alan “dana eti” girdisinin “dana eti (kemiksiz)” şeklinde değiştirildiği, ihalenin 3’üncü ve 4’üncü kısımlarına ait Teknik Şartname’lerin kuru fasulye ve etli nohut yemeklerinin içeriğinde yer alan “dana eti” girdisine ilişkin ise herhangi bir değişiklik yapılmadığı tespit edilmiştir.

Yapılan incelemede, ihaleye ait Teknik Şartname’lerin “Hazırlık ve Pişirme” başlıklı 8’nci maddesinde “Gramaj listesinde verilen gramajlar çiğ malzeme miktarıdır. Et için Dana, kemiksiz et miktarıdır.” düzenlemesinin yer aldığı, söz konusu düzenlemeden yemeklerde kullanılacak dana etinin kemiksiz olması gerektiğinin anlaşıldığı, bu itibarla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 10’uncu iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin “İş ve işyerlerinin korunması ve sigortalanması” başlıklı 19’uncu maddesinde “İşyerinde, işin başlamasından kabul belgesinin verilmesine kadar her türlü araç, malzeme, ihzarat, makine ve taşıtlar ile sözleşme konusu hizmet işinin korunmasından yüklenici sorumludur.

Yüklenici, kazaların, zarar ve kayıpların meydana gelmesini önlemek amacı ile gereken bütün önlemleri almak ve kontrol teşkilatı tarafından, kaza, zarar ve kayıp ihtimallerini azaltmak için verilecek talimatların hepsine uymak zorundadır.

Yüklenici, işin devamı süresince iş yerinde yapılacak çalışmalarda her türlü güvenlik önlemini almak zorundadır. İş sahasında veya çevresindeki bölgede, yeterli güvenlik önleminin alınmaması nedeniyle doğabilecek hasar ve zararın ödenmesinden yüklenici sorumludur. Ayrıca yüklenici, işyerinde kullanılan ekipmanın neden olabileceği kazalardan korunma usullerini ve önlemlerini çalışanlara öğretmek zorundadır. Bu konularda gerek kontrol teşkilatı tarafından istenen ve gerekse yüklenicinin kendi arzusu ile uyguladığı güvenlik ve koruma önlemlerine ilişkin giderlerin tümü yükleniciye aittir.

Hizmet türüne göre sigorta gerektiği takdirde uygulanacak sigorta türü veya türleri ve teminat limitleri günün koşullarına uygun olmak şartıyla sözleşmesinde veya eklerinde belirtilir.

Düzenlenen sigorta poliçelerinde, idare işveren sıfatıyla, yüklenici ise işi gerçekleştiren sıfatıyla ve varsa alt yükleniciler yer almalıdır. Kıymetler tam değer üzerinden sigorta ettirilmelidir.

Sözleşmesinde istenilmiş olması halinde, sigortalara ilişkin limitlerin işe başlama tarihinin yıl dönümündeki güncel değerlere yükseltilmesi zorunludur.

Yüklenici, idarelerce istenen söz konusu sigortalara ilişkin poliçeleri ve ödeme kanıtlarını, iş fiili olarak başlamadan önce idareye vermek zorundadır. Sigortalar tamamlanmadığı sürece avans ve hakediş ödemesi yapılmaz.

Sigorta poliçelerinde belirlenen, yüklenicinin kusurlu olduğu hallerde, kusur nedeniyle sigortanın karşılamadığı bedeller için yüklenici idareden bir istekte bulunamaz.

Sigorta yükümlülüğünün kabul süresinin sonuna kadar olan süreçte devam edip etmeyeceği veya ne ölçüde devam edeceği, bu süreci düzenleyen madde hükümleri de göz önünde tutularak sözleşme veya eklerinde belirtilir.

Sözleşmenin feshi veya işin/hesabın tasfiyesi halinde bu sigortalar, iş yeni yükleniciye ihale edilinceye kadar devam ettirilir ve bu süreye ilişkin sigorta giderleri ilk yükleniciye ait olur. Ancak bu süre, fesih veya tasfiye tarihinden başlamak üzere üç (3) ayı geçemez.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İş ve işyerlerinin korunması ve sigortalanması” başlıklı 76’ncı maddesinde “… 76.4. İstekliler tarafından ilgili mevzuatı gereğince yapılması gereken sigorta giderleri, tip idari şartnamelerin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” maddesi kapsamında teklif fiyatına dâhil edilecektir. İhale dokümanında iş ve/veya işyerlerinin sigortalanmasının ayrıca istendiği durumlarda sigorta türü veya türleri ile sigorta teminatının kapsam ve limitinin belirlenmesi gerekmektedir.

Sigorta türleri belirtilmesine rağmen sigorta teminatının kapsamı ve limitinin belirlenmediği hallerde iş ve/işyerlerinin sigortalanmasının asgari limitler dâhilinde istendiği kabul edilecektir. Sigorta türü veya türlerinin belirlenmediği hallerde ise, iş ve/işyerlerinin sigortalanmasının istenmediği kabul edilmek suretiyle teklifler değerlendirilecektir. …” açıklaması yer almaktadır.

Sözleşme Tasarısı’nın “İş ve işyerinin korunması ve sigortalanması” başlıklı 21’inci maddesinde “21.1. İş ve işyerlerinin korunmasına ilişkin sorumluluk Genel Şartnamenin 19 uncu maddesinde düzenlenen esaslar dâhilinde yükleniciye aittir.

21.2. Sigorta türleri ile teminat kapsamı ve limitleri:

21.2.1. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Yukarıda anılan mevzuat ve doküman maddeleri birlikte değerlendirildiğinde, ihale konusu hizmetin türüne göre sigortanın gerekli olduğu durumlarda, idare tarafından istenilen sigortanın türüne ve teminat limitlerine sözleşme içeriğinde yer verilmesi gerektiği, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin ekinde yer alan Tip Sözleşme’nin ilgili maddesine ait dipnotta idare tarafından mevcut ihalede işin veya iş yerlerinin yüklenici tarafından sigortalattırılması talep edilmiyorsa Sözleşme Tasarısı’nın 21.2.1’inci maddesine “Bu madde boş bırakılmıştır.” ifadesinin yazılması gerektiğinin ifade edildiği, şikâyete konu ihalenin Sözleşme Tasarısı’nın 21.2.1’inci maddesinin idare tarafından “Bu madde boş bırakılmıştır.” şeklinde düzenlendiği, anılan durumun idarece işin ve işyerlerinin yüklenici tarafından sigortalattırılmasının talep edilmediği şeklinde yorumlanması gerektiği, İdari Şartnamenin 25.1.1’inci maddesinde yer alan “sigorta” ifadesinin Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin 19’uncu maddesinde yer alan iş ve işyeri için öngörülen sigortayı ifade etmediği hususları birlikte değerlendirildiğinde, başvuru sahibinin iş ve işyerlerinin sigorta kapsamına ve maliyetine ilişkin belirsizliklerin bulunduğu yönündeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Başvuru sahibinin 11’inci iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin “Menü hazırlığı” başlıklı 7’nci bölümünde “Normal yemek yiyen hasta, refakatçiler ve hastane personeli için:

Kahvaltı

Ekmek hariç dört çeşittir (kaptır). Hasta ve refakatçilere şartname ekindeki gramajlara uygun olarak kahvaltı verilecektir. Reçel-tereyağ, bal-tereyağ ikisi beraber verilecek ve tek kahvaltı çeşidi olarak kabul edilecektir.

Birinci Kap: Süt. Meyve suyu veya Çay (1/5’lik pastörize kutu süt veya meyve suyu verilecektir)

İkinci Kap: Peynir veya Yumurta

Üçüncü Kap: Reçel-tereyağ. Fındık Ezmesi, Bal-tereyağ veya Pekmez-tahin karışımı Dördüncü Kap: Zeytin vb.

(Mevsimine göre kahvaltıya domates, salatalık ilavesi yapılabilir ve kap olarak sayılmayacaktır. Ekmek normal ve kepekli olarak dağıtılacaktır.)” düzenlemesi yer almaktadır.

Yapılan incelemede, başvuru sahibince itirazen şikâyet dilekçesinde belirtilmiş olan kahvaltının ekmek hariç 4 çeşit olacağı, ilaveten domates salatalık verilebileceği ve ayrıca kap olarak sayılmayacağı, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ile kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla ilgili sorumluluğun idarelerde olduğu, isteklilerin idareler tarafından belirlenen ihtiyaç için teklif vermeleri gerektiği, belirlenecek yemek çeşitlerine ilişkin sorumluluğun idareye ait bulunduğu, söz konusu ürünlerin tamamlayıcı gıda veya değerlendirilmesi gerektiği, ayrı bir kap yemek olarak belirlenmediği, teklif verilmesine engel bir husus bulunmadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 12’nci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “78.3. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet alımına ilişkin ihale dokümanında haftalık çalışma saatlerinin tamamını idarede geçirecek personel sayısının belirtilmesi halinde teklif fiyata dahil giderler arasında işçilik giderine yer verilmesi gerekmektedir.” şeklinde açıklama yapılmıştır.

Kamu ihale mevzuatında personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarında işçilik maliyetleri için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açılması gerektiğine yönelik herhangi bir düzenleme bulunmadığı, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.3’üncü maddesi uyarınca, personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet alımına ilişkin ihale dokümanında haftalık çalışma saatinin tamamını idarede geçirecek personel sayısının belirtilmesi halinde söz konusu işçilik giderlerine “teklif fiyatına dahil giderler” arasında yer verilmesinin yeterli olduğu, bu itibarla başvuru konusu ihalede personel gideri için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açılmamasında mevzuata aykırılık bulunmadığı, dolayısıyla söz konusu düzenlemenin eşit koşullar altında ve sağlıklı bir şekilde fiyat teklifi hazırlanmasına engel teşkil etmediği anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Başvuru sahibinin 13’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin “İlgili kayıtlar” başlıklı 34’üncü maddesinde “İşyerinde, işin sözleşme ve eklerine ve iş programına uygun olarak yapılmasını temin ve bunun kontrolü için idarenin sözleşmesinde belirlediği kayıtlar, yüklenici ile birlikte kontrol teşkilatı tarafından tutulur. Yüklenici bu kayıtları ve ilgili belgeleri imzalamak zorundadır. Bunlardan imzalı birer kopya yükleniciye verilir.

Yüklenici, bu belgeler ve defterleri imzalamış olmakla içindekileri ve yapılan hesapların doğruluğunu kabul etmiş olur. Bu belgeleri imzalamaz veya ihtirazı kayıtla imzalarsa karşı görüşlerini yazılı olarak bildirmesi için, kayıt ve belgelerin kendisine gösterildiği tarihten başlamak üzere, on (10) gün süre verilir. Bu süre içinde karşı görüşlerini yazı ile bildirmezse belgelerin ve defterlerin içinde kayıtlı hususları kabul ve imza etmiş sayılır ve bu durumu tespit eden bir tutanak düzenlenerek kayıtlara eklenir.

Sözleşme konusu iş, belli bir hizmetin dönemler halinde ( günlük, haftalık, vs ) ifa edilmesi suretiyle yapılan sürekli nitelikte bir iş ise, yukarıda sözü edilen kayıtlar bu dönemler itibariyle tutulur ve kayıtlara itiraz da kayıtların tutulduğu sırada yapılır. Bu kayıtlarda işin sözleşme ve eklerine uygun olarak yapılıp yapılmadığı, işlerdeki hata, kusur ve eksiklikler, kaç kişinin çalıştığı ve hangi makine ve ekipmanın kullanıldığı ve kontrol teşkilatı tarafından gerek görülen diğer hususlar belirtilir. Bu kayıt ve itirazlar hem hakediş ödemelerinde, hem de sözleşmenin sona erdiği tarihte kabul komisyonu tarafından gerçekleştirilecek kabul işlemlerinde esas alınır.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin eki Tip Sözleşme’nin “İşin yürütülmesine ilişkin kayıt ve tutanaklar” başlıklı 19’uncu maddesinin 19.1 numaralı bendinde ilişkin 29 numaralı dipnotta “İşin yürütülmesi sırasında Yüklenici ile birlikte Kontrol Teşkilatı tarafından tutulması öngörülecek kayıt ve tutanaklar işin niteliğine göre Genel Şartnamedeki usul ve esaslar çerçevesinde burada düzenlenecektir.” açıklaması bulunmaktadır.

İhale konusu işe ait Sözleşme Tasarısı’nın “İşin yürütülmesine ilişkin kayıt ve tutanaklar” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1 İşin yürütülmesi sırasında Yüklenici ile birlikte Kontrol Teşkilatı tarafından tutulması öngörülecek kayıt ve tutanaklar işin niteliğine göre Genel Şartnamedeki usul ve esaslar çerçevesinde düzenlenecektir.” açıklaması,

İhale konusu işe ait Sözleşme Tasarısı’nın “Teslim, muayene ve kabul işlemlerine ilişkin şartlar” başlıklı 20’nci maddesinde “20.2. Sözleşme konusu iş tamamlandığında Yüklenici, (işin/ilgili kısmın) teslim alınarak kabul işlemlerinin yapılması için bu talebini içeren bir dilekçe ile İdareye başvuracaktır. Bunun üzerine (yapılan iş/ilgili kısım), her türlü masrafı Yükleniciye ait olmak üzere İlgili Sağlık Tesisi veya Kahramanmaraş İl Sağlık Müdürlüğü adresinde ve başvuru yazısının İdareye ulaştığı tarihten itibaren 5 (Beş) iş günü içinde teslim alınır. Yüklenici, işin teslimi için sözleşme ve ekleri uyarınca üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmemesi nedeniyle oluşan zarardan sorumludur. Kontrol Teşkilatı ile Yüklenicinin, işin yapılmasına ilişkin olarak hizmetin ifa edildiği dönemler itibariyle birlikte tutacakları kayıtlar, işin o dönem içerisinde yapılan kısmının teslimi anlamına gelir. Ancak Yüklenici kayıt tutmaktan ve/veya tutulan kayıtları imzalamaktan imtina ederse Kontrol Teşkilatının kayıtları esas alınır ve bu kayıtların doğruluğu Yüklenici tarafından kabul edilmiş sayılır."

20.3. Teslim alınan işin muayene ve kabul işlemleri, "Hizmet Alımları Muayene ve Kabul Yönetmeliği" ile Hizmet İşleri Genel Şartnamesinde yer alan hükümlere göre işin kabule elverişli şekilde teslim edildiği tarihten itibaren 7 iş günü içinde yapılarak kesin hesap raporu çıkarılır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin yukarıda aktarılan 34’üncü maddesine göre işin ifası sırasında işin sözleşme ve eklerine uygun olarak yapılıp yapılmadığına, işlerdeki hata, kusur ve eksikliklere, kaç kişinin çalıştığına, hangi makine ve ekipmanların kullanıldığına ve kontrol teşkilatı tarafından gerekli görülen diğer hususlara ilişkin kayıtların tutulabileceği anlaşılmaktadır.

Başvuru konusu ihaleye ait Sözleşme Tasarısı’nın “İşin yürütülmesine ilişkin kayıt ve tutanaklar” başlıklı 19’uncu maddesinin 19.1 numaralı bendinde özel olarak herhangi bir kayıt veya tutanak ismi zikredilmemiş, ancak işin ifası sırasında kullanılacak kayıt ve tutanaklara ilişkin olarak Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’ndeki usul ve esasların uygulanacağı belirtilmiştir.

Her ne kadar başvuru konusu ihaleye ait Sözleşme Tasarısı’nın “İşin yürütülmesine ilişkin kayıt ve tutanaklar” başlıklı 19’uncu maddesinin 19.1 numaralı bendinde özel olarak herhangi bir kayıt veya tutanak ismi zikredilmemiş olsa da idarece hazırlanan Tip Sözleşmede, işin ifası sırasında kullanılacak kayıt ve tutanaklara ilişkin olarak tatbik edilecek usul ve esaslar için Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’ne atıfta bulunulduğundan ve söz konusu Şartname’de işin uygulanması sürecinde kullanılabilecek kayıt ve tutanak çeşitleri düzenlendiğinden, idarece yapılan düzenlemenin kamu ihale mevzuatına aykırı olmadığı ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

KİK Kararı: 2022/UH.II-1443

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin