KİK Kararı: 2022/UH.II-1418

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2022/053
Gündem No : 46
Karar Tarihi : 16.11.2022
Karar No : 2022/UH.II-1418
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Kaynarlar Taş. Yem. Ser. ve Tem. Hiz. İnş. Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Devlet Su İşleri 22. Bölge Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2022/805360 İhale Kayıt Numaralı “DSİ 22. Bölge Müdürlüğü Şoförlü Taşıt Kiralama Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Devlet Su İşleri 22. Bölge Müdürlüğü tarafından 23.09.2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “DSİ 22 Bölge Müdürlüğü Şoförlü Taşıt Kiralama Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Kaynarlar Taş. Yem. Ser. ve Tem. Hiz. İnş. Tic. Ltd. Şti.nin 12.10.2022 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 19.10.2022 tarihli yazısı ile reddi ve ihalenin 3’üncü kısmının iptali üzerine, başvuru sahibince 24.10.2022 tarih ve 56790 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.10.2022 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2022/1189 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Başvuruya konu ihalenin “Bölge Müdürlüğü, minibüsler” başlıklı 3’üncü kısmının 03.10.2022 onay tarihli ihale komisyonu kararı ile Al-Sağ Tem. Yem. Ser. ve Per. Hiz. İnş. Taş. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, daha sonra 19.10.2022 tarihinde EKAP üzerinden taraflarına tebliğ edilen şikayete cevap yazısında “ Al-Sağ Tem. Yem. Ser. ve Per. Hiz. İnş. Taş. Tic. Ltd. Şti ve Reisler Nak. Turizm İnş. Tem. ve Org. Hiz. Tic. Ltd. Şti. adına öne sürülen iddialar için şikayete konu işlemler sonucunda, ihaleye yapılan itirazlar dikkate alındığında aynı IP numarası üzerinden teklif verilmesinin tespit edilemeyeceği, konunun bu durum hakkındaki itirazların sürekli dillendirildiği bir ortamda şeffaflık ilkesinin ortadan kalktığı ve rekabet şartlarının oluşmadığı ekonomik olarak da ihalenin bu şekilde sürecinin sonuçlanamayacağı” ifade edilerek ihalenin anılan kısmının iptal edildiği, ancak bahse konu iptal gerekçesinin yerinde olmadığı, idarenin şikayetlerinde ifade ettikleri iddiaları dikkate alarak anılan isteklilerin değerlendirme dışı bırakılması şekilde düzeltici işlem belirlemesi gerektiği,

2. Al-Sağ Tem. Yem. Ser. ve Per. Hiz. İnş. Taş. Tic. Ltd. Şti. ve Reisler Nak. Tur. İnş. Tem. ve Org. Hiz. Tic. Ltd. Şti.nin birlikte hareket ederek başvuruya konu ihaleye teklif sunduğu, söz konusu istekliler tarafından ihale dokümanı indirme ve e-teklif verme işlemlerinin aynı IP numarası üzerinden gerçekleştirildiği,

3. Al-Sağ Tem. Yem. Ser. ve Per. Hiz. İnş. Taş. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklifi kapsamında sunulan yeterlik bilgileri tablosunda anılan isteklinin yönetimdeki görevlileri, şirket yetkilisi ve ortaklarına ilişkin ad soy ad, ticaret unvanı ve T.C. kimlik numaraları ve ortaklık oranlarının beyan edilmediği, ayrıca bahse konu isteklinin EKAP’taki e-imza kişisi ile MERSİS sistemindeki şirket ortağı veya yetkilisinin aynı olmadığı,

4. Al-Sağ Tem. Yem. Ser. ve Per. Hiz. İnş. Taş. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklifi kapsamında sunulan yeterlilik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgilere ilişkin idareye sunulan belgelerin detaylı olarak incelenmesi ve araştırılması gerektiği, söz konusu belgeler arasında doğrulanamayan veya geçerliliği olmayan belgelerin bulunduğu,

5. Al-Sağ Tem. Yem. Ser. ve Per. Hiz. İnş. Taş. Tic. Ltd. Şti.nce sunulan birim fiyat teklif cetvelinde personele ilişkin ulusal bayram ve genel tatil günleri, fazla çalışma ve konaklama giderlerine ilişkin teklif edilen bedellerin İdari Şartname düzenlemelerine, kamu kurum veya kuruluşlarınca yayımlanan konaklama ücret tarifesine ve KİK İşçilik Hesaplama Modülüne uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci ve 2’nci iddialarına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü,

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasında “Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır:

…

j) 17’nci maddede belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilen.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Yasak fiil ve davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde “İhalelerde aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:

a) Hile, vaat, tehdit, nüfuz kullanma, çıkar sağlama, anlaşma, irtikap, rüşvet suretiyle veya başka yollarla ihaleye ilişkin işlemlere fesat karıştırmak veya buna teşebbüs etmek.

b) İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak.

c) Sahte belge veya sahte teminat düzenlemek, kullanmak veya bunlara teşebbüs etmek.

d) Alternatif teklif verebilme halleri dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla teklif vermek.

e) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmak.

Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü,

Aynı Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “…İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.

İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.

İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır…” hükmü,

Bahse konu Kanun’un “Kesinleşen ihale kararlarının bildirilmesi” başlıklı 41’inci maddesinde “İhale sonucu, ihale kararının ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dâhil olmak üzere, ihaleye teklif veren bütün isteklilere bildirilir. İhale sonucunun bildiriminde, tekliflerin değerlendirmeye alınmama veya uygun bulunmama gerekçelerine de yer verilir.

İhale kararının ihale yetkilisi tarafından iptal edilmesi durumunda da isteklilere gerekçeleri belirtilmek suretiyle bildirim yapılır…” hükmü,

Anılan Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “… Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;

a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,

… karar verilir. …” hükmü,

Anılan Kanun’un dördüncü kısmında yer alan “İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı 58’inci maddesinde “17’nci maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar, üzerine ihale yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında usulüne göre sözleşme yapmayanlar hakkında ise altı aydan az olmamak üzere bir yıla kadar, 2 nci ve 3 üncü maddeler ile istisna edilenler dahil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilir. Katılma yasakları, ihaleyi yapan bakanlık veya ilgili veya bağlı bulunulan bakanlık, herhangi bir bakanlığın ilgili veya bağlı kuruluşu sayılmayan idarelerde bu idarelerin ihale yetkilileri, il özel idareleri bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde İçişleri Bakanlığı; belediyeler ve bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde ise Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından verilir.

Haklarında yasaklama kararı verilen tüzel kişilerin şahıs şirketi olması halinde şirket ortaklarının tamamı hakkında, sermaye şirketi olması halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olan gerçek veya tüzel kişi ortaklar hakkında birinci fıkra hükmüne göre yasaklama kararı verilir. Haklarında yasaklama kararı verilenlerin gerçek veya tüzel kişi olması durumuna göre; ayrıca bir şahıs şirketinde ortak olmaları halinde bu şahıs şirketi hakkında da, sermaye şirketinde ortak olmaları halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olmaları kaydıyla bu sermaye şirketi hakkında da aynı şekilde yasaklama kararı verilir.” hükmü,

Anılan Kanun’un yine dördüncü kısmının “İsteklilerin ceza sorumluluğu” başlıklı 59’uncu maddesinde, “Taahhüt tamamlandıktan ve kabul işlemi yapıldıktan sonra tespit edilmiş olsa dahi, 17’nci maddede belirtilen fiil veya davranışlardan Türk Ceza Kanununa göre suç teşkil eden fiil veya davranışlarda bulunan gerçek veya tüzel kişiler ile o işteki ortak veya vekilleri hakkında Türk Ceza Kanunu hükümlerine göre ceza kovuşturması yapılmak üzere yetkili Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunulur. Hükmolunacak cezanın yanısıra, idarece 58 inci maddeye göre verilen yasaklama kararının bitiş tarihini izleyen günden itibaren uygulanmak şartıyla bir yıldan az olmamak üzere üç yıla kadar bu Kanun kapsamında yer alan bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan mahkeme kararıyla 58 inci maddenin ikinci fıkrasında sayılanlarla birlikte yasaklanırlar.

Bu Kanun kapsamında yapılan ihalelerden dolayı haklarında birinci fıkra gereğince ceza kovuşturması yapılarak kamu davası açılmasına karar verilenler ve 58 inci maddenin ikinci fıkrasında sayılanlar yargılama sonuna kadar Kanun kapsamında yer alan kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılamaz. Haklarında kamu davası açılmasına karar verilenler, Cumhuriyet Savcılıklarınca sicillerine işlenmek üzere Kamu İhale Kurumuna bildirilir.

Bu Kanunda belirtilen yasak fiil veya davranışları nedeniyle haklarında mükerrer ceza hükmolunanlar ile bu kişilerin sermayesinin yarısından fazlasına sahip olduğu sermaye şirketleri veya bu kişilerin ortağı olduğu şahıs şirketleri, mahkeme kararı ile sürekli olarak kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanır…” hükmü yer almaktadır.

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: DSİ 22. Bölge Müdürlüğü (Trabzon) Şoförlü Taşıt Kiralama

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı:

DSİ 22. Bölge Müdürlüğü için 64 adet taşıt ve 71 adet şoför hizmet alımı

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: DSİ 22. Bölge Müdürlüğü Sorumluluk Sahası dâhilinde ve haricinde tüm hizmetlerde kullanılacaktır.” düzenlemesi,

Bahse konu Şartname'nin "İhale dışı bırakılma ve yasak fiil veya davranışlar" başlıklı 10'uncu maddesinde “10.1. İsteklilerin, ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e), (g) ve (i) bentlerinde belirtilen durumlarda olmaması gerekmektedir. Anılan maddenin dördüncü fıkrasının (c) ve (d) bentleri hariç, bu durumlarında değişiklik olan istekli, İdareye derhal bilgi verecektir. İhale üzerinde kalan istekli ise sözleşmenin imzalanmasından önce, ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığına ilişkin belgeleri verecektir.

10.2. Bu Şartnamenin 9’uncu maddesi uyarınca ihaleye katılamayacak olanlar ile 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca ihale dışı bırakılma nedenlerini taşıyan istekliler değerlendirme dışı bırakılır.

10.3. 4734 sayılı Kanunun 11’inci maddesi uyarınca ihaleye katılamayacak olanlar ile 17’nci maddesinde sayılan yasak fiil veya davranışta bulunduğu tespit edilenler hakkında, ayrıca fiil veya davranışın özelliğine göre aynı Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptal edilmesi” başlıklı 34’üncü maddesinde “34.1. İhale komisyonu kararı üzerine İdare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez.

34.2. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum, bütün isteklilere gerekçesiyle birlikte derhal bildirilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuruya konu ihalenin DSİ 22. Bölge Müdürlüğü tarafından elektronik ortamda gerçekleştirilen “DSİ 22. Bölge Müdürlüğü Şoförlü Taşıt Kiralama Hizmet Alımı” ihalesi olduğu, söz konusu ihalenin kısmi teklife açık olarak gerçekleştirildiği, 03.10.2022 onay tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin başvuru konusu edilen “Bölge Müdürlüğü minibüsler” başlıklı 3’üncü kısmının Al-sağ Tem. Yem. Ser. ve Per. Hiz. İnş. Taş. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, Kaynarlar Taş. Yem. Ser. ve Tem. Hiz. İnş. Tic. Ltd. Şti.nin şikayet başvurusu üzerine alınan ve 19.10.2022 tarihinde EKAP üzerinden isteklilere tebliğ edilen “şikayete cevap” konulu yazı ile ihalenin 3’üncü kısmının idarece iptal edildiği, isteklilere tebliğ edilen söz konusu yazıda iptal gerekçesinin “… İhaleye yapılan itirazlar dikkate alındığında aynı IP numarası üzerinden teklif verilmesinin tespit edilemeyeceği, konunun bu durum hakkındaki itirazların sürekli dillendirildiği bir ortamda şeffaflık ilkesinin ortadan kalktığı ve rekabet şartlarının oluşmadığı ekonomik olarak da ihalenin bu şekilde sürecinin sonuçlanamayacağı…” şeklinde ifade edildiği tespit edilmiştir.

EKAP üzerinden yapılan sorgulama neticesinde; doküman indirme işleminin Al-Sağ Tem. Yem. Ser. ve Per. Hiz. İnş. Taş. Tic. Ltd. Şti. adına 22.09.2022 tarihinde Ali Sağlam tarafından 85...** numaralı IP üzerinden,

Reisler Nak. Tur. İnş. Tem. ve Org. Hiz. Tic. Ltd. Şti. adına 22.09.2022 tarihinde Eser Reis tarafından 21*...** numaralı IP üzerinden gerçekleştirildiği tespit edilmiştir.

Ayrıca EKAP üzerinden yapılan sorgulama neticesinde; e-teklif verme işleminin Al-Sağ Tem. Yem. Ser. ve Per. Hiz. İnş. Taş. Tic. Ltd. Şti.nce 22.09.2022 tarihinde 21*...** numaralı IP üzerinden,

Reisler Nak. Tur. İnş. Tem. ve Org. Hiz. Tic. Ltd. Şti.nce 23.09.2022 tarihinde 21*...** numaralı IP üzerinden gerçekleştirildiği tespit edilmiştir.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden; idarelerin ihalelerde saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu oldukları, bu çerçevede idarelerin sunulan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbest olduğu, ancak bu takdir yetkisinin sınırsız olmayıp kanunun temel ilkelerine uygun olarak kamu yararı ve hizmet gerekleri çerçevesinde kullanılması gerektiği, ihalenin iptal edilmesine ilişkin işlemlerin gerçekleştirilmesinde kullanılan takdir yetkisinin gerekçe belirtilmek suretiyle kullanımının, bu işlemin hukuka uygunluğu noktasında önem arz ettiği ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nda ihalenin iptal edilmesi durumunda idarece isteklilere gerekçeleri belirtilmek suretiyle bildirim yapılması gerektiğinin hüküm altına alındığı anlaşılmaktadır.

İhalenin başvuru konusu edilen kısmına ilişkin iptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde; idarece iptal gerekçesi olarak belirtilen hususun varsayıma dayandığı ve başvuru sahibinin iddiasına ilişkin inceleme ve araştırma yapılmadığı, sadece duyumlar dikkate alınarak ihalenin iptaline karar verilmesinin temel ilkelere aykırılık teşkil ettiği, başvuruya konu ihalenin ilgili kısmına 5 geçerli teklifin sunulduğu, başvuru sahibinin iddiasına ilişkin yapılan inceleme neticesinde idarece iddia konusu edilen iki isteklinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilse dahi geriye 3 geçerli teklifin kalacağı, 2 geçerli teklifin de yaklaşık maliyetin altında olduğu göz önüne alındığında; ihalede rekabet ortamının oluşmadığından söz edilemeyeceği, bu çerçevede; idarece başvuruya konu ihalenin belirtilen gerekçeler ile iptal edilmesinin kamu ihale mevzuatına aykırılık teşkil ettiği anlaşılmış olup ihalenin başvuru konusu 3’üncü kısmının iptali işleminin iptaline karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden; ihalede isteklileri tereddüde düşürmek, ihaleye katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak, alternatif teklif verebilme halleri dışında ihalelerde bir istekli tarafından kendisi veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla teklif vermek şeklindeki davranışların 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nda yasak fiil ve davranışlar olarak hüküm altına alındığı, söz konusu fiil ve davranışların tespiti halinde isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı ve ihalelere katılıma ilişkin yasaklanma yaptırımının uygulanacağı, bu yaptırımın amacının ihalede serbest bir rekabet ortamının oluşmasını sağlamak ve sözleşme fiyatının oluşması aşamasında herhangi iki hukuk kişisinin birbirlerinin teklifinden haberdar olarak danışıklı hareket etmelerini önlemek olduğu anlaşılmaktadır.

Yapılan inceleme neticesinde; başvuru konusu edilen Al-Sağ Tem. Yem. Ser. ve Per. Hiz. İnş. Taş. Tic. Ltd. Şti. ve Reisler Nak. Tur. İnş. Tem. ve Org. Hiz. Tic. Ltd. Şti.nin aynı IP numarası üzerinden ihaleye teklif sunmasının anılan isteklilerin irade birliği çerçevesinde birlikte hareket ettikleri ve birbirlerinin tekliflerinden haberdar olduklarına ve bu koşullarda aynı ihaleye katılmalarının rekabeti ve ihale kararını etkileyebilecek davranış olduğuna dair kuvvetli karine oluşturduğu, dolayısıyla bahse konu istekliler tarafından 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 17'nci maddesine aykırı şekilde ihaleye teklif verildiği anlaşıldığından; anılan isteklilerin tekliflerinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 10'uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (j) bendi uyarınca ihale dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” 38’inci maddesinde “1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, elektronik ihaleler hariç, noter tasdikli imza beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, elektronik ihaleler hariç, başvuru ya da teklif mektubunu imzalayanın noter tasdikli imza beyannamesinin,

teklif kapsamında sunulması zorunludur. Tüzel kişilerde; aday veya isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP’tan alınır. EKAP’a kayıtlı olmayan yabancı aday/istekliler tarafından ise, ilgili ülke mevzuatı dikkate alınarak, belirtilen hususlara ilişkin gerekli belgeler ihalede sunulur. Aday veya isteklilerin ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekir.

(2) Vekâleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekâletname ile (elektronik ihaleler hariç vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur.

(3) İş ortaklığında, iş ortaklığı beyannamesinin ve iş ortaklığını oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur. …” hükmü,

Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “Gerçek ve tüzel kişilerin EKAP’a kaydı” başlıklı 7’nci maddesinde “… (5) EKAP’a kayıtlı olan; gerçek kişilerin kendileri ile vekil veya temsilcilerine; tüzel kişilerin kendileri, ilgisine göre, ortakları ve ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç)/üyeleri/kurucuları, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşme imzalamaya ve sözleşmenin yürütülmesi konusunda tüzel kişiliği temsile yetkili yönetimindeki görevliler ile vekil veya temsilcilerine ilişkin aşağıda yer alan bilgileri EKAP’a kaydetmeleri ve son başvuru veya ihale tarihinden ve sözleşme imzalamadan önce güncellemeleri zorunludur. Bu kişilerin;

a) Gerçek kişi olması halinde adı, soyadı ve T.C. kimlik numarası ile varsa işletme adı ve ticaret unvanı,

b) Tüzel kişi olması halinde ticaret unvanı, vergi kimlik numarası ile varsa işletme adı.

Tüzel kişilerde; yönetimdeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelere/kuruculara ilişkin kayıt kapsamında ticaret sicil verileri esas alınır. Ayrıca anonim şirketlerde (tek ortaklı şirketler hariç) ortaklar ve ortaklık oranlarının kaydı kapsamında, beyan edilen kişilere ilişkin pay defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar defterinin ilgili kısımları; şirket niteliğinde olmayan tüzel kişilerde ise üyelerin veya kurucuların kaydı kapsamında Türkiye Ticaret Sicili Gazetelerinde yer almayan bilgileri içeren belgelerin ilgili kısımları da taranarak EKAP’a yüklenir. Yabancı aday/istekliler tarafından bu fıkrada istenen bilgi ve belgelerin beyan edilmesi/yüklenmesi bakımından, ilgili ülke mevzuatındaki karşılıkları esas alınır.

(6) Bu madde kapsamında EKAP’a kaydedilen bilgilerin eksiksiz, doğru ve güncel olması gerekmektedir. EKAP’a kayıtlı gerçek veya tüzel kişiler tarafından, beşinci fıkrada belirtilen bilgilerde değişiklik yapılmasının gerektiği hallerde bu değişikliklerin, en geç değişiklik tarihini izleyen 7 (yedi) gün içerisinde ancak her durumda son başvuru veya ihale tarihinden önce, son başvuru veya ihale tarihinden sonra gerçekleşen değişikliklerin sözleşme imzalanmadan önce güncellenerek EKAP’a kaydedilmesi zorunludur. …” hükmü,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

a) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren bilgiler;

…

2. Tüzel kişilerde; isteklilerin yönetimindeki görevliler ile, ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP'tan alınır. …” düzenlemesi yer almaktadır.

Al-Sağ Tem. Yem. Ser. ve Per. Hiz. İnş. Taş. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde; anılan tablonun “Ortaklar ve Ortaklık Oranlarına/Üyelerine/Kurucularına Ait Bilgiler” başlıklı bölümünde “Ali Sağlam, 19*********, 2000000,00/2000000,00”, “Yöneticilere Ait Bilgiler” başlıklı bölümünde “Ali Sağlam, 19*********, Müdür” bilgilerinin beyan edildiği, söz konusu bilgilerin idare tarafından ihale tarihinde EKAP üzerinden sorgulandığı ve beyan edilen bilgilerin elde edilen bu bilgiler ile uyumlu olduğu,

Anılan istekli adına e-teklifi imzalayan kişi ile yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen ortak ve yöneticiye ait bilgilerin uyumlu olduğu tespit edilmiştir.

Elektronik ortamda gerçekleştirilen ihalelerde isteklinin tüzel kişi olması halinde, tüzel kişi isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilenler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgilerin EKAP’tan alınacağı, söz konusu bilgilerin isteklilerin ilgili kayıtları güncel tutmaları kaydıyla MERSİS entegrasyonu kullanılmak suretiyle EKAP üzerinden yeterlik bilgileri tablosuna aktarılacağı,

Yapılan inceleme neticesinde; başvuru sahibinin iddiasının aksine, yeterlik bilgileri tablosunda tüzel kişiliğe sahip başvuru konusu edilen isteklinin ortağı ortaklık oranı, yöneticisi ve bu şahsa ait T.C. kimlik numarası bilgilerinin beyan edildiği ve beyan edilen söz konusu bilgilerin MERSİS entegrasyonu kullanılmak suretiyle EKAP’ta yer alan bilgiler ile uyumlu olduğu, anılan isteklinin ortağı ve yöneticisi olarak beyan edilen şahıs tarafından e-teklifin imzalandığı, anlaşıldığından; başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “ İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.

…

Şikâyet başvuruları idareye, itirazen şikâyet başvuruları Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.

Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir:

...

d) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller. … ” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “… (2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;

…

ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller. ...” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;

…

ı) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilip belirtilmediği,

yönlerinden sırasıyla incelenir.

…

(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmü,

Anılan Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’nci maddesinin sekizinci fıkrasında “Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.

İtirazen şikayet başvuru dilekçesinde “yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgilere ilişkin idareye sunulan belgelerin incelenmesi ve araştırılması gerektiği” şeklinde yer alan iddianın, başvuru sahibince somut bir dayanak belirtilmeksizin sadece genel bir inceleme yapılması şeklinde ifade edildiği, söz konusu yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgileri tevsik edici hangi belgelerin hangi yönlerden aykırı olduğunun açıklanmadığı, bu haliyle söz konusu iddianın mevzuat hükümlerine aykırılık iddiası içermediği, bu çerçevede anılan iddiada mevzuata aykırılık iddiası olmadığı gibi söz konusu hususa ilişkin gerekçelere yer verilmediği anlaşılmıştır.

Genel nitelikli hukuka aykırılık ifadeleri içeren başvurularda, Kurum tarafından ihale sürecindeki işlem ve eylemlere ilişkin yapılacak inceleme başvuru sahibinin iddia konusu ettiği hususlara ve idarenin bu yöndeki beyanlarına hasredilmiş olması ve uyuşmazlıklarda idari denetim yetkisi bu yönde bulunan Kurumun ihale komisyonlarının yerine geçip, re’sen inceleme sonucunu doğuracak şekilde işlemleri baştan sona yeniden inceleme yetkisinin bulunmaması sebebiyle, ihale komisyonunun görev ve yetkisi dâhilinde incelediği hususların Kurum tarafından yeniden incelenmesi/değerlendirilmesi talebini içeren söz konusu başvuruların, 4734 sayılı Kanun ve ikincil mevzuata uygun bir başvuru olarak nitelendirilmesi mümkün bulunmamaktadır.

Bu çerçevede, başvuru sahibinin iddiasında yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgilere ilişkin idareye sunulan belgelerin mevzuata aykırı bulunma sebeplerinin açıkça belirtilmediği, başvurunun genel nitelikli bir inceleme yapılması talebi içerdiği, söz konusu iddianın bu haliyle tüm belgelerin yeniden incelenmesi sonucunu doğuracağı, söz konusu iddia kapsamında başvurunun sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmediği, itirazen şikayet dilekçesi üzerine Kurumun ihale komisyonu yerine geçip re’sen bir inceleme yapamayacağı ve sunulan belgeleri baştan sona yeniden inceleme yetkisinin bulunmadığı anlaşıldığından; iddianın reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

5. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dahildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. Bu ihale için amortisman, taşıt takip sistemi, bakım, lastik (yazlık ve kışlık), dizel eksoz sıvısı, personel maliyetleri ile zorunlu mali mesuliyet sigortası, ferdi kaza sigortası, motorlu taşıtlar vergisi, taşıt kartı, taşıt muayene, egzoz emisyon ölçümü, sözleşme damga vergisi, ödemeler üzerinden ödenecek damga vergisi, karar pulu bedeli ve kamu ihale kurumu payı ve GPRS, kren tertibatı, inverter vb. cihazların montaj masrafları ile diğer genel giderleri önemli teklif bileşenleri olarak belirlenmiştir.

25.3.2. İhale konusu söz konusu işte, toplam 64 taşıtta 71 şoför çalışacaktır. 62 adet taşıt 1’er şoförlü, 1 adet vardiyalı en az 14+1 kişilik Minibüs Taşıt 4 şoförlü, 1 adet 11+1 kişilik minibüs aracı şoförsüz ve 5 adet numaralı şube müdürlükleri bünyesinde 4x2 pick-up araçlar için ilave olarak 1’er adet yedek şoför olmak üzere toplam 64 taşıt ve 71 şoför çalışacaktır.

…

B) Şoförün aylık maliyeti hesaplanırken, çalışanın 30 gün üzerinden SGK’lı olacağı, kendisine yürürlükteki brüt asgari ücretin ödeneceği ve vardiyalı minibüs şoförleri için ayda 26 gün, diğer şoförler içinse ayda 22 gün üzerinden olmak üzere, günlük brüt 40,00 TL yemek ücreti ve yine ayda 22 gün üzerinden olmak üzere günlük brüt 10,00 TL yol ücreti ödeneceği göz önüne alınacaktır. Yüklenici ödenecek bu hizmet bedellerini bordro düzenlemek suretiyle şoförlere ödemekle yükümlüdür.

C) Bu ihale kapsamında çalıştırılacak olan taşıt şoförlerine (vardiyalı minibüs şoförleri hariç), fazla çalışma yaptırılması halinde fazla çalışma ücreti ödenecektir. Yüklenici ödenecek bu hizmet bedellerini bordro düzenlemek suretiyle şoförlere ödemekle yükümlüdür.

D) Bu ihale kapsamında çalıştırılacak olan taşıt şoförlerine, Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günü çalışma yaptırılması halinde, Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günü Çalışma. Ücreti ödenecektir. Yüklenici ödenecek bu hizmet bedellerini bordro düzenlemek suretiyle şoförlere ödemekle yükümlüdür.

E) Şoförlerin yatılı seyahatlerde görevlendirilmeleri halinde konaklama bedeli günlük net 112,00 TL olarak belirlenmiştir. Bu konaklama bedeli DSİ Genel Müdürlüğü 2022 Yılı Misafirhane Ücret Tarifesine göre tespit edilmiştir. Konaklama bedelinin ödenebilmesi için konaklamaya dair fatura/makbuzun İdareye teslim edilmesi şarttır. Getirilecek olan fatura/makbuzlardaki bedel 112,00 TL ve altında ise fatura bedeli ödenecek olup bu bedelin üzerinde herhangi bir ödeme yapılmayacaktır. Ayrıca, söz konusu miktar sözleşme bitimine kadar değişmeyecek olup, bu bedele sözleşme ve genel giderler dahildir. İstekliler tekliflerine buna göre düzenleyeceklerdir.

Ay içerisinde yapılmayan Fazla Çalışma, Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günü Çalışması ve Konaklama için ödeme yapılmayacaktır. Yüklenici ödenecek bu hizmet bedellerini bordro düzenlemek suretiyle şoförlere ödemekle yükümlüdür.

… 06.11.2015 tarih ve 2015/8204 sayılı Bakanlar Kurulu Kararında belirtilen işveren maliyeti kapsamında yer alan sosyal sigorta ve genel sağlık sigortası işveren payı (%20,5) ve işsizlik sigortası işveren payı (%2) ile işçilik maliyeti üzerinden hesaplanan sözleşme giderleri ve genel giderler (%4) yürürlükteki brüt asgari ücretin yüzde elli artırımlı tutarının içerisinde ve teklif fiyatına dahil olarak değerlendirilecektir.

Taşıtlarda çalışacak şoförler için istekliler tarafından tekliflerin hazırlanması aşamasında aylık olarak Fazla Çalışma ve Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günü Çalışması yaptırılabilecek şekilde teklif hazırlanacaktır. Buna ilaveten, binek cinsi taşıtta çalışacak olan şoförlerin işçilik maliyeti, işçilik hesaplama modülünde bulunan ve brüt asgari ücretin %50 artırımlı tutarı olan asgari işçilik maliyetini (sözleşme ve genel giderler dahil maliyet) geçmeyecektir. İsteklinin teklifinin toplam tutarının, öngörülen hizmetlerin yaptırılmasına engel olacak şekilde verildiğinin tespit edilmesi durumunda söz konusu teklif değerlendirme dışı bırakılacaktır. Fazla Çalışma ile Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günü çalışmaları için yapılacak ödemelerde Kamu İhale Kurumunun İşçilik Hesaplama Modülünden bulunan “Sözleşme ve Genel Giderler Dahil” maliyeti içeren birim fiyat dikkate alınarak ödeme yapılacaktır. Yüklenici ödenecek bu hizmet bedellerini bordro düzenlemek suretiyle şoförlere ödemekle yükümlüdür.

İstekliler tekliflerini aylık olarak vereceklerdir. İdari Şartname ekinde çalıştırılacak araçların miktar ve çalışma süreleri belirtilmiştir. Burada bahsi edilmeyen, ihale dokümanında belirtilen tüm mali ve kanuni yükümlülükler de teklif fiyata dahil edilecek olup, teklif edilecek birim fiyat, A+B+C+D+E maddeleri toplamı sonucu olacaktır. …” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Ek” başlıklı bölümünde

3. KISIM (BÖLGE MÜDÜRLÜĞÜ MİNİBÜSLER)

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

1

Şoförlü, en az 14+1 kişilik vardiyalı minibüs cinsi araç (4 şoförlü), (1 araç x 12 ay)

Araç x Ay

12

2

Şoförü ile birlikte, en az 14+1 kişilik minibüs (2 araç x 12 ay)

Araç x Ay

24

3

Şoförü ile birlikte, en az 9+1 kişilik minibüs (2 araç x 12 ay)

Araç x Ay

24

4

Şoförsüz, en az 11+1 Kişilik Minibüs Aracı (1 araç x 12 ay)

Araç X Ay

12

5

Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri Maliyeti

Gün

28

6

Fazla Çalışma Maliyeti

Saat

1.080

7

Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri Çalışması (Vardiyalı Minibüs şoförleri için)

Gün

48

8

Konaklama Maliyeti

Gün

180

düzenlemesi yer almaktadır.

Al-Sağ Tem. Yem. Ser. ve Per. Hiz. İnş. Taş. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde; ihalenin “Bölge Müdürlüğü, minibüsler” başlıklı 3’üncü kısmında yer alan “Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri Maliyeti” ve “Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri Çalışması (Vardiyalı Minibüs şoförleri için)” başlıklı iş kalemlerine ilişkin birim fiyatın 274,80 TL, ”Fazla Çalışma Maliyeti” başlıklı iş kalemine ilişkin birim fiyatın 54,96 TL, “Konaklama Maliyeti” iş kalemine ilişkin birim fiyatın 112 TL teklif edildiği tespit edilmiştir.

Yukarıda aktarılan ihale dokümanı düzenlemelerinden; İdari Şartname’de isteklilerce tekliflerin aylık olarak fazla çalışma ve ulusal bayram ve genel tatil günü çalışması yaptırılabilecek şekilde hazırlanması gerektiğinin ifade edildiği, ulusal bayram ve genel tatil günleri ile fazla çalışma hesabında esas alınacak birim fiyatın EKAP İşçilik Hesaplama Modülünde sözleşme ve genel giderler dâhil birim fiyatın dikkate alınacağının düzenlendiği, bunun yanı sıra; anılan Şartname’de konaklama bedelinin günlük net 112,00 TL olarak belirlendiği anlaşılmaktadır.

EKAP İşçilik Hesaplama Modülünde; ulusal bayram ve genel tatil günleri hesabında esas alınacak sözleşme ve genel giderler dahil birim fiyatın 274,80 TL, fazla çalışma hesabında esas alınacak sözleşme ve genel giderler dahil birim fiyatın 54,96 TL olarak hesaplandığı tespit edilmiştir.

Yapılan incelemede; başvuru konusu edilen Al-Sağ Tem. Yem. Ser. ve Per. Hiz. İnş. Taş. Tic. Ltd. Şti.nin birim fiyat teklif cetvelinde ulusal bayram ve genel tatil günleri ve fazla çalışma maliyetlerine ilişkin teklif ettiği birim fiyatların İdari Şartname’de belirtildiği üzere KİK İşçilik Hesaplama Modülünden sözleşme ve genel giderler dahil hesaplanan birim fiyatlar ile uyumlu olduğu, başvuru sahibinin iddiasının aksine, anılan isteklinin teklifinin mevzuat hükümleri ve İdari Şartname düzenlemelerine aykırılık teşkil etmediği tespit edildiğinden; başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Kamu İhale Kurumu” başlıklı 53’üncü maddesinde “…j) Kurumun gelirleri aşağıda belirtilmiştir:

…

2. Yaklaşık maliyeti beş yüz bin Türk Lirasına (İkimilyonüçyüzbeşbinyüzyetmişsekiz Türk Lirasına), kadar olan ihalelerde üç bin Türk Lirası (Onüçbinsekizyüzondokuz Türk Lirası), beş yüz bin Türk Lirasından (İkimilyonüçyüzbeşbinyüzyetmişsekiz Türk Lirasından), iki milyon Türk Lirasına (Dokuzmilyonikiyüzyirmibinyediyüzkırkdört Türk Lirasına), kadar olanlarda altı bin Türk Lirası (Yirmiyedibinaltıyüzellidört Türk Lirası), iki milyon Türk Lirasından (Dokuzmilyonikiyüzyirmibinyediyüzkırkdört Türk Lirasından) on beş milyon Türk Lirasına (Altmışdokuzmilyonyüzellibeşbinaltıyüz Türk Lirasına) kadar olanlarda dokuz bin Türk Lirası (Kırkbirbindörtyüzsekseniki Türk Lirası), on beş milyon Türk Lirası (Altmışdokuzmilyonyüzellibeşbinaltıyüz Türk Lirası) ve üzerinde olanlarda on iki bin Türk Lirası (Ellibeşbinüçyüzonaltı Türk Lirası) tutarındaki itirazen şikâyet başvuru bedeli.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliği’n “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında “… Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir…” açıklaması yer almaktadır.

Bu çerçevede, 8 kısımdan oluşan ihalenin şikâyete konu edilen 3’üncü ilişkin yaklaşık maliyete göre 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesi gereğince şikâyet bedeli olarak yatırılması gereken tutarın 13.819,00 TL olduğu ve başvuru sahibi tarafından başvuru bedelinin 41.482,00 TL olarak yatırıldığı anlaşılmış olup, Kurum hesaplarına fazladan yatırılan 27.663 TL’nin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iade edilmesi gerektiği tespit edilmiştir.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, ihalenin 3’üncü kısmının iptali işleminin iptal edilmesi, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 17'nci maddesine aykırı şekilde ihaleye aynı IP numarası üzerinden teklif verdiği anlaşılan Al-Sağ Tem. Yem. Ser. ve Per. Hiz. İnş. Taş. Tic. Ltd. Şti. ve Reisler Nak. Tur. İnş. Tem. ve Org. Hiz. Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 10'uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (j) bendi uyarınca ihale dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin, başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.