KİK Kararı: 2022/UH.II-1378

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2022/051
Gündem No : 18
Karar Tarihi : 09.11.2022
Karar No : 2022/UH.II-1378
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Ahmet GÜL,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Şanlıurfa Büyükşehir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Daire Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2022/841752 İhale Kayıt Numaralı “İş Makineleri Kiralama Hizmet Alım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Şanlıurfa Büyükşehir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Daire Başkanlığı tarafından 20.09.2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İş Makineleri Kiralama Hizmet Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Ahmet Gül’ün 14.09.2022 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 14.09.2022 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 26.09.2022 tarih ve 51982 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.09.2022 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2022/1078 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, başvuruya konu ihalenin iptal edilmesi gerektiği, şöyle ki;

1. Teknik Şartname’de treyler çekici iş makinesine ilişkin “Şanlıurfa il sınırları içerisinde kullanılacaktır. Çöp taşıma işinde kullanılacak olup, atık sahalarına giriş-çıkış yapacaktır.” düzenlemesine yer verildiği, bu düzenlemeden başvuruya konu ihale kapsamındaki sürücülü treyler çekici iş makinesi kiralanması işinin, Kamu İhale Tebliği açıklamalarına göre personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı işi olduğunun anlaşıldığı, personel çalıştırılmasına dayalı bir işin araç kiralama ihalesine dahil edilmesinin mümkün olmadığı,

2. Teknik Şartname’de “Yüklenici iş sağlığı ve güvenliği tedbirlerine riayet edecek olup üçüncü şahıs, kurum ve kuruluşlara verebilecek her türlü zarardan sorumludur.” düzenlemesinin yer aldığı, ancak 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre idarenin tayin edeceği şoförlerin neden olacağı zararlardan idarenin de işleten sıfatıyla sorumlu olması gerektiği, söz konusu zarardan yüklenicinin sorumlu tutulmaması gerektiği,

3. İdari Şartname’de sadece tam zamanlı olarak çalışan personel için fiyat farkı verileceğinin düzenlendiği, ancak ihale konusu iş kapsamında çalışacak bir kısım personelin kısmi zamanlı olarak çalışacağı, bu sebeple söz konusu düzenlemenin hatalı olduğu,

4. Teknik Şartname’de “Yüklenici ve/veya araç şoförü çalışma süresi boyunca araçları özel işlerde ve/veya özel işlerinde kullanamaz.” düzenlemesinin yer aldığı, anılan Şartname düzenlemesinden ihale konusu iş kapsamında kiralanacak ekskavatör ve vinç tipi iş makinelerinin yıl boyunca başka bir işte kullanılmayacağının anlaşıldığı, ancak idare tarafından söz konusu iş makinelerinin kullanıldığı gün üzerinden ödeme yapılacağı, idarece 365 gün üzerinden ödeme yapılmayacak olan bir aracın 365 gün boyunca idareye tahsis edilmesinin mevzuat hükümlerine aykırılık teşkil ettiği,

5. Teknik Şartname’de ihale konusu iş kapsamında 4 adet çift kabinli pick-up cinsi araç kiralanacağının ve kiralanacak bu araçlara ilişkin teklif edilen bedelin anılan araçların kasko sigorta değerinin %2’sinden fazla olmaması hususunun düzenlenmesi gerektiği, ancak araçların kasko sigorta değerlerini gösteren listelerin isteklilerce teklifleri kapsamında sunulmasının idare tarafından ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak belirlenmediği,

6. İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “(Operatör, Şoför, Muavin) Araç gideri, bakım onarım, araç takip cihazı, araçlara ait akaryakıt giderleri Teknik Şartname’de belirtilen diğer giderler teklif edilecek fiyata dahildir.” düzenlemesinin yer aldığı, ancak Teknik Şartname’de, bazı araçlara ait akaryakıt giderlerinin idarece karşılanacağının belirtildiği, bunun yanı sıra, treyler cinsi iş makinesine ilişkin Teknik Şartname düzenlemelerinde bakım onarım giderlerinin kime ait olacağı hususunun belirlenmediği, bu nedenle isteklilerin tekliflerini sağlıklı bir şekilde hazırlamasının mümkün olmadığı,

7. Teknik Şartname’de “Araçlarda hizmet esnasında yükleniciden sürücüsüz kiralanan araçlarda idare sürücüsü kusurundan kaynaklanan trafik cezaları önce yüklenici firma tarafından indirimli olarak ödenecek, firmanın yazılı talebi halinde, ilgiliden idare aracılığıyla tahsil edilecektir.” düzenlemesinin yer aldığı, söz konusu düzenlemede idarenin tayin edeceği şoförlerin neden olacağı trafik cezalarının önce yüklenici tarafından karşılanacağı daha sonra idarece yükleniciye ödeneceğinin düzenlendiği, ancak anılan düzenleme kapsamında söz konusu ödemenin nasıl gerçekleştirileceği ve ne kadar sürede yükleniciye ödeneceği hususunun belirtilmediği,

8. Teknik Şartname’de ihale konusu iş kapsamında personel ve araçların günlük çalışma saatinin 8 saat olduğunun ve gerekli hallerde fazla mesai yapılabileceğinin düzenlendiği, ancak söz konusu düzenlemeden gece saatlerinde fazla mesai yapılabileceğinin anlaşıldığı, gece saatlerinde yapılacak mesai ücretlerinin farklı olduğu göz önüne alındığında; söz konusu husus ihale dokümanında net olarak düzenlenmediğinden, isteklilerin tekliflerini sağlıklı bir şekilde hazırlamasının mümkün olmadığı,

9. İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde muavin unvanlı personel giderinin teklif fiyatına dahil olduğunun düzenlendiği, ancak Sözleşme Tasarısı’nın “Sözleşme bedeline dahil olan giderler” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. Taahhüdün (ilave işler nedeniyle meydana gelebilecek artışlar dahil) yerine getirilmesine ilişkin ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç(operatör, şoför) araç gideri, bakım onarım, araç takip cihazı, araçlara ait akaryakıt giderleri Teknik Şartname’de belirtilen diğer giderler sözleşme bedeline dahildir.” düzenlemesinin yer aldığı, söz konusu düzenlemede ve Teknik Şartname’nin ilgili düzenlemelerinde muavin unvanlı personel giderinden bahsedilmediği, bu çerçevede ihale konusu iş kapsamında muavin unvanlı bir personel çalıştırılmasının gerekli olup olmadığının ve bu giderin teklif fiyatına dahil olup olmadığının net olarak anlaşılmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdarelerce uyulması gereken diğer kurallar” başlıklı 62’nci maddesinde “…
2 ) Bu bendin uygulanmasında personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı; bu Kanun ve diğer mevzuattaki hükümler uyarınca ihale konuşu işte çalıştırılacak personel sayısının ihale dokümanında belirlendiği, bu personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı, yaklaşık maliyetinin en az %70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik giderinden oluştuğu ve niteliği gereği süreklilik arz eden işlere ilişkin hizmet alımlarını ifade eder. Mahalli idare veya şirketlerinin bütçelerinden yapılan, yıl boyunca devam eden, niteliği gereği süreklilik arz eden ve haftalık çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı park ve bahçe bakım ve onarımı ile çöp toplama, cadde, sokak, meydan ve benzerlerinin temizlik işlerine ilişkin alımlar personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olarak kabul edilir. Hizmet alım sözleşmesi kapsamında niteliği birbirinden farklı hizmet türlerinin bulunması halinde personel çalıştırılmasına dayalı olup olmama yönünden yapılacak değerlendirme her hizmet türü için ayrı ayrı yapılır. Danışmanlık hizmetleri, hastane bilgi yönetim sistemi hizmetleri ve çağrı merkezi hizmetlerine ilişkin alımlar personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olarak kabul edilmez.

3. Kurum, hizmet alımının personel çalıştırılmasına dayalı olup olmadığı ya da niteliği itibarıyla bu sonucu doğurup doğurmadığı hususunda (2) numaralı alt bentte sayılan kriterleri ayrı ayrı ya da birlikte dikkate almak suretiyle usul ve esaslar belirlemeye yetkilidir. …” hükmü,

696 sayılı KHK'nın 83'üncü maddesinde “...
2 ) Bu bendin uygulanmasında personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı; bu Kanun ve diğer mevzuattaki hükümler uyarınca ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısının ihale dokümanında belirlendiği, bu personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı, yaklaşık maliyetinin en az %70'lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik giderinden oluştuğu ve niteliği gereği süreklilik arz edenişlere ilişkin hizmet alımlarını ifade eder. Mahalli idare veya şirketlerinin bütçelerinden yapılan, yıl boyunca devam eden, niteliği gereği süreklilik arz eden ve haftalık çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı park ve bahçe bakım ve onarımı ile çöp toplama, cadde, sokak, meydan ve personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olarak kabul benzerlerinin temizlik işlerine ilişkin alımlar personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olarak kabul edilir. …” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’nci maddesinde “78.1.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı; ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısının ihale dokümanında belirlendiği, bu personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı, yaklaşık maliyetinin en az %70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik giderinden oluştuğu ve niteliği gereği süreklilik arz eden hizmet alımlarını ifade eder.

…

78.1.3.Mahalli idare veya şirketlerinin bütçelerinden yapılan ve niteliği gereği süreklilik arz eden park bahçe bakım ve onarım işi, çöp toplama, cadde, sokak, meydan vb. temizlik işleri, bu işlerin karakteristik edimlerini içeren veya alt hizmetleri niteliğinde olan refüj ve yeşil alanların bakım ve onarımı, ot temizliği, çim biçimi, toprak işleme, arazi hazırlığı, fidan üretimi, dikimi ve bakımı ile ağaç budama, sulama ve bakımı, sürücülü araç/iş makinesi kiralama vb. işler ile Kurum tarafından belirlenecek diğer işler, 78.1.1 inci maddede yer alan diğer koşullara bakılmaksızın personel çalıştırılmasına dayalı hizmet olarak kabul edilir. …” açıklaması,

Anılan Şartname’nin “Ek” başlıklı bölümünde

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

1

(1 Adet) Lastikli Ekskavatör (Sürücülü/Yakıtlı) (2012 Model ve Üzeri)

gün

365

2

(1 Adet) Paletli Ekskavatör (Sürücülü/Yakıtlı) (2012 Model ve Üzeri)

gün

365

3

(1 Adet) Lastikli Ekskavatör (Sürücülü/Yakıtlı) (2012 Model ve Üzeri) (Kısmi Süreli)

gün

180

4

(2 Adet) Bekolu Loder (Sürücülü/Yakıtlı) (2012 Model ve Üzeri)

gün

365

5

(5 Adet) Traktör (Sürücülü/Yakıtlı) (2012 Model ve üzeri)

gün

365

6

(3 Adet) Traktör (Sürücüsüz/Yakıtlı) (2012 Model ve üzeri)

gün

273

7

2 Adet Arazöz (Sürücüsüz/Yakıtlı) (2012 Model ve Üzere)

gün

273

8

(2 Adet) Bobcat (Sürücülü/Yakıtlı) (2012 Model ve Üzeri)

gün

365

9

(1 Adet) Kapalı Kasa Panelvan Tipi Minibüs Model (Sürücüsüz/Yakıtlı) (2018 ve Üzeri)

gün

365

10

(2 Adet) Damperli Kamyon (Sürücülü/Yakıtlı) (2012 Model ve Üzeri)

gün

365

11

(1 Adet) Vinç (20 Tonluk) (Sürücülü/Yakıtlı) (Kısmi Süreli)

gün

150

12

(2 Adet) Treyler Çekici (Sürücülü/Yakıtsız) (2012 ve Üzeri)

gün

365

13

4 Adet Çift Kabinli Pick-up Araç (Sürücüsüz/Yakıtlı) (2016 Model ve Üzeri)

gün

365

düzenlemesi,

Teknik Şartname’de “… 9. TREYLER ÇEKİCİ

…

9.8. Çöp semi treyler dorseler idareye ait olup yakıt, bakımı, lastik ve onarım idareye aittir.

9.9. Şanlıurfa il sınırları içerisinde kullanılacaktır. Çöp taşıma işinde kullanılacak olup atık sahalarına giriş-çıkış yapacaktır.

9.10. Kiralanacak treyler çekicilerin dorselere uyumlu hale getirilmesi işlemi yüklenici tarafından yapılacaktır.

9.11. Kiralanan treyler çekici; şoförlü olacaktır. …” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuruya konu ihaleye ait doküman düzenlemeleri incelendiğinde, Şanlıurfa Büyükşehir Belediyesi’nin Çevre Koruma ve Kontrol Dairesi Başkanlığı emrinde sürücülü araç/iş makinesi kiralanacağı, işin süresinin 365 gün olduğu, birim fiyat teklif cetvelinde yer verilen araçların çalışma sürelerinin 150-365 gün aralığında belirlendiği, söz konusu araçların sürücüleri ile birlikte günlük 8 saat çalışma esasına dayalı olarak çalıştırılacağı ve araçların büyük kısmının işin süresi boyunca çalışacağı anlaşılmaktadır.

Başvuruya konu uyuşmazlığın çözülebilmesi için Kurum tarafından Şanlıurfa Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı’na ihale kapsamında sürücülü olarak kiralanacak treyler cinsi iş makinesinin ve söz konusu ihale kapsamında kiralanacak tüm araçların Çevre Koruma ve Kontrol Dairesi Başkanlığı bünyesinde “park bahçe bakım ve onarım işi, çöp toplama, cadde, sokak, meydan vb. temizlik işleri, bu işlerin karakteristik edimlerini içeren veya alt hizmetleri niteliğinde olan refüj ve yeşil alanların bakım ve onarımı, ot temizliği, çim biçimi, toprak işleme, arazi hazırlığı, fidan üretimi, dikimi ve bakımı ile ağaç budama, sulama ve bakımı” işlerinde kullanılıp kullanılmayacağı bilgisi talep edilmiş olup, anılan idarenin 21.10.2022 tarihli ve 2225 sayılı yazısında “1) Bahse konu ihalede sürücülü olarak kiralanacak treyler cinsi iş makinesinin idarenizin Çevre Koruma ve Kontrol Dairesi Başkanlığı bünyesinde "park bahçe bakım ve onarım işi, çöp toplama, cadde, sokak, meydan vb. temizlik işleri, bu işlerin karakteristik edimlerini içeren veya alt hizmetleri niteliğinde olan refüj ve yeşil alanların bakım ve onarımı, ot temizliği, çim biçimi, toprak işleme, arazi hazırlığı, fidan üretimi, dikimi ve bakımı ile ağaç budama, sulama ve bakımı" işlerinde kullanılıp kullanılmayacak olup, söz konusu iş makinesi 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu Büyükşehir Belediyesi’nin görev ve yetkilerini tanımlayan 7. maddesinin (i) bendinde (Büyükşehir katı atık yönetim planı yapmak, yaptırmak; katı atıkların kaynağında toplanması ve aktarma istasyonuna kadar taşınması hariç katı atıkların kaynağında toplanması ve aktarma istasyonuna kadar taşınması hariç katı atıkların ve hafriyat yeniden değerlendirilmesi, depolanması ve bertaraf edilmesine ilişkin hizmetleri yerine getirmek) hükmü büyükşehir belediyesinin görev ve yetkileri arasında sayılmıştır. İş Makinesi Kiralama Hizmet Alım İşi içinde bulunan semi treyler katı atık transfer merkezine getirilen atığın nakli işlerinde kullanılacaktır.

2. İhale konusu iş kapsamında kiralanacak tüm araç/iş makinelerinin idarenizin Çevre Koruma ve Kontrol Dairesi Başkanlığı bünyesinde "park bahçe bakım ve onarım işi, çöp toplama, cadde, sokak, meydan vb. temizlik işleri, bu işlerin karakteristik edimlerini içeren veya alt hizmetleri niteliğinde olan refüj ve yeşil alanların bakım ve onarımı, ot temizliği, çim biçimi, toprak işleme, arazi hazırlığı, fidan üretimi, dikimi ve bakımı ile ağaç budama, sulama ve bakımı" işlerinde kullanılmayacak olup, söz konusu araç/iş makineleri Şanlıurfa merkez ve on üç ilçede kullanılacak olan Lastik Tekerlekli Ekskavatör, Bekolu Loder, Paletli Ekskavatör, Traktör, Mini Loder Yükleyici (Bobcat), Damperli Kamyon her türlü enkaz, hafriyat, derelerde oluşan göçüklerde oluşacak hafriyatlar ve su taşkınları, hayvan ahıllarında oluşan hayvan gübresi, ve inşaat hafriyatları vb. malzemelerin yüklenmesinde nakliyesinde ve bertarında kullanılacaktır. Kamyonet (Pick Up) ise boya, kaynak atölyesi, yük taşıma ve benzeri işlerde kullanılacaktır. Vinç Şanlıurfa ve on üç ilçede bulunan derelerde oluşacak bakım onarım ve ıslah çalışmalarında, makinaların dereye indirilmesi için kullanılacaktır. Arazöz ise hayvan ahırlarında oluşacak hayvan gübrelerinin iş makinalarımızca kaldırılmasından sonra herhangi bir hastalık yayılmasında sebebiyet verilmemesi için zeminlerin kireçlenmesinde kullanılacaktır. Kapalı Kasa Panelvan Tipi Minibüs ise Çevre Koruma Kontrol Daire Başkanlığımızca idaremize getirilen geri dönüşüm atıkları (atık pil, bitkisel atık yağ, kağıt, karton, metal ve benzeri geri dönüşün malzemelerinin) naklinde kullanılacaktır.” ifadelerine yer verilmiştir.

Yapılan incelemede; idarenin cevabı da dikkate alındığında, ihaleyi gerçekleştiren idarece sürücülü olarak kiralanacak treyler cinsi aracın katı atık transfer merkezine getirilen atığın nakli işlerinde kullanılacağı anlaşıldığından, söz konusu işin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.1.3’üncü maddesi kapsamında değerlendirilemeyeceği sonucuna varılmış olup başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin “Yüklenicinin genel sorumlulukları” başlıklı 6’ncı maddesinde “Yüklenici, işleri gereken özen ve ihtimamı göstererek planlayacak, projelendirecek (sözleşmede öngörüldüğü şekilde), yürütecek, tamamlayacak ve işlerde olabilecek kusurları sözleşme hükümlerine uygun olarak giderecektir. Yüklenici, bu sorumluluklarının yerine getirilmesi için, ister kalıcı, ister geçici nitelikte olsun, gereken bütün denetim, muayene ve testleri yaptıracak ve işçilik, malzeme, tesis, ekipman vb. temin edecektir. Yüklenici, işin görülmesi sırasında ilgili mevzuatın izin vermediği insan ve çevre sağlığına zarar verici nitelikte malzeme kullanamaz veya yöntem uygulayamaz. İlgili mevzuatın izin verdiği malzeme ve yöntemler ise, öngörülmüş tedbirler alınarak ve usulüne uygun şekilde kullanılabilir. Bu yükümlülüklerin ihlal edilmesi halinde yüklenici, idarenin ve üçüncü şahısların tüm zararlarını karşılamak zorundadır.

Yüklenici, bu Genel Şartnamede öngörülen yükümlülük ve yasakları ihlâl ederek idareye veya üçüncü kişilere verdiği zarardan dolayı bizzat sorumludur.” hükmü,

Anılan Şartname’nin “Mevzuata uygunluk” başlıklı 12’nci maddesinde “İlgili bütün bildirimlerin ve bütün ödemelerin yapılması da dâhil olmak üzere yüklenici… (b) Malları veya hakları, işler dolayısıyla herhangi bir şekilde etkilenen veya etkilenebilecek olan kamu kurum ve kuruluşlarının düzenlemelerine uyacak ve bu hükümlerin ihlali nedeniyle ortaya çıkabilecek bütün sorumluluk ve cezalardan dolayı idarenin zararını karşılayacaktır.” düzenlemesi,

Bahse konu Şartname’nin “Kamu düzenine ve mallarına zarar vermeme” başlıklı 15’inci maddesinde “Yüklenici işlerin yürütülmesi, tamamlanması ve işlerde olabilecek aksaklıkların giderilmesi için gereken bütün işlemlerde, sözleşme koşullarına uygun davranma yükümlülüğü içerisinde;

(a) Kamu düzenine ve kamusal yaşamın gereklerine uygun davranacak,

(b) Kamunun mülkiyeti veya hüküm ve tasarrufu altındaki taşınır ve taşınmaz mallar ile özel kişilerin mülkiyetindeki taşınır veya taşınmaz mallara, kamusal kullanıma tahsis edilmiş veya bırakılmış yol, meydan, park gibi orta mallarına ve kamu hizmetinde kullanılan mallara zarar vermeyecek, bunların kullanımına ve bunlara ulaşılmasına engel olmayacaktır.

Belirtilen hükümlerin ihlal edilmesi nedeniyle idarenin maruz kalabileceği tüm zarar, ceza, tazminat ve benzeri sorumluluklar ile bunların mali sonuçlarından doğacak giderler yüklenici tarafından karşılanacaktır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İş ve işyerlerinin korunması ve sigortalanması” başlıklı 19’uncu maddesinde “İşyerinde, işin başlamasından kabul belgesinin verilmesine kadar her türlü araç, malzeme, ihzarat, makine ve taşıtlar ile sözleşme konusu hizmet işinin korunmasından yüklenici sorumludur.

Yüklenici, kazaların, zarar ve kayıpların meydana gelmesini önlemek amacı ile gereken bütün önlemleri almak ve kontrol teşkilatı tarafından, kaza, zarar ve kayıp ihtimallerini azaltmak için verilecek talimatların hepsine uymak zorundadır.

Yüklenici, işin devamı süresince iş yerinde yapılacak çalışmalarda her türlü güvenlik önlemini almak zorundadır. İş sahasında veya çevresindeki bölgede, yeterli güvenlik önleminin alınmaması nedeniyle doğabilecek hasar ve zararın ödenmesinden yüklenici sorumludur. Ayrıca yüklenici, işyerinde kullanılan ekipmanın neden olabileceği kazalardan korunma usullerini ve önlemlerini çalışanlara öğretmek zorundadır. Bu konularda gerek kontrol teşkilatı tarafından istenen ve gerekse yüklenicinin kendi arzusu ile uyguladığı güvenlik ve koruma önlemlerine ilişkin giderlerin tümü yükleniciye aittir…” düzenlemesi,

Söz konusu Şartname’nin “Yüklenicinin kusuru dışındaki hasar ve zararlar” başlıklı 20’nci maddesinde “Olağanüstü haller ve doğal afetlerin işyerlerinde ve yapılan işlerde meydana getireceği hasar ve zararlar ile sigortalanabilir riskler sigorta kapsamında olsun veya olmasın yüklenici bu hasar ve zararlar için idareden hiç bir bedel isteyemez. Ancak bu hasar ve zararlar nedeniyle meydana gelecek gecikmeler için yükleniciye gerekli süre uzatımı verilir.

Savaş, yurt içinde seferberlik, ayaklanma, iç savaş ve bunlara benzer olaylar veya yüklenici ve varsa alt yüklenici tarafından kullanılmadıkça bir nükleer yakıttan kaynaklanan radyasyonlar ve bunların gerektirdiği önlemler sonucunda meydana gelecek riskler gibi sigortalanması mümkün olmayan türden riskler ile idarenin işlerin tamamlanmış kısımlarını teslim alarak kullanmasından dolayı doğacak riskler idareye aittir.” düzenlemesi,

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “Ek” başlıklı kısmında

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

…

…

…

…

2

(1 Adet) Paletli Ekskavatör (Sürücülü/Yakıtlı) (2012 Model ve Üzeri)

gün

365

düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Paletli ekskavatör” başlıklı 2’nci maddesinde “… 2.4. Yüklenici iş sağlığı ve güvenliği tedbirlerine riayet edecek olup üçüncü şahıs kurum ve kuruluşların verebilecek her türlü zarardan sorumludur. …” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan ihale dokümanı düzenlemelerinden; ihale konusu iş kapsamında kiralanacak paletli ekskavatör cinsi aracın sürücüsü dahil şekilde idare tarafından temin edileceği, ilgili düzenlemede söz konusu iş makinesinin kullanımı sırasında üçüncü şahıslara verilen zararlardan yüklenicinin sorumlu olduğunun ifade edildiği anlaşılmaktadır.

Yapılan incelemede; Hizmet İşleri Genel Şartname’nin aktarılan hükmü uyarınca yüklenicilerin işin görülmesi esnasında öngörülen yükümlülük ve yasakları ihlâl etmek suretiyle, idareye veya üçüncü kişilere verdiği zarardan dolayı bizzat sorumlu olacağının hüküm altına alındığı göz önüne alındığında; başvuru sahibinin iddiasının aksine, yüklenicinin tayin edeceği araç sürücülerinin kusurundan doğacak zararlardan işleten sıfatıyla yüklenicinin sorumluluğu olduğu, başvuru sahibinin iddiasına konu ettiği Teknik Şartname düzenlemesinin sadece paletli ekskavatör cinsi iş makinesine ilişkin olduğu, dolayısıyla söz konusu Şartname maddesinin idarece sürücüsüz kiralanacak araçlara ilişkin düzenlenmediği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu’na Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslar’ın “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde (1) Bu Esaslarda geçen;

…

b) Fiyat farkı: Birim fiyatlı sözleşmelerde, uygulama ayı içinde gerçekleşen iş kalemleri için, götürü bedel sözleşmelerde ise uygulama ayı içinde ilerleme yüzdelerine göre gerçekleşen iş grupları için, bu Esaslara göre ödenecek veya kesilecek bedeli,

…

ç) Gün: Takvim gününü,

…

i) Temel endeks: ihale tarihinin içinde bulunduğu aya, çerçeve anlaşma ihalelerinde ise münferit sözleşme için teklif vermeye davetin yapıldığı tarihin içinde bulunduğu aya ait Endeks Tablosundaki sayıyı, akaryakıt ürünlerinden EPDK tarafından fiyatı yayımlananlar için EPDK’nın internet sayfasında yayımlanan ihale tarihindeki, çerçeve anlaşma ihalelerinde ise münferit sözleşme için teklif vermeye davetin yapıldığı tarihteki satış fiyatını,

j) Uygulama ayı: İş programına uygun olarak işlerin gerçekleştirilmesi gereken ayı,

k) Yıl: Takvim yılını,

l) Endeks Tablosu: Türkiye İstatistik Kurumu tarafından aylık yayımlanan yurt içi üretici fiyat endeksi, 2003=100, CPA 2008 kısım, bölüm ve gruplarına göre tarihsel seri tablosunu, … ifade eder.” hükmü,

Bahse konu Esaslar’ın “Fiyat farkı hesabı” başlıklı 5’inci maddesinde 1) Fiyat farkı aşağıdaki formüllere göre hesaplanır:

…

c) Diğer hizmet alımlarında;

F = An x B x ( Pn-1)

İn AYn Yn Gn Mn

Pn = a1 + a2 —— + b1 —— + b2 —— + b3 —— + c ——

İo AYo Yo Go Mo

(2) Formüllerde yer alan;

a) F: Fiyat farkını (TL),

b) B: 0,90 sabit katsayısını,

…

d) a1: Haftalık çalışma saatinin tamamı idarede kullanılan işçiliklerin ağırlık oranını temsil eden ve 6 ncı maddeye göre fiyat farkı hesaplanan sabit bir katsayıyı,

e) a2: Haftalık çalışma saatinin tamamı idarede kullanılmayan işçiliklerin ağırlık oranını temsil eden sabit bir katsayıyı,

…

(3) Ağırlık oranlarına ilişkin sabit katsayıların, işin niteliğine ve işte kullanılan girdilere uygun biçimde toplamı bire (1.00) eşit olacak şekilde belirlenerek ihale dokümanında gösterilmesi ve her sabit katsayı için dördüncü fıkraya göre hesaplamaya esas endeksin belirlenmesi zorunludur. Katsayıların belirlenmesinde öncelikle a2, b1, b2, b3 ve c katsayıları belirlendikten sonra bunların toplamı birden çıkarılarak bulunan sayı a1 katsayısı olarak alınır. …” hükmü,

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: İş Makineleri Kiralama Hizmet Alımı İşi

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje No'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı: 27 Araç ve 17 Personelden Oluşan İş Makineleri Kiralama Hizmet Alım İşi

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Şanlıurfa İl Sınırları” düzenlemesi,

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dahildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. (Operatör, Şoför, Muavin) Araç gideri, bakım onarım, araç takip cihazı, araçlara ait akaryakıt giderleri teknik şartnamede belirtilen diğer giderler teklif edilecek fiyata dahildir.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

2” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Fiyat farkı” başlıklı 46’ncı maddesinde “46.1. İhale konusu iş için sözleşmenin uygulanması sırasında aşağıdaki esaslara göre fiyat farkı hesaplanacaktır.

46.1. İhale konusu iş için sözleşmenin uygulanması sırasında aşağıdaki esaslara göre fiyat farkı hesaplanacaktır.

46.1.1. Fiyat farkı aşağıdaki formüle göre hesaplanır:

F = An x B x (Pn-1)

Pn=a1+a2 İn/İo+b1 AYn/AYo+b2 Yn/Yo+b3 Gn/Go+c Mn/Mo

Formülde yer alan;

F: Fiyat farkını (TL),

B: 0,90 sabit katsayısını,

An: İlk geçici hakedişte (n=1) olmak üzere (n) inci hak edişte; birim fiyatlı işlerde uygulama ayında gerçekleşen iş kalemlerinin sözleşme fiyatlarıyla çarpılması sonucu bulunan tutarı (TL), götürü bedel işlerde ise uygulama ayında gerçekleşen ilerleme yüzdesiyle sözleşme bedelinin çarpılması sonucu bulunan tutarı (TL),

Pn: İlk geçici hakedişte (n=1) olmak üzere (n) inci hakedişte, fiyat farkı hesabında kullanılan temel endeksler ve güncel endeksler ile a1, a2, b1, b2, b3 ve c değerlerinin ağırlık oranlarını temsil eden katsayıların yukarıdaki formüle uygulanması sonucu bulunan fiyat farkı katsayısını,

ifade eder.

Endeks tablosu: Türkiye İstatistik Kurumu tarafından aylık yayımlanan yurt içi üretici fiyat endeksi, 2003=100, CPA 2008 kısım, bölüm ve gruplarına göre tarihsel seri tablosudur.

Formüldeki sabit katsayılar ile temel endeksler(o) ve güncel endeksler(n):

Katsayı

Endeks

a1 (Haftalık çalışma saatinin tamamı idarede kullanılan işçiliklerin ağırlık oranı)

0,59232

Fiyat Farkına İlişkin Esaslar’ın 6’ncı maddesine göre hesaplanacaktır.

a2 (Haftalık çalışma saatinin tamamı idarede kullanılmayan işçiliklerin ağırlık oranı)

0

b1 (Akaryakıtın ağırlık oranı)

0,35448

AYo, AYn

Akaryakıt ürünleri için ihale tarihindeki satış fiyatı ile uygulama ayına ait ortalama satış fiyatıdır.

b2 (Diğer katı veya sıvı yakıtların ağırlık oranı)

0

b3 (Malzeme veya diğer hizmetlerin ağırlık oranı)

0

c (Makine ve ekipmanın amortismanına ilişkin ağırlık oranı)

0,0532

Mo, Mn

Endeks tablosunun 28 numaralı 'Makine ve ekipmanlar b.y.s.' sütunundaki sayı

düzenlemesi,

Başvuruya konu ihaleye ait Teknik Şartname’nin “Genel şartlar(Araçlar)” başlıklı bölümünde “…11.3. (Kamyonlar ve iş makineleri idare isterse cumartesi ve pazar günleri de çalıştırabilir. Çalıştıracağı cumartesi ve pazar günlerine normal birim fiyat üzerinden ödeme yapılacaktır. Örneğin; araç 31 günlük ayda 22 gün çalışmışsa, 22 günle teklif edilen yevmiye bedeli çarpılıp tutarı ödenecektir.)

…

11.5. İş makineleri günlük çalışma saati 8 saat olacaktır. Çalışma saat aralığını (24 saatlik zaman dilimi içerisinde) idare belirleyecektir. …” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden; hizmet alımı ihalelerinde fiyat farkının 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’na Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslar’ın 5’inci maddesinde yer alan formüller kullanılarak hesaplanacağının anlaşıldığı, söz konusu formüllerde yer alan a1 katsayısının haftalık çalışma saatinin tamamı idarede kullanılan işçiliklerin ağırlık oranını temsil ettiği, başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “Fiyat farkı” başlıklı 46’ncı maddesinde 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’na Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslar’ın 5’inci maddesinde belirtilen a1, b1 ve c katsayı değerlerine yer verildiği, idarece anılan madde kapsamında işçilik maliyetine ilişkin fiyat farkı düzenlemelerinin sadece haftalık çalışma saatinin tamamı idarede kullanılan işçiliklerin ağırlık oranı dikkate alınarak (a1) düzenlendiği, a2 katsayısına ilişkin ise bir belirleme yapılmadığı anlaşılmaktadır.

İhale konusu işte çalışan personele ilişkin düzenlemeler dikkate alındığında; söz konusu personelin haftalık çalışma saatinin tamamını idarede geçireceği anlaşılmaktadır.

Yapılan incelemede; fiyat farkı hesaplamasında kullanılacak ağırlık oranlarına ilişkin sabit katsayıların, işin niteliğine ve işte kullanılan girdilere uygun biçimde belirlenmesi gerektiği, bu çerçevede, başvuru sahibinin iddiasının aksine, idarece İdari Şartname’de haftalık çalışma saatinin tamamı idarede kullanılmayan işçiliklerin ağırlık oranına ilişkin bir belirleme yapılmasına gerek olmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü,

Başvuruya konu ihaleye ait Teknik Şartname’nin “Genel şartlar(Araçlar)” başlıklı bölümünde “…11.3. (Kamyonlar ve iş makineleri idare isterse cumartesi ve pazar günleri de çalıştırabilir. Çalıştıracağı cumartesi ve pazar günlerine normal birim fiyat üzerinden ödeme yapılacaktır. Örneğin; araç 31 günlük ayda 22 gün çalışmışsa, 22 günle teklif edilen yevmiye bedeli çarpılıp tutarı ödenecektir.)

…

11.5. İş makineleri günlük çalışma saati 8 saat olacaktır. Çalışma saat aralığını (24 saatlik zaman dilimi içerisinde) idare belirleyecektir.

11.6. İdare gerekli gördüğünde araçlara günlük çalışma süresi dışında fazla çalışma yaptırabilir, yapılacak fazla çalışma saatleri günlük çalışma saatine bölünerek çıkan miktar gün olarak yazılacaktır.

…

11.16. Yüklenici ve/veya araç şoförü çalışma süresi boyunca araçları özel işlerde ve/veya özel işlerinde kullanamaz. …” düzenlemesi,

Başvuruya konu ihaleye ait Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşin süresi, işe başlama tarihinden itibaren 365 (ÜçyüzAltmışBeş) gündür

9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre yapılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan ihale dokümanı düzenlemelerinden; ihale konusu işin süresinin işe başlama tarihinden itibaren 365 gün olduğu ve birim fiyat teklif cetvelinde araçların çalışma gün sayılarının 150-365 gün aralığında belirlendiği anlaşılmaktadır.

Yapılan incelemede; idarelerin ihtiyaçlarını belirleme noktasında takdir yetkisinin bulunduğu, başvuruya konu ihaleye ait Teknik Şartname düzenlemelerinde ve birim fiyat teklifinde cetveli tekliflerin günlük çalışma bedelleri üzerinden ödeneceğinin ve araçların çalışma süresi boyunca başka bir işte kullanılamayacağının açıkça düzenlendiğinin anlaşıldığı, yüklenicinin ihale konusu işi gereken özenle planlama yükümlülüğünün bulunduğu göz önüne alındığında; isteklilerin tekliflerini söz konusu düzenlemeler dikkate alınarak hazırlayabileceği, bahse konu Şartname düzenlemesinin yetki ve sorumluluğu idareye ait olmak üzere kamu ihale mevzuatına aykırılık teşkil etmediği anlaşıldığından; başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

5. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas ve Usuller’in “Amaç” başlıklı 1’inci maddesinde “(1) Bu Esas ve Usullerin amacı, 5/1/1961 tarihli ve 237 sayılı Taşıt Kanununa tabi olan kurumlarda kamu hizmetlerinin gerektirdiği taşıt ihtiyacının hizmet alımı suretiyle karşılanmasına ilişkin esas ve usulleri belirlemektir.” hükmü,

Anılan Esas ve Usuller’in “Kapsam” başlıklı 2’nci maddesinde “Bu Esas ve Usuller, 237 sayılı Kanuna tabi olan kurumları ve taşıtları kapsar.” hükmü,

Bahse konu Esas ve Usuller’in “Genel esaslar” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) Temel amaç çerçevesinde hizmet alımı suretiyle taşıt edinilebilmesinin genel esasları şunlardır:

…

(2) Genel yönetim kapsamındaki kamu idareleri ile bu idarelere bağlı döner sermayelerin (Cumhurbaşkanlığı Genel Sekreterliği ile TBMM Genel Sekreterliği ve Milli İstihbarat Teşkilatı Başkanlığı hariç) hizmetleri için ihtiyaç duyulan binek, station-wagon, arazi binek, kaptı kaçtı, panel ve pick-up tipi taşıtların (fiilen arazi üzerinde çalışan arazi binek ve pick-up'lar hariç) hizmet alımı yöntemiyle ediniminde;

a) Şoför giderleri hariç yapılan taşıt kiralamalarında aylık kiralama bedeli (katma değer vergisi hariç, her türlü bakım-onarım, sigorta ve benzeri giderler dahil), taşıtın Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği tarafından yayımlanan ve harcama talimatının verildiği yılın ocak ayı itibarıyla uygulanacak Motorlu Kara Taşıtları Kasko Değer Listesinde yer alan kasko sigortası değerinin %2'sini aşmayacaktır.” hükmü,

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “… 7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği bu şartnamenin 7’nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler:

Belirtilmemiştir.

7.5.5 Bu Şartnamenin 7’nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgeler tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmaz. …” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan ihale dokümanı düzenlemelerinden; isteklilerce teklif edilen araçların kasko sigorta değerini gösteren listelerin teklifleri kapsamında sunulmasının idarece ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak belirlenmediği, ihale dokümanı kapsamında Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas ve Usuller çerçevesinde herhangi bir düzenlemenin bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Yapılan incelemede; başvuru sahibinin iddiasının aksine, Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas ve Usuller çerçevesinde doküman kapsamında düzenleme yapılmasına yönelik bir zorunluluğun bulunmadığı, ihalede söz konusu Usul ve Esaslar açısından bir durumun bulunması halinde ise, ihale dokümanında gerek yeterlik kriteri gerekse sözleşme aşamasına yönelik düzenleme bulunup bulunmamasından bağımsız olarak bu denetimin idarece yapılması gerektiğinden, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

6. Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “ 25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dahildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. (Operatör, Şoför, Muavin) Araç gideri, bakım onarım, araç takip cihazı, araçlara ait akaryakıt giderleri teknik şartnamede belirtilen diğer giderler teklif edilecek fiyata dahildir. …” düzenlemesi,

Teknik Şartname’de “1. LASTİK TEKERLEKLİ EKSKAVATÖR

…

9. Lastikli ekskavatörün operatörü ve yakıtı yüklenici tarafından karşılanacaktır.

2. PALETLİ EKSKAVATÖR

…

2.13. Paletli Ekskavatörün operatörü ve yakıtı yüklenici tarafından karşılanacaktır.

3. BEKOLU LODER (İŞ MAKİNESİ)

…

9. Bekolu loderlerin operatörü ve yakıt yüklenici tarafından karşılanacaktır.

4. TRAKTÖR (SÜRÜCÜLÜ)

…

7. Traktörlerin her türlü bakım, onarım ve yakıtı yükleniciye aittir.

5. TRAKTÖR (SÜRÜCÜSÜZ)

…

5.4. Traktörlerin her türlü bakım, onarım ve yakıtı yükleniciye aittir.

…

6. MİNİ LODER YÜKLEYİCİ (BOBCAT)

…

5. Mini loder ile her türlü malzeme yüklemesi yapılacaktır. Şoför ve yakıt yükleniciye ait olacaktır.

7. KAPALI KASA PANELVAN TİPİ MÜNİBÜS

…

2. Araçlar dizel yakıtlı olacak ve araçların yakıtları yüklenici tarafından karşılanacaktır.

3. Araç sürücüsüz olarak kiralanacaktır. Aracın her türlü yakıt, bakım onarımı yükleniciye ait olacaktır.

…

8. DAMPERLİ KAMYON

…

12. Şoför ve yakıt yükleniciye ait olacaktır.

9. TREYLER ÇEKİCİ

…

9.6. Çekicilere ait tüm şoför, bakım, lastik ve onarım yükleniciye ait olacaktır.

9.7. Çekici; yakıtı idareye ait olacaktır.

…

10. ARAZÖS

…

10.4. Araca ait tüm yakıt, bakım ve onarım, ruhsat vb. harç giderleri yükleniciye ait olacaktır.

…

10.8. Araç yakıtı yükleniciye ait olacaktır.

…

12.VİNÇ ŞARTNAMESİ

…

12.15. Yakıt vb. diğer tüm giderler yükleniciye aittir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan ihale dokümanın ilgili maddelerinde, ihale konusu iş kapsamında kiralanacak iş makinelerine/araçlara ait bakım onarım ve akaryakıt giderlerinin kime ait olacağının ihale dokümanında açıkça düzenlendiği, bu çerçevede; ihale konusu iş kapsamında kiralanacak treyler cinsi iş makinesine ait bakım onarım giderinin yükleniciye, akaryakıt giderinin ise idareye ait olacağı anlaşılmaktadır.

Yapılan incelemede; başvuru sahibinin iddiasının aksine, ihale konusu iş kapsamında kiralanacak iş makinelerine/araçlara ait bakım onarım ve akaryakıt giderlerinin kime ait olacağının ihale dokümanında açıkça düzenlendiği anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

7. Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin “İşletme, bakım ve diğer giderler” başlıklı 2’nci bölümünde “… Araçlarda hizmet esnasında yükleniciden sürücüsüz kiralanan araçlarda idare sürücüsü kusurundan kaynaklanan trafik cezaları önce yüklenici firma tarafından indirimli olarak ödenecek, firmanın yazılı talebi halinde ilgiliden idare aracılığıyla tahsil edilecektir. …” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan ihale dokümanı düzenlemesinden; ihale konusu iş kapsamında kiralanacak araçların kullanımı esnasında ortaya çıkacak trafik cezalarının yüklenici tarafından ödeneceği, sürücüsüz kiralanan araçlara ilişkin olarak ortaya çıkan ve yüklenici tarafından ödenen trafik cezalarının yüklenici tarafından yazılı talep ile idareden tahsil edilebileceği anlaşılmaktadır.

Yapılan incelemede; ihale dokümanında sürücüsüz kiralanan araçlara ilişkin ortaya çıkan ve yüklenici tarafından ödenen trafik cezalarının yüklenici tarafından yazılı talep ile idareden tahsil edilebileceğinin düzenlendiği, bu çerçevede; idarece yapılacak ödemenin ne kadar süre içerisinde yapılacağına ilişkin ayrı bir düzenleme bulunmasa da böyle bir durumun ortaya çıkması halinde tarafların karşılıklı sorumluluklarını yerine getireceğinin açık olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

8. Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak:

4857 sayılı İş Kanunu’nun “Gece süresi ve gece çalışmaları” başlıklı 69’uncu maddesinde “Çalışma hayatında "gece" en geç saat 20.00'de başlayarak en erken saat 06.00'ya kadar geçen ve her halde en fazla onbir saat süren dönemdir.

…

İşçilerin gece çalışmaları yedibuçuk saati geçemez….” hükmü,

Başvuruya konu ihaleye ait Teknik Şartname’nin “Genel şartlar (Araçlar)” başlıklı bölümünde “… 11.5. İş makineleri günlük çalışma saati 8 saat olacaktır. Çalışma saat aralığını (24 saatlik zaman dilimi içerisinde) idare belirleyecektir.

11.6. İdare gerekli gördüğünde araçlara günlük çalışma süresi dışında fazla çalışma yaptırabilir. Yapılacak fazla çalışma saatleri günlük çalışma saatine bölünerek çıkan miktar gün olarak yazılacaktır. …” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan ihale dokümanı düzenlemelerinden; başvuruya konu ihaleyle gerçekleştirilecek iş kapsamında, idarenin gerekli gördüğü hallerde fazla çalışma yaptırılabileceği, yapılacak fazla çalışma saatlerinin günlük çalışma saatine bölünüp çıkan miktarın gün olarak yazılacağı anlaşılmaktadır.

Yapılan incelemede; başvuruya konu ihale dokümanında günlük çalışma saatinin 8 saat olarak düzenlendiği, söz konusu iş kapsamında idarece gerekli görüldüğü hallerde fazla çalışma yapılacağının öngörüldüğü, başvuru sahibinin iddiasının aksine, idarece öngörülecek gece çalışma saatlerinin günlük çalışma saatinin tamamını kapsayacağının söylenemeyeceği anlaşıldığından; başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

9. Başvuru sahibinin 9’uncu iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik şartname” başlıklı 16’ncı maddesinde “İşin teknik ayrıntılarını ve şartlarını gösteren bir teknik şartname hazırlanarak ihale dokümanına dahil edilir. Teknik şartnamelerde belirlenecek teknik kriterlerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlaması zorunludur. …” hükmü,

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dahildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. (Operatör, şoför, muavin) Araç gideri, bakım onarım, araç takip cihazı, araçlara ait akaryakıt giderleri teknik şartnamede belirtilen diğer giderler teklif edilecek fiyata dahildir. …” düzenlemesi,

Sözleşme Tasarısı’nın “Sözleşme bedeline dahil olan giderler” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. Taahhüdün (ilave işler nedeniyle meydana gelebilecek artışlar dahil) yerine getirilmesine ilişkin

Ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç, (operatör, şoför) araç gideri, bakım onarım, araç takip cihazı, araçlara ait akaryakıt giderleri teknik şartnamede belirtilen diğer giderler sözleşme bedeline dahildir. İlgili mevzuatı uyarınca hesaplanacak Katma Değer Vergisi, sözleşme bedeline dahil olmayıp idare tarafından yükleniciye ödenecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan ihale dokümanı düzenlemelerinden; Teknik Şartname’de ihale konusu işin yapılmasına ilişkin ayrıntıların yer aldığı, söz konusu Şartname’de muavin unvanlı personelin düzenlenmediği, anılan iş kapsamında kiralanacak araçların 17 adet personel dahil ihale edildiği anlaşılmaktadır.

Yapılan incelemede; başvuruya konu ihaleye ait Teknik Şartname’de ihale konusu işin gerçekleştirilme koşullarına ilişkin hususların ayrıntılı olarak düzenlendiği, söz konusu Şartname’de muavin unvanlı personelin ismen sayılmadığı ve çalıştırılacak personel sayısının açıkça ifade edildiği, bu kapsamda İdari Şartname’de muavin unvanlı personele ilişkin düzenlemenin sehven yazıldığı anlaşıldığından, söz konusu düzenlemenin isteklileri tekliflerini oluştururken tereddüde düşürecek nitelik taşımadığı sonucuna varılmış olup başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.