KİK Kararı: 2022/UH.II-1363

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2022/050
Gündem No : 81
Karar Tarihi : 03.11.2022
Karar No : 2022/UH.II-1363
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Denizay Sigorta ve Aracılık Hizmetleri Limited Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Konya İl Emniyet Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2022/123432 İhale Kayıt Numaralı “Konya İl Emniyet Müdürlüğümüz Hizmetlerinde Kullanılan Muhtelif Marka ve Model Taşıtın Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sigortalarının Yaptırılması İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Konya İl Emniyet Müdürlüğü tarafından 09.03.2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Konya İl Emniyet Müdürlüğümüz Hizmetlerinde Kullanılan Muhtelif Marka ve Model Taşıtın Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sigortalarının Yaptırılması İşi” ihalesine ilişkin olarak Denizay Sigorta ve Aracılık Hizmetleri Limited Şirketi’nin 17.03.2022 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 28.03.2022 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 11.04.2022 tarih ve 17638 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.04.2022 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2022/376-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 15.03.2022 tarihinde tebliğ edilen ihale komisyon kararına göre ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak Neza Sigorta Aracılık Hizmetleri A.Ş.nin, ikinci teklif sahibi olarak ise kendilerinin belirlendiği,

Anılan istekli tarafından İdari Şartname’nin 7.1.(ı) maddesinde istenilen belgenin mevzuata aykırı olarak beyan edildiği,

Bahsi geçen düzenleme gereği, sigorta aracılık acente statüsünde olan firmaların acentesi olduğu sigorta şirketi tarafından verilen ve ihale konusu işin bitim tarihine kadar geçerliliği bulunan acentelik belgesi ile acentelik sözleşmesini gösterir belgelerin ibraz edilmesi gerektiği, Neza Sigorta Aracılık Hizmetleri A.Ş. isimli (acente) isteklinin ise Ankara Anonim Türk Sigorta A.Ş. tarafından yetkilendirildiği ve buna yönelik belgelerin beyan ve ibraz edildiği,

Anılan isteklinin Ankara Anonim Türk Sigorta A.Ş. tarafından acente olarak yetkilendirildiği, Ankara Anonim Türk Sigorta A.Ş.nin ise T.C. Emniyet Genel Müdürlüğü Polis Bakım ve Yardım Sandığı’na bağlı bir iştirak olduğu, dolayısı ile ihaleyi yapan idare ile doğrudan bağlantısı olan ve Kamu İhale Kanunu’nun 11’nci maddesinde sayılan “İhaleyi yapan idare bünyesinde bulunan veya idare ile ilgili her ne amaçla kurulmuş olursa olsun vakıf, dernek, birlik, sandık gibi kuruluşlar ile bu kuruluşların ortak oldukları şirketler bu idarelerin ihalelerine katılamazlar.” hükmüne aykırı hareket edildiği,

İhaleye iştirak eden isteklinin, sigorta ana firması olmaması nedeni ile yetkilendirildiği bir biçimde ihaleye iştirak etmesinin, yetki veren firmanın ise doğrudan doğruya ihaleyi yapan makam ile sandık statüsünde bir iştirak bağlantısı olduğu, yetki veren Ankara Anonim Türk Sigorta A.Ş.nin %99,8297 oranında hissesinin T.C. Emniyet Genel Müdürlüğü Polis Bakım ve Yardım Sandığı’na ait olduğu,

Dolayısıyla Kanun’un 11’inci ve 17’nci maddelerine aykırı bir yetkilendirme ile ihaleye iştirak eden firmanın hem ihale dışı bırakılması hem teminatının gelir kaydedilmesi ve 1 yıldan az olmamak üzere 2 yıla kadar haklarında yasaklama kararı alınması gerektiği, bu yasaklama kararının Neza Sigorta Aracılık Hizmetleri A.Ş. için uygulanması gerektiği gibi yetki veren Ankara Anonim Türk Sigorta A.Ş. isimli firma için de uygulanmak zorunda olunduğu, ihaleye katılan şirkete yetki veren Ankara Anonim Türk Sigorta A.Ş. firmasının üst yüklenici olduğu, ihaleye iştirak eden isteklinin doğrudan bu firma adına hareket ettiği,

İdarece verilen cevabi yazıda Ankara Anonim Türk Sigorta A.Ş. isimli firmanın ihaleye iştirak etmediğinden bahisle böyle bir değerlendirmenin yapılmasının mümkün olmadığının belirtildiği, ancak acente statüsündeki bir firmanın tek başına ihaleye katılma yeterliliğinin olmadığı, ancak Hazine Müsteşarlığı tarafından kendilerine verilen Karayolu Motorlu Araçlar Mali Sorumluluk Sigortası branşında çalışmaya yetkili bir sigorta şirketinin ihaleye katılımı veya onun yetkilendirdiği ve işin bitim tarihine kadar geçerli olan Acentelik Belgesini sunan bir acentenin katılımının söz konusu olduğu, bu nedenle aradaki bağın inkâr edilemez bir durumda olduğu, bu husus dolaylı olarak da olsa Ankara Anonim Türk Sigorta A.Ş. isimli firmanın ihaleye iştiraki olarak kabul edilmesi gerektiği, keza ihaleye iştirak eden şikayete konu firmanın Ankara Anonim Türk Sigorta A.Ş.den bu ihaleye katılım için yetki aldığı ve onun adına hareket ettiği,

Sonuç olarak, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Neza Sigorta Aracılık Hizmetleri A.Ş. isimli istekli firmanın teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve geçici teminatının gelir kaydedilmesi, Neza Sigorta Aracılık Hizmetleri A.Ş. ve Ankara Anonim Türk Sigorta A.Ş. isimli firmalar hakkında 1 yıldan az olmamak üzere 2 yıla kadar haklarında yasaklama kararı verilmesi, bu durum sonucunda ise en avantajlı teklif sahibi olarak kendilerinin belirlenmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuruya konu ihaleye ilişkin alınan 20.04.2022 tarihli ve 2022/UH.IV-504 sayılı Kurul kararı ile “başvurusunun süre yönünden reddine” karar verildiği,

Anılan Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada Ankara 7. İdare Mahkemesinin 26.05.2022 tarihli ve E:2022/957, K:2022/1151 sayılı kararı üzerine alınan 22.06.2022 tarihli ve 2022/MK-198 sayılı Kurul kararı ile “1- Kamu İhale Kurulunun 20.04.2022 tarihli ve 2022/UH.IV-504 sayılı kararının iptaline,

2- Anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin iddialarının esasının incelenmesine geçilmesine,” karar verildiği anlaşılmıştır.

Bu aşamada, Ankara 7. İdare Mahkemesinin anılan kararına ilişkin olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda ise Danıştay Onüçüncü Dairesinin 08.09.2022 tarihli ve E:2022/3072, K:2022/3054 sayılı kararında “Davacının davadan feragata ilişkin dilekçesi uyarınca 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 310. maddesinin üçüncü fıkrasına göre, Ankara 7. İdare Mahkemesi'nce gerekli değerlendirme yapıldıktan sonra ek bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,” kararı üzerine Ankara 7.İdare Mahkemesinin 05.10.2022 tarih ve E:2022/957 sayılı kararıyla “"feragat nedeniyle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına,” karar verildiği, bu karar üzerine Kurul tarafından 12.10.2022 tarihli ve 2022/MK-288 sayılı Kurul kararının alındığı ve söz konusu Kurul kararı ile “1- Kamu İhale Kurulunun alınan 22.06.2022 tarihli ve 2022/MK-198 sayılı kararının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, Kamu İhale Kurulunun 20.04.2022 tarihli ve 2022/UH.IV-504 sayılı kararının hukuken geçerliliğini koruduğuna” karar verildiği anlaşılmıştır.

Netice itibariyle, başvuru sahibinin iddialarına ilişkin inceleme 22.06.2022 tarihli ve 2022/MK-198 sayılı Kurul kararı üzerine yapılmakta iken, Mahkeme kararı üzerine alınan 12.10.2022 tarihli ve 2022/MK-288 sayılı Kurul kararı uyarınca, “1- Kamu İhale Kurulunun alınan 22.06.2022 tarihli ve 2022/MK-198 sayılı kararının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, Kamu İhale Kurulunun 20.04.2022 tarihli ve 2022/UH.IV-504 sayılı kararının hukuken geçerliliğini koruduğuna” karar verildiği dikkate alındığında, bu aşamada incelenecek bir husus bulunmadığı ve başvuru sahibinin itirazen şikayet başvurusunun reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.