KİK Kararı: 2022/UH.II-1201

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2022/046
Gündem No : 22
Karar Tarihi : 05.10.2022
Karar No : 2022/UH.II-1201
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Ölmez Seyahat Turizm Sanayi Ticaret Limited Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Erciş İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2022/681122 İhale Kayıt Numaralı “Van İli Erciş İlçesi Merkez ve Merkeze Bağlı Köy ve Köy Altı Yerleşim Birimlerindeki 238 Özel Eğitim Öğrencisinin 33 Araç ile 180 İş Günü Taşınması İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Erciş İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 05.08.2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Van İli Erciş İlçesi Merkez ve Merkeze Bağlı Köy ve Köy Altı Yerleşim Birimlerindeki 238 Özel Eğitim Öğrencisinin 33 Araç ile 180 İş Günü Taşınması İşi” ihalesine ilişkin olarak Ölmez Seyahat Turizm Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin 22.08.2022 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 23.08.2022 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 29.08.2022 tarih ve 46222 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 29.08.2022 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2022/907 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Kısmi teklife açık olarak gerçekleştirilen ihalenin her bir kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen istekliler ile tarafları dışında kalan diğer tüm isteklilerin ticaret sicil gazeteleri incelendiğinde, temsil yetkilileri ve firma sahiplerinin diğer istekliler adına 2021-2022 ve 2022-2023 eğitim öğretim yıllarında Erciş İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü’nde hakediş takibi, yapılan işlere dair personel ödemeleri gibi konularda vekâleten hareket etme yetkisi verildiğinin görüleceği, bu isteklilerin mevzuata aykırı şekilde hem kendi firmaları hem de yetkilisi oldukları firmalar adına teklif vererek alternatif teklif oluşturma eylemini gerçekleştirdikleri, bu nedenle söz konusu isteklilerin tekliflerinin geçersiz sayılarak 4734 sayılı Kanun’da belirtilen yaptırımların uygulanması gerektiği,

2. Kendileri dışında ihalenin tüm kısımlarına teklif veren isteklilerin sunmuş oldukları özel sektöre veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkisi bulunmayan kuruluşlara yaptırılan işlere ilişkin olarak sunulan belgelerin mali müşavir, vergi daireleri veya noter tarafından onaylı olmadığı, belgelere konu işlerin sözleşmelerine ait damga vergisinin ihale tarihi itibariyle yatırılmış olduğuna dair belgeler ile personel çalıştırıldığına dair SGK’nın internet sayfası üzerinden düzenlenen ve teyidi yapılabilen belgelerin sunulmadığı, yine bu isteklerce başkaları tarafından gerçekleştirilmiş olan işlerde alt yüklenici olarak çalıştıkları öne sürülerek bu işlere ilişkin faturalarla iş deneyiminin tevsik edilmeye çalışıldığı, ancak söz konusu işlerde alt yüklenici çalıştırılabileceğinin öngörülmediği, ayrıca bu işlerin personel çalıştırılan kısımları için sözleşme ve SGK belgelerinin sunulmadığı,

3. İdarece sınır değer hesabı yapılırken sadece araçla öğrenci taşıma kalemlerinin maliyetleri dikkate alınarak hesaplanması gerekirken ihalenin her bir kısmında ara toplamla ayrılan rehber personel maliyetinin de hesaplamaya katıldığı yapılan hesaplamanın hatalı olduğu, sınır değer hesabının yeniden yapılarak ihalenin tüm kısımlarında tek geçerli teklif olarak belirlenmeleri, yaklaşık maliyet hesabı ve km bilgilerinde yanlışlık tespit edilmesi halinde ise ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasında “Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır: …

j) 17 nci maddede belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilen.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Yasak fiil ve davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde “İhalelerde aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır: …

b) İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak…

d) Alternatif teklif verebilme halleri dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekâleten birden fazla teklif vermek…

Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” hükmü,

Aynı Kanun’un “İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı 58’inci maddesinde “17 nci maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar, üzerine ihale yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında usulüne göre sözleşme yapmayanlar hakkında ise altı aydan az olmamak üzere bir yıla kadar, 2 nci ve 3 üncü maddeler ile istisna edilenler dahil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilir. Katılma yasakları, ihaleyi yapan bakanlık veya ilgili veya bağlı bulunulan bakanlık, herhangi bir bakanlığın ilgili veya bağlı kuruluşu sayılmayan idarelerde bu idarelerin ihale yetkilileri, il özel idareleri ve bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde İçişleri Bakanlığı; belediyeler ve bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde ise Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından verilir” hükmü yer almaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, elektronik ihaleler hariç, noter tasdikli imza beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, elektronik ihaleler hariç, başvuru ya da teklif mektubunu imzalayanın noter tasdikli imza beyannamesinin,

teklif kapsamında sunulması zorunludur. Tüzel kişilerde; aday veya isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP’tan alınır. EKAP’a kayıtlı olmayan yabancı aday/istekliler tarafından ise, ilgili ülke mevzuatı dikkate alınarak, belirtilen hususlara ilişkin gerekli belgeler ihalede sunulur. Aday veya isteklilerin ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekir.

(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile elektronik ihaleler hariç vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur.” hükmü,

Elektronik İhale Uygula Yönetmeliği’nin “e-tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 19’uncu maddesinde “(1) e-teklifler, istekliler tarafından EKAP üzerinden hazırlanır. İlan ve ihale dokümanında, EKAP üzerinden sorgulanması mümkün olmayan katılım ve yeterlik belgelerinin Kurum tarafından belirlenen usul ve esaslara uygun şekilde bilgisayarda taratılarak e-teklif kapsamında sunulacağı yönünde düzenleme yapılır.

(2) e-teklifler, istekliler tarafından EKAP üzerinden hazırlandıktan sonra e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar EKAP üzerinden gönderilir. Ortak girişimlerde e-teklifin ortak girişim ortaklarının tamamı tarafından e-imza ile imzalanması zorunludur.” hükmü bulunmaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “Madde 2 - İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler

2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: 2022-2023 Eğitim- Öğretim Yılı Van İli Erciş İlçesi Milli Eğitim Müdürlüğü Millî Eğitim Bakanlığı Taşıma Yoluyla Eğitime Erişim Yönetmeliği Kapsamında Taşıma Kapsamında Özel Eğitime İhtiyacı Olan 238 Öğrenci/Kursiyer/Velinin Okul/Kurum/Sınıflara 33 Hat ( Araç) ile 180 İş Günü Taşıma İşi

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu: 2022-2023 Eğitim Öğretim Yılı Van İli Erciş İlçesi Taşımalı Eğitim Kapsamındaki Özel Eğitim Öğrenci/Kursiyer/Velilerin 33 Araç İle Taşıma Merkezi Okul/Kurum/Sınıflara Taşınma İşi

e) Miktarı:

33 Araç İle 180 İş Günü Özel Eğitim Öğrencisi Taşıma İşi

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Erciş İlçesi Taşıma Merkezi Okullar” düzenlemesine,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

a) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren bilgiler;

…

2. Tüzel kişilerde; isteklilerin yönetimindeki görevliler ile, ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP'tan alınır.

…

d) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname” düzenlemesine,

Aynı Şartname’nin "İhale dışı bırakılma ve yasak fiil veya davranışlar" başlıklı 10'uncu maddesinde “10.1. İsteklilerin, ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e), (g) ve (i) bentlerinde belirtilen durumlarda olmaması gerekmektedir. Anılan maddenin dördüncü fıkrasının (c) ve (d) bentleri hariç, bu durumlarında değişiklik olan istekli, İdareye derhal bilgi verecektir. İhale üzerinde kalan istekli ise sözleşmenin imzalanmasından önce, ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığına ilişkin belgeleri verecektir.

10.2. Bu Şartnamenin 9 uncu maddesi uyarınca ihaleye katılamayacak olanlar ile 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca ihale dışı bırakılma nedenlerini taşıyan istekliler değerlendirme dışı bırakılır.

10.3. 4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesi uyarınca ihaleye katılamayacak olanlar ile 17 nci maddesinde sayılan yasak fiil veya davranışta bulunduğu tespit edilenler hakkında, ayrıca fiil veya davranışın özelliğine göre aynı Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Aynı Şartname’nin “Alternatif teklifler” başlıklı 21’inci maddesinde herhangi bir düzenleme yapılmamıştır.

İhale işlem dosyası kapsamında gönderilen belge ve bilgilerden başvuruya konu ihalenin “Van İli Erciş İlçesi Merkez ve Merkeze Bağlı Köy ve Köy Altı Yerleşim Birimlerindeki 238 Özel Eğitim Öğrencisinin 33 Araç İle 180 İş Günü Taşınması İşi” ne ilişkin olduğu, Erciş İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından açık ihale usulüyle ve e-teklif alınmak suretiyle 05.08.2022 tarihinde kısmi teklife açık olarak gerçekleştirilen ihalenin 4 kısımdan oluştuğu, 23 adet ihale dokümanı indirildiği, ihalenin 1’nci kısmına 4, 2’nci kısmına 6, 3’üncü kısmına 5, 4’üncü kısmına 6 geçerli teklifin verildiği, ihalenin 1’inci, 3’üncü ve 4’üncü kısımlarının Özbiçer Turizm Petrol İnşaat Gıda Tekstil Nakliye Otomotiv Emlak Tarım Hayvancılık Madencilik İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, 2’nci kısmının Çeliksoy Otomotiv İnşaat Gıda Turizm Tekstil Mimarlık Mühendislik İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibinin teklifinin ise ihalenin 1’inci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif diğer kısımlarda ise geçerli teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

E-teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen başvuruya konu ihalede İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesi uyarınca ihale yeterlik kriteri olarak belirlenen bilgileri e-teklifleri kapsamında sunulan yeterlik bilgileri tablosunda beyan etmeleri gerekmektedir.

Bu çerçevede ihalenin 1, 3 ve 4’üncü kısımları üzerinde bırakılan istekli Özbiçer Turizm Petrol İnşaat Gıda Tekstil Nakliye Otomotiv Emlak Tarım Hayvancılık Madencilik İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde, söz konusu tablonun “Teklif Vermeye Yetkili Olunduğuna İlişkin Bilgiler” bölümünün “Ortaklar/Üyeler/Kurucular ile Yöneticilere Ait Bilgiler” kısmının “Ortaklar ve Ortaklık Oranlarına/Üyelere/Kuruculara Ait Bilgiler” satırlarında sırasıyla “NURETTİN BİÇER, 22*********, 68000,00/200000,00” ve “BURHAN BİÇER, 22*********, 132000,00/200000,00” bilgilerinin beyan edildiği,

“Yöneticilere ait bilgiler” satırında ise “BURHAN BİÇER, 22*********, Müdür” bilgilerinin beyan edildiği, anılan isteklinin e-teklifinin de Burhan Biçer tarafından imzalandığı,

İhalenin 2’nci kısmı üzerinde bırakılan Çeliksoy Otomotiv İnşaat Gıda Turizm Tekstil Mimarlık Mühendislik İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunda “Teklif Vermeye Yetkili Olunduğuna İlişkin Bilgiler” bölümünün “Ortaklar/Üyeler/Kurucular ile Yöneticilere Ait Bilgiler” kısmının “Ortaklar ve Ortaklık Oranlarına/Üyelere/Kuruculara Ait Bilgiler” satırında “ERHAN ÇELİK, 43*********, 2500000,00/2500000,00” bilgilerinin beyan edildiği,

“Yöneticilere ait bilgiler” satırında ise “ERHAN ÇELİK, 43*********, Müdür” bilgilerinin beyan edildiği, anılan isteklinin e-teklifinin yine Erhan Çelik tarafından imzalandığı,

İhalenin tüm kısımlarına teklif vererek geçerli teklif olarak belirlenen istekli Osman Sevinç tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunda “Teklif Vermeye Yetkili Olunduğuna İlişkin Bilgiler” bölümünün “Ortaklar/Üyeler/Kurucular ile Yöneticilere Ait Bilgiler” kısmının “Yöneticilere ait bilgiler” satırının doldurularak, “OSMAN SEVİNÇ, 46*********, Müdür” bilgilerinin beyan edildiği, anılan isteklinin e-teklifinin anılan Osman Sevinç tarafından imzalandığı,

İhalenin 1, 2 ve 4’üncü kısımlarına teklif veren ve geçerli teklif sahibi olarak belirlenen istekli Tahsin Nadiroğlu tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunda “Teklif Vermeye Yetkili Olunduğuna İlişkin Bilgiler” bölümünün “Ortaklar/Üyeler/Kurucular ile Yöneticilere Ait Bilgiler” kısmının “Ortaklar ve Ortaklık Oranlarına/Üyelere/Kuruculara Ait Bilgiler” satırında “TAHSİN NADİROĞLU, 64*********, 2000000,00/2000000,00, TAHSİN NADİROĞLU YENİ ERCİŞ İTİMAT” bilgilerinin beyan edildiği,

“Yöneticilere ait bilgiler” satırında ise “TAHSİN NADİROĞLU, 64*********, Müdür” bilgilerinin beyan edildiği, anılan isteklinin e-teklifinin yine Tahsin Nadiroğlu tarafından imzalandığı,

İhalenin 2, 3 ve 4’üncü kısımlarına teklif veren ve geçerli teklif sahibi olarak belirlenen istekli Naim Turizm Taşımacılık İnşaat Gıda Tic. San. ve Ltd. Şti tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunda “Teklif Vermeye Yetkili Olunduğuna İlişkin Bilgiler” bölümünün “Ortaklar/Üyeler/Kurucular ile Yöneticilere Ait Bilgiler” kısmının “Ortaklar ve Ortaklık Oranlarına/Üyelere/Kuruculara Ait Bilgiler” satırında “ÖMER ÇALIŞKAN, 51*********, 5000000,00/5000000,00” bilgilerinin beyan edildiği,

“Yöneticilere ait bilgiler” satırında ise “ÖMER ÇALIŞKAN, 51*********, Müdür” bilgilerinin beyan edildiği, anılan isteklinin e-teklifinin yine Ömer Çalışkan tarafından imzalandığı,

İhalenin 3 ve 4’üncü kısımlarına teklif veren ve ihalenin 3’üncü kısmında en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen istekli En Tur Turizm İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunda “Teklif Vermeye Yetkili Olunduğuna İlişkin Bilgiler” bölümünün “Ortaklar/Üyeler/Kurucular ile Yöneticilere Ait Bilgiler” kısmının “Ortaklar ve Ortaklık Oranlarına/Üyelere/Kuruculara Ait Bilgiler” satırlarında sırasıyla “EMRAH NADİROĞLU, 64*********, 500000,00/1000000,00” ve “YUNUS NADİROĞLU, 64*********, 500000,00/1000000,00” bilgilerinin beyan edildiği,

“Yöneticilere ait bilgiler” satırlarında da yine sırasıyla “YUNUS NADİROĞLU, 64*********, Müdür (Müdürler Kurulu Başkanı)” ve “EMRAH NADİROĞLU, 64*********, Müdür” bilgilerinin beyan edildiği, anılan isteklinin e-teklifinin ise Emrah Nadiroğlu tarafından imzalandığı,

İhalenin sadece 4’üncü kısmına teklif veren ve teklifi değerlendirme dışı bırakılan istekli Öz-Kaplanlar Taşımacılık Temizlik İnşaat Turizm İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunda hiçbir bilginin yer almadığı, anılan isteklinin e-teklifinin ise Metin Kaplan tarafından imzalandığı,

İhalenin sadece 1’inci kısmına teklif veren ve teklifi değerlendirme dışı bırakılan istekli Bingöl Taşımacılık İnşaat Akaryakıt Tarım ve Hayvancılık Sosyal Hizmetler Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunda hiçbir bilginin yer almadığı, anılan isteklinin e-teklifinin ise Hacı Bingöl tarafından imzalandığı,

İhalenin 3’üncü kısmına teklif veren ve teklifi değerlendirme dışı bırakılan istekli Manavgat Temiz. Hiz. Tur. Taş. Oto. Kiralama Gıda Bil. İnş. Ta. Tic. Ltd. Şti tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunda hiçbir bilginin yer almadığı, anılan isteklinin e-teklifinin ise Feride Gülay Çakır tarafından imzalandığı tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiaları çerçevesinde EKAP ve “ticaretsicil.gov.tr” adresinden yapılan sorgulamalar ile idare tarafından gönderilen bilgi ve belgeler üzerinden yapılan incelemelerde;

İhalenin 3 ve 4’üncü kısımlarına teklif veren ve ihalenin 3’üncü kısmında en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen istekli En Tur Turizm İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin elektronik teklifinin 04.08.2022 tarihinde 78******* numaralı IP adresinden,

İhalenin 1, 2 ve 4’üncü kısımlarına teklif veren ve geçerli teklif sahibi olarak belirlenen istekli Tahsin Nadiroğlu’nun da elektronik teklifinin 04.08.2022 tarihinde 78******* numaralı IP adresinden gönderildiği,

İhaleye teklif sunan diğer isteklilerin elektronik tekliflerini gönderdikleri IP adreslerinin ise farklı olduğu tespit edilmiştir.

Buna ek olarak, ihaleye teklif veren isteklilerin tümünün ortakları/üyeleri/kurucuları ile yöneticilerine ilişkin olarak yeterlik bilgileri tablolarında beyan ettiği yukarıda aktarılan bilgiler ile “ticaretsicil.gov.tr” üzerinden ulaşılan ticaret sicil gazetelerinde yer alan bilgilerin uyumlu olduğu, temsil yetkililerinin farklı kişiler olduğu ve bu kişilerin birbirlerine vekâlet ettiğine dair herhangi bir bilginin yer almadığı belirlenmiştir.

Ayrıca idare tarafından ihaleye teklif sunan geçerli teklif sahibi isteklilerin tamamından yeterlik bilgileri tabloları kapsamında beyan ettikleri bilgileri tevsik eden belgeleri sunmalarının istendiği ve anılan isteklilerce söz konusu belgelerin idareye sunulduğu görülmüştür.

İsteklilerin sunmuş olduğu tevsik belgeleri incelendiğinde de isteklilerin temsil ve ilzama yetkili olan veya yönetiminde bulunan kişilerin diğer istekli/isteklilere vekâlet etme yetkisinin bulunduğuna ilişkin herhangi bir bilgi ya da belgenin yer almadığı belirlenmiştir.

İdarenin başvuru sahibinin şikâyetine cevabında, ihalenin 2’nci kısmına teklif veren Çeliksoy Otomotiv İnşaat Gıda Turizm Tekstil Mimarlık Mühendislik İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin yetkilisi Erhan Çelik’in 2020-2021 eğitim öğretim yılında yapılan ihalelerde isteklilerden Özbiçer Turizm Petrol İnşaat Gıda Tekstil Nakliye Otomotiv Emlak Tarım Hayvancılık Madencilik İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına vekâleten hareket etme yetkisinin bulunduğu ancak söz konusu vekâletin 15.06.2022 tarihi itibarıyla sona erdiği bilgisinin verildiği görülmüştür.

Söz konusu vekâletnameye ilişkin olarak EKAP üzerinden yapılan sorgulama neticesinde Özbiçer Turizm Petrol İnşaat Gıda Tekstil Nakliye Otomotiv Emlak Tarım Hayvancılık Madencilik İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin yetkilisi Burhan Biçer tarafından “Erciş İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından ihalesi yapılan veya yapılacak olan 2021/421428, 2021/411575 ve 2021/420879 nolu ihalelerden dolayı şirketim adına tüm işlerimi yürütmeye, bu ihalelerle ilgili her türlü evrak, belge, izin, ruhsatları ilgili makamlardan temin etmeye, tutulacak tutanakları imzalamaya, itirazlarda bulunmaya, yazışmalar yapmaya, evrak alıp vermeye, tebliğ ve tebellüğe, ihalelerdeki faaliyet konuları ile ilgili olarak Maliye, Vergi daireleri, SGK, Özel idare, Belediyeler, Emniyet Müdürlüğü, Sağlık Müdürlüğü, Hükümet Tabipliği, Mülki ve Askeri makamlar ve tüm resmi dairelerde özel ve tüzel kişiler nezdinde yapmam gereken bilumum işlemleri, başvuruları benim adıma yapmaya, bu işlerimle ilgili olarak istenecek taahhütname ve muvafakatnameleri tanzim ve imzalamaya, bu hususlarda yapılması gereken her türlü iş ve işlemleri yapmaya, takip etmeye ve imzası ile neticelendirmeye, [15.06.2022 (Onbeş Haziran İkibinyirmiiki) Çarşamba günü mesai bitimine kadar] yetkili olmak üzere” ifadelerine yer verilmek suretiyle 43********* TC kimlik numaralı Erhan Çelik’in vekil tayin edildiği, ancak söz konusu vekâletin sadece idarenin belirli ihalelerine yönelik olduğu ve süresinin de 15.06.2022 tarihi itibarıyla sona erdiği tespit edilmiştir.

Söz konusu vekâletnamede adı geçen Erhan Çelik’in ihalenin 2’nci kısmı üzerinde bırakılan istekli Çeliksoy Otomotiv İnşaat Gıda Turizm Tekstil Mimarlık Mühendislik İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin tek ortağı ve şirket müdürü olduğu anlaşılmıştır.

Yukarıda aktarılan Kanun hükümlerinden; isteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak, alternatif teklif verebilme halleri dışında ihalelerde bir istekli tarafından kendisi veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekâleten birden fazla teklif vermek şeklindeki davranışların yasak fiil ve davranışlar arasında sayıldığı, böylesi durumların tespiti halinde isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı ve ihalelere katılıma ilişkin yasaklanma kararının uygulanacağı anlaşılmaktadır.

Yapılan inceleme ve tespitler neticesinde, Özbiçer Turizm Petrol İnşaat Gıda Tekstil Nakliye Otomotiv Emlak Tarım Hayvancılık Madencilik İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin yetkilisi Burhan Biçer tarafından Çeliksoy Otomotiv İnşaat Gıda Turizm Tekstil Mimarlık Mühendislik İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin şirket müdürü Erhan Çelik’e verilmiş olan vekâletin süresinin (15.06.2022) ihale tarihi (05.08.2022) itibariyle dolmuş olduğu, ayrıca başvuru sahibi tarafından iddiaya konu edilen vekâletnamenin Erciş İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen 2021/421428, 2021/411575 ve 2021/420879 ihale kayıt numaralı ihalelerle sınırlandırıldığı, bununla birlikte ihaleye teklif sunan isteklilerden hiçbirinin elektronik teklifinin aynı kişiler tarafından imzalanmadığı hususları göz önünde bulundurulduğunda, anılan isteklilerce başvuruya konu ihalede 4734 sayılı Kanun’un 17’nci maddesinin (d) bendinde belirtilen alternatif teklif verebilme halleri dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekâleten birden fazla teklif verme eyleminin gerçekleştirildiğinin bu veriler doğrultusunda söylenemeyeceği sonucuna ulaşılmış ve başvuru sahibinin iddiası bu istekliler açısından yerinde bulunmamıştır.

Ancak istekilerden En Tur Turizm İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi ve Tahsin Nadiroğlu’nun e-tekliflerini aynı IP adresi üzerinden 04.08.2022 tarihinde gönderdikleri tespit edilmiş olup, anılan isteklilerin aynı tarihte aynı internet bağlantı noktasını kullanarak teklif vermesinin bu isteklilerin irade birliği içerisinde birlikte hareket ettikleri ve birbirlerinin tekliflerinden haberdar olduklarına kuvvetli karine oluşturduğu, ihaleye bu şekilde teklif verilmesinin de rekabeti ve ihale kararını etkileyebilecek bir davranış olduğu anlaşılmıştır.

Bu çerçevede, ihalenin 4’üncü kısmına ayrı ayrı teklif veren En Tur Turizm İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi ile Tahsin Nadiroğlu tarafından 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 17'nci maddesine aykırı şekilde ihaleye teklif verildiği anlaşılmış olup, anılan isteklilerin ihalenin söz konusu kısmında 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 10'uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (j) bendi uyarınca ihale dışı bırakılmaları gerektiği sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesindeki tanımlar yanında;

a) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri,

…

ç) İş deneyim belgesi: Adayın veya isteklinin ihale konusu hizmet veya benzer hizmetlerdeki mesleki deneyimini gösteren, hizmet alımlarında iş bitirme belgesi, yapımla ilgili hizmet işlerinde ise iş bitirme belgesi, iş durum belgesi, iş denetleme belgesi ve iş yönetme belgesini,

d) İş deneyimini gösteren belgeler: İş deneyim belgeleri ve teknolojik ürün deneyim belgesi ile gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa gerçekleştirilen işlere ilişkin olarak Yönetmeliğin 47’nci maddesinde belirtilen belgeleri, … ifade eder.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,… istenilmesi zorunludur

…

(3) İş deneyiminin belirlenmesi amacıyla;

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b), (c) ve (f) bentlerine göre yapılan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 25’i ile % 50’si aralığında idarece belirlenecek bir orandan az olmamak üzere, …

ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler ile teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması istenir.

(4) İlgili mevzuat uyarınca gelecek yıllara yaygın olarak gerçekleştirilecek işlerin, açık ihale usulüyle ve Kanunun 21 inci maddesinin (b), (c) ve (f) bentlerine göre ihale edilmesi halinde, iş deneyimine ilişkin oranlar üçüncü fıkranın (a) bendine göre belirlenen oranın, bir yıldan fazla süreli işlerde 4/5’i, iki yıldan fazla süreli işlerde 3/5’i, üç yıldan fazla süreli işlerde 2/5’i alınarak hesaplanır ve bu oranlar yeterlik kriteri olarak öngörülür. Belli istekliler arasında ihale usulüyle ve Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerde ise bu oranlara göre belirlenen parasal tutarlar yeterlik kriteri olarak öngörülür…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri ile sözleşmeye ait damga vergisinin ihale ilan tarihi itibarıyla ödendiğine ilişkin belgeler, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz…

(c) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan kurum ve kuruluşlara gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim tutarının tespitinde, diğer belgelerin de bu tutarı doğrulaması şartıyla işin sözleşmesinde yazılı bedeli aşmamak üzere fiilen yapılan iş tutarı dikkate alınır. Sözleşmede iş artışına ilişkin hüküm bulunması durumunda, ayrıca sözleşme tutarının % 10’unu aşmamak üzere tamamlanan iş tutarı da dikkate alınır.

(ç) Sözleşmenin, iş eksilişi yapılarak sona erdirilmesi durumunda, tarafların işin bu şekilde tamamlandığı hususunda anlaştığını gösterir belgenin iş deneyimini gösteren diğer belgelerle birlikte sunulması zorunludur.

(d) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabulü gerçekleştirilen işlerde, iş deneyimini gösteren belge tutarı tam olarak dikkate alınır. Kabulü, ihale ve son başvuru tarihi ile ilk ilan veya davet tarihi arasında yapılmış olan işler de bu kapsamda değerlendirilir. Sözleşmede kabul tarihine ilişkin bir düzenleme bulunmuyor ise, iş deneyimini gösteren belgeler kapsamında sunulan faturalardan en son düzenlenen faturanın tarihi kabul tarihi olarak dikkate alınır.

(e) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi belirli bir sözleşmeye dayalı olarak ve sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen işin tutarını gösteren faturalardaki tutarların toplamı, toplam sözleşme tutarı olarak kabul edilir…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir şekilde toplanamaz.

(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz. …” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.

7.5.2. Bu Madde boş bırakılmıştır.

7.5.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler:

{Belirtilmemiştir}

7.5.5 Bu Şartnamenin 7 nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgeler tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmaz.

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Kamu ve/veya özel sektörde yapılmış her türlü öğrenci ve personel taşıma işi benzer iş olarak kabul edilecektir. ” düzenlemesi yer almaktadır.

İhaleye teklif veren isteklilerin yeterlik bilgileri tabloları incelendiğinde; isteklilerden sadece ihalenin 2’nci kısmı üzerinde bırakılan Çeliksoy Otomotiv İnşaat Gıda Turizm Tekstil Mimarlık Mühendislik İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi ile ihalenin 3’üncü kısmında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen En Tur Turizm İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından iş deneyimine ilişkin olarak yeterlik bilgileri tablolarının “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” bölümünde özel sektöre gerçekleştirilmiş işlere ilişkin sözleşmelere dair bilgilerin beyan edildiği, diğer istekliler tarafından özel sektöre gerçekleştirilmiş işlere ait herhangi bir bilgi/belgenin beyan edilmediği tespit edilmiştir.

İdare tarafından isteklilere 05.08.2022 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen “Beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması ve/veya numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerinin verilmesi/kurulumların yapılması/aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulması” konulu yazıda “VAN İLİ ERCİŞ İLÇESİ MERKEZ VE MERKEZE BAĞLI KÖY VE KÖY ALTI YERLEŞİM BİRİMLERİNDEKİ 238 ÖZEL EĞİTİM ÖĞRENCİSİNİN 33 ARAÇ İLE 180 İŞ GÜNÜ TAŞINMASI İŞİ” işine ait ihalede tekliflerin değerlendirmesi sürecine geçilmiş olup, beyan etiğiniz bilgi ve belgeleri tevsik eden ve EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayan aşağıdaki belgeleri ekleri ile birlikte, İdari Şartnamenin 7.9. maddesine uygun olarak, 09.08.2022 tarihine kadar İdaremize sunmanız gerekmektedir.

Sunulması Gereken Belgeler

• Vekaletname Bilgileri
• Ticaret Sicili Bilgileri
• Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci Maddesinin İkinci Fıkrasına Uygun Olarak Alınan Geçici Teminat Mektubu (Bu mektuplara ilişkin bilgiler EKAP'a elektronik ortamda aktarılmalıdır.)
• Geçici Teminat Mektubu Dışındaki Teminatlar
• EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi
• EKAP’ta Kayıtlı Olmayan İş Deneyim Belgesi
• İş Deneyim Belgesi Düzenlenemeyen Hallerde İş Deneyimini Gösteren Diğer Belgeler(varsa)
• Teknolojik Ürün Deneyim Belgesi
• Ortaklık Tespit Belgesi
• Ortaklık Tespit Belgesi
• Diğer Belge
• Diğer Belgelere İlişkin Açıklamalar” belgelerinin sunulmasının talep edildiği görülmüştür.

İdarenin söz konusu talebine ilişkin olarak Çeliksoy Otomotiv İnşaat Gıda Turizm Tekstil Mimarlık Mühendislik İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan belgeler incelendiğinde;

Yeterlik bilgileri tablosunda iş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler kapsamında beyan edilen sözleşme ve eklerinin sunulduğu görülmüş, söz konusu sözleşmenin işveren “Edip Yegin - Ertek Tekstil” ile yüklenici “Çeliksoy Otomotiv İnşaat Gıda Turizm Tekstil Mimarlık Mühendislik İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi” tarafından 14.12.2021 tarihinde personel taşıma işine ilişkin olarak imzalandığı, söz konusu belgenin Erciş 5. Noterliği tarafından 1640 yevmiye numarası ile onaylandığı, sözleşmenin ekinde damga vergisinin yatırıldığına dair 17.12.2021 tarihli noterlik makbuzunun yer aldığı, sözleşmeye konu iş kapsamında taraflarınca kesilen 31.12.2021, 31.01.2022, 28.02.2022, 31.03.2022, 30.04.2022, 31.05.2022 ve 15.06.2022 tarihli 7 adet faturaya yer verildiği, faturaların SMMM tarafından kaşelenerek imzalandığı, anılan tarihlerde iş kapsamında çalıştırılan personele ilişkin olarak SGK sigortalı hizmet listelerinin sunulduğu tespit edilmiştir.

İdarenin talebi üzerine En Tur Turizm İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan belgeler incelendiğinde ise;

Geçekleştirmiş oldukları öğrenci taşıma işine ilişkin olarak beyan edilen sözleşme ve eklerinin sunulduğu görülmüş, söz konusu sözleşmenin “Uçay Özel Eğitim Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi” ile “En Tur Turizm İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi” tarafından 16.12.2021 tarihinde “Marmara Fen ve Teknoloji Koleji Öğrencilerinin 2021/2022 Ders Yılı Boyunca Taşınması İşi”ne ilişkin olarak imzalandığı, sözleşmede idarenin Uçay Özel Eğitim Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi adına Marmara Fen ve Teknoloji Koleji, taşımacının (yüklenici) ise En Tur Turizm İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi olduğu, sözleşmenin ekinde damga vergisinin yatırıldığına dair 24.03.2022 tarihli vergi dairesi makbuzunun yer aldığı, sözleşmeye konu iş kapsamında taraflarınca kesilen 28.12.2021, 31.01.2022, 28.03.2022, 30.04.2022 ve 17.06.2022 tarihli 5 adet faturaya yer verildiği, faturaların SMMM tarafından kaşelenerek imzalandığı, anılan tarihlerde iş kapsamında çalıştırılan personele ilişkin olarak SGK sigortalı hizmet listelerinin sunulduğu tespit edilmiştir.

Yapılan tüm bu tespit ve değerlendirmeler neticesinde, iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkisi bulunmayan kuruluşlara yaptırılan işlere ilişkin olarak belge sunan isteklilerce sunulan sözleşmelerin ekinde yer alan faturaların meslek mensubu tarafından onaylı olduğu, belgelere konu işlerin sözleşmelerine ait damga vergisinin ihale ilan tarihi itibariyle yatırılmış olduğuna dair makbuzların yer aldığı ve sözleşmeye konu işlerde personel çalıştırıldığına dair SGK’nın internet sayfası üzerinden düzenlenen belgelerin sunulmuş olduğu, ayrıca sözleşmelerde anılan isteklilerin işlerin asıl yüklenicisi oldukları sözleşmeleri alt yüklenici olarak imzalamadıkları, sözleşmelerin ekinde yer verilen faturaların sözleşme konusu işlere ilişkin olarak taraflarınca düzenlendiği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinde “Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.

İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü,

Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “e-tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 24’üncü maddesinde “(1) e-tekliflerin açılması ve ilk oturumun kapatılmasından sonra, ihale komisyonu belirleyeceği bir tarih ve saatte toplanır ve EKAP üzerinde tekliflerin değerlendirmesine başlanır. Teklif değerlendirme işlemleri birden fazla oturumda yapılabilir. Ancak bu durumda her oturum kapatılmadan önce bilgiler EKAP’a kaydedilir.

(2) Teklif değerlendirmesinde öncelikle ilk oturumda 23 üncü madde uyarınca e-teklifinin açılamadığı veya belgelerinin eksik olduğu ya da geçici teminatının uygun olmadığı tespit edilenlerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve buna ilişkin kayıt yapılır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde sınır değer;

SD: Sınır değeri,

YM: Yaklaşık maliyeti,

n: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu anlaşılan ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık maliyetten yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif sayısını,

T1, T2, T3….Tn: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu anlaşılan ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık maliyetten yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif bedellerini,

R: Sınır Değer Tespit Katsayısını

” açıklaması bulunmaktadır.

İdari Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

20.2. Bu ihaledeki kısım sayısı 4 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir;

Her güzergâhın ayrı bir kısım olarak belirlendiği ihalelerde aşağıdaki metne yer verilecektir.

Bu hizmet ihalesinde kısmi teklif verilebilir. Teklif mektuplarında, teklifin ihale konusu alımın tamamını mı yoksa bir kısmını mı kapsadığı hususu açıkça belirtilecektir. Taşıma merkezi okul/kurum/sınıflara bağlı güzergâhların tamamı ayrı bir kısım olarak belirlenmiştir. İstekliler bu Şartname'de ayrı bir kısım olarak belirlenen taşıma merkezi okul/kurum/sınıfa bağlı güzergâhların tamamına teklif vereceklerdir. Teklif değerlendirmesi her bir kısım için ayrı ayrı yapılacaktır. Birden fazla kısımda ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen istekli ile uhdesinde kalan kısımlar için tek bir sözleşme imzalanacaktır.?
Coğrafi koşulların elverişsiz olması ve ilgili kısımlara teklif verilmeyeceğinin öngörülmesi durumunda birden fazla güzergâhın veya birden fazla taşıma merkezine bağlı güzergâhların tek bir kısımda birleştirilmesi öngörülüyorsa, aşağıdaki metne ver verilecektir:

Bu hizmet ihalesinde kısmi teklif verilebilir. Teklif mektuplarında, teklifin ihale konusu alımın tamamını mı yoksa bir kısmını mı kapsadığı hususu açıkça belirtilecektir. İstekliler bu Şartname'de ve birim fiyat teklif mektubu eki cetvelde ayrı bir kısım olarak belirlenen taşıma merkezi okullara bağlı güzergâhların tamamına teklif vereceklerdir. Teklif değerlendirmesi her bir kısım için ayrı ayrı yapılacaktır. Birden fazla kısımda ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen istekli ile uhdesinde kalan kısımlar için tek bir sözleşme imzalanacaktır.” düzenlemesine,

Anılan Şartname’nin “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 30’uncu maddesinde “30.1. Teklifler, bu Şartnamede belirtilen ihale saatine kadar EKAP üzerinden verilecektir.

30.2. e-teklifler, ihale tarih ve saatinde hazır bulunanlar önünde, ihale komisyonu tarafından e-anahtarlar kullanılmak suretiyle EKAP üzerinde açılır. E-anahtarın bozuk olması veya e-teklifin virüs içermesi gibi nedenlerle açılamayan e-teklifler tespit edilerek açılamama gerekçeleri belirtilmek suretiyle, EKAP üzerinden Açılamayan e-tekliflere İlişkin İhale Komisyonu Tutanağı düzenlenir. İhale komisyonunca ihale saatine kadar kaç teklif verilmiş olduğu EKAP üzerinde ve hazır bulunanlara duyurulur. İsteklilerin teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Kanunun 21 inci maddesinin (f) bendine göre pazarlık usulü ile yapılan ihaleler ile fiyat veya fiyat ile birlikte fiyat dışı unsurlar üzerinden elektronik eksiltme yapılması öngörülen ihaleler dışındaki ihalelerde; istekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet açıklanarak, EKAP üzerinden İsteklilerce Teklif Edilen Fiyatlara İlişkin Tutanak hazırlanır. Hazırlanan bu tutanaklar durum izleme ekranında ihaleye katılan istekliler tarafından görülebilir ve EKAP üzerinde kayda alınır. Bu tutanakların çıktısı ihale komisyonu üyeleri tarafından imzalanır ve talep etmeleri halinde hazır bulunan isteklilere birer örneği verilir. Bu aşamada hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilemez. Teklifler ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere ilk oturum kapatılır.” düzenlemesine,

Aynı Şartname’nin “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesinde “31.1. İlk oturumun kapatılmasından sonra, ihale komisyonu belirleyeceği bir tarih ve saatte toplanır ve EKAP üzerinde tekliflerin değerlendirilmesine başlanır. Teklif değerlendirme işlemleri birden fazla oturumda yapılabilir. Her oturum kapatılmadan önce bilgiler EKAP'a kaydedilir ve düzenlenen tutanakların bir çıktısı alınarak ihale komisyonu üyeleri tarafından imzalanır.

31.2. Teklif değerlendirmesinde öncelikle ilk oturumda 30 uncu madde uyarınca e-teklifinin açılamadığı veya teklif mektubu ile geçici teminatının uygun olmadığı tespit edilen isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır.

31.3. İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ve istenilmişse teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için, sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Yeterlik sertifikası üzerinden yeterlik tespiti yapılan ihalelerde ise, ihale dokümanında belirtilen katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, yeterlik sertifikası kapsamındaki geçerlik süresi dolan belgeler dahil yeterlik sertifikası üzerindeki bilgiler; yeterlik sertifikası üzerinden değerlendirme yapılamayan her belge veya kriter için ise yeterlik bilgileri tablosunda istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır.

…

31.6. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar ve aşırı düşük teklifleri 33 üncü maddeye göre değerlendirir.” düzenlemesine,

Bahsi geçen Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. ” düzenlemesine,

Söz konusu Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 48’inci maddesinde “48.1. İhalede uygulanacak sınır değer katsayısı (R): Diğer Hizmetler/0,71” düzenlemesine yer verilmiştir.

İhale işlem dosyası kapsamında yapılan incelemeler sonucunda, ihaleye konu iş kapsamında 238 özel eğitime ihtiyacı olan öğrenci /kursiyer/velinin 14 taşıma merkezine 33 araç ile taşınacağı ve bu araçlarda 33 rehber personelin çalıştırılacağı anlaşılmıştır.

Başvuruya konu ihale kapsamında idarece yapılan iş ve işlemler incelendiğinde, ihalenin 1’inci kısmında 14 hattın bulunduğu, bu hatlarda taşıma yapacak araçlar ve bu araçlarda çalıştırılacak rehber personel için ayrı ayrı satır açılmak suretiyle yaklaşık maliyetinin 2.365.785,01 TL olarak hesaplandığı, söz konusu kısma 5 istekli tarafından teklif verildiği, ancak isteklilerden Bingöl Taşımacılık İnşaat Akaryakıt Tarım ve Hayvancılık Sosyal Hizmetler Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin yeterlik bilgileri tablosu kapsamında geçici teminata ilişkin beyanda bulunmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve sınır değer hesabına katılmadığı, sınır değerin ihalenin bu kısmı için 1.590.646,28 TL olarak hesaplandığı,

İhalenin 2’nci kısmında 7 hattın bulunduğu, bu hatlarda taşıma yapacak araçlar ve bu araçlarda çalıştırılacak rehber personel için ayrı ayrı satır açılmak suretiyle yaklaşık maliyetinin 1.341.116,85 TL olarak hesaplandığı, söz konusu kısma 6 istekli tarafından teklif verildiği isteklilerin tamamının tekliflerinin sınır değer hesabına katıldığı, sınır değerin ihalenin bu kısmı için 859.604,72 TL olarak hesaplandığı,

İhalenin 3’üncü kısmında 4 hattın bulunduğu, bu hatlarda taşıma yapacak araçlar ve bu araçlarda çalıştırılacak rehber personel için ayrı ayrı satır açılmak suretiyle yaklaşık maliyetinin 848.542,73 TL olarak hesaplandığı, söz konusu kısma 6 istekli tarafından teklif verildiği, ancak isteklilerden Manavgat Temiz. Hiz. Tur. Taş. Oto. Kiralama Gıda Bil. İnş. Ta. Tic. Ltd. Şti’nin yeterlik bilgileri tablosu kapsamında geçici teminata ilişkin beyanda bulunmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve sınır değer hesabına katılmadığı, sınır değerin ihalenin bu kısmı için 572.491,81 TL olarak hesaplandığı,

İhalenin 4’üncü kısmında 8 hattın bulunduğu, bu hatlarda taşıma yapacak araçlar ve bu araçlarda çalıştırılacak rehber personel için ayrı ayrı satır açılmak suretiyle yaklaşık maliyetinin 1.486.039,73 TL olarak hesaplandığı, söz konusu kısma 7 istekli tarafından teklif verildiği, ancak isteklilerden Öz-Kaplanlar Taşımacılık Temizlik İnşaat Turizm İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin yeterlik bilgileri tablosu kapsamında geçici teminata ilişkin beyanda bulunmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve sınır değer hesabına katılmadığı, sınır değerin ihalenin bu kısmı için 1.015.256,45 TL olarak hesaplandığı tespit edilmiştir.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve ihale dokümanı düzenlemelerinden, ihale komisyonunun ilk oturumda isteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığını ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığını kontrol edeceği, öncelikle belgeleri eksik olan veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı, personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde sınır değer hesabı yapılırken ihalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu anlaşılan tekliflerin hesaplamaya dahil edileceği, bu tekliflerden ihalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu anlaşılan ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık maliyetten yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif sayısı ve teklif bedelleri ile yaklaşık maliyetin sınır değer hesaplama formülünde girdi olarak kullanılacağı ve hesaplamanın bu veriler üzerinden yapılacağı anlaşılmaktadır.

Başvuruya konu ihalede yaklaşık maliyeti oluşturan unsurların taşıma yapılacak hatlarda çalıştırılacak araçların maliyeti ile bu araçlarda görev yapacak rehber personelin maliyeti oluğu ve yaklaşık maliyetin tüm bu maliyet bileşenleri üzerinden hesaplandığı, araç ve personel maliyet kalemlerinin ayrı ayrı olmak üzere 2 ara toplam halinde gruplandığı ve bu ara toplamlarda hesaplanan bedellerin toplanması suretiyle de kısımların yaklaşık maliyetlerinin oluşturulduğu görülmektedir.

Bu itibarla sınır değer hesabında girdi olarak kullanılacak olan yaklaşık maliyetin ihale konusu işin tüm giderlerinin toplam yaklaşık maliyeti olduğu, dolayısıyla her bir kısımda maliyet unsuru olarak yaklaşık maliyet hesabına dahil edilen rehber personel giderlerinin sınır değer hesaplaması yapılırken ayrılamayacağı ve yapılan incelemeler neticesinde de idarece belirlenen sınır değerlerin ihalenin her kısmı için doğru olarak hesaplandığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

İhale dokümanı kapsamında idarece “2022-2023 Eğitim Öğretim Yılı Özel Eğitim Taşıma Planlaması” cetveline yer verildiği, söz konusu cetvelde ihale konusu işte 33 aracın her birinde taşınacak öğrencilerin alınacakları açık adresler ile taşınacakları merkezlerin belirtildiği ve taşıma mesafesi hesaplamalarının bu veriler üzerinden yapıldığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin yaklaşık maliyet hesabı ve km bilgilerinde yanlışlık tespit edilmesi halinde ise ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddiasının da yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin 4’üncü kısmına ayrı ayrı teklif veren En Tur Turizm İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi ile Tahsin Nadiroğlu’nun söz konusu kısımda 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 10'uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (j) bendi uyarınca ihale dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince ihalenin 4’üncü kısmına ilişkin olarak düzeltici işlem belirlenmesine,

2. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince ihalenin 1, 2 ve 3’üncü kısımlarına ilişkin olarak itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

İnceleme konusu ihalede,

Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddialarının incelenmesi neticesinde, 2 ve 3’üncü iddiaya ilişkin Kurulca “itirazen şikayet başvurusunun reddine”, 1’inci iddiaya ilişkin ihalenin 4’üncü kısmına ayrı ayrı teklif veren En Tur Turizm İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi ile Tahsin Nadiroğlu’nun tekliflerinin söz konusu kısımda 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 10'uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (j) bendi uyarınca ihale dışı bırakılması yönünde “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin 2 ve 3’üncü iddiaları ile 1’inci iddiasının ihalenin 4’üncü kısmına ilişkin alınan Kurul kararına katılmakla birlikte, 1’inci iddiasının ihalenin 1, 2 ve 3’üncü kısmında En Tur Turizm İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi ile Tahsin Nadiroğlu’nun teklifine ilişkin alınan karar incelendiğinde;

Başvuruya konu ihale Erciş İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 05.08.2022 tarihinde yapılan “Van İli Erciş İlçesi Merkez ve Merkeze Bağlı Köy ve Köy Altı Yerleşim Birimlerindeki 238 Özel Eğitim Öğrencisinin 33 Araç İle 180 İş Günü Taşınması İşi” hizmet alımı ihalesi olup 4 kısımdan oluşan ihalede 25 adet ihale dokümanı indirildiği, ihaleye toplamda 10 isteklinin ( 1’inci kısma 5, 2’nci kısma 6, 3’üncü kısma 6, 4’üncü kısma 7) katıldığı, ihalenin 1’inci, 3’üncü ve 4’üncü kısımlarının Özbiçer Turizm Petrol İnşaat Gıda Tekstil Nakliye Otomotiv Emlak Tarım Hayvancılık Madencilik İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi üzerinde, ihalenin 2’nci kısmının ise Çeliksoy Otomotiv İnşaat Gıda Turizm Tekstil Mimarlık Mühendislik İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi üzerinde bırakıldığı, anlaşılmıştır.

Kararda da yer verildiği üzere 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde, “Yasak fiil ve davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde ve “İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı 58’inci maddesinde, ihaleye katılımda yeterlik kurallarının neler olduğu, yeterlik kurallarına uymayan, yasak fiil ve davranışta bulunan istekliler ile teklifleri hakkında ne tür işlemde bulunulacağı ayrıntılı bir şekilde düzenlenmiştir.

Anılan düzenlemelere uygun şekilde İdari Şartname’nin “İhale dışı bırakılma ve yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 10'uncu maddesinde Şartname’nin 9 uncu maddesi uyarınca ihaleye katılamayacak olanlar ile 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca ihale dışı bırakılma nedenlerini taşıyan isteklilerin değerlendirme dışı bırakılacağı, 4734 sayılı Kanunun 11’inci maddesi uyarınca ihaleye katılamayacak olanlar ile 17’nci maddesinde sayılan yasak fiil veya davranışta bulunduğu tespit edilenler hakkında, ayrıca fiil veya davranışın özelliğine göre aynı Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanacağı düzenlenmiş, “Alternatif teklifler” başlıklı 21’inci maddesinde ise herhangi bir düzenlemeye yer verilmemiştir.

İhale işlem dosyası kapsamında gönderilen belge ve bilgilerden, En Tur Turizm İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin ihalenin 3 ve 4’üncü kısmına, Tahsin Nadiroğlu’nun ise ihalenin 1, 2 ve 4’üncü kısmına teklif verdiği, ihale komisyonunca yapılan değerlendirmede bu isteklilerin ihalenin teklif verdikleri kısımlarında tekliflerinin geçerli kabul edildiği, En Tur Turizm İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin ihalenin 3’üncü kısmına verdiği teklifin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

E-teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen başvuruya konu ihalede, ihalenin 3 ve 4’üncü kısımlarına teklif veren En Tur Turizm İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi ile ihalenin 1, 2 ve 4’üncü kısımlarına teklif veren Tahsin Nadiroğlu’nun elektronik teklifinin 04.08.2022 tarihinde aynı internet bağlantı noktası kullanılarak 78******* numaralı aynı IP adresi üzerinden gönderildiği anlaşılmıştır.

Yukarıda aktarılan Kanun hükümlerinden; isteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak, alternatif teklif verebilme halleri dışında ihalelerde bir istekli tarafından kendisi veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekâleten birden fazla teklif vermek şeklindeki davranışların yasak fiil ve davranışlar arasında sayılacağı, böylesi durumların tespiti halinde isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı ve ihalelere katılıma ilişkin yasaklanma kararının uygulanacağı anlaşılmaktadır.

Kurulca başvuru sahibinin birinci iddiasına ilişkin olarak En Tur Turizm İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi ile Tahsin Nadiroğlu’nun e-tekliflerini aynı tarihte aynı internet bağlantı noktasını kullanarak aynı IP adresi üzerinden vermeleri bu isteklilerin irade birliği içerisinde birlikte hareket ettikleri ve birbirlerinin tekliflerinden haberdar olduklarına kuvvetli karine oluşturduğu, ihaleye bu şekilde teklif verilmesinin de rekabeti ve ihale kararını etkileyebilecek bir davranış olduğu değerlendirilerek bu isteklilerin ihalenin 4’üncü kısmına ayrı ayrı verdikleri tekliflerin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 17'nci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle anılan Kanunu'nun 10'uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (j) bendi uyarınca değerlendirme dışı bırakılması kararı yerinde bulunmuştur.

Başvuruya konu ihale 4 kısımdan oluşmaktadır. İhalenin 4’üncü kısmına her iki isteklide teklif vermekle birlikte ihalenin 1 ve 2’nci kısmına Tahsin Nadiroğlu, 3’üncü kısmına ise En Tur Turizm İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi teklif vermiştir. İhalenin 1, 2 ve 3’üncü kısımlarına her iki isteklide ayrı ayrı teklif vermemekle birlikte, ihalenin bir bütün olduğu, ihalenin 4 ayrı kısma bölündüğü, isteklilerin teklif verirken her bir kısım için verdikleri teklifin aynı tarihte aynı internet bağlantı noktasını kullanarak aynı IP adresi üzerinden verilmiş olduğu, aynı ihale içerisinde birisinin teklif verdiği kısma diğerinin teklif vermemesinin birlikte hareket etmedikleri, birbirlerinin tekliflerinden haberdar olmadıkları sonucunu doğurmadığı, kaldı ki ihalenin 4’üncü kısmına ayrı ayrı teklif verdikleri aynı IP adresi üzerinden teklif vermelerinin de Kurulca birbirlerinin tekliflerinden haberdar olduklarına kuvvetli karine oluşturduğu gerekçesiyle mevzuata aykırı bulduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde, En Tur Turizm İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi ile Tahsin Nadiroğlu’nun e-tekliflerini aynı tarihte aynı internet bağlantı noktasını kullanarak aynı IP adresi üzerinden vermelerinin bu isteklilerin ihalenin 1, 2 ve 3’üncü kısmı içinde irade birliği içerisinde birlikte hareket ettikleri ve birbirlerinin tekliflerinden haberdar olduklarına kuvvetli karine oluşturduğu, ihaleye bu şekilde teklif verilmesinin de rekabeti ve ihale kararını etkileyebilecek bir davranış olduğu ve 4734 sayılı Kanunun 17’nci maddesinin (b) bendine aykırılık teşkil ettiği, bu nedenle anılan isteklilerin ihalenin 1, 2 ve 3’üncü kısmına verdikleri teklifin de bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılması gerektiği değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle, başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak yukarıda tespiti yapılan aykırılık nedeniyle ve değerlendirmeler doğrultusunda da En Tur Turizm İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin ihalenin 3’üncü kısmına, Tahsin Nadiroğlu’nun ihalenin 1, 2’nci kısmına verdiği teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle Kurul çoğunluğunun iddianın bu kısmına ilişkin “itirazen şikayet başvurusunun reddine” niteliğindeki kararına katılmıyorum.