KİK Kararı: 2022/UH.II-1186

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2022/045
Gündem No : 40
Karar Tarihi : 28.09.2022
Karar No : 2022/UH.II-1186
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Kurumsal Hazır Yemekçilik ve Org. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Onikişubat İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2022/729669 İhale Kayıt Numaralı “2022-2023 Taşımalı Eğitim Kapsamında Bulunan 5933 İlkokul/Ortaokul/İmam Hatip Ortaokulu/Lise Öğrencisine 180 İş Günü Süreli 1067940 Öğün Sıcak Öğle Yemeği Hizmeti Alımı ve 46 Taşıma Merkezi Okul Müdürlüğüne Dağıtımı İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Onikişubat İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 25.08.2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2022-2023 Taşımalı Eğitim Kapsamında Bulunan 5933 İlkokul/Ortaokul/İmam Hatip Ortaokulu/Lise Öğrencisine 180 İş Günü Süreli 1067940 Öğün Sıcak Öğle Yemeği Hizmeti Alımı ve 46 Taşıma Merkezi Okul Müdürlüğüne Dağıtımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Kurumsal Hazır Yemekçilik ve Org. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 19.08.2022 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 25.08.2022 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 05.09.2022 tarih ve 47638 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.09.2022 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2022/951 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde iş yerine ait yemek verilecek öğrenci sayısının 2/3’ü kadar (3956) kapasite raporunun sunulması gerektiğinin düzenleme altına alındığı ve ihalenin kısmi teklife açık olarak iki kısımda gerçekleştirileceğinin düzenlendiği ancak Kamu İhale Genel Tebliği’nin 73.3’üncü maddesinde kısmi teklife açık ihalelerde kapasite raporuna ilişkin yeterlik kriterinin her bir kısım için ayrı ayrı olarak belirlenmesi gerektiğinin düzenleme altına alındığı, idarenin her iki kısım için toplam tek bir kapasite raporu istemesinin mevzuata aykırı olduğu,

2. İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde malzemesiz yemek alımı ihalelerinden elde edilen iş deneyim belgelerinin de benzer iş kapsamında değerlendirileceğinin düzenlendiği, ancak ihale konusu işin malzemeli yemek hizmet alımı ihalesi olduğu ve malzemeli yemek alımı ihalelerinin tecrübe, organizasyon, ekipman ve personel gerekleri bakımından farklı niteliklerde olduğu dikkate alındığında “malzemesiz yemek alımı ihalelerinden elde edilen iş deneyim belgelerinin de benzer iş kapsamında değerlendirileceği düzenlemesinin iptal edilmesi gerektiği,

3. Teknik Şartname’nin 5’inci maddesinde çalışan elemanların yıllık izin, hastalık raporu ve özel izinler nedeniyle göreve gelemeyen personelin yerine yüklenicinin yeni personel görevlendireceği ve çalıştırılan toplam sayının değişmeyeceği düzenleme altına alınmış olup bu durum Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.25’inci maddesine aykırı olduğundan ihalenin iptal edilmesi gerektiği,

4. Teknik Şartname’nin 8.5’inci maddesinde yemekhanenin ayda bir yüklenici tarafından ilaçlanacağının düzenlendiği ancak Halk Sağlığı Alanında Haşerelere Karşı İlaçlama Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik’in 5’inci maddesi kapsamında ilaçlama işini sadece ilaç uygulama izin belgesine sahip olan firmaların yapabileceği, bu durumun ihaleye katılım ve rekabeti engellediği, düzenlemenin “İlaçlama İşleminin Halk Sağlığı Alanında Haşerelere Karşı İlaç Uygulama İzin Belgesine sahip olunması durumunda yüklenici tarafından, aksi takdirde bu izin belgesine sahip firmalara yaptırılacaktır.” şeklinde değiştirilmesi gerektiği,

5. Teknik Şartname’nin 9.4’üncü maddesinde yemeklerden numunelerin alınacağı ve bu numunelerin tahlillerinin yaptırılacağı, tahlil maliyetlerinin yüklenici tarafından karşılanacağının düzenlendiği ancak yaptırılacak tahlillerin hangi tahliller olduğunun belirlenmemesinden dolayı yüklenicinin maliyetlerinin neler olacağının belirlenmesi mümkün olmadığından teklif fiyatının oluşturulamadığı, bu durumun ihaleye katılımı engellediği,

6. Teknik Şartname’nin 9.7’nci maddesinde yer alan öğrencilerin hastane ve toplum sağlığı merkezlerine başvurmaları ve gıda zehirlenmesi şüphesi tanısı konması halinde idarenin sözleşmeyi tek taraflı olarak feshetme yetkisinin olduğu yönündeki düzenlemenin Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.3’üncü maddesine aykırı olduğu ve idarenin şüphe üzerine değil kesin doktor raporu veya yetkili laboratuvar raporu sonucunda sözleşmeyi feshedebileceği, bu sebeple “şüphe tanısı konması halinde” düzenlemesinin iptal edilmesi gerektiği,

7. Teknik Şartname’de iki haftalık örnek menüye yer verildiği ancak menüde yer alan salçalı köfte, zeytinyağlı barbunya, kabak musakka ve kemalpaşa tatlısı yemeklerinin malzemelerine ve gramajlarına, makarna’nın ve mevsim meyve’nin çeşitlerine, karışık turşu ve turşu’nun gramajına yer verilmediği, tüm bu sebeplerle ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler ve kapasite raporu” başlıklı 41’inci maddesinde;

“(1) İşin yapılabilmesi için gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin bilgilere sözleşme tasarısında yer verilir. Ancak, söz konusu makine, teçhizat ve diğer ekipman yeterlik kriteri olarak belirlenemez. İşin niteliğinin gerektirdiği hallerde, kendi malı olması gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipman fiyat dışı unsur olarak belirlenebilir. İdari şartnamede, fiyat dışı unsur olarak belirlenen makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısı, niteliği ve teknik kriterlere yönelik düzenlemelere yer verilir. Fiyat dışı unsur değerlendirmesi yapılabilmesi için, kendi malı olduğunu gösteren belgeler ile teknik kriterleri tevsik eden belgelerin teklif ile birlikte sunulması gerekir. Kendi malı makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin fiyat dışı unsurun, fiyat ve fiyat dışı unsurlar dahil hesaplanan toplam değerlendirme puanı içindeki ağırlığı yüzde biri geçemez. Söz konusu oranı arttırmaya veya azaltmaya ya da alım konusuna göre farklı oranlar belirlemeye Kurum yetkilidir.

(2)İsteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilir. Tevsik işleminin aslına uygunluğunun noter tarafından onaylanmış ruhsat örneklerinin sunularak yapılması halinde, örnek çıkarma işleminin ilan veya davet tarihinden sonra yapılmış olması zorunludur…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 73.3’üncü maddesinde “Kısmi teklife imkan tanınan ihalelerde, idareler, üretim miktarını gösteren kapasite raporuna ilişkin yeterlik kriterini her bir kısım için ayrı ayrı olmak üzere, o kısım için ihale dokümanında öngörülen miktarı, idarenin kendi mutfağında yemek üretiminin gerçekleştirileceği kısmi teklife imkan tanınan yemek hizmeti alımı ihalelerinde ise idarenin o kısım için öngörülen günlük yemek ihtiyacının yarısını (1/2) aşmamak kaydıyla belirleyerek ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede göstereceklerdir.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “ İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: 2022-2023 Eğitim Öğretim Yılında KAHRAMANMARAŞ İLİ ONİKİŞUBAT İlçesinde Taşıma Kapsamında Bulunan 5.933 İlkokul/Ortaokul/İmam Hatip Ortaokulu/Lise Öğrencilerine Malzeme Dâhil 1.067.940 Öğün Öğle Yemeği Pişirilmesi ve Dağıtılması işi” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde “İstekliler bağlı olduğu ilin ticaret ve sanayi odasından ihale konusu yemek hizmetinin yapılacağı iş yerine ait en az yemek verilecek öğrenci sayısının 2/3’ü (3.956) kadar kapasite raporu.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

20.2. Bu ihaledeki kısım sayısı 2 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir; Bu hizmet ihalesinde kısmi teklif verilebilir. Teklif mektuplarında, teklifin ihale konusu alımın tamamını mı yoksa bir kısmını mı kapsadığı hususu açıkça belirtilecektir. İstekliler bu Şartname'de ve birim fiyat teklif mektubu eki cetvelde ayrı birer kısım olarak belirlenen kısımlardan birine veya tamamına teklif verebileceklerdir. Teklif değerlendirmesi her bir kısım için ayrı ayrı yapılacaktır. Birden fazla kısımda ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen istekli ile uhdesinde kalan kısımlar için tek bir sözleşme imzalanacaktır.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Yemeğin Pişirilmesi ve Dağıtımı” başlıklı 3’üncü maddesinde “3.1 Kahramanmaraş İli Onikişubat İlçesi Milli Eğitim Müdürlüğünün ilçede Bulunan Taşıma Merkezi Okullarındaki taşımalı öğrencilerin 2022– 2023 eğitim öğretim yılı yemek ihtiyacının her türlü malzeme dâhil yüklenici tarafından kendi mutfağında pişirerek taşıma merkezi okullara taşıması, taşımalı okullarda dağıtımı ve dağıtım sonrası hizmetleri (Bulaşık yıkama, yemekhane veya yemek verilen yerin temizliği vb ile yemek bulaşık artıklarının okuldan götürülmesi işi tamamen yükleniciye ait olmak üzere yapılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yapılan incelemede ihalenin iki kısımlı olarak gerçekleştirildiği, işin 1’inci kısmında 3185 öğrenciye, 2’inci kısımda ise 2748 öğrenciye 180 gün boyunca öğle yemeği sağlanmasının söz konusu olduğu, İdari Şartname’de kapasite raporunun bir yeterlik kriteri olarak belirlendiği ancak isteklilerde aranan kapasite sınırının Kamu İhale Genel Tebliği düzenlemeleri çerçevesinde her bir kısım için ayrı ayrı olarak yapılması gerekirken (1’inci kısım için 3185 adet yemek2/3, 2’inci kısım için 2748 adet yemek2/3) her iki kısımda yemek yiyecek toplam öğrenci sayısı (5933 adet yemek*2/3) dikkate alınarak belirlendiği görülmüştür.

Bu çerçevede idare tarafından belirlenen kapasite raporuna ilişkin kriterin ihalenin her bir kısmı için ayrı ayrı belirlenmesi gerekirken ihalenin kısmi teklife açık olduğu dikkate alınmaksızın yemek yiyecek toplam öğrenci sayısı dikkate alınarak yapılan kapasite belirlemesinin mevzuata aykırı olduğu anlaşıldığından ihalenin iptal edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,

Aynı Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılması esastır.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde ”(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde “Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir: Kamu ve/veya özel sektörde yapılan malzemeli/malzemesiz her türlü yemek pişirme, hazırlama ve dağıtımı işleri.” düzenlemesi yer almaktadır. Benzer iş tanımına ilişkin söz konusu düzenlemeye 27.07.2022 tarihli İhale İlanı’nın 4.4.1’inci maddesinde de aynı şekilde yer verilmiştir.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri çerçevesinde ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21’inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde on gün içerisinde idareye şikayet başvurusunda bulunulması gerektiği, ilanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresinin ilk ilan tarihinde başladığı ve bu tarihi izleyen 10 gün içinde, ihale dokümanına yönelik başvuruların ise ihale dokümanın edinildiği tarihi izleyen 10 gün içinde ve her halükarda en geç ihale tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabileceği anlaşılmaktadır.

Yapılan incelemede başvuruya konu ihaleye ait İhale İlanı’nın 27.07.2022 tarihinde yayımlandığı, benzer iş tanımına ilişkin düzenlemelere söz konusu İhale İlanı’nın 4.4.1’inci maddesinde yer verildiği, dolayısıyla başvuru sahibinin benzer iş tanımına yönelik söz konusu iddiasının ihale dokümanının ilana yansıyan hükümlerine yönelik olduğu anlaşılmıştır. Bu kapsamda benzer iş tanımına yönelik iddia edilen hususa ilişkin şikayete konu durumun farkına varılmış olması gereken tarihin ihale ilan tarihi olan 27.07.2022 olduğu, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik hükmü uyarınca şikayete konu durumun ihale ilan tarihini izleyen en geç 10 gün içerisinde 08.08.2022 tarihine kadar şikayet başvurusuna konu edilmesi gerekirken, bu süre geçtikten sonra 19.08.2022 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu anlaşıldığından bahse konu iddianın süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4857 sayılı Kanun’un “Yıllık Ücretli İzin Hakkı ve İzin Süreleri” başlıklı 53 üncü maddesinde; “İşyerinde işe başladığı günden itibaren, deneme süresi de içinde olmak üzere, en az bir yıl çalışmış olan işçilere yıllık ücretli izin verilir…” hükmü,

Aynı Kanun’un “Yıllık ücretli izne hak kazanma ve izni kullanma dönemi” başlıklı 54’üncü maddesinde “Yıllık ücretli izine hak kazanmak için gerekli sürenin hesabında işçilerin, aynı işverenin bir veya çeşitli işyerlerinde çalıştıkları süreler birleştirilerek göz önüne alınır. Şu kadar ki, bir işverenin bu Kanun kapsamına giren işyerinde çalışmakta olan işçilerin aynı işverenin işyerlerinde bu Kanun kapsamına girmeksizin geçirmiş bulundukları süreler de hesaba katılır…” hükmü,

Anılan Kanun’un “Yıllık izin bakımından çalışılmış gibi sayılan haller” başlıklı 55’inci maddesinde “Aşağıdaki süreler yıllık ücretli izin hakkının hesabında çalışılmış gibi sayılır:

...

j) İşveren tarafından verilen diğer izinler ile 65 inci maddedeki kısa çalışma süreleri.

k) Bu Kanunun uygulanması sonucu olarak işçiye verilmiş bulunan yıllık ücretli izin süresi.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “78.25. İhale dokümanında günlük olarak belli sayıda personelin idarenin iş yerinde bulunması gerektiğine ilişkin düzenleme yapılan ihalelerde, 4857 sayılı Kanunun 55 inci maddesi uyarınca izne hak kazanan işçilerin izin hakları idarenin belirleyeceği takvim çerçevesinde kullandırılacak ve izin kullanan işçiler fiilen çalışan işçi sayısına dahil kabul edileceğinden, izin kullanan işçilerin yerine başka işçilerin getirilerek sayının tamamlanması talep edilmeyecektir. İdarelerin, ihale konusu işte çalıştırılması istenen personel sayısını bu hususu dikkate alarak belirlemeleri gerekmektedir. Ayrıca idareler ve yükleniciler, işçilerin yıllık ücretli izin haklarını kullanmasına ilişkin olarak 4857 sayılı Kanunun ilgili hükümlerinde öngörülen yükümlülüklere uymak zorundadır.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dahildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. Teknik Şartname’de belirtilen yemek yapımında ve dağıtımında kullanılacak tüm malzemeler, araçlar ve personel giderleri ile ilaçlama giderleri yükleniciye aittir.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” ….” düzenlemesi,

Sözleşme Tasarısı’nın“ İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşe başlama tarihi 12.09.2022; işi bitirme tarihi 16.06.2023” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin 6.28’inci maddesinde “Evlenme, doğum, ölüm, yıllık izin, hastalık raporu ve özel izinler nedeniyle göreve gelemeyen personelin yerine yüklenici, yeni personel görevlendirecek ve çalıştırılan toplam sayı değişmeyecektir. İzinli personelin yerine görevlendirilecek personelin evraklarını 3 (üç) iş günü içinde İl/ilçe Milli Eğitim Müdürlüğüne teslim edecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.25’inci maddesine göre 4857 sayılı Kanun’un 55’inci maddesi uyarınca yıllık izin kullanan işçilerin fiilen çalışan işçi sayısına dâhil kabul edilmesi ve yıllık izin kullanan işçilerin yerine başka işçilerin getirilerek sayının tamamlanmasının idarece talep edilmemesi ve idarece ihale konusu işte çalıştırılması istenen personel sayısının bu hususun dikkate alınması suretiyle belirlenmesi gerekmektedir.

Yukarıda aktarılan İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde ihale konusu işte çalışacak personele ilişkin giderlerin teklif fiyata dâhil giderler arasında olduğunun ve ihale konusu iş kapsamında çalışacak personelin 4857 sayılı İş Kanunu ve diğer kanunların hükümlerine göre her türlü yasal haklarının teklif fiyata dâhil olduğunun düzenlendiği anlaşılmıştır. Teknik Şartname’nin 6.28’inci maddesinde ise evlenme, doğum, ölüm, yıllık izin, hastalık raporu ve özel izinler nedeniyle göreve gelemeyen personelin yerine yüklenici tarafından personel görevlendireceği ve çalıştırılan toplam sayının değişmeyeceği anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede 4857 sayılı İş Kanunu’na göre en az 1 yıl çalışmış olan işçilere yıllık ücretli izin verileceği hükme bağlanmış olup, şikâyete konu ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet alımı olduğu ve ihale konusu işin süresinin 1 eğitim öğretim yılı olduğu dikkate alındığında, ihale konusu işte çalışacak personelin izinli olması halinde, yerine geçici olarak başka personelin görevlendirilmesinin ihale konusu işin büyüklüğü ve çalıştırılacak personelin sayısının azlığı da dikkate alındığında, hizmetin ifasının eksiksiz bir şekilde yerine getirilmesini teminen idare tarafından konulan tedbir amaçlı bir düzenleme olduğu anlaşılmış olup başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alım ihalelerinde yeterliğe ilişkin diğer hususlar” başlıklı 75’inci maddesinde “…75.2. İhale konusu hizmetin sadece ilaçlama olmadığı ihalelerde (temizlik ve yemek hizmet alımı gibi); ilaçlamanın hizmetin karakteristik edimi olmaması ve rekabetin arttırılması amacıyla bu ihalelerde idari şartnamenin “İhaleye Katılabilmek İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” başlıklı maddesinde “Halk Sağlığı Alanında Haşerelere Karşı İlaç Uygulama İzin Belgesinin” istenilmemesi gerekmektedir. Bu ihalelerde, ilaçlamanın Halk Sağlığı Alanında Haşerelere Karşı İlaçlama Usul ve Esasları Hakkında Yönetmeliğe uygun olarak gerçekleştirileceği; yüklenicinin Halk Sağlığı Alanında Haşerelere Karşı İlaç Uygulama İzin Belgesine sahip olması durumunda ilaçlamanın yüklenici tarafından yapılacağı; bu izin belgesine sahip olmaması durumunda ise ilaçlamanın anılan izin belgesine sahip olanlara yaptırılacağına ilişkin olarak teknik şartnamede düzenleme yapılması gerekmektedir. İdarelerce ihale konusu hizmette alt yüklenici çalıştırılmaması öngörülüyor ise haşerelere karşı ilaçlamanın ihale konusu hizmetin karakteristik edimi olmaması nedeniyle idari şartnamenin “Alt Yükleniciler” maddesi “İhale konusu hizmetin tamamı veya bir kısmı, alt yüklenicilere yaptırılamaz.” şeklinde düzenlenebilecek ve her ne kadar idari şartnamede işin alt yüklenicilere yaptırılamayacağı belirtilmiş olsa da yüklenici, ilaçlama işini anılan izin belgesine sahip olanlara yaptırabilecektir. …” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’de “Alt yükleniciler” başlıklı 18’inci maddesinde “18.1. İhale konusu hizmetin tamamı veya bir kısmı, alt yüklenicilere yaptırılamaz.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “Teknik Şartname’de belirtilen yemek yapımında ve dağıtımında kullanılacak tüm malzemeler, araçlar ve personel giderleri ile ilaçlama giderleri yükleniciye aittir…”düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Temizlik Hizmetleri” başlıklı 8’inci maddesinde “8.5. Yüklenici yemekhaneyi ayda bir kez veya gerektiğinde daha sık olmak üzere her türlü fare böcek ve haşarattan arındırılması için usulüne göre ilaçlama yapacaktır. Bu husustaki tüm giderler yükleniciye ait olacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda aktarılan açıklamalarında; ihale konusu hizmetin sadece ilaçlama olmadığı ihalelerde ilaçlamanın Halk Sağlığı Alanında Haşerelere Karşı İlaçlama Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik’e uygun olarak gerçekleştirileceği, yüklenicinin Halk Sağlığı Alanında Haşerelere Karşı İlaç Uygulama İzin Belgesine sahip olması durumunda ilaçlamanın yüklenici tarafından yapılacağı, bu izin belgesine sahip olmaması durumunda ise ilaçlamanın anılan izin belgesine sahip olanlara yaptırılacağına ilişkin olarak Teknik Şartname’de düzenleme yapılması gerektiği, ihale konusu hizmette alt yüklenici çalıştırılmaması öngörülüyor ise haşerelere karşı ilaçlamanın ihale konusu hizmetin karakteristik edimi olmaması nedeniyle idari şartnamenin “Alt Yükleniciler” maddesinin “İhale konusu hizmetin tamamı veya bir kısmı, alt yüklenicilere yaptırılamaz.” şeklinde düzenlenebileceği ve her ne kadar İdari Şartname’de işin alt yüklenicilere yaptırılamayacağı belirtilmiş olsa da yüklenicinin ilaçlama işini anılan izin belgesine sahip olanlara yaptırabileceği açıklanmıştır.

Yapılan incelemede, ihale konusu “2022-2023 Taşımalı Eğitim Kapsamında Bulunan 5933 İlkokul, Ortaokul, İmam Hatip Ortaokulu, Lise Öğrencisine 180 İş Günü Süreli 1067940 Öğün Sıcak Öğle Yemeği Hizmeti Alımı ve 46 Taşıma Merkezi Okul Müdürlüğüne Dağıtımı İşi” içerisinde ilaçlamanın hizmetin karakteristik edimi olmadığı, İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde de bu doğrultuda bir belge istenilmediği,

İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde isteklilerden ilaçlamaya ilişkin olarak herhangi bir yeterlik belgesinin istenmemesi, ilaçlamanın yüklenici veya üçüncü kişilerce yapılmasına ilişkin bir sınırlama getirilmemesi ve Kamu İhale Genel Tebliği’nde yer alan açıklamalar birlikte değerlendirildiğinde ihale konusu iş kapsamındaki ilaçlama hizmetinin yüklenicinin ilaçlama lisansına sahip olmaması durumunda, yüklenici tarafından izin belgesine sahip yetkili firmalara yaptırılabileceğinin açık olduğu, dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

5. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin “Yüklenicinin Genel Sorumlulukları” başlıklı 6’ncı maddesinde “Yüklenici, işleri gereken özen ve ihtimamı göstererek planlayacak, projelendirecek (sözleşmede öngörüldüğü şekilde), yürütecek, tamamlayacak ve işlerde olabilecek kusurları sözleşme hükümlerine uygun olarak giderecektir.

Yüklenici, bu sorumluluklarının yerine getirilmesi için, ister kalıcı, ister geçici nitelikte olsun, gereken bütün denetim, muayene ve testleri yaptıracak ve işçilik, malzeme, tesis, ekipman vb. temin edecektir.

Yüklenici, işin görülmesi sırasında ilgili mevzuatın izin vermediği insan ve çevre sağlığına zarar verici nitelikte malzeme kullanamaz veya yöntem uygulayamaz. İlgili mevzuatın izin verdiği malzeme ve yöntemler ise, öngörülmüş tedbirler alınarak ve usulüne uygun şekilde kullanılabilir. Bu yükümlülüklerin ihlal edilmesi halinde yüklenici, idarenin ve üçüncü şahısların tüm zararlarını karşılamak zorundadır.

Yüklenici, bu Genel Şartnamede öngörülen yükümlülük ve yasakları ihlâl ederek idareye veya üçüncü kişilere verdiği zarardan dolayı bizzat sorumludur.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Kontrol teşkilatı ve yetkileri” başlıklı 26’ncı maddesinin üçüncü fıkrasında “Yüklenici kullanacağı her türlü malzemeyi kontrol teşkilatına gösterip iş için elverişli olduğunu kabul ettirmeden iş yerinde kullanamaz. Malzemenin şartnamelere uygun olup olmadığını inceleyip gözden geçirmek için kontrol teşkilatı istediği şekilde deneyler yapabilir ve ister işyerinde, ister özel veya resmi laboratuvarlarda olsun, bu deneylerin giderleri sözleşmesinde başka bir hüküm yoksa yüklenici tarafından karşılanır. Yüklenici, deneylerin işyerinde yapılmasını isterse bunun için gerekli araç ve teçhizatı kendisi sağlamak zorundadır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin “Numune Alma ve Muayene Kabul İşlemleri” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. Numune alma ve numune tutma işlemleri yürürlükte bulunan Tarım ve Orman Bakanlığının Resmi Numune Alma Prosedürü ile ilgili mevzuatları esasları dâhilinde yapacaktır.

9.2. Muayene kabul işlemleri Hizmet alımları Muayene Kabul Yönetmeliğine göre yapılacaktır.

9.3. İdare yemek numunelerini gerekirse halk sağlığı ve biyokimya laboratuvarlarında inceletebilir ve buna ait tüm masraflar yüklenici tarafından karşılanır.

9.4. Yüklenici sıcak yemek numunesinden ayda bir numuneyi alarak alınan yemek numunelerini mikrobiyolojik analizini ilde bulunan Tarım ve Orman Bakanlığı İl Kontrol Laboratuvarı Müdürlüğüne götürerek analizini yaptırarak kuruma vermek zorundadır. Ayrıca İdare Tarım ve Orman Bakanlığı İl Müdürlüğünün Denetiminde dağıtımı yapılmış olan yemeklerden numune alarak Tarım ve Orman Bakanlığı İl Kontrol Laboratuvarı Müdürlüğüne götürerek analizini yaptırabilir. Bu analize ait tüm giderler yükleniciye aittir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden yüklenici tarafından kullanılacak gıda malzemelerinin ve hazırlanan yemeklerin uygun olup olmadığının idareler tarafından incelenebileceği, bu kapsamda kontrol teşkilatının deneyler yapabileceği, sözleşmesinde başka bir hüküm yoksa bu deney giderlerinin yüklenici tarafından karşılanacağı anlaşılmaktadır.

İdare tarafından hazırlanan Teknik Şartname’de yer alan düzenlemeler kapsamında yüklenicinin gıda zehirlenmelerine karşı tedbirleri almakla yükümlü olduğu, pişen yemeklerin tümünden yeteri kadar numune alınacağı, bu numunelerin gerektiğinde incelenmek için idareye verileceği, yüklenicinin ayda bir olacak şekilde yemek numunelerinin mikrobiyolojik olarak analizini yaptıracağı, ayrıca idarenin gerekmesi halinde numune alarak Tarım ve Orman Bakanlığı İl Kontrol Laboratuvarı Müdürlüğü’nde bu numunelerin analizini yaptırabileceği, bu analizlerin masraflarının yükleniciye ait olduğu anlaşılmaktadır.

Teknik Şartname’de yer alan düzenlemelerde yemeklerden alınan numunelerin yüklenici tarafından rutin bir şekilde analizinin yaptırılacağı ve idarenin de gerekmesi halinde numune alarak analiz yaptırabileceği düzenlenmiştir. Düzenleme kapsamında hangi analizlerin yapılacağının analiz adı veya kodu ile ayrıntılı şekilde belirtilmese de, isteklilerin piyasada ihale konusu alanda faaliyet gösteren basiretli bir tacirden beklendiği şekilde iş kapsamında hangi analizlere gerek duyulabileceği hakkında bilgi sahibi olmaları gerektiği, tekliflerin hazırlanması aşamasında tereddüt yaratacak bir durumun bulunmadığı, bu giderlerin ihale konusu işin ve yaklaşık maliyetinin büyüklüğü göz önünde bulundurulduğunda genel giderler arasında ele alınabileceği anlaşıldığından başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

6. Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin eki Hizmet Alımlarına Ait Tip Sözleşme’nin “Sözleşmeye aykırılık halleri, cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 16’ncı maddesinde “16.1. İhale konusu işin niteliği ve özelliğine göre işin sözleşmesine uygun olmayan haller ve idare tarafından uygulanacak cezalar aşağıda belirtilmiştir. Cezalar, aykırılık halleri ve sözleşmenin feshine ilişkin hususlar bu Sözleşmenin 16, 24, 25, 26, 27, 28 ve 29 uncu maddelerinde düzenlenmiştir. Bu hususlara ilişkin olarak söz konusu maddeler dışındaki ve ihale dokümanındaki diğer düzenlemeler sadece 16.1.1 inci madde kapsamında değerlendirilir. 16.1.1. Bu sözleşmenin 16.1.2 nci maddesinde yer alan özel aykırılık ve 16.1.3 üncü maddesinde yer alan ağır aykırılık halleri dışında, sözleşme hükümlerine uyulmaması halinde uygulanacak ceza oranı, ilk sözleşme bedelinin [bu kısma % 1’den fazla olmamak üzere oran yazılacaktır.]’dır. Aynı fiilin tekrarı halinde bu oran % 50 artırımlı uygulanır.

16.1.2. Aşağıdaki tabloda yer alan özel aykırılık hallerinde aynı satırda belirtilen oranda ceza uygulanır. 26.1 Tabloda yer verilen özel aykırılıklardan herhangi birinin ilgili aykırılık için aynı satırda belirtilen sayıya ve toplam özel aykırılık halinin de … 26.2 sayısına ulaşması koşullarının birlikte gerçekleşmesi durumunda, 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilir.

Özel aykırılık Halleri

Aykırılık Hali

İlk Sözleşme Bedeli Üzerinden Kesilecek Ceza Oranı

Aykırılık Sayısı

1

2

3

…

16.1.3. Aşağıdaki tabloda yer alan ağır aykırılık hallerinden herhangi birinin gerçekleşmesi halinde, 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilir.

Ağır Aykırılık Halleri

1

2

3

….

16.1.3.1. …………………………………….

16.1.4. Bu sözleşme kapsamında kesilecek cezaların toplam tutarı hiçbir durumda ilk sözleşme bedelinin % 30’unu geçemez. Toplam ceza tutarının ilk sözleşme bedelinin % 30’unu geçtiğinin anlaşılması durumunda bu orana kadar ceza uygulanır ve 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilir.

16.1.5. Bu sözleşmenin 16.1.2 nci ve 16.1.3 üncü maddelerinde yer verilen aykırılıklar kapsamında somut fiillere yer verilmemesi halinde, söz konusu maddelerde yer alan cezalar ve/veya fesih yaptırımları uygulanamaz. Ayrıca, aynı aykırılığın 16.1.2 nci ve 16.1.3 üncü maddelerde birlikte sayıldığı hallerde, sözleşme uygulamasında 16.1.3 üncü madde dikkate alınır.

16.2. Yukarıda belirtilen cezalar ayrıca protesto çekmeye gerek kalmaksızın yükleniciye yapılacak ödemelerden kesilir. Cezanın ödemelerden karşılanamaması halinde ceza tutarı yükleniciden ayrıca tahsil edilir.

16.3. Yüklenici sözleşmeye uygun olarak işi süresinde bitirmediği takdirde 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesi gereğince en az on gün süreli yazılı ihtar yapılarak gecikilen her takvim günü için ilk sözleşme bedeli üzerinden 16.1.1 inci maddede belirtilen ceza oranında (kısmi kabul öngörülmüşse süresinde tamamlanmayan kısmın ilk sözleşme bedeli üzerinden) gecikme cezası uygulanır. Yapılacak ihtarda belirtilen sürenin bitmesine rağmen aynı durumun devam etmesi halinde, ayrıca protesto çekmeye gerek kalmaksızın kesin teminat ve varsa ek kesin teminat gelir kaydedilir ve sözleşme feshedilerek hesabı genel hükümlere göre tasfiye edilir. Gecikmenin yol açtığı aykırılığın işin niteliği gereği giderilmesinin mümkün olmadığı hallerde, 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme idarece feshedilebilecektir.

16.3.1. İşin tamamının ya da varsa kısmi kabule konu kısmının süresinde bitirilmemesi haline ilişkin olarak 16.1.2 nci veya 16.1.3 üncü maddelerde yapılan düzenlemeler uygulanmaz. 16.4. Sözleşmenin uygulanması sırasında yüklenicinin 4735 sayılı Kanunun 25 inci maddesinde sayılan yasak fiil veya davranışlarda bulunduğunun tespit edilmesi halinde ise ayrıca protesto çekmeye gerek kalmaksızın kesin teminat ve varsa ek kesin teminatlar gelir kaydedilir ve sözleşme feshedilerek hesabı genel hükümlere göre tasfiye edilir” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin 9.7’nci maddesinde “Taşıma Merkezi okullarımızda taşıma kapsamında olup, yemek yiyen öğrencilerden hastane ve toplum sağlığı merkezlerine aynı anda öğrencilerin başvurması ve gıda zehirlenmesi şüphesi tanısı konması halinde idare tek taraflı sözleşmeyi feshetmeye yetkilidir. Yüklenici bununla ilgili hiçbir itirazda bulunamaz ve sözleşmeyi imzalamakla bunu peşinen kabul etmiş sayılır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Sözleşme Tasarısı’nın 16’ncı maddesi “16.1. İhale konusu işin niteliği ve özelliğine göre işin sözleşmesine uygun olmayan haller ve idare tarafından uygulanacak cezalar aşağıda belirtilmiştir. Cezalar, aykırılık halleri ve sözleşmenin feshine ilişkin hususlar bu Sözleşmenin 16, 24, 25, 26, 27, 28 ve 29 uncu maddelerinde düzenlenmiştir. Bu hususlara ilişkin olarak söz konusu maddeler dışındaki ve ihale dokümanındaki diğer düzenlemeler sadece 16.1.1 inci madde kapsamında değerlendirilir.

16.1.1. Bu sözleşmenin 16.1.2 nci maddesinde yer alan özel aykırılık ve 16.1.3 üncü maddesinde yer alan ağır aykırılık halleri dışında, sözleşme hükümlerine uyulmaması halinde uygulanacak ceza oranı, ilk sözleşme bedelinin On Binde 4'dır. Aynı fiilin tekrarı halinde bu oran % 50 artırımlı uygulanır.

16.1.2. Aşağıdaki tabloda yer alan özel aykırılık hallerinde aynı satırda belirtilen oranda ceza uygulanır. Tabloda yer verilen özel aykırılıklardan herhangi birinin ilgili aykırılık için aynı satırda belirtilen sayıya ve toplam özel aykırılık halinin de 50 sayısına ulaşması koşullarının birlikte gerçekleşmesi durumunda, 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilir.

…

16.1.3 Aşağıdaki tabloda yer alan ağır aykırılık hallerinden herhangi birinin gerçekleşmesi halinde, 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilir.

Sıra No

Aykırılık Hali

1

Yüklenicinin, ihale tarihi itibariyle teknik ve idari şartnamede belirtilen ihaleye katılma şartlarına haiz olmadığı halde ihaleye girdiğinin tespit edilmesi.

2

Sözleşmenin ifası aşamasında yüklenicinin, teknik ve idari şartnamede belirtilen ihaleye katılma şartlarından birini kaybetmesi.

3

Yemekten dolayı gıda zehirlenmesinin olduğunun tespit edilmesi (Doktor raporu veya Yetkili Laboratuvar sonucu)

4

Yemek evsafının bozuk olması (Yetkili Laboratuvar sonucu) ve gıda maddeleri nizamnamesine uygun olmayan etlerin kullanıldığının tespit edilmesi.

5

Gıda Hijyen Yönetmeliği koşullarına uyulmaması ve hijyen konusundaki eksiklik nedeniyle öğrencilere veya üçüncü şahıslara bir zarar gelmesi.

şeklinde düzenlenmiştir.

Yapılan incelemede Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.3’üncü maddesinde yemekten dolayı gıda zehirlenmesinin olduğunun doktor raporu veya yetkili laboratuvar sonucu tespit edilmesi durumunun sözleşmeye ağır aykırılık hali olarak belirlendiği ve bu durumun protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşmenin feshedilebileceğinin düzenlendiği görülmüştür.

Teknik Şartname’de yemek yiyen öğrencilerden hastane ve toplum sağlığı merkezlerine aynı anda öğrencilerin başvurması ve “gıda zehirlenmesi şüphesi tanısı konması halinde” idarenin tek taraflı olarak sözleşmeyi feshedebileceği yönünde yapılan düzenleme ise ihale dokümanının bir bütün olduğu, Teknik Şartname’nin sözleşmenin bir parçası olduğu dikkate alınarak; Teknik Şartname’de yapılan düzenlemenin Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.1’inci maddesinde yer alan “Bu sözleşmenin 16.1.2 nci maddesinde yer alan özel aykırılık ve 16.1.3 üncü maddesinde yer alan ağır aykırılık halleri dışında, sözleşme hükümlerine uyulmaması halinde uygulanacak ceza oranı, ilk sözleşme bedelinin On Binde 4'dır. Aynı fiilin tekrarı halinde bu oran % 50 artırımlı uygulanır.” düzenleme gereğince “gıda zehirlenmesi şüphesi tanısı konması halinde” Sözleşme Tasarısının 16.1.3’üncü maddesinde sözleşmenin feshi için gerekli addedilen gıda zehirlenmesinin varlığına ilişkin kesin doktor veyahut laboratuvar raporu bulunmadığından ağır aykırılık hali olarak kabul edilemeyeceği ve Sözleşme Tasarısının anılan 16.1.1’inci maddesi gereğince sözleşme hükümlerine uyulmaması durumu olarak kabul edilmesi gerektiği, bu durumda da gıda zehirlenmesi şüphesi tanısının varlığı halinde sözleşme feshedilmeksizin sadece ceza uygulanabileceği şeklinde anlaşılması gerektiği sonucuna varıldığından başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

7. Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde “Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.” açıklaması yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin “Öğlen Yemeği Menüsü” başlıklı 11’inci maddesinde “2022–2023 Eğitim-Öğretim yılı (12 Eylül 2022 -16 Haziran 2023 tarihleri arası) Kahramanmaraş İli Onikişubat İlçesi Taşıma Merkezi Okullarda 5.933 ilkokul/ortaokul/İmam Hatip Ortaokulu/lise öğrencisine 12:00-13:00 saatleri arasında 3 (üç) çeşit yemek verilecektir.

2 haftalık Örnek Yemek Menüsü

GÜN

1. YEMEK

2. YEMEK

3. YEMEK

Pazartesi

Orman Kebabı

Bulgur Pilavı

Karışık Turşu

Salı

Salçalı Köfte

Makarna

Mevsim Meyvesi

Çarşamba

Zeytinyağlı Barbunya

Pirinç Pilavı

Salata

Perşembe

Kıymalı Bezelye

Makarna

Cacık

Cuma

Kuru Fasulye

Pirinç Pilavı

Kemal Paşa Tatlısı

Pazartesi

Mevsim Türlü

Makarna

Mevsim Meyvesi

Salı

Etli Nohut

Bulgur Pilavı

Turşu

Çarşamba

Tas Kebabı

Pirinç Pilavı

İrmik Helvası

Perşembe

Taze Fasulye

Bulgur Pilavı

Salata

Cuma

Kabak Musakka

Makarna

Mevsim Meyvesi

düzenlemesi yapılmıştır.

Başvuru sahibinin iddiaları incelendiğinde Teknik Şartname’de salçalı köfte, zeytinyağlı barbunya, kabak musakka ve kemalpaşa tatlısı yemeklerinin içeriğinde yer alacak malzemelerine ve gramajlarına yer verilmediği, makarna’nın ve mevsim meyve’nin çeşitlerinin belirlenmediği, karışık turşu’nun içeriğine ve gramajlarına ve turşu’nun gramajına yer verilmediği tespit edilmiş olup söz konusu yemeklerin içeriklerinin ve malzeme miktarlarının belirli olmamasının isteklilerin ihaleye sağlıklı şekilde teklif oluşturmalarını ve ihalede aşırı düşük teklif açıklaması da sunulacağından isteklilerin ihalede eşit şartlarda aşırı düşük teklif açıklaması hazırlamalarını engelleyici nitelikte olduğu anlaşıldığından, yapılan düzenlemenin 4734 sayılı Kanunda yer alan saydamlık, rekabet eşit muamele ilkelerine aykırılık teşkil ettiği sonucuna varıldığından, başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olduğu, ihalenin bu gerekçeyle de iptal edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.