KİK Kararı: 2022/UH.II-1172

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2022/045
Gündem No : 31
Karar Tarihi : 28.09.2022
Karar No : 2022/UH.II-1172
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Körfez Haritacılık ve Planlama Ltd. Şti. - Ark Su İnşaat Proje Mühendislik San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Tarım ve Orman Bakanlığı Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2021/887924 İhale Kayıt Numaralı “Toprak Sınıflamasının Yapılması” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Tarım ve Orman Bakanlığı Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı tarafından 22.07.2022 tarihinde belli istekliler arasında ihale usulü ile gerçekleştirilen “Toprak Sınıflamasının Yapılması” ihalesine ilişkin olarak Körfez Haritacılık ve Planlama Ltd. Şti. - Ark Su İnşaat Proje Mühendislik San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının 19.08.2022 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 23.08.2022 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 01.09.2022 tarih ve 47298 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 01.09.2022 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2022/928 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalede gerçekleştirilen teknik puanlamanın İdari Şartname’de yer almayan ve istekliler tarafından bilinmeyen hususlar göz önünde tutularak yapıldığı, idarenin şikayete ilişkin cevabi yazısında yer vermiş olduğu hususlar incelendiğinde, kendileri tarafından sunulan açıklamalarda yer verilen yasal dayanakların bir kısmının idare tarafından uygun bulunmadığı ancak söz konusu mevzuat hükümlerinin konuyla ilgili olduğu ve tereddüde düşülmesi halinde kullanılması öngörüldüğü için belirtildiği, yine idare tarafından Teknik Şartname’de yer almadığı belirtilen sınıflandırma türlerine yer verildiğinin belirtildi ancak anılan sınıflandırma türlerinin anılan şartnamede referans olarak gösterilen el kitabında belirtilmiş olduğu, idare tarafından ihale konusu iş kapsamındaki harita kenarlaştırılması işlerinin tam olarak açıklanmadığının belirtildiği ancak sunmuş oldukları metodolojinin sonuç kısmında ihale konusu işin tam ve eksiksiz olarak sonuçlandıracaklarını beyan etmiş oldukları bu sebeple de ilgili mevzuat hükümlerine ve ihale dokümanı düzenlemelerine aykırı veya eksik bir işlemin söz konusu olamayacağı, idare tarafından, kendileri tarafından sunulan açıklamalarda toprak etüt şefi olarak sunulan kişilerin niteliklerinin Teknik Şartname’ye uygun olmadığının belirtildiği ancak ihale konusun işin kapsamının sadece belirli bir meslek grubunun iş disiplini kapsamındaki bir iş olmadığı, farklı mesleki disiplinlere ait uzmanlıklar gerektirdiği, idarenin bu konuda değerlendirmelerinin eksik ve hatalı olduğu sonuç olarak idarenin Teknik puanlamasının eşit muamele ilkesi, objektiflik, somut ve güvenirlik ilkelerine aykırı olduğu, idarenin takdir yetkisini keyfi şekilde kullandığı, teknik puanlama kısmında tam puan almaları gerektiği, teknik puanlamaya ilişkin herhangi bir gerekçe belirtilmemiş olduğu ve belirli isteklilere haksız avantaj sağlandığı iddiasına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddiasının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Danışmanlık Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik değerlendirmede dikkate alınacak kriterler” başlıklı 63’üncü maddesinde “(1) Danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde kullanılacak teknik değerlendirme kriterleri, Kanunun 10 uncu maddesine uygun olarak, benzer nitelik ve ölçekteki sözleşmeleri yerine getirme deneyimi, iş için önerilen yöntem, organizasyon yapısı, yönetici kadrosu ile işi yürütecek teknik personelin eğitim seviyesi ve mesleki nitelikleri esas alınarak tespit edilir.

(2) Teknik değerlendirmede, işin kapsamı, karmaşıklığı ve önem derecesi dikkate alınarak bu Yönetmeliğe ekli Tablo 1’de verilen aralıklarda tam puanlar belirlenir. İdarelerce hangi kriterlere ve alt kriterlere ne şekilde puan verileceği ile puanlama yöntemi ihale dokümanında somut ve anlaşılabilir olarak açıklanır. Mali ve hukuki danışmanlık hizmetlerinde teknik değerlendirme puanlama kriterleri işin özelliğine göre idarelerce somut ve anlaşılabilir olarak belirlenir.” hükmü,

“Teknik Puanlama” başlıklı 64’üncü maddesinde “(1) Teknik puanlama aşağıda belirtilen esaslara göre yapılır:

a) İsteklilerin teknik teklif belgeleri her üye tarafından tek tek incelenerek idari şartnamede belirtilen kriterlere göre her istekliye gerekçeli olarak ayrı ayrı puan verilir ve bu teknik puanlar ile gerekçeleri Teknik Teklif Üye Değerlendirme Standart Formuna yazılarak imzalanır. Üyelerin doldurduğu bu formlar biraraya getirilerek verilen puanlar Teknik Teklif Komisyon Değerlendirme Standart Formuna geçirilir. Her istekli için komisyon üyelerinin verdiği puanlar toplanarak üye sayısına bölünmek suretiyle isteklilerin ayrı ayrı teknik puanları bulunur. İdari şartnamede belirlenen asgari puanın altında kalan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır.

b) Asgari puanı sağlayan isteklilerin puanları, en yüksek teknik puana sahip isteklinin puanına bölünüp 100’le çarpılarak isteklilerin itibari teknik değerlendirme puanı bulunur. (PTİ=100 x PT/PTmax ).Bu formülde;

PTİ = İtibari teknik puanı,

PT = Komisyon tarafından istekliye verilmiş asgari puanın üzerindeki ham teknik puanı,

PTmax = Komisyon tarafından isteklilere verilen ham teknik puanların en yükseğini, ifade eder.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in ekinde yer alan “Tablo-1” aşağıda yer verildiği şekilde düzenlenmiştir.

TABLO-1

Teknik teklif değerlendirmesi puanlama kriterleri

Kriter

Puan aralığı

A

Benzer Nitelik ve Ölçekteki İşlerde Deneyimleri

10-20

B

İş İçin Önerilen Yöntem ve Çalışma Planı ile Organizasyon Yapısının İş Tanımına Uygunluğu

30-50

İşin nasıl yapılacağı

İş programı

Organizasyon yapısının iş tanımına uygunluğu

Yönetim ve denetim (kalite kontrol) teknikleri*

Ekipman

(İşin niteliğine göre belirlenecek diğer unsurlar)

C

YÖNETİCİ KADROSU VE TEKNİK PERSONEL

30-50

Genel nitelikler

İş için uygunluk

Yerel deneyim ve Türkçeye hâkimiyet

İstihdam durumu

TOPLAM

100

NOT:

Puanlar, ihale edilecek işin niteliği, kapsamı, karmaşıklığı, önem derecesi yenilik gerektiren bir iş olup olmaması gibi hususlar dikkate alınarak idarelerce belirlenir.

Mali ve hukuki danışmanlık hizmetlerinde teknik değerlendirme puanlama kriterleri işin özelliğine göre idarelerce somut ve anlaşılabilir olarak belirlenir. Bu ihalelerde Tablo-1.’in kullanılması zorunlu değildir.

*İşin niteliğine göre idarelerce istenmeyebilir.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.İhale konusu danışmanlık hizmetinin;

a) Adı: Toprak Sınıflamasının Yapılması

b) Varsa kodu: 2014A02-1951 ( - Arazi Kullanım Planlaması)

c) Miktarı (fiziki)ve türü:

10 kısım olarak gerçekleştirilecek bu ihalede, toplam 1.873.111 hektar alanda toprak sınıflaması ile bu alanlar içinde yer alan toplam 931.900 hektar alanda detaylı toprak sınıflamasının yapılması danışmanlık hizmet alımı.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Yapılacağı yer: Türkiye genelinde toplam 4 ilde çalışma yapılacak olup; kısımlara ilişkin ayrıntılar ekte yer almaktadır.” düzenlemesi,

“Tekliflerin alınması, açılması ve değerlendirilmesi” başlıklı 29’uncu maddesinde “… 29.2.9. Değerlendirme Teknik ve Mali olmak üzere iki aşamada yapılır. Önce Teknik daha sonrada Mali Teklif değerlendirilir. Teknik ve Mali tekliflere verilen ağırlık oranı aşağıdaki gibidir.

Teknik ve Mali Puan Ağırlık Katsayıları:

Teknik Puan Ağırlık Katsayısı = 0,70

Mali Puan Ağırlık Katsayısı = 0,30

Toplam = 1.00” düzenlemesi,

“Teknik değerlendirme kriterleri” başlıklı 31’inci maddesinde “31.1. Teknik değerlendirmede kullanılacak puanlar; İsteklilerin, benzer nitelik ve ölçekteki sözleşmeleri yerine getirme deneyimi, iş için önerilen yöntem, organizasyon yapısı, yönetici kadrosu ile işi yürütecek teknik personelin eğitim seviyesi ve mesleki nitelikleri esas alınarak tespit edilir.

KRİTER

a) Benzer nitelik ve ölçekteki işlerde deneyimleri: 20

b) İş için önerdikleri yöntem (metodoloji) ve çalışma planı ile Organizasyon Yapısının iş tanımına uygunluğu 40

ALT KRİTERLER

1. İşin nasıl yapılacağı: 25

2. İş programı: 0

3. Organizasyon yapısının iş tanımına uygunluğu: 15

4. Yönetim ve denetim (kalite kontrol) teknikleri (İşin niteliğine göre idarelerce istenmeyebilir.): 0

5. Ekipman: 0

6. : 0

c) Yönetici kadrosu ve teknik personel: 40

ALT KRİTERLER

1. Genel nitelikler: 40

2. İş için uygunluk: 0

3. Yerel deneyim ve Türkçe'ye hâkimiyet: 0

4. İstihdam durumu (kendi personeli/taahhüt): 0

TOPLAM PUAN: 100

a)- Benzer nitelik ve ölçekteki işlerde deneyimleri (20 Puan): İlan tarihinden geriye doğru son beş yılda kabul işlemleri tamamlanan Ön Yeterlik Şartnamesi 8.3 maddesinde belirtilen ihale konusu iş veya benzer iş tanımına uyan tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimi ön yeterlik şartnamesi 8.2.1 maddesinde her kısım için ayrı ayrı öngörülen asgari yeterlik için istenilen tutarın üzerinde ise 20 puan, ön yeterlik şartnamesinde asgari yeterlik için istenilen tutara eşitse 19 puan verilir. Ara değerlerin puanları orantı yoluyla hesaplanır. İş ortaklıklarında pilot ortağın iş deneyimi dikkate alınır.

b) İş için önerdikleri yöntem (metodoloji) ve çalışma planı ile organizasyon yapısının iş tanımına uygunluğu (Toplam 40 puan); Adaylar tarafından bu şartname ekinde yer alan standart formlara uygun olarak doldurulan formlar üzerinden değerlendirileceklerdir. Bu kapsamda;

1. İşin nasıl yapılacağı (Toplam 25 puan); Teknik şartnamede tanımlanan işin nasıl yapılacağı detaylı şekilde bir rapor halinde açıklanacaktır.

2. Organizasyon yapısının iş tanımına uygunluğu,; (Toplam 15 puan); Adayın organizasyon yapısının iş tanımına uygunluğu sunulacak bilgi formları ve yapılacak açıklamalar ile tevsik edilecektir.

c)- Yönetici kadrosu ve teknik personel (Genel nitelikler, 40 Puan);

İhale konusu işin niteliğine göre, istenilen anahtar teknik/teknik personelin sayısı, nitelikleri ve puanlama kriterleri aşağıda belirtilmiştir.

Anahtar teknik personelin İdarelere toprak seri veya toprak endeks sınıflaması çalışması yapmış ve en az bir adet kendi imzası ile onaylı projesi bulunan Toprak/Toprak Bilimi ve Bitki Besleme bölümü mezunu Ziraat Mühendisi olması zorunludur. Bu husus öz geçmiş formu ekinde tevsik edici belgeler ile tevsik edilir.

İkinci anahtar teknik personelin Ziraat Fakültesi Lisans Eğitimi alarak mezun olan Ziraat Mühendisi olması zorunludur. Bu husus öz geçmiş formu ekinde tevsik edici belgeler ile tevsik edilir.

Pozisyon

Adet

Asgari Toplam Tecrübe
(Yıl)

Toplam Tecrübe
Asgari Puan

Azami Toplam Tecrübe
(Yıl)

Toplam Tecrübe Tam Puan

Anahtar Teknik Personel/Ziraat Mühendisi

1

5

19

6

20

Anahtar Teknik Personel/Ziraat Mühendisi

1

3

19

4

20

31.2. Teknik değerlendirmede asgari 70 puanın altında kalan istekliler elenir ve mali değerlendirmeye alınmaz. Asgari teknik puanın altında puan alan isteklilere, değerlendirme dışı bırakıldığı ve mali tekliflerinin açılmadan, mali tekliflerin açılacağı tarih ve saatte kendilerine veya vekillerine elden iade edileceği yazılı olarak bildirilir.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “… Toprak Etüt Mühendisi Ekip Şefi: Toprak etüt ve haritalama ile toprak sınıflaması çalışmalarında en az 5 yıl deneyimli, İdarelere toprak seri veya toprak endeks sınıflaması çalışması yapmış ve en az bir adet kendi imzası ile onaylı projesi bulunan Toprak Etüt Mühendisi.

Toprak Etüt Mühendisi; Toprak etüt ve haritalama konusunda eğitim almış veya daha önce toprak seri veya toprak endeks sınıflama çalışmalarına katılmış, Ziraat Fakültelerinin Toprak Bölümünden ve/veya Toprak Bilimi ve Bitki Besleme Bölümünden Lisans Eğitimi alarak mezun olan Ziraat Mühendisi veya Toprak Anabilim dalında toprak etüt ve haritalama alanında yüksek lisans ve/veya doktora eğitimini tamamlamış Ziraat Mühendisi.” düzenlemesi,

“Arazi Etüt Ekibi” başlıklı 9’uncu maddesinde “Yüklenici, toprak etüt ve haritalama ile toprak sınıflaması çalışmalarını Toprak Etüt Mühendisi Ekip Şefi ve Müşavir öncülüğünde, Toprak Etüt Mühendislerinden oluşturulan ekibe yaptırır.

Arazide çalışacak bütün mühendis ve personelin (İşçi, şoför, vb) SGK kayıtlı çalışması, eğer mühendis serbest çalışıyor ise serbest müşavirlik-mühendislik hizmetlerini yapmaya yetkili tescil belgesi veya büro tescil belgesi sahibi Ziraat Mühendisleri Odası üyesi olması gerekmektedir.” düzenlemesi,

“Sayısal Harita Veri Tabanı” başlıklı 22’nci maddesinde “… Ayrıca Genel Müdürlüğe teslim edilecek haritaları kontrol Teşkilatının da onayı ile bitişiğindeki daha önce yapılmış toprak haritaları ile mutlaka kenarlaştırılacaktır. Kenarlaştırılması (uyumlaştırması) yapılmamış haritalar onaylanmayacaktır.” düzenlemesi,

İhale dokümanında yer alan “İşin Gerçekleştirilmesi İle İlgili Organizasyon Yapısı, Metodoloji ve İş Planının Anlatımı Formu” başlıklı KİK037.1/D numaralı Standart Form’da “İşin Gerçekleştirilmesi ile İlgili Organizasyon Yapısı, Metodoloji ve İş Planının Anlatımı

İhale kayıt numarası: 2021/887924

…” düzenlemesi yer almaktadır.

İncelenmekte olan ihalenin konusunun toprak sınıflaması yapılması işi olduğu, 10 kısım olarak gerçekleştirilen ihale kapsamında, toplam 1.873.111 hektar alanda toprak sınıflaması ile bu alanlar içinde yer alan toplam 931.900 hektar alanda detaylı toprak sınıflaması yapılacağı, belli istekliler arasında ihale usulünde danışmanlık hizmeti alımı olarak gerçekleştirilen ihalede 44 adet ihale dokümanı indirildiği, 12.01.2022 tarihinde yapılan ön yeterlik değerlendirmesine 30 adayın katıldığı, on adayın kısa listeye alındığı ve ihaleye davet edildiği, dokuz isteklinin ihaleye katıldığı, ihalede bir isteklinin teşekkür mektubu ve sekiz isteklinin teklif mektubu sunmuş olduğu, bu süreç içerisinde ihaleye ilişkin olarak iki defa itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu, başvurular neticesinde alınan 30.03.2022 tarih ve 2022/UH.I-420 sayılı ile 08.06.2022 tarih ve 2022/UH.I-684 sayılı Kurul kararları ile ihalede düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği, sonuç olarak 08.08.2022 tarihli ihale komisyonu kararına göre mali ve teknik puanların hesaplanması neticesinde, ihalenin tüm kısımları için ihale üzerinde kalan ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklilerin belirlendiği, başvuru sahibi isteklinin ihalenin 7 ve 9’uncu kısımlarında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlendiği görülmüştür.

Belli istekliler arasında ihale usulünde danışmanlık hizmeti alımı olarak gerçekleştirilen ihalede, sunulan tekliflerin teknik ve mali değerlendirmeler esas alınarak gerçekleştirildiği, tekliflerin değerlendirilmesinde teknik puan ağırlık katsayısının 0,70, mali puan ağırlık katsayısının 0,30 olarak belirlendiği, İdari Şartname’de teknik değerlendirmede kullanılacak puanların, isteklilerin, benzer nitelik ve ölçekteki sözleşmeleri yerine getirme deneyimi, iş için önerilen yöntem, organizasyon yapısı, yönetici kadrosu ile işi yürütecek teknik personelin eğitim seviyesi ve mesleki nitelikleri esas alınarak tespit edileceğinin düzenlendiği, 100 tam puan hesaplanan teknik değerlendirme puanının; benzer nitelik ve ölçekteki işlerdeki deneyim (20 puan), isteklilerin iş için önerdikleri yöntem (metodoloji) ve çalışma planı ile organizasyon yapısının iş tanımına uygunluğu (40 puan) ve isteklinin yönetici kadrosu ve teknik personel (40 puan) olmak üzere, üç ana değerlendirme kriterinden oluştuğu, başvuru sahibi istekli de dahil olmak üzere, ihalede teklif sunan tüm isteklilerin benzer nitelik ve ölçekteki işlerdeki deneyim (20 puan) ve isteklinin yönetici kadrosu ve teknik personel (40 puan) tam puan almış aldıkları, bu sebeple başvuru sahibinin iddiasının 40 puan değerindeki isteklilerin iş için önerdikleri yöntem (metodoloji) ve çalışma planı ile organizasyon yapısının iş tanımına uygunluğu kriterine yönelik olduğu, söz konusu teknik değerlendirme kriterinin ise 25 puan değerindeki “işin nasıl yapılacağı” ve 15 puan değerindeki “organizasyon yapısının iş tanımına uygunluğu” alt değerlendirme kriterlerinden oluştuğu tespit edilmiştir.

İhaleye katılan istekliler tarafından iddiaya konu “işin nasıl yapılacağı” ve “organizasyon yapısının iş tanımına uygunluğu” alt değerlendirme kriterlerine ilişkin olarak, teklif dosyalarında iş için önerilen yöntemi ve işin nasıl yapılacağını gösterir detaylı açıklamalar ile organizasyon yapısı gösterir bilgi ve belgeler sunulduğu görülmüştür.

Başvuru sahibi isteklinin sunmuş olduğu bilgi ve belgeler doğrultusunda, ihale komisyonu üyelerinin iddiaya konu alt değerlendirme kriterlerine ilişkin puanlamaları aşağıda yer tabloda gösterilmiştir.

İlgili Alt Kriter

Üye 1

Üye 2

Üye 3

Üye 4

Üye 5

Ortalama Puan

İşin Nasıl Yapılacağı (25 puan)

20

25

21

25

21

22,4

Organizasyon Yapısının İş Tanımına Uygunluğu (15 puan)

9

8

9

7

9

8,4

Toplam Puan

29

33

30

32

30

30,8

Başvuru sahibi istekliye ilişkin olarak, ihale komisyonu üyelerinin iddiaya konu puanlamaları incelendiğinde, her bir komisyon üyesi tarafından yapılan puanlamaların gerekçelendirildiği, söz konusu gerekçelerin ihale dokümanı düzenlemelerine dayandığı ve puan hesaplamasının doğru şekilde yapıldığı görülmüştür.

Yapılan tespit ve incelemeler neticesinde; ihale konusu işin niteliği doğrultusunda komisyon üyelerinin farklı değerlendirmeler yapması ve aynı açıklama için farklı gerekçeler doğrultusunda puanlama yapılmasının mevzuata aykırılık içermediği, metodoloji ve organizasyon yapısının iş tanımına uygunluğu kriterlerine ilişkin puanlamanın ihale komisyonu üyelerince işin niteliği, kapsamı ve ölçeği de göz önünde bulundurularak ihale konusu işten beklenen kaliteyi artıran faktörler ve önemli görülen hususlar çerçevesinde yapılması gerektiği, dolayısıyla metodoloji, çalışma planı ve organizasyon yapısının iş tanımına uygunluğu kriterinin puanlamasında tüm istekliler açısından eşitlik ilkesi gözetilerek yapılan değerlendirmeler çerçevesinde idarenin takdir yetkisinin olduğu, bu takdir yetkisinin ise her bir komisyon üyesi tarafından ayrı ayrı yapılan puanlama ile somutlaştığı, ihale komisyonu üyelerinin iddiaya konu alt kriterler için yapmış olduğu puanlamaların gerekçelerinin belirtildiği, söz konusu gerekçelerin ihale dokümanı düzenlemelerine dayandığı, puanlamaya konu hususlar açısından istekliler tarafından bilinmeyen bir kriterin yer almadığı ve puan hesaplamasının doğru şekilde yapıldığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.