KİK Kararı: 2022/UH.II-113 (19 Ocak 2022)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2022/004
Gündem No : 27
Karar Tarihi : 19.01.2022
Karar No : 2022/UH.II-113
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Akıntur Taşımacılık Petrol Ürünleri Otomotiv İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları 8. Bölge Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2021/609929 İhale Kayıt Numaralı “Karayolları 8Bölge Müdürlüğü Trafik Güvenliği Başmühendisliğine Bağlı Yol Boyu Denetim İstasyonlarında Çalıştırılmak Üzere Yakıt Hariç Şoförlü Ve Yakıt Dahil Şoförlü Taşıt Kiralanması İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları 8. Bölge Müdürlüğü tarafından 10.11.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Karayolları 8. Bölge Müdürlüğü Trafik Güvenliği Başmühendisliğine Bağlı Yol Boyu Denetim İstasyonlarında Çalıştırılmak Üzere Yakıt Hariç Şoförlü ve Yakıt Dahil Şoförlü Taşıt Kiralanması İşi” ihalesine ilişkin olarak Akıntur Taşımacılık Petrol Ürünleri Otomotiv İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin 09.12.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 14.12.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 20.12.2021 tarih ve 59785 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.12.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/2108 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin 2’nci kısmı için sundukları teklifin aşırı düşük teklif olarak değerlendirildiği, idareye sundukları aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunmamasının mevzuata aykırı olduğu, şöyle ki;

1. İhale konusu işte kiralanan araçları kullanacak personel ücretinin Kamu İhale Kurumu İşçilik Hesaplama Modülü ile hesaplandığı, ayrıca gelebilecek asgari ücret zammına ilişkin %25 oranında ek ücret öngördükleri, dolayısıyla işçilik hesaplamasında herhangi bir hatanın bulunmadığı, sadece bu nedenle tekliflerinin reddedilmesinin mevzuata aykırı olduğu,

2. Akaryakıt giderinin tevsiki için yaptıkları açıklamanın idarece Tebliğ’in 79.2.7’nci maddesine uygun olmadığı gerekçesiyle uygun bulunmadığı, ancak akaryakıt giderine ilişkin Malatya Kan Petrol’den alınan bir litre motorin için 7,00 TL’lik fiyat teklifi ile açıklama yapıldığı, söz konusu teklifte yer alan tutarın 09.11.2021 tarihli EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyat listesindeki tutarın %90’ının altında olmadığını gösteren internet çıktısının aşırı düşük teklif açıklaması ekinde sunulduğu, sunulmadığı iddia edildiği takdirde EPDK’nın internet sitesinden teyidinin yapılabileceği veya bilgi eksikliği kapsamında idarece istenmesi gerekirken istenmediği, sadece bu nedenle tekliflerinin reddedilmesinin mevzuata aykırı olduğu,

3. Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sundukları fiyat tekliflerinin ilgili meslek mensubu tarafından kaşelenip imzalanmadığı ve Tebliğ’in 45.1.13.1’inci maddesinde yer alan “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin bulunmadığı gerekçesiyle açıklamalarının idarece reddedildiği, ancak söz konusu fiyat tekliflerinin her birinde kaşe ve imzanın bulunduğu, şikayete cevap yazısındaki anılan Tebliğ açıklamasının hizmet alımı ihaleleriyle ilgili olmadığı, yapım işleri ihaleleriyle ilgili olduğu, dolayısıyla sundukları aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olduğu, ayrıca ihalenin daha yüksek teklif sunan istekli üzerine bırakılmasından dolayı kamu zararına neden olunduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir …” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 8’inci maddesinde “8.4. İhale dokümanında istenen ve serbest muhasebeci mali müşavir tarafından düzenlenerek ya da onaylanarak başvuru veya teklif kapsamında idareye sunulan belgelerde, 15/11/2002 tarihli ve 24937 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Serbest Muhasebeci ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlerin Kaşe Kullanma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik çerçevesinde temin edilen özel kaşenin kullanılması gerekmektedir.” açıklaması,

Aynı Tebliğ’in “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “… 79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

…

79.2.7. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak, EPDK tarafından yayımlanan, İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Raporda yer alan fiyatların % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmez. Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri dikkate alınacaktır. …” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Karayolları 8.Bölge Müdürlüğü Trafik Güvenliği Başmühendisliğine bağlı Yol Boyu Denetim İstasyonlarında Çalıştırılmak Üzere Yakıt Hariç Şoförlü ve Yakıt Dahil Şoförlü Taşıt Kiralanması İşi

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı:

5 Adet Kısa Şase Panel,

5 Adet Minibüs kiralama iş kalemleri

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer:

Trafik Güvenliği Başmühendisliğine bağlı Yol Boyu Denetim İstasyonları” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

20.2. Bu ihaledeki kısım sayısı 2 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir;

İhalede, kısımlar için ayrı ayrı teklif verilebilir. İhaleye girecek istekliler hangi kısma teklif verecekse, o kısımdaki araçların tamamına teklif vermek zorundadır. Aksi halde teklifi geçersiz sayılacaktır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dahildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince vergi(KDV Hariç) resim harç ile ulaşım ve her türlü sigorta personel, bakım -onarım vergi giderleri teklif edilecek fiyata dahil edilecektir

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Aynı Şartname’nin ekinde yer alan tablo aşağıdaki gibidir.

1. KISIM (1.KISIM:KISA ŞASE PANELLER)

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

1

Trafik Güvenliği Başmühendisliğine Bağlı Yol Boyu Denetim İstasyonları emrine 5 Ad. (24 Saat Üç(3) Şoförlü) Kısa Şasi Panel, 1400 CC ile 1800 CC arası, 90 beygir ve üzeri 4x2 tahrikli (2016 Model ve Üstü) (12 Ay x5Adet=60Ay)

adet x gün

60

2. KISIM (2.KISIM:MİNİBÜSLER)

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

1

Trafik Güvenliği Başmühendisliğine Bağlı Yol Boyu Denetim İstasyonları emrine 1 Ad. Minibüs (16+1) 140 Km/Gün, 18 Saat, 360 Gün, Çift Şoförlü Minibüs (2016 Model ve Üstü) (1 Adetx360 Gün = 360 Gün)

adet x gün

360

2

Trafik Güvenliği Başmühendisliğine Bağlı Yol Boyu Denetim İstasyonları emrine 2 Ad. Minibüs (16+1) 240 Km/Gün, 18 Saat, 360 Gün, Çift Şoförlü Minibüs (2016 Model ve Üstü) (2 Adetx360 Gün = 720 Gün)

adet x gün

720

3

Trafik Güvenliği Başmühendisliğine Bağlı Yol Boyu Denetim İstasyonları emrine 2 Ad. Minibüs (16+1) 500 Km/Gün, 18 Saat, 360 Gün, Çift Şoförlü Minibüs (2016 Model ve Üstü) (2Adetx360 Gün = 720 Gün)

adet x gün

720

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesinde ifade edildiği üzere, ihale komisyonu tarafından; verilen tekliflerin değerlendirilmesinin akabinde, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olduğu belirlenen teklifler reddedilmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıların yazılı olarak isteneceği hükme bağlanmıştır. Ayrıca ihale komisyonunca, anılan maddede belirtilen hususlar kapsamında yapılan yazılı açıklamalar dikkate alınmak suretiyle aşırı düşük tekliflerin değerlendirileceği belirtilmiş olup bu değerlendirme neticesinde, aşırı düşük teklif açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin tekliflerinin reddedileceği belirtilmiştir.

Karayolları 8. Bölge Müdürlüğü tarafından açık ihale usulüyle gerçekleştirilen ve 2 kısımdan oluşan “Karayolları 8. Bölge Müdürlüğü Trafik Güvenliği Başmühendisliğine Bağlı Yol Boyu Denetim İstasyonlarında Çalıştırılmak Üzere Yakıt Hariç Şoförlü ve Yakıt Dahil Şoförlü Taşıt Kiralanması İşi” ihalesine ilişkin ihale dokümanı indirenlerin sayısının 23 olduğu, ihalenin 2’nci kısmına (Minibüsler) toplam 17 teklif sunulduğu, başvuru sahibinin teklifinin sınır değerin altında olduğu, idare tarafından bahse konu istekliden 12.11.2021 tarihinde EKAP üzerinden aşırı düşük teklif açıklaması talep edildiği, anılan yazıda “Bölge Müdürlüğümüzce 10/11/2021 tarihinde ihalesi yapılan 2021/609929 İKN'li “Karayolları 8. Bölge Müdürlüğü Trafik Güvenliği Başmühendisliğine bağlı Yol Boyu Denetim İstasyonlarında Çalıştırılmak Üzere Yakıt Hariç Şoförlü ve Yakıt Dahil Şoförlü Taşıt Kiralanması İşi” ihalesi 1.Kısmı için İhale komisyonuna vermiş olduğunuz teklif mektubundaki fiyat, 4734 Sayılı Kamu İhale Kanununun 38. maddesine göre aşırı düşük olarak tespit edilmiştir. Ekteki teklif mektubu cetvelinde belirtilen;

İş kalemlerinin;

- İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomikliği,

- Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

- Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında gerekli personel giderleri, amortisman giderleri, akaryakıt gideri, motorlu taşıt gideri, bakım onarım giderleri, damga vergisi, karar pulu, egzoz muayene, sigorta ve lastik giderlerinin belgelere dayalı olarak açıklanması gerekmektedir. Kamu İhale Genel Tebliği. 79. maddesine istinaden yapacağınız Analizleri ve Analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri (proforma faturalar, teklif alma yazıları) …” ifadelerine yer verildiği görülmektedir.

Başvuru sahibinin ihalenin 2’nci kısmına ilişkin aşırı düşük teklif açıklamalarını idareye 17.11.2021 tarihinde sunduğu, idarece yapılan değerlendirme neticesince 26.11.2021 tarihinde onaylanan ihale komisyonu kararına göre; akaryakıt girdisine ilişkin yapılan açıklamaların Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun olmadığı, üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinde ilgili meslek mensubunun imza ve kaşesinin bulunmadığı ve Tebliğ’in ilgili maddesinde yer alan “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin bulunmadığı, teklif veren kişinin imza sirküleri veya imza beyannamesi ile Ticaret Sicil Gazetesinin sunulmadığı gerekçesiyle anılan isteklinin teklifinin reddedildiği, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin Adıyaman Fırat olarak belirlendiği anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibinin ihalenin 2’nci kısmı için idareye sunduğu aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunmamasının mevzuata aykırı olduğu yönündeki iddialarına ilişkin yapılan inceleme ve tespitlere aşağıda yer verilmiştir.

1. 26.11.2021 tarihinde onaylanan ihale komisyonu kararı incelendiğinde, başvuru sahibinin işçilik giderine ilişkin öngördüğü ücretin ihale tarihinde yürürlükte olan ücretle aynı olduğunun ifade edildiği, dolayısıyla işçilik giderinin tevsikine ilişkin yaptığı açıklamaların uygun bulunduğu anlaşıldığından söz konusu iddia yönünden değerlendirme yapılmasına gerek olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Akaryakıt giderine ilişkin; EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan 09.11.2021 tarihli akaryakıt fiyatları internet çıktısında bir litre motorin fiyatının KDV dahil 8,35 TL olduğu, KDV hariç 7,076 TL olduğu, %90’ının 6,3684 TL olduğuna ilişkin hesaplama yapıldığı ve Malatya Kan Petrol’den “Motorin litre birim fiyatı KDV hariç 7,00 TL’dir” ifadelerinin yer aldığı fiyat teklifi sunulduğu, söz konusu fiyatın Tebliğ’in 79.2.7’nci maddesi gereği EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatının %90’ının altında olmadığı belirtilerek idarenin belirlediği mesafeler üzerinden bu fiyat kullanılarak hesaplama yapıldığının ifade edildiği görülmektedir. Ancak EPDK tarafından yayımlanan, İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Raporda yer alan fiyatların %90’ının altında olmadığına ilişkin herhangi bir bilgi/belgenin açıklama kapsamında sunulmadığı görülmüştür.

İhale konusu işte kullanılacak araçların akaryakıt maliyetlerine yönelik yapılan açıklamada kullanılan akaryakıt litre fiyatı için alınan fiyat teklifinin EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan 09.11.2021 tarihli akaryakıt fiyatının %90’ının altında olmadığının ifade edildiği, ancak Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.7’nci maddesinde yer alan açıklama gereği EPDK tarafından yayımlanan, İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Raporda yer alan fiyatların %90’ının altında olmadığına ilişkin bilgi/belge sunulması gerekmesine rağmen başvuru sahibi tarafından anılan Tebliğ açıklaması çerçevesinde herhangi bir bilgi/belgenin sunulmadığı, görüldüğünden başvuru sahibi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunmaması hususunda idarece yapılan işlemin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibi tarafından bakım onarım giderine ilişkin Çelik Kardeşler Otomotiv firmasından “Aracın yağ ve filtre bakımları için size sunduğumuz teklif KDV hariç 950 TL’dir” ifadelerinin yer aldığı fiyat teklifi ile açıklama yapıldığı,

Doğan Otomotiv firmasından “16+1 kişilik minibüs için zincir, takoz, çeki halatı, yangın söndürücü, ilk yardım çantası KDV 1.000 TL’dir” ifadelerinin yer aldığı fiyat teklifi ile açıklama yapıldığı,

Akaryakıt giderine ilişkin Kan Petrol firmasından “Motorin litre birim fiyatı KDV hariç 7,00 TL’dir” ifadelerinin yer aldığı fiyat teklifi ile açıklama yapıldığı,

Lastik giderine ilişkin Ilpet Ilıcaklar Petrol Otomotiv Tic. ve San. A.Ş. firmasından “1 adet 235/65r16 kışlık lastik 1100 TL KDV hariç / 1 adet 235/65r16 yazlık lastik 1100 TL KDV hariç / Not: (Ford Transit 16+1 Kişilik)” ifadelerinin yer aldığı fiyat teklifi ile açıklama yapıldığı,

Araç takip sistemi gideri için 3Bay Teknoloji firmasından alınan fiyat teklifi ile açıklama yapıldığı görülmektedir.

Tebliğ’in 79.2.2.1’inci maddesindeki açıklama gereği, üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin üzerine ilgili meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir. Ancak başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamalarında yer alan ve yukarıda bahsi geçen fiyat tekliflerinin sadece fiyat teklifi veren firmalar tarafından kaşelenip imzalandığı, ilgili meslek mensubu tarafından yazılması gereken ibarelerin yazılmadığı, imza ve kaşesinin bulunmadığı tespit edildiğinden başvuru sahibi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunmaması hususunda idarece yapılan işlemin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Yukarıda yer verilen inceleme ve tespitler doğrultusunda başvuru sahibinin ihalenin 2’nci kısmına ilişkin aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında akaryakıt giderine ilişkin yaptığı açıklamalar ile akaryakıt, bakım onarım, lastik, araç takip sistemi giderlerine ilişkin üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun bulunmaması hususunda idarece yapılan işlemin yerinde olduğu başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Ayrıca başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığı yönündeki idare kararında hukuki isabetsizlik bulunmadığı göz önüne alındığında, gelinen aşamada geçersiz olan bir teklifin geçerli olan tekliflerle kıyaslanması imkanının olmadığı ve dolayısıyla kamu zararından bahsedilemeyeceğinden başvuru sahibinin ihalenin daha yüksek teklif sunan istekli üzerine bırakılmasından dolayı kamu zararına neden olunduğu yönündeki iddiasının da yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.