KİK Kararı: 2022/UH.II-1110

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2022/043
Gündem No : 38
Karar Tarihi : 14.09.2022
Karar No : 2022/UH.II-1110
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Denaş Kur. Yem. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Denizli Servergazi Devlet Hastanesi Başhekimliği,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2022/585610 İhale Kayıt Numaralı “Denizli Servergazi Devlet Hastanesi 2022 Yılı 161 Günlük (23 Haziran-30 Kasım Arası) Malzeme ve İşçilik Dahil Yemek Pişirme, Taşıma, Dağıtım ve Sonrası Hizmeti” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Denizli Servergazi Devlet Hastanesi Başhekimliği tarafından 13.06.2022 tarihinde pazarlık usulü (21/b) ile gerçekleştirilen “Denizli Servergazi Devlet Hastanesi 2022 Yılı 161 Günlük (23 Haziran-30 Kasım Arası) Malzeme ve İşçilik Dahil Yemek Pişirme, Taşıma, Dağıtım ve Sonrası Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak Denaş Kur. Yem. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 11.08.2022 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 15.08.2022 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 22.08.2022 tarih ve 43417 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 19.08.2022 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2022/868 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan istekli Ege Sofra Kur. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti.yi temsile yetkili olan şirket müdürü Havva Üstün adına İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından iddianame hazırlandığı ve söz konusu iddianamenin 10.08.2022 tarihinde İzmir 1. Ağır Ceza Mahkemesince kabul edilerek anılan kişi hakkında kamu davası açılmasına karar verildiği; ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Arslanlar Tek. Isıt. Soğ. İnş. Taah. İht. Mad. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin sermayesinin tamamına sahip tek ortağı olan Mahir Arslan adına Ağrı Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından iddianame hazırlandığı ve söz konusu iddianamenin Ağrı 1. Ağır Ceza Mahkemesince kabul edilerek anılan kişi hakkında kamu davası açılmasına karar verildiği, söz konusu hususların İzmir ve Ağrı Cumhuriyet Başsavcılığınca Kamu İhale Kurumu’na bildirilme aşamasında olduğu iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalenin karar bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40. maddesinde “…İhale kararları ihale yetkilisince onaylanmadan önce idareler, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını teyit ettirerek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorundadır. İki isteklinin de yasaklı çıkması durumunda ihale iptal edilir…” hükmü,

“Sözleşmeye davet” başlıklı 42. maddesinde “41’inci maddede belirtilen sürelerin bitimini, ön mali kontrol yapılması gereken hallerde ise bu kontrolün tamamlandığı tarihi izleyen günden itibaren üç gün içinde ihale üzerinde bırakılan istekliye, tebliğ tarihini izleyen on gün içinde kesin teminatı vermek suretiyle sözleşmeyi imzalaması hususu bildirilir. Yabancı istekliler için bu süreye oniki gün ilave edilir. Sözleşmenin imzalanacağı tarihte, ihale sonuç bilgileri Kuruma gönderilmek suretiyle ihale üzerinde kalan isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının teyit edilmesi zorunludur.” hükmü,

“İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.

…

Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir:

a) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin adı, soyadı veya unvanı ve adresi.

b) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarası.

c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih.

d) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller…” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhalenin karar bağlanması ve onaylanması” başlıklı 65. maddesinde “…(2) İhale kararı ihale yetkilisince onaylanmadan önce idare, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını Kurumdan teyit ederek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorundadır. Her iki isteklinin de yasaklı olduğunun anlaşılması durumunda ihale yetkilisince ihale kararı onaylanamaz ve ihale iptal edilir…” hükmü,

“İhale üzerinde kalan isteklinin sözleşmeye davet edilmesi” başlıklı 67. maddesinde “…(2) Sözleşmenin imzalanacağı tarihte, sözleşme imzalanmadan önce ihale sonuç bilgileri Kuruma gönderilmek suretiyle ihale üzerinde kalan isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının teyit edilmesi zorunludur…” hükmü,

“İhale üzerinde kalan isteklinin sözleşmeyi imzalamaması” başlıklı 68. maddesinde “…(2) Sözleşmenin imzalanacağı tarihte, ancak sözleşme imzalanmadan önce ihale sonuç bilgileri Kuruma gönderilmek suretiyle ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının teyit edilmesi zorunludur. İdare, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin (Ek ibare: 13/09/2019-30887 R.G./4. md., yürürlük: 23/09/2019) son başvuru ve/veya ihale tarihinde Kanunun 10 uncu maddesinin 4 üncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde sayılan durumlarda olmadığına dair (Ek ibare: 16/03/2019-30716 R.G/16. md.; yürürlük: 26/03/2019) bilgi ve/veya belgeleri ve kesin teminatı vermesini istemek zorundadır…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “(1) Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları ise Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.

(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;

...
ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller...” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinde “... (8) Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Denizli Servergazi Devlet Hastanesi 2022 Yılı 161 Günlük (23 Haziran-30 Kasım Arası) Malzeme ve İşçilik Dahil Yemek Pişirme, Taşıma, Dağıtım ve Sonrası Hizmeti

b) Miktarı ve türü:

Denizli Servergazi Devlet Hastanesi 2022 Yılı 161 Günlük (23 Haziran-30 Kasım Arası) Malzeme ve İşçilik Dahil Yemek Pişirme,Taşıma,Dağıtım Ve Sonrası Hizmeti

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Denizli Servergazi Devlet Hastanesi

ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru konusu ihaleye ilişkin 14.06.2022 onay tarihli ihale komisyonu kararının tüm isteklilere 14.06.2022 tarihinde EKAP üzerinden tebliğ gönderildiği, söz konusu kararda başvuru sahibi isteklinin teklifinin geçici teminatı usulüne uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, anılan kararda ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Arslanlar Tek. Isıt. Soğ. İnş. Taah. İht. Mad. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından, birim fiyat teklif cetvelinin hatalı olduğu ve ihale üzerinde bırakılan isteklinin yeterliliğinin bulunmadığına ilişkin iddiaları içeren ve 29.06.2022 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu, başvuruya konu edilen iddiaların incelenmesi neticesinde Kurum tarafından alınan 03.08.2022 tarihli ve 2022/UH.II-915 sayılı karar ile itirazen şikayet başvurusunun reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi istekli tarafından ise idareye yapılan 11.08.2022 tarihli şikayet başvurusunda ihale üzerinde bırakılan istekli Ege Sofra Kur. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti.ni temsile yetkili olan şirket müdürü Havva Üstün adına İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından iddianame hazırlandığı ve söz konusu iddianamenin 10.08.2022 tarihinde İzmir 1. Ağır Ceza Mahkemesince kabul edilerek anılan kişi hakkında kamu davası açılmasına karar verildiği; ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Arslanlar Tek. Isıt. Soğ. İnş. Taah. İht. Mad. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin sermayesinin tamamına sahip tek ortağı olan Mahir Arslan adına Ağrı Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından iddianame hazırlandığı ve söz konusu iddianamenin Ağrı 1. Ağır Ceza Mahkemesince kabul edilerek anılan kişi hakkında kamu davası açılmasına karar verildiği, söz konusu hususların İzmir ve Ağrı Cumhuriyet Başsavcılığınca Kamu İhale Kurumu’na bildirilme aşamasında olduğu ve anılan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verildiği, idarece şikayet başvurusunun 15.08.2022 tarihinde reddedildiği ve başvuruya konu ihale için ise henüz sözleşme imzalanmadığı anlaşılmıştır.

İncelemeye konu iş bu itirazen şikayet başvurusunda yer verilen iddiaların idareye yapılan şikayet başvurusuna aynen aktarıldığı görülmüştür.

Yapılan incelemede, başvuru sahibi tarafından şikayet ve itirazen şikayet başvurusu kapsamında iddiaya konu edilen hususlar bakımından herhangi bir somut bilgi/belge sunulmadığı anlaşılmış olup bahse konu şahısların EKAP üzerinden sorgulanması neticesinde haklarında herhangi bir yasaklılık/kamu davası mevcudiyetine rastlanmamıştır.

Yapılan inceleme neticesinde; idarenin 14.06.2022 onay tarihli ihale komisyonu kararı sonrasında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Arslanlar Tek. Isıt. Soğ. İnş. Taah. İht. Mad. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından idareye şikayet akabinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu ve başvurunun reddedildiği, süreç içerisinde idare tarafından yeni bir ihale komisyonu kararı alınmadığı anlaşılmıştır.

Yukarıda yer verilen tespitler sonucunda, sözleşme imzalanma aşamasında olan başvuruya konu ihalede 14.06.2022 onay tarihli ihale komisyonu kararının tebliği sonrasında hukuki durumda değişiklik yaratan ve şikayet konusu edilebilecek yeni bir ihale komisyonu kararı bulunmadığı, başvuru sahibi tarafından yeni öğrenildiği ifade edilen hususlara ilişkin dayanağın ortaya konulamadığı, ayrıca iddiaya konu edilen şahıslar hakkında EKAP üzerinden gerçekleştirilen sorgulamada da karar tarihi itibarı ile herhangi bir yasaklılık/kamu davası kaydı bulunmadığı anlaşılmıştır.

Bu çerçevede, yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri gereğince, sözleşme aşamasından önce bahse konu kişilerin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığına ilişkin sorgulamanın yapılarak teyit edilmesinin zorunlu olduğu, dolayısıyla söz konusu sorgulamanın idare tarafından yapılacağının açık olduğu ve iddiaya konu edilen istekliler bakımından EKAP’ta kayıtlı kamu davası bilgisi bulunmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin somut herhangi bir bilgi/belge sunmadığı söz konusu iddiaları bakımından ihalenin geldiği aşama itibarı ile ayrıca bir araştırma yapılarak ilave bilgi ve belge istenilmesine gerek olmadığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.