KİK Kararı: 2022/UH.II-1010

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2022/040
Gündem No : 23
Karar Tarihi : 24.08.2022
Karar No : 2022/UH.II-1010
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Yeşilırmak Kurumsal Hizmetler San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Kadıköy Belediye Başkanlığı Sağlık İşleri Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2021/662987 İhale Kayıt Numaralı “2022 Yılı Sağlık Birimleri İçin Kısmi Süreli Saatlik Sağlık Hizmeti Alımı İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Kadıköy Belediye Başkanlığı Sağlık İşleri Müdürlüğü tarafından 23.11.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2022 Yılı Sağlık Birimleri İçin Kısmi Süreli Saatlik Sağlık Hizmeti Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Yeşilırmak Kurumsal Hizmetler San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 14.07.2022 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 25.07.2022 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 04.08.2022 tarih ve 36140 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.08.2022 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2022/796 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İdari Şartname’nin 24’üncü maddesinde teklif geçerlilik süresinin ihale tarihinden itibaren 90 takvim günü, geçici teminatın geçerlilik süresinin ise en az 22.03.2022 tarihine kadar olması gerektiğinin düzenlendiği, ihalenin 23.11.2021 tarihinde yapıldığı göz önüne alındığında teklif ve geçici teminat geçerlilik sürelerinin dolduğu, başvuruya konu ihalede teklif fiyatları eşit olan istekliler arasında kura çekimi gerçekleştirildiği, ancak kura daveti yapılmadan önce puan olarak eşit durumda bulunan isteklilerden tekliflerinin geçerlilik süresi ile geçici teminat mektuplarının süresinin uzatıp uzatmayacağının idarece talep edilmediği, kura çekiminin teklif ile geçici teminatı geçerli istekliler arasında gerçekleştirilmesi gerektiği, 01.07.2022 tarihinde yapılan kurada bahse konu şartların sağlanmadığı, idare tarafından taraflarınca 14.07.2022 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunulması üzerine ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi isteklilerin teklif geçerlilik süresinin uzatılması talebinde bulunulduğu, bu nedenle teklif geçerlilik süresinin uzatılması öncesinde gerçekleştirilen kura işleminin teklif geçerlilik süresini uzatan istekliler arasında tekrarlanması gerektiği,

2. Başvuruya konu ihalenin 04.07.2022 tarihli ihale komisyonu kararı ile Avrasya Sos. Hiz. Nak. Elek. Tem. Yem. Ür. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, söz konusu istekli tarafından Müge Tem. Ür. İma. Org. Müm. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin itirazen şikâyet başvurusu üzerine alınan 12.01.2022 tarihli ve 2022/UH.II-90 sayılı Kamu İhale Kurulu kararına karşı iptal davası açıldığı ve mahkeme kararının uygulanmasına istinaden 13.04.2022 tarihli ve 2022/MK-125 sayılı Kurul kararının alındığı, anılan istekli tarafından 17.02.2022 tarihli ihale komisyonu kararına karşı idareye şikayet ve Kurum’a itirazen şikayet başvuru yollarını tüketmeksizin doğrudan dava yoluna gidildiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 32’nci maddesinde “Tekliflerin geçerlilik süresi ihale dokümanında belirtilir. İdarece ihtiyaç duyulması halinde bu süre, teklif ve sözleşme koşulları değiştirilmemek ve isteklinin kabulü kaydıyla, en fazla ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresi kadar uzatılabilir.” hükmü,

Aynı Kanun’un “Teminat mektupları” başlıklı 35’inci maddesinde “Bu Kanun kapsamında verilecek teminat mektuplarının kapsam ve şeklini tespite Kamu İhale Kurumu yetkilidir.

32’nci maddeye göre belirlenen tekliflerin geçerlilik süresinden en az otuz gün fazla süreli olmak kaydıyla, geçici teminat mektuplarında süre belirtilir. Teklif geçerlilik süresinin uzatılması halinde, geçici teminat mektuplarının süresi de aynı süre ile uzatılır. Kesin teminat mektuplarının süresi ihale konusu işin bitiş tarihi dikkate alınmak suretiyle idare tarafından belirlenir.

İlgili mevzuatına aykırı olarak düzenlenmiş teminat mektupları kabul edilmez.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 54’üncü maddesinde “(1) Tekliflerin geçerlilik süresi; tekliflerin tahmini değerlendirme süresi, şikayete ilişkin süreler, ihale kararının onaylanması ile sözleşme imzalanmasına kadar geçecek süre ve benzeri hususlar dikkate alınarak belirlenir ve bu süre ihale dokümanında belirtilir.

(2) İdarece ihtiyaç duyulması halinde bu süre, teklif ve sözleşme koşulları değiştirilmemek ve isteklinin kabulü kaydıyla, en fazla ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresi kadar uzatılabilir.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Teminatlar” başlıklı 55’nci maddesinde “(1) İhalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır.

…

(5) Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirlenir. …” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Tekliflerin eşit olması” başlıklı 63’üncü maddesinde “ (1) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat olması durumunda, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla aşağıda belirtilen fiyat dışı unsurlar esas alınarak değerlendirme yapılır. Bu çerçevede isteklilere;

a) İsteklinin ve tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında sözleşme imzalamamış olması veya imzaladığı sözleşmelerin toplam bedelinin ihale konusu işin yaklaşık maliyetinden daha düşük olması durumunda 2 puan, yaklaşık maliyet tutarı ile yaklaşık maliyetin iki katı arasında olması durumunda 1 puan,

b) İsteklinin ticari merkezinin ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıldır işin yapılacağı yerin bulunduğu il veya illerden birinin mülki idari sınırları içindeki ticaret ve/veya sanayi odasına ya da ilgili meslek odasına kayıtlı bulunması durumunda 1 puan verilir.

(2) Ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde birinci fıkra kapsamında puan alabilmek için belirtilen kriterlerin tüm ortaklarca sağlanması gerekmektedir. Bu çerçevede, birinci fıkranın (a) bendi kapsamında yapılacak değerlendirmede, tüm ortaklara ve bunların iş deneyim belgesi kullanılan ortaklarına ait toplam sözleşme tutarı esas alınacak, (b) bendindeki kriterin de tüm ortaklar tarafından sağlanması halinde ortak girişime puan verilecektir.

(3) Birinci fıkrada yer alan kriterleri sağlayamayan isteklilere puan verilmez. Yapılan değerlendirme sonucunda daha yüksek puana sahip istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenir. Ancak bu değerlendirme sonucunda eşitliğin bozulmaması durumunda, puanları eşit olan istekliler davet edilmek suretiyle, ihale komisyonu tarafından kura yöntemine başvurulur. Kura sonucunda tespit edilen istekliler, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenir.

(4) Birinci fıkranın (a) bendine ilişkin değerlendirmede ilan veya davet tarihi itibariyle geçerli EKAP verileri; (b) bendine ilişkin değerlendirmede isteklinin teklifi kapsamında sunulan belgeler esas alınır.

(5) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyatla birlikte fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlendiği ihalelerde, tekliflerin birbirine eşit olması durumunda fiyat teklifi düşük olan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenir. Fiyat tekliflerinin de eşit olması durumunda, idari şartnamede yer alan fiyat dışı unsurların öncelik sıralaması esas alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenir. …” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Teklif geçerlilik süresinin dolmasından sonra sözleşme yapılması” başlıklı 16.7’nci maddesinde “Kesinleşen ihale kararı bildirildikten sonra şikayet başvurusunda bulunulması veya dava açılması nedeniyle ihale sürecinin uzaması sonucunda; teklif geçerlilik süresinin ihale dokümanında öngörülen süre kadar uzatıldığı ve bu sürenin de dolduğu, buna rağmen sözleşmenin imzalanamadığı durumlarda; İhale Uygulama Yönetmeliklerinde yer alan sözleşmenin imzalanması ile ilgili hükümlere göre, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi veya ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi ile kabul etmeleri şartıyla, sözleşme imzalanabilir. İdarece bu durumda ihale üzerinde kalan istekliye sözleşme imzalayıp imzalamayacağı hususu sorulmaksızın sadece teklif geçerlilik süresinin dolduğu gerekçe gösterilerek ihalenin iptal edilmemesi gerekmektedir. Ancak tekliflerin geçerlilik süresinin dolmuş olması nedeniyle ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi veya ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin sözleşmeyi imzalama zorunluluğu bulunmadığından, sözleşmeyi imzalamayan istekliler hakkında geçici teminatın irat kaydedilmesine ve yasaklamaya ilişkin hükümler uygulanmayacaktır.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: 2022 Yılı Sağlık Birimleri İçin Kısmi Süreli Saatlik Sağlık Hizmeti Alımı İşi

b) Miktarı ve türü: 01.01.2022 - 31.12.2022 Tarihleri Arasında 20 Kalemde Toplam 37.680 Saat Kısmi Zamanlı Personel Çalıştırılacaktır. Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Kadıköy Belediyesi Sağlık Birimleri ...” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 24’üncü maddesinde “24.1. Tekliflerin geçerlilik süresi, ihale tarihinden itibaren 90 (Doksan) takvim günüdür.

24.2. İhtiyaç duyulması halinde, teklif geçerlilik süresinin en fazla yukarıda belirlenen süre kadar uzatılması istekliden talep edilebilir. İstekli, İdarenin bu talebini kabul veya reddedebilir. İdarenin teklif geçerlilik süresinin uzatılması talebini reddeden isteklinin geçici teminatı iade edilir.

24.3. Teklifinin geçerlilik süresini uzatan istekli, teklif ve sözleşme koşullarını değiştirmeden, geçici teminatını kabul ettiği yeni teklif geçerlilik süresi ile geçici teminata ilişkin hükümlere uygun hale getirir.

24.4. Bu konudaki istek ve cevaplar yazılı olacaktır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Geçici Teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.

...

26.3. Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 22.03.2022 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuruya konu ihalenin Kadıköy Belediye Başkanlığı Sağlık İşleri Müdürlüğü tarafından açık ihale usulüyle ve birim fiyat teklif alınmak suretiyle 23.11.2021 tarihinde gerçekleştirilen “2022 Yılı Sağlık Birimleri İçin Kısmi Süreli Saatlik Sağlık Hizmeti Alımı” ihalesi olduğu, söz konusu ihalede 17 adet ihale dokümanı edinildiği, 9 istekli tarafından teklif sunulduğu, 25.11.2021 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Tuana İnş. ve Yön. Hiz. A.Ş. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin ise Pikbay İnş. Nak. Pet. Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti. olarak belirlendiği,

Anılan komisyon kararına karşı Müge Temizlik Ürün. İma. Org. Müm. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından 03.12.2021 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idarenin 08.12.2021 tarihli yazısı ile şikayet başvurusunun reddi kararı üzerine anılan başvuru sahibince 17.12.2021 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, Kamu İhale Kurulu’nun 12.01.2022 tarihli ve 2022/UH.II-90 sayılı kararının alındığı, anılan kararda ihale üzerinde bırakılan Tuana İnşaat ve Yönetim Hizmetleri A.Ş. ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Pikbay İnşaat Nakliyat Petrol Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Özşanlı Yem. Tem. Oto. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. - Ulteda İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Avrasya Sos. Hiz. Nak. Elek. Tem. Yem. Ür. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti., Beygrup Gıda İnş. Taah. Tem. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. - Hangrup Tem. Bil. Gıda İnş. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği yönünde düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği,

Bahse konu Kurul kararının alınmasının ardından idare tarafından 10.02.2022 tarihinde “Kamu İhale Kurumunun 12.01.2022 tarih ve 2022/UH.II-90 sayılı kararı ile düzeltici işlem düzenlenmesine karar verilmiş olup düzeltici işlem sonrasında yapılan yeniden değerlendirme sonrasında teklifi uygun ve eşit olan 4 isteklinin teklifleri Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin (HAİUY) 63. maddesinde belirtilen kriterlere göre değerlendirilmiş ve yapılan puanlama neticesinde en yüksek puanı alan Müge Temizlik Ürünleri İma. Org. Müm. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. ile Yeşilırmak Kurumsal Hizmetler San. ve Ticaret Ltd. Şti. firmalarının puanlarının da eşit olmasından dolayı en avantajlı 1. ve 2. teklifin belirlenebilmesi için HAİUY 63. Maddesinin (3) sıra numaralı bendindeki hükme göre kura yönteminin uygulanmasına karar verilmiştir. …” ifadelerine yer verilerek Yeşilırmak Kurum. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Müge Tem. Ür. İma. Org. Müm. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin 15.02.2022 tarihinde kura çekimine davet edildikleri,

17.02.2022 tarihli düzeltici komisyon kararı ile bahsi geçen 12.01.2022 tarihli ve 2022/UH.II-90 sayılı Kurul kararı gereğince Tuana İnş. ve Yön. Hiz. A.Ş., Pikbay İnş. Nak. Pet. Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti., Özşanlı Yem. Tem. Oto. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. - Ulteda İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Avrasya Sos. Hiz. Nak. Elek. Tem. Yem. Ür. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti., Beygrup Gıda İnş. Taah. Tem. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. - Hangrup Tem. Bil. Gıda İnş. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının değerlendirme dışı bırakıldığı, teklifleri geçerli olan 4 isteklinin ise başvuruya konu ihaleye vermiş oldukları teklif tutarları eşit olduğundan Hizmet Alımları İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesine istinaden puanlama yapıldığı ve en yüksek puana sahip Müge Tem. Ür. İma. Org. Müm. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. ile Yeşilırmak Kurum. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında kura çekimi yapıldığı, kura çekimi sonucu ihalenin başvuru sahibi Yeşilırmak Kurum. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin Müge Tem. Ür. İma. Org. Müm. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. olarak belirlendiği 01.03.2022 tarihinde ihale üzerinde bırakılan istekliyle sözleşmenin imzalandığı,

Ardından 12.01.2022 tarihli ve 2022/UH.II-90 sayılı Kurul kararında eşit muamele ilkesi gereğince yapılan inceleme sonucunda teklifi değerlendirme dışı bırakılan isteklilerden Avrasya Sos. Hiz. Nak. Elkt. Tem. Yem. Ür. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul kararının iptali istemiyle dava açıldığı, Ankara 10. İdare Mahkemesi’nin 17.03.2022 tarihli E:2022/464, K:2022/493 sayılı kararında “… Bu itibarla, davacının ihale konusu alanda faaliyet göstermediği gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik dava konusu Kurul kararında hukuka uyarlık görülmemiştir. …” gerekçesine yer verilerek dava konusu işlemin iptaline karar verildiği; söz konusu mahkeme kararı üzerine alınan 13.04.2022 tarihli ve 2022/MK-125 sayılı karar ile 12.01.2022 tarihli ve 2022/UH.II-90 sayılı kararının B bölümünün davacı Avrasya Sos. Hiz. Nak. Elkt. Tem. Yem. Ür. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. ile ilgili kısmının iptaline ve anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda Avrasya Sos. Hiz. Nak. Elkt. Tem. Yem. Ür. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. yönünden itirazen şikâyet başvurusunun reddine karar verildiği,

Bunun üzerine idare tarafından 30.06.2022 tarihinde “13.04.2022 tarih ve 2022/MK-125 sayılı kararına istinaden düzeltici işlem yapılmasına karar verilmiştir. İhale komisyonunca yeniden değerlendirme yapılmış olup, değerlendirme sonucunda ihalede verilen teklifi geçerli 3 firmanın tekliflerinin eşit olmasından dolayı Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin(HAİUY) 63. maddesinde belirtilen kriterlere göre değerlendirilmiş ve yapılan puanlama neticesinde tüm isteklilerin puanlarının da eşit olmasından dolayı en avantajlı 1. ve 2. teklifinin belirlenebilmesi için HAİUY 63. Maddesinin (3) sıra numaralı bendindeki hükme göre kura yönteminin uygulanmasına karar verilmiştir. …” ifadelerine yer verilerek Yeşilırmak Kurum. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti., Müge Tem. Ür. İma. Org. Müm. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. ve Avrasya Sos. Hiz. Nak. Elkt. Tem. Yem. Ür. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin 01.07.2022 tarihinde kura çekimine davet edildikleri,

04.07.2022 tarihli düzeltici komisyon kararı ile Avrasya Sos. Hiz. Nak. Elek. Tem. Yem. Ür. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin değerlendirmeye alındığı, ihaleye eşit teklif veren üç isteklinin teklif tutarları eşit olduğundan Hizmet Alımları İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesine istinaden puanlama yapıldığı, en yüksek puan alan Avrasya Sos. Hiz. Nak. Elkt. Tem. Yem. Ür. İnş. San. Tic. Ltd. Şti., Müge Tem. Ür. İma. Org. Müm. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. ve Yeşilırmak Kurum. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin puanlarının eşit olduğu, 01.07.2022 tarihinde anılan istekliler arasında kura çekimi yapıldığı, kura sonucunda ihalenin Avrasya Sos. Hiz. Nak. Elek. Tem. Yem. Ür. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Yeşilırmak Kurum. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Öte yandan yapılan incelemede, başvuruya konu ihalenin 01.01.2022-31.12.2022 tarihleri arasında gerçekleştirilecek olan kısmi süreli saatlik sağlık hizmeti alımı işi olduğu, ihaleye ait İdari Şartname düzenlemelerine göre ihale tarihinin 23.11.2021 olduğu ve tekliflerin geçerlilik süresinin ihale tarihinden itibaren 90 (doksan) takvim günü olarak belirlendiği, geçici teminat mektuplarının geçerlilik süresinin ise 22.03.2022 tarihinden önce olmamak üzere istekliler tarafından belirleneceği görülmektedir.

Başvuru sahibi tarafından özetle, 01.07.2022 tarihinde gerçekleştirilen kura çekimi esnasında katılımcı isteklilerin tekliflerinin geçerlilik süresinin dolduğu, bu nedenle bahse konu kura çekiminin geçersiz olduğu ve tekrar gerçekleştirilmesi gerektiği iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin söz konusu iddiası kapsamında yapılan incelemede, teklif tutarları ve puanları eşit olan istekliler arasında (Yeşilırmak Kurum. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti., Müge Tem. Ür. İma. Org. Müm. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. ve Avrasya Sos. Hiz. Nak. Elkt. Tem. Yem. Ür. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.) 01.07.2022 tarihinde kura çekimi gerçekleştirildiği, söz konusu tarihte İdari Şartname’de belirlenen tekliflerin geçerlilik süresinin dolduğu, ihale tarihi 23.11.2021 olan ihalede bu aşamaya kadar idare tarafından herhangi bir teklif geçerlilik süresi uzatım talebi işlemi gerçekleştirilmediği tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin incelemeye konu iddiasının yer aldığı 14.07.2022 tarihli idareye yapılan şikâyet başvurusu sonrasında idare tarafından 21.07.2022 tarihinde başvuru sahibi ve Avrasya Sos. Hiz. Nak. Elkt. Tem. Yem. Ür. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.ye “Teklif Geçerlilik süresinin uzatılması hk.” konulu bir yazı gönderildiği ve anılan yazıda “… 21/07/2022 tarihinden başlayarak teklif geçerlilik sürenizin 90 gün uzatılması ve bununla birlikte geçici teminatınızın da süresinin 120 gün olacak şekilde tarafımıza gönderilmesi gerektiği anlaşılmaktadır. ...” ifadelerine yer verildiği, bahse konu yazıya cevaben her iki isteklinin de teklif geçerlilik süreleri ile geçici teminatların sürelerini uzattığı görülmektedir.

Yukarıda yer verilen mevzuat hüküm ve açıklamalarında, tekliflerin geçerlilik süresinin ihale dokümanında belirtileceği, idarece ihtiyaç duyulması halinde bu sürenin, teklif ve sözleşme koşulları değiştirilmemek ve isteklinin kabulü kaydıyla, en fazla ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresi kadar uzatılabileceği, teklif geçerlilik süresinin ihale dokümanında öngörülen süre kadar uzatıldığı ve bu sürenin de dolduğu ve buna rağmen sözleşmenin imzalanamadığı durumlarda, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi veya ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi ile kabul etmeleri şartıyla sözleşme imzalanabileceği,

Bu çerçevede, 4734 sayılı Kanun’un 32’nci maddesi ile Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.7’nci maddesi bir arada değerlendirildiğinde, teklif mektuplarında belirtilen sürenin, bir geçerlilik şartı olduğu anlaşılmakla birlikte, ihalelerde çeşitli nedenlerle teklif geçerlilik süresinin sona erdiği durumlarda isteklilerin sözleşme yapma iradelerinin sorgulanması gerektiği, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi veya ikinci teklif sahiplerinin kabul etmeleri halinde teklif geçerlilik süresi sona erdikten sonra dahi kendileri ile sözleşme imzalanabileceği anlaşılmaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hüküm ve açıklamaları ile somut olay bir arada değerlendirildiğinde, söz konusu ihalede iddiaya konu edilen kura çekimi işleminin gerçekleştirildiği tarihe kadar geçerli teklif sahibi isteklilere tekliflerinin ve geçici teminat mektuplarının geçerlilik sürelerinin uzatılması gerektiğine ilişkin idarece herhangi bir talebin yapılmadığı, ihale mevzuatı gereğince tekliflerin geçerlilik süresinin dolduğu durumlarda dahi isteklilerin kabulü şartıyla sözleşme imzalanmasının önünde engel bulunmadığı, tekliflerin geçerlilik süresinin uzatılmasına ilişkin mevzuat hükümlerinin temel amacının isteklilerin yalnızca belirli süreler dâhilinde teklifleriyle bağlı kalmasını sağlamak olduğu, bu yönüyle işlemin isteklileri koruyucu bir düzenleme olduğu, kaldı ki ihalede söz konusu kuraya katılım sağlayan hiçbir istekli açısından tekliflerin geçerlilik süresinin uzatılmasına ilişkin idarece bir işlem yapılmadığı, bu yönüyle istekliler açısından temel ilkelerden olan eşitlik ilkesinin bozulmadığı,

Öte yandan, 01.07.2022 tarihinde gerçekleştirilen kura esnasında ihale komisyonunca Kura Tutanağı düzenlendiği, söz konusu tutanakta “… Kuranın çekileceği saatte ve yerde ihale komisyonu aşağıda imzaları bulunan 5 üyesi toplanmıştır. Ayrıca aşağıda imzaları bulunan istekliler de kurada hazır bulunmuştur. …” ifadelerine yer verildiği, bu doğrultuda başvuru sahibi Yeşilırmak Kurum. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Avrasya Sos. Hiz. Nak. Elkt. Tem. Yem. Ür. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin kurada hazır bulundukları ve tutanağın isteklilerin temsilcileri tarafından imzalandığı, bu itibarla, başvuru sahibi Yeşilırmak Kurum. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Avrasya Sos. Hiz. Nak. Elkt. Tem. Yem. Ür. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin bahsi geçen kuraya katılım sağlamasının sözleşme imzalamaya hazır oldukları yönünde bir irade beyanı olarak değerlendirileceği, dolayısıyla her iki isteklinin de idare ile sözleşme yapma iradesi açık olduğu anlaşıldığından teklif geçerlilik süresinin uzatılmamasının esasa etkili bir aykırılık olmadığı değerlendirilmiş olup başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Kararların uygulanması” başlıklı 23’üncü maddesinde “İdare, hukuki durumda değişiklik yaratan Kurul kararlarının gerektirdiği işlemleri ivedilikle yerine getirmek zorundadır. …” hükmü,

Anılan Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.

Şikayet ve itirazen şikayet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yollarıdır. …” hükmü,

Aynı Kanun’un “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “İdareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikâyet ve itirazen şikâyet üzerine alınanlar itirazen şikâyete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir.

Kurum itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler. İdare tarafından şikâyet veya itirazen şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir.” hükmü,

Aynı Kanun’un “Yargısal inceleme” başlıklı 57’nci maddesinde “Şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu edilebilir ve bu davalar öncelikle görülür.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Kararların uygulanması” başlıklı 23’üncü maddesinde “(1) İdare, hukuki durumda değişiklik yaratan Kurul kararlarının gerektirdiği işlemleri ivedilikle yerine getirmek zorundadır.

(2) Hukuki durumda değişiklik yaratan Kurul kararlarının eksik veya yanlış uygulandığını iddia eden ilgililer bu hususa ilişkin başvuruyu itirazen şikayet başvurusu olarak doğrudan Kuruma yaparlar.

(3) Kurul tarafından alınan kararların hiç uygulanmaması halinde doğrudan Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulabilir.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurul kararlarına karşı başvuru” başlıklı 17’nci maddesinde “4734 sayılı Kanunun 57’nci maddesi uyarınca Kurul kararları idare yargı mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına uğranılmaması bakımından Kurul kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda bulunulmaması önem arz etmektedir.” açıklaması bulunmaktadır.

Başvuru sahibince iddiaya konu edilen isteklilerden Avrasya Sos. Hiz. Nak. Elek. Tem. Yem. Ür. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 12.01.2022 tarihli ve 2022/UH.II-90 sayılı Kamu İhale Kurulu kararının uygulanması amacıyla idarece alınan 17.02.2022 tarihli ihale komisyonu kararına karşı şikayet ve itirazen şikayet başvuru yolları tüketilmeksizin doğrudan dava açıldığı iddia edilmekte ise de, yapılan incelemede anılan isteklinin teklifinin geçerliliğinin bahsi geçen 12.01.2022 tarihli ve 2022/UH.II-90 sayılı Kurul kararı ile eşit muamele ilkesi gereğince incelendiği ve ihale konusu alanda faaliyet gösterilmediği gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ardından idarelerin hukuki durumda değişiklik yaratan Kurul kararlarının gerektirdiği işlemleri ivedilikle yerine getirmek zorunda olması nedeniyle ihaleyi gerçekleştiren idare tarafından 17.02.2022 tarihli ihale komisyonu kararının alındığı ve söz konusu isteklinin değerlendirme dışı bırakıldığının anlaşıldığı,

Bu itibarla, Avrasya Sos. Hiz. Nak. Elek. Tem. Yem. Ür. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 12.01.2022 tarihli ve 2022/UH.II-90 sayılı Kurul kararı ile ihale konusu alanda faaliyet gösterilmediği gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması hususuna yönelik olarak idarece alınan ihale komisyonu kararına karşı değerlendirme dışı bırakılma gerekçesinin uygun olmadığı iddiasıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunulamayacağı, yukarıda yer verilen 4734 sayılı Kanun’un 57’nci maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde Kurum tarafından verilen nihai kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği anlaşıldığından söz konusu Kurul kararında belirtilen değerlendirme dışı bırakılma gerekçesinin uygun olmadığına ilişkin doğrudan dava yoluna gidilmesinin mevzuata uygun olduğu, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.