KİK Kararı: 2022/UH.I-809

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2022/035
Gündem No : 27
Karar Tarihi : 07.07.2022
Karar No : 2022/UH.I-809
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Aras Üretim Destek Hizmetleri San. ve Tic. A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Ankara Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2022/313474 İhale Kayıt Numaralı “Ankara Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü’ne Bağlı Saray Engelsiz Yaşam Bakım Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğünün 2022 Yılı 5 Aylık ( 1 Ağustos-31 Aralık) Dönemi Malzemeli Mamul Yemek Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Ankara Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü tarafından 24.05.2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Ankara Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğüne Bağlı Saray Engelsiz Yaşam Bakım Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğünün 2022 Yılı 5 Aylık ( 1 Ağustos-31 Aralık) Dönemi Malzemeli Mamul Yemek Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Aras Üretim Destek Hizmetleri San. ve Tic. A.Ş.nin 06.06.2022 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 08.06.2022 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 20.06.2022 tarih ve 28844 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.06.2022 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2022/642 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Danış Kurumsal Hizm. İnş. Yem. A.Ş., Tepe Group Kurumsal Hizm. Ltd. Şti., Hakan GÜN, Öz Aras Kurumsal İth. İhrc. Ltd. Şti., İlvan Gıda Petr. Ltd. Şti. ve Öz Sadiler Yem. Ltd. Şti. tarafından teklifleri kapsamında teklifi imzalayan kişilere ilişkin noter tasdikli imza beyannamesi sunmadıkları, ilgili kişilerin yönetimdeki görevleri ve ortaklık yapılarına ilişkin bilgilerin EKAP'a kayıtlı olmadığı, ayrıca ortaklık oranlarının şirketlerin son halini yansıtmadığı,

2. Danış Kurumsal Hizm. İnş. Yem. A.Ş., Tepe Group Kurumsal Hizm. Ltd. Şti., Hakan GÜN, Öz Aras Kurumsal İth. İhrc. Ltd. Şti., İlvan Gıda Petr. Ltd. Şti. ve Öz Sadiler Yem. Ltd. Şti. tarafından sunulan geçici teminat mektupları ve geçici kefalet senedinin standart formlara uygun olmadığı, istenilen asgari süre ve bedelleri karşılamadığı,

3. Danış Kurumsal Hizm. İnş. Yem. A.Ş., Tepe Group Kurumsal Hizm. Ltd. Şti., Hakan GÜN, Öz Aras Kurumsal İth. İhrc. Ltd. Şti., İlvan Gıda Petr. Ltd. Şti. ve Öz Sadiler Yem. Ltd. Şti. tarafından sunulan birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hataların bulunduğu, toplam teklif tutarının rakam ve yazı ile birbiri ile uyumlu olmadığı, birim fiyat teklif mektubu üzerinde kazıntı silinti olduğu, düzeltme bulunduğu, ilgili yetkili kişiler tarafından imzalanmadığı,

4. Danış Kurumsal Hizm. İnş. Yem. A.Ş., Tepe Group Kurumsal Hizm. Ltd. Şti., Hakan GÜN, Öz Aras Kurumsal İth. İhrc. Ltd. Şti., İlvan Gıda Petr. Ltd. Şti. ve Öz Sadiler Yem. Ltd. Şti. tarafından sunulan teklif zarfları üzerinde ilgili istekliye ait bilgiler ile ihaleye ilişkin bilgilerin doğru şekilde yazılmadığı, teklif zarflarının yapıştırılan kısmının, ilgili firmayı temsile yetkili kişi tarafından kaşelenip imzalanmadığı,

5. Danış Kurumsal Hizm. İnş. Yem. A.Ş., Tepe Group Kurumsal Hizm. Ltd. Şti., Hakan GÜN, Öz Aras Kurumsal İth. İhrc. Ltd. Şti., İlvan Gıda Petr. Ltd. Şti. ve Öz Sadiler Yem. Ltd. Şti. tarafından sunulan bilanço ve gelir tabloların asgari oranları karşılamadığı, istenilen yıllara ilişkin belgelerin sunulmadığı, ihale tarihi itibariyle EKAP üzerinden yapılacak sorgulamalardan veya bağlı bulundukları Vergi Dairelerinde yazı ile istenilecek belgelerden isteklilerin sunmuş olduğu belgelerde bilgilerin kayıtlarda yer alan bilgilerle uyumsuz olduğunun görüleceği, ihale tarihinden sonra istekliler tarafından bilançolarda düzeltme yapıldığı, anılan durumdan dolayı tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

6. İsteklilerden Öz Aras Kurumsal İth. Ltd. Şti. tarafından Diler Toplu Yem. Ltd. Şti. adına düzenlenmiş olan iş deneyim belgesinin sunulduğu, anılan iş deneyim belgesine sahip Diler Toplu Yem. Ltd. Şti.nin Ticaret Sicil Gazetesi kayıtlarına bakıldığında, 13.11.2019 tarihinde Name Atisal Kurumsal Yem. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin unvan değişikliğine giderek Diler Toplu Yem. Ltd. Şti. unvanını aldığı, Name Atisal Kurumsal Yem. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise aslen 21.12.2017 tarihli ve 9478 sayılı Ticaret Sicil Gazetesiyle Name Kurumsal Ltd. Şti. - Atisal Kurumsal Ltd. Şti. adi ortaklığı olarak kaydının oluşturulduğu, 03.01.2018 tarihinde anılan adi ortaklığın tür değiştirerek Name Atisal Kurumsal Yemek Sanayi ve Ticaret Şirketine dönüştüğü, belirli bir süre ve iş için oluşturulan adi iş ortaklığı o iş bittiğinde sona ereceğinden iş deneyim belgesinin söz konusu istekli tarafından kullanılmasının mümkün olmadığı, iş deneyim belgesi adına düzenlenen adi ortaklık niteliğindeki iş ortaklığının limited şirkete dönüşmesinden sonra, limited şirketin adi ortaklığa ait iş deneyim belgesini kullanması, aynı zamanda adi ortaklığı kuran her iki şirket tarafından da ortaklık oranlarına göre aynı iş deneyim belgesinin mükerrer olarak kullanılması durumunu ortaya çıkaracağından anılan belgenin mevcut ihalede kullanılması durumunun mevzuata aykırılık teşkil edeceği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 38’inci maddesinde “(1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, elektronik ihaleler hariç, noter tasdikli imza beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, elektronik ihaleler hariç, başvuru ya da teklif mektubunu imzalayanın noter tasdikli imza beyannamesinin,

teklif kapsamında sunulması zorunludur. Tüzel kişilerde; aday veya isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP’tan alınır. EKAP’a kayıtlı olmayan yabancı aday/istekliler tarafından ise, ilgili ülke mevzuatı dikkate alınarak, belirtilen hususlara ilişkin gerekli belgeler ihalede sunulur. Aday veya isteklilerin ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekir.

(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile elektronik ihaleler hariç vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur.” hükmü,

Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 7’nci maddesinde “…(5) EKAP’a kayıtlı olan; gerçek kişilerin kendileri ile vekil veya temsilcilerine; tüzel kişilerin kendileri, ilgisine göre, ortakları ve ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç)/üyeleri/kurucuları, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşme imzalamaya ve sözleşmenin yürütülmesi konusunda tüzel kişiliği temsile yetkili yönetimindeki görevliler ile vekil veya temsilcilerine ilişkin aşağıda yer alan bilgileri EKAP’a kaydetmeleri ve son başvuru veya ihale tarihinden ve sözleşme imzalamadan önce güncellemeleri zorunludur. Bu kişilerin;

a) Gerçek kişi olması halinde adı, soyadı ve T.C. kimlik numarası ile varsa işletme adı ve ticaret unvanı,

b) Tüzel kişi olması halinde ticaret unvanı, vergi kimlik numarası ile varsa işletme adı. Tüzel kişilerde; yönetimdeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelere/kuruculara ilişkin kayıt kapsamında ticaret sicil verileri esas alınır. Ayrıca anonim şirketlerde (tek ortaklı şirketler hariç) ortaklar ve ortaklık oranlarının kaydı kapsamında, beyan edilen kişilere ilişkin pay defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar defterinin ilgili kısımları; şirket niteliğinde olmayan tüzel kişilerde ise üyelerin veya kurucuların kaydı kapsamında Türkiye Ticaret Sicili Gazetelerinde yer almayan bilgileri içeren belgelerin ilgili kısımları da taranarak EKAP’a yüklenir. Yabancı aday/istekliler tarafından bu fıkrada istenen bilgi ve belgelerin beyan edilmesi/yüklenmesi bakımından, ilgili ülke mevzuatındaki karşılıkları esas alınır.” hükmü,

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adı “Ankara Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğüne bağlı Saray Engelsiz Yaşam Bakım Rehabilitasyon Ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğünün 2022 yılı 5 Aylık ( 1 Ağustos-31 Aralık) dönemi Malzemeli Mamul Yemek Hizmet Alımı” şeklinde düzenlenmiş olup anılan Şartname’nin 7.1’inci maddesinde “İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

a) Mülga : RG: 25/1/2017-29959

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler;

1. Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2. Tüzel kişi olması halinde, teklif mektubunu imzalayanın noter tasdikli imza beyannamesi. Tüzel kişilerde; isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP'tan alınır. EKAP'a kayıtlı olmayan yabancı istekliler tarafından ise, ilgili ülke mevzuatı dikkate alınarak, belirtilen hususlara ilişkin gerekli belgeler sunulur.” düzenlemesi yer almaktadır.

25.05.2022 tarihli ihale komisyonu kararının incelenmesi neticesinde, şikayete konu ihaleye 15 isteklinin katıldığı, yapılan yeterlik değerlendirilmesi neticesinde Muhammed Kalkışım’ın teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, geriye kalan 14 isteklinin teklifinin geçerli bulunduğu tespit edilmiş olup Danış Kurumsal Hizm. İnş. Yem. A.Ş.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin iddiası kapsamında isteklilerin teklif vermeye yetkili olunduğuna ilişkin belgelerinin incelenmesi neticesinde aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir;

- Danış Kurumsal Hizm. İnş. Yem. A.Ş. tarafından sunulan belgeler incelendiğinde, istekli adına teklif mektubunun Deniz Danış tarafından imzalandığı, EKAP üzerinde yapılan teyitten anılan kişinin şirketi münferiden temsile yetkili olduğunun anlaşıldığı, anılan kişiye ilişkin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulduğu, idare tarafından EKAP üzerinden yapılan teyit sonucunda şirketin tek ortaklı olduğunun anlaşıldığı, yukarıda yer alan Yönetmelik hükmü gereği pay defterinin EKAP’a yüklenmesine gerek bulunulmadığı, teklif mektubu üzerindeki imza ile imza beyannamesinde yer alan imzaların birbiri ile uyumlu olduğu anlaşılmıştır.

- Tepe Group Kur. Hizm. Ltd. Şti. tarafından sunular belgeler incelendiğinde, Remziye Polat adına düzenlemiş olan noter tasdikli imza beyannamesinin sunulduğu, EKAP üzerinden yapılan sorgulamada anılan kişinin şirketi temsile münferiden yetkili olduğu, teklif mektubunda yer alan imza ile imza beyannamesinde yer alan imzanın birbiriyle uyumlu olduğu, EKAP üzerinde ortaklık oranlarının kayıtlı olduğu anlaşılmıştır.

- Hakan Gün tarafından sunulan belgeler incelendiğinde, Hakan Gün’e ilişkin imza beyannamesinin sunulduğu, anılan imza ile teklif mektubu üzerinde yer alan imzanın birbiriyle uyumlu olduğu, isteklinin gerçek kişi olması nedeniyle başkaca bir belge sunmasına gerek bulunmadığı anlaşılmıştır.

- Öz Aras Kurumsal İth. İhr. Ltd. Şti. tarafından sunulan belgeler incelendiğinde, Ali Aras’a ilişkin noter onaylı imza beyannamesinin sunulduğu, EKAP üzerinden yapılan sorgulama sonucunda anılan kişinin istekliyi temsile yetkili olduğu, teklif mektubu üzerinde yer alan imza ile imza beyannamesinde bulunan imzaların birbiriyle uyumlu, EKAP üzerinde ortaklık oranlarının kayıtlı olduğu anlaşılmıştır.

- İlvan Gıda Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan belgeler incelendiğinde, Yakup Kibar’a ilişkin noter onaylı imza beyannamesinin sunulduğu, EKAP üzerinden yapılan sorgulama sonucunda anılan kişinin istekliyi temsile yetkili olduğu, teklif mektubu üzerinde yer alan imza ile imza beyannamesinde bulunan imzaların birbiriyle uyumlu olduğu, EKAP üzerinde ortaklık oranlarının kayıtlı olduğu anlaşılmıştır.

- Öz Sadiler Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan belgeler incelendiğinde, Sulhattin Sadı’ya ilişkin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulduğu, EKAP üzerinden yapılan sorgulamada anılan kişinin şirketi temsile yetkili olduğu, teklif mektubu üzerinde yer alan imza ile imza beyannamesinde bulunan imzaların birbiriyle uyumlu olduğu, EKAP üzerinde ortaklık oranlarının kayıtlı olduğu anlaşılmıştır.

Yapılan inceleme sonucunda, yukarıda anılan isteklilerin Yönetmelik’in 38’inci ve İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesine uygun olarak teklif vermeye yetkili olunduğuna ilişkin belgeleri sundukları, MERSİS sistemi ile entegre olan EKAP üzerinde yer alan bilgiler ile uyumlu olduğu anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinde “İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

… ç) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin standart forma uygun geçici teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar,” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.

26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam geçici teminat miktarı, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir. Ancak ortaklardan herhangi biri tarafından Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyiminin kullanılması durumunda, belgeyi kullanan ortak tarafından ilgisine göre iş ortaklıklarındaki hissesi oranında veya konsorsiyumlarda işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarının toplam teklif tutarına karşılık gelen oranda geçici teminat verilmesi zorunludur.

26.3. Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 20.10.2022 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

26.4. Kabul edilebilir bir geçici teminat ile birlikte verilmeyen teklifler, istenilen katılma şartlarının sağlanamadığı gerekçesiyle İdare tarafından değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibinin iddiası kapsamında isteklilerin sunmuş oldukları geçici teminata ilişkin belgelerinin incelenmesi neticesinde aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir;

- Danış Kurumsal Hizm. İnş. Yem. A.Ş. tarafından sunulan belgeler incelendiğinde, 23.05.2022 tarihli geçici teminat mektubunun sunulduğu, anılan belgenin geçici teminat mektubu standart formuna uygun olduğu, geçerlilik tarihinin ve geçici teminat bedelinin ihale dokümanında yer alan asgari şartları karşıladığı anlaşılmıştır.

- Tepe Group Kur. Hizm. Ltd. Şti. tarafından sunulan belgeler incelendiğinde, sunulmayacak belgeler tablosu içeriğinde ilgili satırda geçici teminat mektubu ayırt edici numarasına yer verildiği, anılan numara ile EKAP üzerinden yapılan sorgulama sonucunda geçerlilik tarihinin ve geçici teminat bedelinin ihale dokümanında yer alan asgari şartları karşıladığı anlaşılmıştır

- Hakan Gün tarafından sunulan belgeler incelendiğinde, 23.05.2022 tarihli geçici teminat mektubunun sunulduğu, anılan belgenin geçici teminat mektubu standart formuna uygun olduğu, geçerlilik tarihinin ve geçici teminat bedelinin ihale dokümanında yer alan asgari şartları karşıladığı anlaşılmıştır.

- Öz Aras Kurumsal İth. İhr. Ltd. Şti. tarafından sunulan belgeler incelendiğinde, 12.05.2022 tarihli geçici teminat mektubunun sunulduğu, anılan belgenin geçici teminat mektubu standart formuna uygun olduğu, geçerlilik tarihinin ve geçici teminat bedelinin ihale dokümanında yer alan asgari şartları karşıladığı anlaşılmıştır.

- İlvan Gıda Ltd. Şti. tarafından sunulan belgeler incelendiğinde, 23.05.2022 tarihli geçici teminat mektubunun sunulduğu, anılan belgenin geçici teminat mektubu standart formuna uygun olduğu, geçerlilik tarihinin ve geçici teminat bedelinin ihale dokümanında yer alan asgari şartları karşıladığı anlaşılmıştır.

- Öz Sadiler Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan belgeler incelendiğinde, 20.05.2022 tarihli geçici teminat mektubunun sunulduğu, anılan belgenin geçici teminat mektubu standart formuna uygun olduğu, geçerlilik tarihinin ve geçici teminat bedelinin ihale dokümanında yer alan asgari şartları karşıladığı anlaşılmıştır.

Yukarıda yapılan tespitler çerçevesinde anılan isteklilerin şikayete konu ihalede ihale dokümanında yer alan asgari şartları sağlayan geçici teminat sunma yükümlülüklerini yerine getirdikleri anlaşılmış olup başvuru sahibinin bu konuya ilişkin iddiası yerinde bulunmamıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 53’üncü maddesinde “(1) Başvuru ve teklif mektupları bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır.

(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:

a) Yazılı olması.

b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi.

c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması.

ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması.

d) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi.

e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması.

(3) Ortak girişim olarak teklif veren isteklilerin teklif mektuplarının, ortakların tamamı tarafından veya yetki verdikleri kişilerce imzalanması gerekir.

(4) Konsorsiyumlarda, konsorsiyum ortakları teklif mektubunu, işin uzmanlık gerektiren kısımları için teklif ettikleri bedeli ayrı ayrı yazmak suretiyle imzalarlar. Konsorsiyum ortaklarının işin uzmanlık gerektiren kısımları için teklif ettikleri bedellerin toplamı, konsorsiyumun toplam teklif bedelini oluşturur.

(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

İdari Şartname’nin 23’üncü maddesinde “23.1. Teklif mektupları, ekteki form örneğine uygun şekilde yazılı ve imzalı olarak sunulur.

23.2. Teklif Mektubunda;

a) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi,

b) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması,

c) Kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması,

ç) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarasının, Türkiye'de faaliyet gösteren tüzel kişilerin ise vergi kimlik numarasının belirtilmesi,

d) Teklif mektubunun ad, soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması,

zorunludur.

23.3. İş ortaklığı olarak teklif veren isteklilerin teklif mektuplarının, ortakların tamamı tarafından veya yetki verdikleri kişiler tarafından imzalanması gerekir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibinin iddiası kapsamında isteklilerin sunmuş oldukları birim fiyat teklif mektubu ve cetvelinin incelenmesi neticesinde aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir;

- Danış Kurumsal Hizm. İnş. Yem. A.Ş. tarafından sunulan birim fiyat teklif mektubunda yer alan bedelin yazı ve rakam ile birbiriyle uyumlu olduğu, teklif mektubu üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmadığı, teklif cetveli içeriğinde aritmetik hata bulunmadığı anlaşılmıştır.

- Tepe Group Kur. Hizm. Ltd. Şti. tarafından sunulan birim fiyat teklif mektubunda yer alan bedelin yazı ve rakam ile birbiriyle uyumlu olduğu, teklif mektubu üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmadığı, teklif cetveli içeriğinde aritmetik hata bulunmadığı anlaşılmıştır.

- Hakan Gün tarafından sunulan birim fiyat teklif mektubunda yer alan bedelin yazı ve rakam ile birbiriyle uyumlu olduğu, teklif mektubu üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmadığı, teklif cetveli içeriğinde aritmetik hata bulunmadığı anlaşılmıştır.

- Öz Aras Kurumsal İth. İhr. Ltd. Şti. tarafından sunulan birim fiyat teklif mektubu ve cetveli incelendiğinde, mektup içerisinde yer alan bedelin yazı ve rakam ile birbiriyle uyumlu olduğu, teklif mektubu üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmadığı, teklif cetveli içeriğinde aritmetik hata bulunmadığı anlaşılmıştır.

- İlvan Gıda Ltd. Şti. tarafından sunulan birim fiyat teklif mektubunda yer alan bedelin yazı ve rakam ile birbiriyle uyumlu olduğu, teklif mektubu üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmadığı, teklif cetveli içeriğinde aritmetik hata bulunmadığı anlaşılmıştır.

- Öz Sadiler Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan birim fiyat teklif mektubunda yer alan bedelin yazı ve rakam ile birbiriyle uyumlu olduğu, teklif mektubu üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmadığı, teklif cetveli içeriğinde aritmetik hata bulunmadığı anlaşılmıştır.

Yukarıda yapılan tespitler çerçevesinde anılan isteklilerin şikâyete konu ihaleye sunmuş oldukları birim fiyat teklif mektubu ve eki cetvellerde, kazıntı, silinti, düzeltme bulunmadığı, teklif edilen bedellerin yazı ve rakam ile uyumlu olduğu, teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunmadığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin söz konusu iddiası yerinde bulunmamıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanun’un 30’uncu maddesinde “Teklif mektubu ve geçici teminat da dahil olmak üzere ihaleye katılabilme şartı olarak istenilen bütün belgeler bir zarfa konulur. Zarfın üzerine isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu ve ihaleyi yapan idarenin açık adresi yazılır. Zarfın yapıştırılan yeri istekli tarafından imzalanır ve mühürlenir.” hükmü,

Anılan Kanun’un 36’ncı maddesinde “Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.” hükmü,

İdari Şartname’nin 30.2.2’nci maddesinde “İhale komisyonu teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. Bu incelemede, zarfın üzerinde isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu, ihaleyi yapan İdarenin açık adresi ve zarfın yapıştırılan yerinin istekli tarafından imzalanıp kaşelenmesi veya mühürlenmesi hususlarına bakılır. Bu hususlara uygun olmayan zarflar bir tutanakla belirlenerek değerlendirmeye alınmaz.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda anılan mevzuat ve şartname maddeleri gereğince, isteklilerin teklif zarfları üzerine adı, unvan, açık adres, işin ve idarenin adı, idarenin adresini yazarak, zarfın yapıştırılan yerinin kaşelenip imzalanması gerektiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin iddiası kapsamında isteklilerin sunmuş oldukları teklif zarflarının incelenmesi neticesinde aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir;

- Danış Kurumsal Hizm. İnş. Yem. A.Ş. tarafından sunulan teklif zarfı incelendiğinde, zarfın üzerinde isteklinin unvanının, tebligata açık adresinin yer aldığı, ihaleyi yapan idarenin adının, adresinin, ihalenin konusu işin adının ve ihale kayıt numarasının doğru şekilde yazıldığı, yapıştırılan kısmının istekli tarafından kaşelendiği ve imzalandığı, anılan imzanın teklif dosyası içerisinde imza beyannamesi sunulan şirketi temsile yetkili Deniz Danış’ın imzası ile uyumlu olduğu anlaşılmıştır.

- Tepe Group Kur. Hizm. Ltd. Şti. tarafından sunulan teklif zarfı incelendiğinde, zarfın üzerinde isteklinin unvanının, tebligata açık adresinin yer aldığı, ihaleyi yapan idarenin adının, adresinin, ihalenin konusu işin adının ve ihale kayıt numarasının doğru şekilde yazıldığı, yapıştırılan kısmının istekli tarafından kaşelendiği ve imzalandığı, anılan imzanın teklif dosyası içerisinde imza beyannamesi sunulan şirketi temsile yetkili Remziye Polat’ın imzası ile uyumlu olduğu anlaşılmıştır.

- Hakan Gün tarafından sunulan teklif zarfı incelendiğinde, zarfın üzerinde isteklinin unvanının, tebligata açık adresinin yer aldığı, ihaleyi yapan idarenin adının, adresinin, ihalenin konusu işin adının ve ihale kayıt numarasının doğru şekilde yazıldığı, yapıştırılan kısmının istekli tarafından kaşelendiği ve imzalandığı, anılan imzanın teklif dosyası içerisinde imza beyannamesi sunulan Hakan Gün’ün imzası ile uyumlu olduğu anlaşılmıştır.

-Öz Aras Kurumsal İth. İhr. Ltd. Şti. tarafından sunulan teklif zarfı incelendiğinde, zarfın üzerinde isteklinin unvanının, tebligata açık adresinin yer aldığı, ihaleyi yapan idarenin adının, adresinin, ihalenin konusu işin adının ve ihale kayıt numarasının doğru şekilde yazıldığı, yapıştırılan kısmının istekli tarafından kaşelendiği ve imzalandığı, anılan imzanın teklif dosyası içerisinde imza beyannamesi sunulan şirketi temsile yetkili Ali Aras’ın imzası ile uyumlu olduğu anlaşılmıştır.

- İlvan Gıda Ltd. Şti. tarafından sunulan teklif zarfı incelendiğinde, zarfın üzerinde isteklinin unvanının, tebligata açık adresinin yer aldığı, ihaleyi yapan idarenin adının, adresinin, ihalenin konusu işin adının ve ihale kayıt numarasının doğru şekilde yazıldığı, yapıştırılan kısmının istekli tarafından kaşelendiği ve imzalandığı, anılan imzanın teklif dosyası içerisinde imza beyannamesi sunulan şirketi temsile yetkili Yakup Kibar’ın imzası ile uyumlu olduğu anlaşılmıştır.

- Öz Sadiler Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan teklif zarfı incelendiğinde, zarfın üzerinde isteklinin unvanının, tebligata açık adresinin yer aldığı, ihaleyi yapan idarenin adının, adresinin, ihalenin konusu işin adının ve ihale kayıt numarasının doğru şekilde yazıldığı, yapıştırılan kısmının istekli tarafından kaşelendiği ve imzalandığı, anılan imzanın teklif dosyası içerisinde imza beyannamesi sunulan şirketi temsile yetkili Sulhattin Sadı’nın imzası ile uyumlu olduğu anlaşılmıştır.

Yukarıda yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde, anılan istekliler tarafından şikâyete konu ihaleye sunulan teklif zarflarının Kanun’un ve İdari Şartname’nin yukarıda anılan maddelerine uygun olduğu tespit edilmiş olup idare tarafından anılan teklif zarflarının uygun görülmesi işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

5. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 10.6’ncı maddesinde “İhale Uygulama Yönetmeliklerinde ihale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanların iki önceki yıla ait belgelerini sunabileceğine ilişkin düzenlemeler yer almaktadır. İlgili Yönetmeliklerde düzenlenen dört aylık süre, Kurumlar Vergisi Beyannamelerinin olağan şartlardaki verilme süreleri dikkate alınarak belirlenmiş olup, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu kapsamında vergi beyannamelerinin verilme sürelerinin uzatılması durumunda anılan Yönetmeliklerde belirlenen dört aylık süre de aynı sürelerde uzamış sayılır.” açıklaması,

İdari Şartname’nin 7.4’üncü maddesinde “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.4.1. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK025.1/H) sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi

gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı o ülke mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile tevsik edilebilir.

Serbest meslek erbabı tarafından sunulan, ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve onaylanmış serbest meslek kazanç defteri özetinde gösterilen değerlere göre, son yıla ait toplam gelirin toplam gidere oranının veya son iki yıla ait gelir ve giderlerin parasal tutarlarının ortalaması üzerinden bulunacak oranın en az (1,25) olması şartı aranır. Serbest meslek kazanç defteri özetinin yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması gerekir.

İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.

İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

7.4.3. İstekli tarafından;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgeler,

birinin sunulması yeterlidir.

Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.

Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

Toplam cironun teklif edilen bedelin % 25'inden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Gelir tablosunun veya serbest meslek kazanç defteri özetinin, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.

İsteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda yer alan doküman düzenlemeleri uyarınca ihaleye katılan isteklilerin ihale tarihinden bir önceki seneye ilişkin bilanço ve eşdeğer belgelerini sunmaları, anılan belgelerde yer alan oranların asgari şartları karşılaması gerektiği, iş hacmine ilişkin sunulacak belgelerde de güncellenmiş tutarın belirlenmiş asgari oranları sağlaması gerektiği anlaşılmıştır. Şikâyete konu ihalenin tarihi her ne kadar yılın ilk dört ayında yer almasa da, 2022 yılı vergi beyanname süresi Gelir İdaresi Başkanlığınca 20.05.2022 tarihine kadar uzatıldığından Tebliğin anılan maddesi uyarınca şikayete konu ihalede isteklilerin 2020 yılına ilişkin bilanço ve gelir tablolarını da sunabilecekleri, ihtiyaç duyulması halinde 2020 ve 2019 tarihli belgelerin de sunulabileceği sonucuna ulaşılmıştır.

Başvuru sahibi iddiasında ayrıca istekliler tarafından sunulan belgelerde ihale tarihinden sonra düzeltmeler yapıldığı, ilgili Vergi Daireleri ile yazışma yapılarak konunun irdelenmesi gerektiği, EKAP üzerinden ihale tarihi itibariyle bilanço ve gelir tablosu bilgilerin geriye dönük kontrol edilmesi gerektiğinden bahsedilmiş olsa da, hangi isteklinin hangi yıla ait bilançosunun hangi kaleminde ihale tarihinden sonra düzeltme yapıldığına ilişkin açık ve net bir ifadenin itirazen şikâyet dilekçesinde yer almadığından iddia kapsamında istekliler tarafından sunulan belgelerin mevcut haliyle ele alınması ve istenilen asgari oranları sağlayıp sağlamadıkları yönünden inceleme yapılması gerektiği sonucuna ulaşılmış olup bu çerçevede tespit edilen hususlara aşağıda yer verilmiştir.

- Danış Kurumsal Hizm. İnş. Yem. A.Ş. tarafından bilanço ve iş hacmine ilişkin sunulan belgeler incelendiğinde, 2021 yılına ait bilanço bilgilerinin yer aldığı SMMM onaylı bilanço bilgileri tablosunun sunulduğu, söz konusu tablo içeriğinde İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinde belirlenmiş asgari oranların karşılandığının anlaşıldığı, ekinde 2021 ve 2020 yıllarına ait bilançosunun da bulunduğu, iki belgede yer alan değerlerin birbiri ile uyumlu olduğu, iş hacmine ilişkin olarak 2021 yılına ait SMMM onaylı gelir tablosunun sunulduğu, 2021 yılına ait net satışların *****.000,19 TL olduğu, anılan bedelin teklif bedelinin %25’îni karşıladığı anlaşılmıştır.

- Tepe Group Kur. Hizm. Ltd. Şti. tarafından bilanço ve iş hacmine ilişkin belgeler incelendiğinde, sunulmayacak belgeler tablosunda ilgili kısımlarda bilanço ve gelir tablosuna ilişkin bilgilere yer verildiği, idare tarafından 25.05.2022 tarihinde anılan bilgilerin teyidinin EKAP üzerinden yapıldığı, EKAP üzerinden teyidi yapılan 2021 yılına ait bilanço içerisinde yer alan bilgilerden İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinde belirlenmiş olan asgari oranları karşıladığının tespit edildiği, ayrıca 2021 yılına ait gelir tablosu içeriğinden net satışların *****022,49 TL olduğu, anılan tutarın teklif bedelinin %25’ini karşıladığı anlaşılmıştır.

- Hakan Gün tarafından bilanço ve iş hacmine ilişkin sunulan belgeler incelendiğinde, 2021 yılına ait bilanço bilgilerinin yer aldığı SMMM onaylı bilanço bilgileri tablosunun sunulduğu, söz konusu tablo içeriğinde İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinde belirlenmiş asgari oranları karşıladığının anlaşıldığı, ekinde 2021 ve 2020 yıllarına ait bilançosunun da bulunduğu, iki belgede yer alan değerlerin birbiri ile uyumlu olduğu, iş hacmine ilişkin olarak 2021 yılına ait SMMM onaylı gelir tablosunun sunulduğu, 2021 yılına ait net satışların ****356,98 TL olduğu, anılan tutarın teklif bedelinin %25’ini karşıladığı anlaşılmıştır.

- Öz Aras Kurumsal İth. İhr. Ltd. Şti. tarafından bilanço ve iş hacmine ilişkin belgeler incelendiğinde, SMMM onaylı 2020 ve 2019 yıllarına ait bilgilerin yer aldığı bilançonun sunulduğu, Tebliğin yukarıda anılan maddesi gereğince şikayete konu ihalede belgenin kabul edilmesi gerektiği, 2020 yılına ait bilançoda yer alan oranların İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinde belirlenmiş asgari oranları karşıladığı, iş hacmine ilişkin olarak 2020 yılına ait SMMM onaylı gelir tablosunun sunulduğu, 2020 yılına ait net satışların *****890,64 TL olduğu, anılan tutarın teklif bedelinin %25’ini karşıladığı anlaşılmıştır.

- İlvan Gıda Ltd. Şti. tarafından bilanço ve iş hacmine ilişkin sunulan belgeler incelendiğinde, 2021 yılına ait bilanço bilgilerinin yer aldığı SMMM onaylı bilanço bilgileri tablosunun sunulduğu, söz konusu tablo içeriğinde İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinde belirlenmiş asgari oranları karşıladığının anlaşıldığı, ekinde 2021 ve 2020 yıllarına ait bilançosunun da bulunduğu, iki belgede yer alan değerlerin birbiri ile uyumlu olduğu, iş hacmine ilişkin olarak 2021 yılına ait SMMM onaylı gelir tablosunun sunulduğu, 2021 yılına ait net satışların *****020,71 TL olduğu, anılan tutarın teklif bedelinin %25’ini karşıladığı anlaşılmıştır.

- Öz Sadiler Tic. Ltd. Şti. tarafından bilanço ve iş hacmine ilişkin sunulan belgeler incelendiğinde, 2021 yılına ait bilanço bilgilerinin yer aldığı SMMM onaylı bilanço bilgileri tablosunun sunulduğu, söz konusu tablo içeriğinde İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinde belirlenmiş asgari oranları karşıladığının anlaşıldığı, ekinde 2021 ve 2020 yıllarına ait bilançosunun da bulunduğu, iki belgede yer alan değerlerin birbiri ile uyumlu olduğu, iş hacmine ilişkin olarak 2021 yılına ait SMMM onaylı gelir tablosunun sunulduğu, 2021 yılına ait net satışların *****828,08 TL olduğu, anılan tutarın teklif bedelinin %25’ini karşıladığı anlaşılmıştır.

Yukarıda yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde, anılan istekliler tarafından şikâyete konu ihaleye sunulan bilanço ve gelir tablolarında yer alan tutarların ve oranların İdari Şartname’nin 7.4’üncü maddesinde yer alan yeterlik şartlarını karşıladığı tespit edilmiş olup anılan belgelerin idare tarafından uygun görülmesi işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

6. Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

Adi ortaklıklar, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun “Adi Ortaklık Sözleşmesi” başlıklı 18’inci bölümünde 620 ila 645’inci maddelerde düzenlenmiş olup 620’nci maddede “Adi ortaklık sözleşmesi, iki ya da daha fazla kişinin emeklerini ve mallarını ortak bir amaca erişmek üzere birleştirmeyi üstlendikleri sözleşmedir.

Bir ortaklık, kanunla düzenlenmiş ortaklıkların ayırt edici niteliklerini taşımıyorsa, bu bölüm hükümlerine tabi adi ortaklık sayılır.” şeklinde tanımlanmıştır.

Borçlar Kanunu’nun ilgili maddelerinde adi ortaklığın kuruluşu belli bir şekle bağlanmamış olup bu çerçevede ortaklığın kurulması için gerekli unsurlar üzerinden tarafların yapmış oldukları sözlü ya da yazılı anlaşmalar yeterli olmaktadır.

Diğer taraftan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun birleşme, bölünme ve tür değiştirmeye ilişkin düzenlemeleri kapsamında; “MADDE 180- (1) Bir şirket hukuki şeklini değiştirebilir.

Yeni türe dönüştürülen şirket eskisinin devamıdır.

MADDE 181- (1) a) Bir sermaye şirketi;

1. Başka türde bir sermaye şirketine;

2. Bir kooperatife;

b) Bir kollektif şirket;

1. Bir sermaye şirketine;

2. Bir kooperatife;

3. Bir komandit şirkete;

c) Bir komandit şirket;

1. Bir sermaye şirketine;

2. Bir kooperatife;

3. Bir kollektif şirkete;

d) Bir kooperatif bir sermaye şirketine,

dönüşebilir.

c) Kollektif ve komandit şirketlerin tür değiştirmelerine ilişkin özel düzenleme

MADDE 182 - (1) Bir kollektif şirket bir komandit şirkete;

a) Kollektif şirkete bir komanditerin girmesi,

b) Bir ortağın komanditer olması,

hâlinde dönüşebilir.

(2) Bir komandit şirket kollektif şirkete;

a) Tüm komanditerlerin şirketten çıkması,

b) Tüm komanditerlerin komandite olması,

suretiyle dönüşebilir.

(3) Bir kollektif veya komandit şirketin tek kişi işletmesi olarak faaliyetine devam etmesine ilişkin 257 nci madde hükmü saklıdır.

(4) Bu madde uyarınca yapılacak tür değiştirmelerine 180 ilâ 190 ıncı madde hükümleri uygulanmaz.

…

MADDE 190- (1) Ortakların kişisel sorumlulukları hakkında 158 inci ve iş sözleşmelerinden doğan borçlar hakkında 178 inci madde uygulanır.

V - Ortak hükümler

1. Ortaklık paylarının ve ortaklık haklarının incelenmesi

MADDE 191- (1) Birleşmede, bölünmede ve tür değiştirmede ortaklık paylarının ve ortaklık haklarının gereğince korunmamış veya ayrılma karşılığının uygun belirlenmemiş olması hâlinde, her ortak, birleşme, bölünme veya tür değiştirme kararının Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ilanından itibaren iki ay içinde, söz konusu işlemlere katılan şirketlerden birinin merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, uygun bir denkleştirme akçesinin saptanmasını isteyebilir. Denkleştirme akçesinin belirlenmesinde 140 ıncı maddenin ikinci fıkrası uygulanmaz.

(2) Davacı ile aynı hukuki durumda bulunmaları hâlinde, mahkeme kararı, birleşmeye, bölünmeye veya tür değiştirmeye katılan şirketlerin tüm ortakları hakkında da hüküm doğurur.

(3) Davanın giderleri devralan şirkete aittir. Özel durumların haklı göstermesi hâlinde, mahkeme giderleri kısmen veya tamamen davacıya yükletilebilir.

(4) Ortaklık paylarının veya ortaklık haklarının korunmasını inceleme davası birleşme, bölünme veya tür değiştirme kararının geçerliliğini etkilemez.

2. Birleşmenin, bölünmenin ve tür değiştirmenin iptali ve eksikliklerin sonuçları

MADDE 192- (1) 134 ilâ 190 ıncı maddelerin ihlali hâlinde, birleşme, bölünme ve tür değiştirme kararına olumlu oy vermemiş ve bunu tutanağa geçirmiş bulunan birleşmeye, bölünmeye veya tür değiştirmeye katılan şirketlerin ortakları; bu kararın Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ilanından itibaren iki ay içinde iptal davası açabilirler. İlanın gerekmediği hâllerde süre tescil tarihinden başlar.

(2) Kararın bir yönetim organı tarafından verilmesi hâlinde de bu dava açılabilir.

(3) Birleşme, bölünme ve tür değiştirmeye ilişkin işlemlerde herhangi bir eksikliğin varlığı hâlinde, mahkeme taraflara bunun giderilmesi için süre verir. Hukuki sakatlık, verilen süre içinde giderilemiyorsa veya giderilememişse mahkeme kararı iptal eder ve gerekli önlemleri alır.

3. Sorumluluk

MADDE 193- (1) Birleşme, bölünme veya tür değiştirme işlemlerine herhangi bir şekilde katılmış bulunan bütün kişiler şirketlere, ortaklara ve alacaklılara karşı kusurları ile verdikleri zararlardan sorumludurlar. Kurucuların sorumlulukları saklıdır.

(3) 202 ilâ 208, 555, 557, 560 ıncı madde hükümleri saklıdır. Bir sermaye şirketinin veya kooperatifin iflası hâlinde 556 ve 570 inci maddeler ile Kooperatifler Kanununun 98 inci maddesi kıyas yoluyla uygulanır.

VI – Ticari işletme ile ilgili birleşme ve tür değiştirme

Madde 194- (1) Bir ticari işletme, bir ticaret şirketiyle, onun tarafından devralınmak suretiyle birleşebilir. Bu hâlde devralan ticaret şirketinin türüne göre 138 ilâ 140, 142 ilâ 158 ve ortak hükümlere ilişkin 191 ilâ 193 üncü madde hükümleri kıyas yoluyla uygulanır.

(2) Bir ticari işletmenin bir ticaret şirketine dönüşmesi hâlinde 182 ilâ 193 üncü maddeler kıyas yoluyla uygulanabilir.

(3) Bir ticaret şirketinin bir ticari işletmeye dönüştürülebilmesi için, söz konusu ticaret şirketinin paylarının tümü, ticari işletmeyi işletecek kişi veya kişiler tarafından devralınmalı ve ticari işletme bu kişi veya kişiler adına ticaret siciline tescil ve ilan edilmelidir. Bu hâlde, ticari işletmeye dönüştürülen ticaret şirketi, bir kollektif veya komandit şirket ise mezkûr ticaret şirketinin borçlarından, ticari işletmeyi işletecek kişi ve kişiler ile ticaret şirketinin eski ortakları da 264 üncü maddedeki zamanaşımı süresince sıfatlarına göre müteselsilen sorumlu olurlar. Dönüştürmeye bu Kanunun 264 ilâ 266 ncı maddeleri de uygulanır.

(4) 182 nci maddenin üçüncü fıkrası hükmü saklıdır…” hükümleri yer almaktadır.

İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

… ğ) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicili müdürlükleri veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartların korunduğunu gösteren, standart forma uygun belge,

…7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.

7.5.2. Bu Madde boş bırakılmıştır.

7.5.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler:

{Belirtilmemiştir}

7.5.5. Bu Şartnamenin 7 nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgeler tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmaz.

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir: Bu ihalede, kamuda veya özel sektörde malzemeli yemek pişirme, dağıtım ve sonrası hizmet işleri benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İsteklilerden Öz Aras Kurumsal İth. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesi incelendiğinde, iş bitirme belgesinin 06.03.2018 tarihinde Bursa İl Sağlık Müdürlüğü tarafından düzenlendiği, işin adının 2016/356284 İKN’li “2017 Yılı Malzemeli Yemek Pişirme, Hastane Taşıma Dağıtım ve Sonrası Hizmetlerine İlişkin Hizmet Alımı 5.kısım” olduğu, yüklenicinin iş ortaklığı olduğu, anılan iş ortaklığının oranlarının %99 Name Kurumsal Yem. Gıda Temz. Mad. İnş. Turz. Ltd. Şti., %1 Atisal Kurumsal Hizmetler Gıda Temizlik İnşaat Otomotiv Sanayi Tic. Ltd. Şti. olarak belirlendiği, sözleşme tarihinin 23.11.2016 olduğu ve belge tutarının 4.217.329,62 TL olduğu anlaşılmıştır. Belgenin alt kısmında yer alan açıklama kısmında, yüklenici firmanın 20.02.2018 tarihli dilekçesi ile sunmuş olduğu 03.01.2018 tarihli Ticaret Sicili Gazetesi ile şirket unvanının Name Atisal Kurumsal Yem. San ve Tic. Ltd. Şti. olarak değiştiğinin kendilerine bildirildiğine ilişkin ifadeye yer verildiği tespit edilmiştir.

Belge sahibi tüzel kişiliğin Ticaret Sicili Gazetesi kayıtları incelendiğinde, 21.12.2017 tarihli ve 9478 sayılı ticaret sicili gazetesinde Name Kurumsal Ltd- Atisal Kurumsal Ltd. Adi Ortaklığı Ticari İşletmesinin kurulduğu, 03.01.2018 tarihli ve 9486 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde şirketin limited şirkete dönüşerek unvanının Name Atisal Kurumsal Yemek Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olarak değiştirildiği, şirketin %99 payının Name Kurumsal Yemek Gıda Temizlik Maddeleri İnşaat Turizm Ltd. Şti., %1 payının ise Atisal Kurumsal Hizmetler Gıda Temizlik İnşaat Otomotiv Sanayi Ticaret Limited Şirketi’ne ait olduğu, 19.08.2019 tarihli ve 9890 sayılı ticaret sicili gazetesinde Name Kurumsal Yemek Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin %99 payının Hamza Yavuz’a devredildiği, 13.11.2019 tarihli ve 9950 sayılı Gazetede Name Atisal Kurumsal Yemek Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin unvanının Diler Toplu Yemek Limited Şirketi olarak değiştirildiği, 29.07.2021 ve 11.08.2021 tarihli Gazeteler içerisinde Diler Toplu Yemek Limited Şirketi’nin Türk Ticaret Kanunu’nun ilgili maddelerince Öz Aras Kurumsal İthalat İhracat Limited Şirketi tarafından tüm hisseleri alınarak birleşme yoluna gidildiğinin ifade edildiği anlaşılmıştır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri birlikle değerlendirildiğinde; Türk Ticaret Kanunu'nun “IV - Tür değiştirme 1. Genel hükümler” başlığı altında yer alan 180'inci maddesinde, bir şirketin hukuki şeklini değiştirebileceği ve yeni türe dönüştürülen şirketin eskisinin devamı olduğu, 181’inci maddesinde ise, “Geçerli tür değiştirmeler” başlığı altında sayma yöntemiyle bir sermaye şirketinin dönüşebileceği sermaye şirketi türleri sayılmış, 182 ilâ 193'üncü maddelerde ise tür değiştirmeye ilişkin diğer hususlar düzenlenmiştir. Tür değiştirmeye ilişkin düzenlemelerin yer aldığı 180 ilâ 193’üncü maddelerde ticari işletmenin tür değiştirmesine ilişkin herhangi bir düzenlemeye yer verilmemiş, genel düzenlemelerden hariç olarak 194’üncü maddesinde özel bir hüküm yer almıştır. Bu şekildeki düzenlemeden kanun koyucunun ticari şirketlerin tür değiştirmesiyle ticari işletmenin tür değiştirmesini aynı nitelikte görmediği anlaşıldığından, doğrudan bir atıf olmadıkça tür değiştiren ticari işletmelere diğer hükümlerin kıyasen uygulanamayacağı ve kamu ihale mevzuatı açısından yeni bir şirket kurma yoluyla oluşan şirketin, ticari işletmenin devamı olduğunun kabul edilemeyeceği anlaşılmaktadır.

Somut olayda iki limited şirket tarafından iş ortaklığı olarak teklif verilmiş ve sözleşmeye bağlanmış bir ihalede, iş deneyim belgesinin bu iş ortaklığının adına düzenlenmesi söz konusudur. Name Kurumsal Yem. Gıda Temz. Mad. İnş. Turz. Ltd. Şti., Atisal Kurumsal Hizmetler Gıda Temizlik İnşaat Otomotiv Sanayi Tic. Ltd. Şti.den oluşan Name Kurumsal Ltd. - Atisal Kurumsal Ltd. Adi Ortaklığının sonrasında Name Atisal Kurumsal Yemek Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olmasıyla, elde edilen iş deneyim belgesinin tamamının Name Atisal Kurumsal Yemek Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine geçmeyeceği, kamu ihale mevzuatı açısından Name Atisal Kurumsal Yemek Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin, Name Kurumsal Ltd- Atisal Kurumsal Ltd. Adi Ortaklığı ticari işletmesinin devamı olduğunun kabul edilemeyeceği, dolayısıyla söz konusu şirketin sonrasında unvan değişikliği yoluyla Diler Toplu Yemek Limited Şirketine dönüşmesi ve anılan şirketin Öz Aras Kurumsal İth. Ltd. Şti. tarafından devralınması sonrasında, başvuruya konu ihaleye teklif veren Öz Aras Kurumsal İth. Ltd. Şti.nin şikâyete konu iş deneyim belgesini iş deneyimini tevsik amacıyla kullanamayacağı, aksi takdirde iş deneyim belgesi adına düzenlenen adi ortaklık niteliğindeki iş ortaklığının limited şirkete dönüşmesinden sonra limited şirketin adi ortaklığa ait iş deneyim belgesini kullanması, aynı zamanda adi ortaklığı kuran her iki şirket tarafından da ortaklık oranlarına göre aynı iş deneyim belgesinin mükerrer olarak kullanılması durumunu ortaya çıkarabileceğinden söz konusu husus kamu ihale mevzuatında yer alan tüzel kişiliklerin katılacakları ihalelerde bu belgelerin tüzel kişilik adına kullanılabilmesi için belge sahibinin en az bir yıldır tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip olması hükmünü de geçersiz bırakacağı anlaşıldığından anılan isteklinin iş deneyimini tevsik için sunduğu belgenin şikâyete konu ihalede uygun görülmemesi gerektiği yönündeki başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmuştur.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Öz Aras Kurumsal İth. Ltd. Şti.nin teklifinin iş deneyim belgesi uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik olarak düzeltici işlem tesisi gerekmekle birlikte anılan isteklinin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif veya ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif konumunda olmadığı, anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının ihale sonucunu etkilemeyeceği dikkate alındığında usul ekonomisi gereğince idarece yeni bir işlem tesis edilmesine ihtiyaç bulunmadığı anlaşıldığından itirazen şikayet başvurusunun reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.