KİK Kararı: 2022/UH.I-748

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2022/033
Gündem No : 23
Karar Tarihi : 22.06.2022
Karar No : 2022/UH.I-748 Mahkeme Kararını Göster
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Pusula Call Center İletişim A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Sağlık Bakanlığı Sağlığın Geliştirilmesi Genel Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2021/63133 İhale Kayıt Numaralı “Alo 184 Sabim Çağrı Merkezi Hizmetleri Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Sağlık Bakanlığı Sağlığın Geliştirilmesi Genel Müdürlüğü tarafından 26.03.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Alo 184 Sabim Çağrı Merkezi Hizmetleri Alımı” ihalesine ilişkin olarak Pusula Call Center İletişim A.Ş.nin 20.04.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 26.04.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 03.05.2021 tarih ve 22228 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.05.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Kamu İhale Kurulunun 26.05.2022 tarih ve 2022/MK-182 sayılı Kurul Kararı gereğince yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/808-02 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Lapis Eğitim Org. ve Sos. Hizm. Ltd. Şti. - Pluscom İletişim A.Ş. İş Ortaklığı özel ortağı Pluscom İletişim A.Ş.nin iş deneyimini özel sektöre gerçekleştirilen iş üzerine alınan sözleşme ve faturalarla tevsik ettiği, fakat bunu birden fazla sözleşmeyi birleştirerek yaptığı, çağrı hizmetinin sunulmasına ilişkin olmayan faturaların hesaplamaya dahil edilmemesi gerektiği,

Ayrıca sözleşmede iş artışına ilişkin bir düzenlemenin olmamasına rağmen mevzuata aykırı olarak iş artışı yapıldığı, dolayısıyla uzatılan süreye ilişkin tutarın ayrı bir sözleşme olarak değerlendirilerek sözleşme bedeline dahil edilmemesi gerektiği, kaldı ki sözleşmeyi imzalayan kişi yetkisiz olduğundan sözleşmenin geçersiz olduğu,

Faturalardaki tutarın ilk sözleşmenin birim fiyatları ile yaygın döneme ait hizmet fiyat farklarının toplamından oluştuğu, birim fiyat üzerinden değil, verilen hizmet ile hizmet dışı giderlerin toplamı üzerinden “inbound operasyonu hizmetleri bedeli” altında birim fiyatsız olarak düzenlendiği, toplam tutarının ne kadarının sözleşme birim fiyatlarının karşılığı olduğu ve ne kadarının yaygın döneme ait fiyat farkından oluşan tutar olduğunun ayrıştırılamayacağı, fatura içeriklerinin sözleşmede yer alan birim fiyatlar ile örtüşmediği gibi birim fiyatı belli olmayan faturaların iş deneyimini tevsik için sunulan sözleşmeye ait faturalar olup olmadığının da tespit edilemeyeceği,

Faturaların birim fiyatsız olmasının devam eden yıllardaki artışla oluşacak fiyat farkının faturalardan ayrıştırılmasını da imkansız hale getirdiği, faturaların mevzuata aykırı olarak fiyat farkı dahil olarak hesaplandığı,

Faturaların bir kısmının e-fatura olduğu, fotokopi olduğu, idarece kabul koşullarını taşımadığı, üzerinde olması gereken onay işlemlerinin yer almadığı, faturaların teyit edilemez haliyle kabulünün mevzuata aykırı olduğu,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 39’uncu maddesine göre ilk ilan tarihinden geriye doğru 5 yıl içerisindeki hizmetlerin iş deneyimini tevsik için kullanılabileceği, özel ortak Pluscom İletişim A.Ş. tarafından sunulan sözleşmenin başlangıç tarihinin 01.07.2015 olduğu, ihale ilan tarihinin 18.02.2021 olduğu, 01.07.2015 ve 18.02.2016 tarihi arasındaki faturaların iş deneyimi hesabına dahil edilmemesi gerektiği,

Ayrıca, iş deneyimini tevsik için sunulan belgelerin, belgelerin sunuluş şekline uygun olmadığı, yeterlik kriteri olarak istenen söz konusu belgelerde idarece aranan onayların bulunmadığı,

2. Lapis Eğitim Org. ve Sos. Hizm. Ltd. Şti.-Pluscom İletişim A.Ş. İş Ortaklığı pilot ortağı Lapis Eğitim Org. ve Sos. Hizm. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin, farklı idarelerin ortak ihaleye çıkması üzerine ayrı ayrı imzalanmış olması gereken sözleşmelerle gördürülen hizmetlere ait olduğu, dolayısıyla yeterlik kriterinin sağlanmadığı,

3. İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığının her bir ortağının İdari Şartname’nin 7.1.b.2’deki yeterlik kriterini sağlamadığı,

4. İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığının her bir ortağının bilanço ve iş hacmi belgelerine ilişkin İdari Şartname 7.4.2. ve 7.4.3 maddesi kapsamındaki yeterlik kriterlerini sağlamadığı, bilanço rasyolarının sağlanmadığı, ciroyu tevsik için sunulan belgelerin YMM, SMMM veya vergi dairesi onaylı olmadığı, iş hacmi tutarının hesaplanması için gereken ortak girişim hisse oranı belgesinin sunulmadığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İhale süreci içerisinde başvuru konusu ihaleye ilişkin alınan 09.06.2021 tarihli ve 2021/UH.I-1141 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verildiği,

Anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle Pusula Call Center İletişim A.Ş. tarafından açılan davada Ankara 9. İdare Mahkemesinin 27.04.2022 tarihli ve E:2022/1000, K:2022/997 sayılı kararı üzerine Kurulca alınan 26.05.2022 tarihli ve 2022/MK-182 sayılı Kurul kararı ile “… 2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin birinci iddiasının “Sunulan faturalar ilk sözleşme birim fiyatları ile yaygın döneme ait fiyat farkları toplamından oluşturulduğundan bu faturalar esas alınarak iş deneyimi hesabı yapılamayacağı ve sözleşme sürecinde birim fiyatlardaki artışla oluşturulacak fiyat farkı dahil faturaların kullanıldığı” şeklindeki kısmının esasının yeniden incelenmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

Söz konusu Kurul kararı üzerine esas incelemesi başvuru sahibinin birinci iddiası kapsamında yer alan “Sunulan faturalar ilk sözleşme birim fiyatları ile yaygın döneme ait fiyat farkları toplamından oluşturulduğundan bu faturalar esas alınarak iş deneyimi hesabı yapılamayacağı ve sözleşme sürecinde birim fiyatlardaki artışla oluşturulacak fiyat farkı dahil faturaların kullanıldığı” iddiası ile sınırlı yapılmıştır.

İhale ilan tarihinde yürürlükte bulunan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “ (1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.

…

(c) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan kurum ve kuruluşlara gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim tutarının tespitinde, diğer belgelerin de bu tutarı doğrulaması şartıyla işin sözleşmesinde yazılı bedeli aşmamak üzere fiilen yapılan iş tutarı dikkate alınır. Sözleşmede iş artışına ilişkin hüküm bulunması durumunda, ayrıca sözleşme tutarının % 10’unu aşmamak üzere tamamlanan iş tutarı da dikkate alınır.

(ç) Sözleşmenin, iş eksilişi yapılarak sona erdirilmesi durumunda, tarafların işin bu şekilde tamamlandığı hususunda anlaştığını gösterir belgenin iş deneyimini gösteren diğer belgelerle birlikte sunulması zorunludur.

(d) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabulü gerçekleştirilen işlerde, iş deneyimini gösteren belge tutarı tam olarak dikkate alınır. Kabulü, ihale ve son başvuru tarihi ile ilk ilan veya davet tarihi arasında yapılmış olan işler de bu kapsamda değerlendirilir. Sözleşmede kabul tarihine ilişkin bir düzenleme bulunmuyor ise, iş deneyimini gösteren belgeler kapsamında sunulan faturalardan en son düzenlenen faturanın tarihi kabul tarihi olarak dikkate alınır.

(e) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi belirli bir sözleşmeye dayalı olarak ve sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen işin tutarını gösteren faturalardaki tutarların toplamı, toplam sözleşme tutarı olarak kabul edilir.

(f) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde varsa fiyat farkları ile KDV hariç olarak belirlenen tutarlar dikkate alınır. ...” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Alo 184 Sabim Çağrı Merkezi Hizmetleri Alımı

b) Miktarı ve türü: 36 ay süre ile, 845 kişi, gerekli ekipman ile çağrı merkezi hizmeti alımı

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Teknik Şartnamede belirtilen koşulları sağlayacak şekilde hazırlanan SABİM Hizmet Binasında Ankara ilinde yapılacaktır.

ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 15'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

…

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler:

{Belirtilmemiştir}

7.5.5. Bu Şartname ile 7.5.4. maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgeler tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmaz. …” düzenlemesi yer almaktadır.

İncelemeye konu ihalenin 26.03.2021 tarihinde yapıldığı, idare tarafından alınan 31.03.2022 tarih ve 3 no’lu ihale komisyonu kararı ile ihalenin Pusula Call Center İletişim A.Ş.ye bırakıldığı, Lapis Eğitim Org. ve Sos. Hizm. Ltd. Şti. - Pluscom İletişim A.Ş. İş Ortaklığı tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusu neticesinde alınan 27.04.2022 tarihli ve 2022/UH.I-562 sayılı Kurul kararı ile ihalenin iptaline karar verildiği anlaşılmıştır.

Pusula Call Center İletişim A.Ş. tarafından açılan davada Ankara 9. İdare Mahkemesinin 27.04.2022 tarihli ve E:2022/1000, K:2022/997 sayılı kararı üzerine alınan 26.05.2022 tarihli ve 2022/MK-182 sayılı Kurul kararı ile “… 2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin birinci iddiasının “Sunulan faturalar ilk sözleşme birim fiyatları ile yaygın döneme ait fiyat farkları toplamından oluşturulduğundan bu faturalar esas alınarak iş deneyimi hesabı yapılamayacağı ve sözleşme sürecinde birim fiyatlardaki artışla oluşturulacak fiyat farkı dahil faturaların kullanıldığı” şeklindeki kısmı bakımından esasının yeniden incelenmesine karar verilmiş olup, bu hususla sınırlı olmak üzere yapılan incelemede;

Lapis Eğitim Org. ve Sos. Hizm. Ltd. Şti. - Pluscom İletişim A.Ş. İş Ortaklığı tarafından, özel ortak Pluscom İletişim A.Ş. adına iş deneyimin tevsiki amacıyla sözleşme ve fatura ile SGK belgelerinin sunulduğu,

Anılan sözleşmenin;

“Taraflar” başlıklı 1’nci maddesinde tarafların “Global Bilgi Pazarlama Danışma ve Çağrı Servisi Hizmetleri A.Ş” ve “Pluscom İletişim A.Ş.” olarak belirtildiği,

“Sözleşmenin Konusu” başlıklı 3’üncü maddesinde “İşbu sözleşmenin konusu; Pluscom’un Global’a sağlayacağı sözleşme ve eklerinde düzenlenen hizmetlerin ifası hususunda tarafların hak ve yükümlülükleri ile uygulama kurallarının belirlenmesi ve sözleşmenin tatbik ve tefsirinden doğacak uyuşmazlıkların çözüm yollarının gösterilmesidir.

İşbu sözleşme taraflar arasındaki genel çalışma prensiplerini tarif etmekte olup, Global’ın hizmet vermekle yükümlü olduğu KURUMSAL MÜŞTERİ’ler için PLUSCOM’un üstleneceği temel yükümlükler işbu sözleşmenin metninde belirtilmiştir. Ancak PLUSCOM tarafında her bir KURUMSAL MÜŞTERİ’ye verilecek hizmetin gerektirdiği özel şartlar olacak olursa işbu çerçeve sözleşmenin ayrılmaz bir parçası olacak EK PROTOKOLLER ile düzenlenecektir.” düzenlemesi,

“Pluscom’un Hak ve Yükümlülükleri” başlıklı 4’üncü maddesinde “…4.1.2. İşbu sözleşme çerçevesinde GLOBAL’in yönlendirdiği tüm çağrılara cevap verme, bağlılık arttırıcı kampanyalar konusunda bilgi verme, ürün ve servis satışı, abone/son kullanıcı/nihai müşteri bilgi güncelleme, veri toplanması, yeni abone/son kullanıcı/nihai müşteri kazanım için yapılacak kampanyalara katılım vb. işlemler GLOBAL’in talimatları doğrultusunda PLUSCOM tarafından yürütülecektir. İşbu maddede bahsi geçen hizmetin kapsamı, tarafların yazılı mutabakatları ile değiştirilebilir. ...” düzenlemesi,

“Sözleşmenin Süresi” başlıklı 8’inci maddesinde “Taraflar arasında imzalanan işbu sözleşmenin geçerliliği 01.07.2015 tarihinde başlar 30.06.2017 tarihine kadar devam eder. Ancak tarafların karşılıklı mutabakat sağlaması durumunda sözleşme 1 (bir) yıl daha uzayacak ve 30.06.2018 tarihinde otomatik uzama olmadan sonlanacaktır.” düzenlemesi,

“Ödemeler” başlıklı 9’uncu maddesinde “…

Dakika Aralıkları

Birim Fiyat

0 – 999.999

0,4330 TL

1.000.000 – 1.499.999

0,4160 TL

1.500.000 – 1.999.999

0,4080 TL

2.000.000 – 2.499.999

0,4060 TL

2.500.000 – 2.999.999

0,4000 TL

3.000.000 ve üzeri

0,3990 TL

Belirtilen fiyatlara KDV dahil değildir.

Yukarıda yazan fiyat, 01.07.2016 tarihine kadar geçerli olup; bu süreden sonra gerçekleşecek olan artış oranı, (ÜFE + TÜFE)/2 oranını geçemez. Ücret artışı karşılıklı tarafların mutabakatı ile geçerli olacaktır. Son onay GLOBAL tarafından verilecektir. GLOBAL nihai onayı ile ek kontrat süreci takip edilecektir. …” düzenlemesi,

“Faturalamaya esas teşkil eden sürelerin tespiti” başlıklı 9.2’nci maddesinde “İşbu sözleşmenin ayrılmaz bir parçası olarak düzenlenecek eklerinde belirtilen ücretlendirme modeline baz teşkil edecek hizmet sürelerinin tespitinde GLOBAL’in raporlama server’ında (sunucu) yer alan bilgiler ve bu sistemin sağladığı raporlar esas alınacaktır.

Raporlama server’ında kayıt yapılamadığı dönemlerde ve madde 6.1.4’te yer alan durumların vukuunda, o dönem için geçmiş tarihlere ve benzerlik gösteren üretim trendlerine bakılarak yapılacak olan tahmini üretim raporları faturalamaya esas teşkil edecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Öte yandan özel ortak Pluscom İletişim A.Ş. tarafından iş deneyimi tevsiken 48 adet faturanın sunulduğu, idarece faturalara ilişkin yapılan değerlendirmede “Komisyonumuz tarafından yapılan değerlendirme neticesinde sadece sözleşmede birim fiyatı bulunan dakika aralıkları üzerinden hesaplanan inbound operasyonu hizmet bedeli faturaları dikkate alınmış olup kira bedeli ve çağrı merkezi hizmet bedeli açıklaması bulunan faturalar sözleşmede birim fiyatları bulunmadığından, içeriği fiyat farkı olduğu anlaşılan faturalar da toplam sözleşme bedeline dahil edilmemesi gerektiğinden dikkate alınmamıştır. Sözleşme bitiş tarihi 30.06.2017 olarak kabul edilmiştir. Mutabakat sağlanması durumunda sözleşmenin 1 yıl kadar uzayacağı belirtilmiş olmakla beraber karşılıklı mutabakat metni imzalanmak suretiyle dosyaya eklenmemiş olduğundan 30.06.2017 tarihi sonrası kesilmiş olan faturalar hesaplamaya dahil edilmemiştir.” ifadelerine yer verilerek 31.07.2015 - 30.06.2017 tarihleri arasındaki 25 faturaya ilişkin tarih ve tutar bilgileri hesaplamaya dahil edilmiş ve toplam tutarın 18.171.188,77 TL olarak hesaplandığı görülmüştür.

Ankara 9. İdare Mahkemesinin 27.04.2022 tarihli ve E:2022/1000, K:2022/997 sayılı kararı ile yeniden incelemeye konu edilen özel ortak Pluscom İletişim A.Ş. tarafından iş deneyimin tevsiki amacıyla sunulan faturalar incelendiğinde, 15.03.2016 tarih ve FYS2016000000042 no’lu fatura, 15.03.2016 tarih ve FYS2016000000043 no’lu fatura ve 20.03.2017 tarih ve FYS2017000000051 no’lu faturaların üzerinde fiyat farkı faturaları olduğu bilgisinin yer aldığı görülmüş olup idare tarafından söz konusu fatura tutarlarının da anılan bilgi doğrultusunda iş deneyim tutarına dâhil edilmediği anlaşılmıştır.

Öte yandan 09.06.2022 tarihli Kurum yazısı ile sözleşmenin tarafları olan Global Bilgi Pazarlama Dan. ve Çağrı Serv. Hizm. A.Ş. ve Pluscom İletişim A.Ş’den sözleşme kapsamında kesilen faturaların içinde fiyat farkı olup olmadığına ilişkin bilgi ve belgeler istenilmiş olup alınan cevabi yazılarda da yukarıda tespiti yapılan ve idare tarafından iş deneyim tutarı hesabına dahil edilmeyen 3 adet faturanın fiyat farkına ilişkin olduğu ifade edilmiştir.

Yapılan inceleme neticesinde, Lapis Eğitim Org. ve Sos. Hizm. Ltd. Şti. - Pluscom İletişim A.Ş. İş Ortaklığının özel ortağı Pluscom İletişim A.Ş. tarafından iş deneyimin tevsiki amacıyla sunulan 31.07.2015 - 30.06.2017 tarihleri arasındaki faturalar dâhilinde fiyat farkı tutarlarını gösteren faturaların da bulunduğu, anılan faturalarda, faturaların fiyat farkına ilişkin olduğu hususunun belirtildiği, bu doğrultuda idare tarafından da anılan faturaların değerlendirmeye esas iş deneyim tutarı hesabında dikkate alınamayacağı değerlendirilerek bu faturalarda yer alan tutarların iş deneyim tutarına dahil edilmediği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.