KİK Kararı: 2022/UH.I-656

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2022/029
Gündem No : 35
Karar Tarihi : 26.05.2022
Karar No : 2022/UH.I-656
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Arnil-Net Bilgisayar İletişim Hiz. Yaz. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.

VEKİLİ:

Av. Tahir SARAÇ,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Tuzla Devlet Hastanesi Başhekimliği,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2021/723674 İhale Kayıt Numaralı “36 Aylık Hastane Bilgi Yönetim Sistemi Hizmet (HBYS) Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Tuzla Devlet Hastanesi Başhekimliği tarafından 27.12.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “36 Aylık Hastane Bilgi Yönetim Sistemi Hizmet (HBYS) Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 16.05.2022 tarih ve 23143 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2022/510 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle; itirazen şikayet dilekçesinin ilgili mevzuat ve yerleşik kurul kararlarına aykırı bir şekilde reddedildiği, HBYS alımı ihalelerinde demonstrasyon işleminin olmazsa olmaz bir uygulama olduğu, İdari Şartname’nin 7’nci maddesi ile 47’nci maddesinin birbirine üstün olamayacağı, her iki maddenin de İdari Şartname’nin bir parçası olduğu, iki madde arasında hiyerarşik bir üstünlük olamayacağı bundan dolayı 47’nci maddeye istinaden demonstrasyon işleminin yapılabileceği, demonstrasyon işleminin niteliği gereği bir belge olmadığı bu sebeple yeterlik kriteri olarak değerlendirilemeyeceği, İdari Şartname’nin 7.5.5’inci maddesinde yapılan düzenlemenin yeterlik kriterlerine ilişkin belgelere yönelik olduğu, demonstrasyon işleminin bir belge niteliğinde olmayıp bu hükümle ilişkilendirilmesinin hatalı olduğu iddia edilmiş olup, sözleşme aşamasında demonstrasyon işleminin yapılıp yapılamayacağı, demonstrasyon işlemi üzerinden muayene-kabul işleminin gerçekleşip gerçekleşmeyeceği, sözleşme tasarısında yer alan sözleşme imzalandıktan sonra 3 gün içerisinde iş yeri teslim yapılarak işe başlanır hükmüne istinaden bu süre içerisinde hizmet sunumuna başlanması gerektiği için bu sürede demonstrasyon işleminin yapılmasının mümkün olup olmayacağı, demonstrasyon işleminde başarısız olunması halinde ceza uygulanıp uygulanmayacağı ile sözleşmenin feshi yoluna gidilip gidilemeyeceği sorularına cevap verilmesi gerektiğine ilişkin iddialara yer verilmiştir.

Başvuruya konu ihalede, Akgün Bilgisayar Program ve Hizmetleri San. Tic. A.Ş.’nin Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunması üzerine 06.04.2022 tarih ve 2022/UH.I-434 ve 435 sayılı Kurul kararlarının alındığı, yapılan inceleme sonucunda söz konusu Kurul kararlarında Teknik Şartname’de düzenlenen ve yeterlik değerlendirmesinde esas alınması istenen kriterlerin/belgelerin İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde düzenlenmesi gerektiği, bu kısımda düzenleme yapılmaması halinde Teknik Şartname düzenlemeleri esas alınarak yeterlik değerlendirmesi yapılamayacağı, İdari Şartname’nin 7.5.5’inci maddesinde de İdari Şartname’nin 7’nci maddesi dışında belirtilen belgelerin yeterlik değerlendirmesinde dikkate alınmayacağının açıkça düzenlendiği, İdari Şartnamenin 7’nci maddesinde demonstrasyon işlemine yönelik bir düzenleme bulunmadığı, dolayısıyla Teknik Şartname’de istenilen koşullara yönelik uygunluk değerlendirmesinin sözleşmenin yürütülmesi aşamasında yapılması gerektiği, İdari Şartname’nin 7’nci maddesi kapsamında yeterlik kriteri olarak düzenlenmeyen demonstrasyon işlemi neticesinde Teknik Şartname’ye aykırılık tespit edildiği gerekçesiyle başvuru sahibi Akgün Bilg. Prog. ve Hiz. San. Tic. A.Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olmadığının tespit edildiği görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında şikâyet ve itirazen şikâyet başvuruları dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yolları olup, itirazen şikâyet başvuruları üzerine Kurul tarafından verilen nihai karar ile uyuşmazlık, idari başvuru aşaması bakımından sonuçlandırılmaktadır.

4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinde, Kamu İhale Kurulunun, Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği hüküm altına alınmış olup, mevzuatta Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Diğer yandan, anılan Kanun’un 57’nci maddesinde şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtilmiş, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurul kararlarına karşı başvuru” başlıklı 17’nci maddesinin birinci fıkrasında yer alan “4734 sayılı Kanunun 57 nci maddesi uyarınca Kurul kararları idari yargı mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına uğranılmaması bakımından Kurul kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda bulunulmaması önem arz etmektedir.” açıklaması ile Kurul tarafından karara bağlanan hususlar hakkında yargısal denetim yolunun işletilmesi gerektiği hususu da ayrıca vurgulanmıştır.

Yapılan incelemede, başvurunun 06.04.2022 tarihli ve 2022/UH.I-434 ve 435 sayılı Kurul kararlarına itiraz niteliği taşıdığı, dolayısıyla, söz konusu iddiaların 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince görev yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.