KİK Kararı: 2022/UH.I-594 (11 Mayıs 2022)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2022/027
Gündem No : 46
Karar Tarihi : 11.05.2022
Karar No : 2022/UH.I-594
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Başkent Güvenlik Hiz. Ltd. Şti.-Al Grup Güvenlik Hiz. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü (DHMİ),

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2022/15960 İhale Kayıt Numaralı “Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü ve bünyesinde bulunan Havalimanları ile Havalimanlarına bağlı Seyrüsefer Yardımcı İstasyonlarına 01.04.2022-31.12.2023 tarihleri arasında toplam 3748 personelle Özel Güvenlik Hizmeti Alınması” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü tarafından 14.02.2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü ve bünyesinde bulunan Havalimanları ile Havalimanlarına bağlı Seyrüsefer Yardımcı İstasyonlarına 01.04.2022-31.12.2023 tarihleri arasında toplam 3748 personelle Özel Güvenlik Hizmeti Alınması” ihalesine ilişkin olarak Başkent Güvenlik Hiz. Ltd. Şti.-Al Grup Güvenlik Hiz. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 18.03.2022 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 24.03.2022 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 31.03.2022 tarih ve 16077 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 31.03.2022 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2022/337 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. a)İhale üzerinde bırakılan Ulusal Özel Güvenlik ve Kor. Hiz. San. ve Tic. A.Ş. - Unıted Group Ufs Güvenlik Hiz. A.Ş. İş Ortaklığının özel ortağı Unıted Group Ufs Güvenlik Hiz. A.Ş.nin yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettiği özel sektöre gerçekleştirilen işe ilişkin iş deneyim belgesinin İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesine uygun olmadığı, iş deneyim belgesi kapsamında sunulan sözleşmenin ve sözleşmenin uygulanmasına ilişkin düzenlenen faturaların sözleşme hükümleri ve sözleşme bedeli ile uyumlu olup olmadığının kontrol edilmediği, idarece eksik ve hatalı değerlendirme yapıldığı, uzayan 1 yıllık dönem için sözleşmenin ek protokolünün sunulmadığı ve sözleşme eki olan protokol gereği damga vergisinin ödenip ödenmediğinin idarece değerlendirilmediği, sözleşmenin 1 yıllık süresi için damga vergisi ödemesinin yapıldığı, ancak iş deneyimine esas alınan sözleşme tutarının sözleşmenin 1 yıllık süresi içinde gerçekleşen tutarından çok fazla olduğu, sözleşmeye konu işin devam edip etmediği, kabulünün yapılıp yapılmadığına ilişkin idarenin cevabında çelişkili ifadelerin yer aldığı, devam eden işe ait iş deneyimini gösteren belgelerin geçerli kabul edilemeyeceği, idarece sözleşme eki olarak damga vergisi beyannamesi sunulduğunun ifade edildiği, ancak beyanname değil ödeme makbuzu sunulmasının gerektiği, idarece değerlendirmenin özel ortak tarafından beyan edilen ve sunulan belgeler üzerinden yapıldığı, sözleşme yapılan idare ve SGK kayıtları uyarınca işlem yapılmadığı, idarece gerekli inceleme ve teyitlerin yapılmadığı,

b) Anılan isteklinin özel ortağı Unıted Group Ufs Güvenlik Hiz. A.Ş. ile geçerli teklif sahibi diğer istekli olan Ekol Grup Güvenlik Koruma ve Eğitim Hiz. Ltd. Şti.nin yeterlik bilgileri tablosunda özel sektöre gerçekleştirilen işe ilişkin iş deneyim belgesi beyan ettiği, bu kapsamda sunulan iş deneyimine ilişkin belgelerin, bu belgeleri vermeye yetkili kurum ve kuruluşlarca düzenlenip düzenlenmediği, yetkili kurum ve kuruluşlarca düzenlenmemiş ise, sunulan belgelerde bahse konu sözleşmenin varsa ekleri ile birlikte sunulup sunulmadığı, sunulan sözleşmenin bir bedel içerip içermediği, bedel içeriyorsa sözleşme bedeli üzerinden, bedel içermiyorsa ihalede değerlendirmeye esas tutulan bedel üzerinden mevzuat uyarınca ihale ilan tarihinden önce damga vergisinin ödenip ödenmediği, ödendi ise damga vergisi ödendiğine ilişkin mevzuatta belirtildiği şekliyle dekontun sunulup sunulmadığı, sunuldu ise ödenen damga vergisi tutarının ihalede değerlendirmeye esas alınan iş deneyim belgesi tutarını karşılayıp karşılamadığı, söz konusu beyanın ilgili sözleşmeye ait olup olmadığının teyit edilmesi, bahse konu sözleşmeye istinaden gerçekleştirilen iş kapsamında iş artışı veyahut iş eksilişi olup olmadığı, KDV, fiyat farkı uygulaması gibi unsurların sözleşme bedeline dahil edilip edilmediğinin tespit edilmesi, iş eksilişi yapılarak sona erdirilmesi durumunda, tarafların işin bu şekilde tamamlandığı hususunda anlaştığını gösterir belgenin iş deneyimini gösteren diğer belgelerle birlikte sunulmasının zorunlu olduğu, sunulan sözleşmenin ekleri ile birlikte eksiksiz olarak sunulup sunulmadığıyla beraber, sözleşmeye imza koyanların bahse konu sözleşmeyi imzalamaya yetkilerinin olup olmadığı, bu kapsamda varsa imza sirkülerinde sözleşme imzalama yetkisinin kontrolünün yapılması, sözleşme hükümlerinin irdelenmesinde, Borçlar Kanunu’na göre tek sözleşme şartının bulunup bulunmadığı, sözleşme kapsamında ek protokollerin bulunup bulunmadığı, bulunması kabul edilmiş ise bu bedelin tevsiki amacı ile ilgili belgelerin sunulup sunulmadığının tespit edilmesi gerektiği, sözleşmeye konu iş kapsamında kesilen faturaların mevzuat hükümleri uyarınca onaylı suretlerinin sunulup sunulmadığı, sunulmuş ise faturaların salt olarak işçilik tutarının iş deneyim tutarının hesabı konusunda hesaba dahil edilip edilmediği, işçilik için kesilen tutarın KDV ve asgari ücret fiyat farkı olmaksızın hesaba katılıp katılmadığı, hal böyle ise SGK ekranından yapılacak sorgu ile kişi sayılarının ve ödenen prim miktarının uyuşup uyuşmadığı, yanıltıcı belge olup olmadığı, sözleşme tutarı ile faturaların miktarlarının, sürelerinin ve tutarlarının birbiri ile uyumlu olup olmadığının incelenmesi gerektiği, faturada belirtilen asgari ücret fiyat farklarına ilişkin olarak binde 9,48 oranındaki sözleşme damga vergilerinin de ek olarak yatırılması ve damga vergisine ilişkin ödeme dekontlarının teyitlerinin alınmasının gerektiği, aksi halde hesaplanacak iş deneyime esas tutardan düşülmesi gerektiği, asgari ücret fiyat farklarının iş deneyim bedeline dahil edilmemesi gerektiği, sözleşmenin kaç nüsha halinde düzenlendiğinin tespiti ile nüsha sayısı başına damga vergisinin ödenip ödenmediği, 09.08.2016 tarihinden önce düzenlenen sözleşmelerde her bir nüsha için ayrı ayrı damga vergisi yatırılması gerektiğinden bahisle bu tarihten önceki sözleşmelerde damga vergisinin iki tarafça ayrı ayrı yatırılması gerektiği, sözleşmenin ve sözleşmeye ilişkin belirtilen eklerin incelenmesi gerektiği, aylık prim hizmet listelerinin incelenmesinde personelin ilk işe başlanan ayda verilen bildirgede işe giriş kayıtlarının ve işin sona ermesi gereken aya ilişkin bildirgede ise işten ayrılış kayıtlarının olup olmadığının tespit edilmesi gerektiği, işten ayrılış kayıtlarının olmaması halinde işin fiilen devam ettiği belli olacağından işin % kaç oranında tamamlandığının tespit edilmesi gerektiği, sözleşme ve eklerinin uyumsuz ve sahte olduğu, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 17’nci maddesi uyarınca işlem yapılması gerektiği,

c) Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Ar Güvenlik Koruma ve Eğitim Hiz. Tic. A.Ş.nin beyan ettiği ve sunduğu iş deneyim belgesinin hangi ihaleye ilişkin düzenlendiği, işin süresinin tamamını kapsayıp kapsamadığının tespit edilmesi, iş deneyim belgesine konu güvenlik işinde kısmi kabul yasağı bulunduğundan işin tamamının gerçekleşmemesi halinde iş deneyim belgesinin düzenlenmemesi gerektiği, ayrıca iş deneyim belgesine konu işin pandemi sebebiyle feshedilmediği, işin kesin kabulünün yapılmadığı, gerçekleştirilen iş Hizmet İşleri Genel Şartnamesi ve 4735 sayılı Kanun’un Geçici 4’üncü maddesinde belirtilen usul ve esaslara uymadığından iş deneyim belgesinin düzenlenmemesi gerektiği, anılan isteklinin iş deneyim belgesine konu işe başlamasına sebep olan Kamu İhale Kurulu kararının idari yargı tarafından ortadan kaldırıldığı, iş deneyim belgesinin kaynağının hukuka aykırı olduğu, dolayısıyla isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

2. İhaleye teklif veren isteklilerden Ekol Grup Güvenlik Koruma ve Eğitim Hiz. Ltd. Şti.nin 18.06.2016 tarihli ve 8344 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’nde şirket ortaklarından olan Mehmet Tek’in sınırsız bir yönetim hakkına, temsil ilzam yetkisine sahip müdür olarak atandığı ve müdürler kurulu başkanı olarak görev yapmasına karar verildiği, ancak, 05.07.2018 tarihli ve 9614 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nde ise Hasan Tan isimli kişinin aksi karar alınana kadar müdür olarak seçildiği ve münferiden temsile yetkili olduğu, bu yeni müdür atamasının müdür ve müdürler kurulu başkanı olan Mehmet Tek’in görevine son verildiği anlamına gelmediği, şirketlerde birden fazla müdür bulunması durumunda müdürler kurulu başkanının seçilmesi gerektiği, mevcut durumda Mehmet Tek’in hala yetkilerinin devam ettiği, müdürler kurulu başkanı olduğundan dolayı tek yetkilinin kendisi olduğu, yeterlik bilgileri tablosunda Ortaklar/Üyeler/Kurucular ile Yöneticilere Ait Bilgiler başlığı altındaki satırda bulunan yöneticilere ait bilgiler kısmına şirketin tek yetkilisi olan Mehmet Tek’in yazılmasının gerekeceği, bunun dışında Hasan Tan isimli kişinin yazılmış olması durumunda yanlış bilginin beyan edilmiş olacağı, teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

3. Ulusal Özel Güvenlik ve Kor. Hiz. San. ve Tic. A.Ş. - Unıted Group Ufs Güvenlik Hiz. A.Ş. İş Ortaklığının her iki ortağı ve Ar Güvenlik Koruma ve Eğitim Hiz. Tic. A.Ş.nin pay defteri ile dayanağı olan yönetim kurulu karar defterlerinin son durumu gösteren ilgili sayfalarının en geç ihale tarih ve saatine kadar EKAP’a yüklemedikleri, idarece bunun teyitlerinin yapılmadığı,

4. Söz konusu ihaleye eşit teklif veren tüm isteklilerin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibini belirlemek amacıyla kura çekimine davet edildiği, ihale yeterlik kriterlerinin tevsiki amacıyla belge sunması gereken veya gerekecek isteklilerin de, bu kriterleri sağladıklarını kanıtlamadan kura çekimine dahil edildiği, tevsik edici belgelerin istenilmesi halinde elenmesi gereken veya gerekecek isteklilerin kura çekimine katıldığı ve yeterlik kriterlerine sahip isteklilerle rekabet etmek suretiyle bu isteklilerin kazanma olasılığının düşürüldüğü, idarece sahte ve yanıltıcı belge kontrolleri yapılmadan, sadece teklif fiyatları üzerinden kura işlemine geçildiği, Kanun’un 17’nci maddesinin göz ardı edildiği,

5. İhale üzerinde bırakılan Ulusal Özel Güvenlik ve Kor. Hiz. San. ve Tic. A.Ş. - Unıted Group Ufs Güvenlik Hiz. A.Ş. İş Ortaklığı ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Ar Güvenlik Koruma ve Eğitim Hiz. Tic. A.Ş. ile Ekol Grup Güvenlik Koruma ve Eğitim Hiz. Ltd. Şti.nin beyan ettikleri özel güvenlik şirketi faaliyet izin belgesinde yer alan şirket ortakları ile EKAP üzerinde bilgisi bulunan şirket ortaklarının aynı kişiler olmadığı,

6. İhale üzerinde bırakılan Ulusal Özel Güvenlik ve Kor. Hiz. San. ve Tic. A.Ş. - Unıted Group Ufs Güvenlik Hiz. A.Ş. İş Ortaklığı ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Ar Güvenlik Koruma ve Eğitim Hiz. Tic. A.Ş. ile Ekol Grup Güvenlik Koruma ve Eğitim Hiz. Ltd. Şti.nin bilanço bilgilerinin İdari Şartname’nin 7.4.2'nci maddesine uymadığı, anılan istekliler tarafından yanıltıcı ve/veya hatalı ve/veya gerçek duruma uygun olmayan bilanço bilgileri ile ihaleye teklif verilmesi nedeniyle Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankası kayıtları esas alınarak incelenmesi gerektiği, beyan edilen banka borçlarının miktarı ile banka borçlarının kısa vade ve uzun vade ayrımının Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankası kayıtlarına uymadığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesindeki tanımlar yanında;

a) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri,

… ifade eder.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri ile sözleşmeye ait damga vergisinin ihale ilan tarihi itibarıyla ödendiğine ilişkin belgeler, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.

…(c) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan kurum ve kuruluşlara gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim tutarının tespitinde, diğer belgelerin de bu tutarı doğrulaması şartıyla işin sözleşmesinde yazılı bedeli aşmamak üzere fiilen yapılan iş tutarı dikkate alınır. Sözleşmede iş artışına ilişkin hüküm bulunması durumunda, ayrıca sözleşme tutarının % 10’unu aşmamak üzere tamamlanan iş tutarı da dikkate alınır.

(ç) Sözleşmenin, iş eksilişi yapılarak sona erdirilmesi durumunda, tarafların işin bu şekilde tamamlandığı hususunda anlaştığını gösterir belgenin iş deneyimini gösteren diğer belgelerle birlikte sunulması zorunludur.

(d) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabulü gerçekleştirilen işlerde, iş deneyimini gösteren belge tutarı tam olarak dikkate alınır. Kabulü, ihale ve son başvuru tarihi ile ilk ilan veya davet tarihi arasında yapılmış olan işler de bu kapsamda değerlendirilir. Sözleşmede kabul tarihine ilişkin bir düzenleme bulunmuyor ise, iş deneyimini gösteren belgeler kapsamında sunulan faturalardan en son düzenlenen faturanın tarihi kabul tarihi olarak dikkate alınır.

(e) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi belirli bir sözleşmeye dayalı olarak ve sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen işin tutarını gösteren faturalardaki tutarların toplamı, toplam sözleşme tutarı olarak kabul edilir.

(f) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde varsa fiyat farkları ile KDV hariç olarak belirlenen tutarlar dikkate alınır. …” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir şekilde toplanamaz.

(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz…” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “ 2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü ve bünyesinde bulunan Havalimanları ile Havalimanlarına bağlı Seyrüsefer Yardımcı İstasyonlarına 01.04.2022-31.12.2023 tarihleri arasında toplam 3748 personelle Özel Güvenlik Hizmeti Alınması

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı:

DHMİ Genel Müdürlüğü ve bünyesinde bulunan Havalimanları ile Havalimanlarına bağlı Seyrüsefer Yardımcı İstasyonlarına 01.04.2022-31.12.2023 tarihleri arasında toplam 3748 personelle Özel Güvenlik Hizmeti Alınması

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır...” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 20'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.

…7.5.5 Bu Şartnamenin 7 nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgeler tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmaz.

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Bu ihalede benzer iş olarak, ihale konusu hizmet veya hizmetin bölümleriyle nitelik bakımından benzerlik gösteren ve 5188 sayılı Kanun Kapsamında, Kamu Kurum Kuruluşlarına veya Özel Sektörde tek sözleşmeye dayalı Özel Güvenlik Hizmetleri alımı işi kabul edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan Ulusal Özel Güvenlik ve Kor. Hiz. San. ve Tic. A.Ş.-Unıted Group Ufs Güvenlik Hiz. A.Ş. İş Ortaklığının pilot ortağı Ulusal Özel Güvenlik ve Kor. Hiz. San. ve Tic. A.Ş. tarafından iş deneyimini tevsik amacıyla yeterlik bilgileri tablosunda 2018/433303-3471761-1-1 numaralı iş deneyim belgesinin beyan edildiği,

İhale üzerinde bırakılan isteklinin özel ortağı Unıted Group Ufs Güvenlik Hiz. A.Ş. tarafından iş deneyimini tevsik amacıyla yeterlik bilgileri tablosunda sözleşme ve faturalar toplam tutarının “sözleşme tarihi 04.04.2019 Beyoğlu 39. Noterliği, 11.02.2022, 04010, 32.601.084,09 TRY (Türk Lirası), 51.309.641,15 TRY (Türk Lirası)” şeklinde beyan edildiği görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin özel ortağı Unıted Group Ufs Güvenlik Hiz. A.Ş. tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgilerin teyidi amacıyla idarece talep edilmesi üzerine iş deneyimini tevsiken Türk Hava Yolları A.O. ile Unıted Group Ufs Güvenlik Hiz. A.Ş. arasında imzalanan noter onaylı sözleşme, işe ait idari ve teknik şartname, SMMM onaylı faturalara ilişkin liste ve fatura örnekleri, personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş belgeler, SGK tahakkuk fişleri, sigortalı hizmet listeleri, damga vergisinin yatırıldığına ilişkin 28.02.2022 tarihli Türk Hava Yolları A.O.nun yazısı ve ekinde yer alan damga vergisi beyannamesi ile katma değer vergisi iade talep dilekçesinin sunulduğu tespit edilmiştir.

Sunulan sözleşmenin Unıted Group Ufs Güvenlik Hiz. A.Ş. ile Türk Hava Yolları A.O. arasında imzalanan “THY A.O. İstanbul Havalimanı iş yerleri özel güvenlik hizmetinin 5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetleri Kanunu ve ikincil mevzuatı başta olmak üzere mevzuata uygun olarak, 514 personel ile yapılmasını temin için hizmet alınması” işine ait olduğu,

Söz konusu sözleşmenin 04.04.2019 tarihinde taraflarca imzalandığı, işe başlama tarihinin 06.04.2019 olduğu, sözleşme bedelinin KDV hariç 32.601.084,09 TL olduğu, sözleşmenin “sözleşmenin süresi” başlı 9’uncu maddesinde “Sözleşme imza tarihinden itibaren geçerli olur ve işin başlama tarihinden 1 yıl sonrasına kadar geçerliliğini korur. Ortaklık talep ettiği takdirde sözleşme 1 yıl süre ile uzatılabilir. Sözleşmenin imzalanması ve Tarafların mutabakatı olması halinde sözleşme erken veya geç başlatılabilir” düzenlemesinin yer aldığı,

Ayrıca sözleşme süresinin 1+1 yıl olarak belirlendiği, sözleşme ekinde bulunan 30 adet faturanın tarihlerinin 30.04.2019-30.04.2021 arasında olduğu, sözleşme ekinde sunulan SGK belgelerinde iş yeri olarak Türk Hava Yolları A.O.nun yer aldığı, sözleşmenin bir nüsha olarak düzenlendiği görülmüştür.

04.04.2019 tarihinde imzalanan sözleşme bedelinin KDV hariç 32.601.084,09 TL olduğu, söz konusu bedelin 1 yıla ilişkin olduğu, sözleşmenin 5’inci maddesinde birim fiyat sözleşmenin yapıldığının düzenlendiği, aynı maddede yapılan işlerin bedellerinin ödenmesinde birim fiyat teklif cetvelinde yer alan birim fiyatların esas alınacağının düzenlendiği, fakat sözleşme ekinde işe ait birim fiyat teklif cetvelinin sunulmadığı, yapılan sözleşmenin 1 yıla ilişkin olduğu, sözleşmenin 9’uncu maddesinde Türk Hava Yolları A.O. talep ettiği takdirde sözleşmenin 1 yıl süre ile uzatılabileceğinin düzenlendiği, sözleşmenin 1 yıl süre ile uzatıldığına ilişkin herhangi bir mutabakat metni ya da ek protokol bulunmadığı, işin tamamlanıp tamamlanmadığına ilişkin herhangi bir bilginin yer almadığı, özel ortak tarafından sunulan belgeler arasında yer alan Türk Hava Yolları A.O. tarafından 10.04.2020 tarihinde düzenlenen yazıda, 06.04.2019 tarihinden itibaren 1+1 yıl süreli ve 32.601.084,09 TL+KDV bedelli sözleşmeye binaen işin Unıted Group Ufs Güvenlik Hiz. A.Ş. tarafından yürütüldüğünün ifade edildiği anlaşılmıştır.

Anılan Yönetmelik’in 47’nci maddesinde hüküm altına alındığı üzere; gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan kurum ve kuruluşlara gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim tutarının tespitinde, diğer belgelerin de bu tutarı doğrulaması şartıyla işin sözleşmesinde yazılı bedeli aşmamak üzere fiilen yapılan iş tutarı dikkate alınmaktadır.

Bu durumda, 04.04.2019 tarihinde imzalanan sözleşmenin 1 yıla ilişkin olduğu, bu sözleşme dönemine ilişkin kesilen faturaların dikkate alınması gerektiği, 1 yılı aşan kısım için düzenlenen faturaların dikkate alınamayacağı, bu 1 yıllık sözleşme süresi içinde 17 adet faturanın kesildiği, toplam kesilen 30 adet faturadan sadece sözleşme süresi içinde kesilen 17 adet faturanın dikkate alınabileceği, 17 adet faturanın toplam tutarının ise 25.431.601,88 TL olduğu, söz konusu faturalar toplam tutarının (25.431.601,88 TL) sözleşme bedelinden (32.601.084,09 TL) düşük olduğu anlaşılmaktadır.

Tarafların işin bu şekilde tamamlandığı hususunda anlaştığını gösterir belgenin iş deneyimini gösteren diğer belgelerle beraber sunulması gerekmekle birlikte, sözleşme süresi olan bir yılın sonunda işin devam ettiği, işin devamında tarafların zımni olarak mutabık kaldığının sunulan belgeler arasında yer alan iş sahibi Türk Hava Yolları A.O. tarafından 10.04.2020 tarihinde düzenlenen yazısı ile teyit edildiği, dolayısıyla sözleşme süresi 1+1 yıl olarak belirlenen bahse konu işe ilişkin ilk yıl tutarının iş deneyimine esas alındığından ve uzatılan 1 yıllık sürede devam ettirildiği anlaşılan işte sözleşmenin iş eksilişi ile tamamlandığını gösterir belgenin ayrıca aranmasına ihtiyaç bulunmadığı değerlendirilmiştir.

İlgili mevzuat hükümlerine göre sözleşmeye ait damga vergisinin ihale ilan tarihi itibarıyla ödendiğine ilişkin belgenin sunulması gerekmekte olup iş süresince kesilen faturalara ilişkin damga vergisinin ödendiğine ilişkin belge sunulması gerektiğine yönelik ihale mevzuatında hüküm yer almamaktadır.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin özel ortağı tarafından sunulan belgede; damga vergisinin 1 yıllık sözleşme bedeli 32.601.084,09 TL üzerinden hesaplandığı, sunulan belgeler arasında işin uzayan 1 yıllık kısmı için damga vergisinin ödendiğine ilişkin herhangi bir bilgi veya belge bulunmadığı,

Damga vergisine ilişkin sunulan belgede “Ortaklığımız ile United Group UFS Güvenlik Hizmetleri A.Ş. arasında 04.04.2019 tarihinde imzalanmış olan 5188 Sayılı Özel Güvenlik Hizmetleri Kanununa uygun, İstanbul Hava limanı işyerlerine özel güvenlik hizmet alımı sözleşmesine binaen 309.058,28 TL tutarındaki Damga Vergisi Ortaklığımız tarafından ekteki Damga Vergisi Beyannamesi ile ödenmiştir.” ifadesinin yer aldığı, ekinde de damga vergisi beyannamesi ile katma değer vergisi iade talep dilekçesinin sunulduğu anlaşılmaktadır.

Ayrıca, anılan hususu açıklığa kavuşturmak üzere, Türk Hava Yolları A.O.dan 22.04.2022 tarihli Kurum yazısı ile damga vergisine ilişkin belgeler istenilmiş olup, Türk Hava Yolları A.O. tarafından gönderilen ve 06.05.2022 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan cevabi yazı eklerinde, Gelir İdaresi Başkanlığı internet vergi dairesinden alınan vadesi geçmiş borcunun bulunmadığına ilişkin belge, damga vergisi beyannamesi ile katma değer vergisi iade talep dilekçesinin sunulduğu, 04.04.2019 tarihinde imzalanan sözleşmenin 309.058,28 TL tutarındaki damga vergisinin Türk Hava Yolları A.O.nın katma değer vergisi iade talep dilekçesine istinaden 1.831.018,04 TL tutarındaki toplam bedel üzerinden mahsup edildiğine ilişkin belgenin yer aldığı, dolayısıyla özel ortak tarafından iş deneyimine esas alınan 1 yıllık sözleşme tutarının damga vergisinin ödendiğine ilişkin sunulan söz konusu belgelerin, ilgili mevzuat hükümleri gereği damga vergisinin ihale ilan tarihi itibarıyla ödendiğini gösterir nitelikte olduğu anlaşılmıştır.

Sözleşme kapsamında düzenlenen faturalar incelendiğinde, faturaların KDV hariç olarak düzenlendiği, faturalarda fiyat farkına ilişkin herhangi bir bilginin yer almadığı görülmüştür. Sözleşmenin fiyat farkı başlıklı 14’üncü maddesinde “Personel ücretlerine her yıl ocak ayında Ortaklık ile mutabakata varılarak artış yapılacaktır. Bu artıştan kaynaklı ilave personel ücret gideri ortaklığa fatura edilecektir.” düzenlemesinin yer aldığı, dolayısıyla 30.04.2019-30.04.2020 tarihleri arasında(sözleşme süresi içinde) kesilen 17 adet fatura tutarına fiyat farkının dahil olup olmadığının tespit edilmesi gerekliliği ortaya çıkmıştır.

Bu çerçevede, Türk Hava Yolları A.O.dan 22.04.2022 tarihli Kurum yazısı ile kesilen 17 adet faturaların içinde fiyat farkı olup olmadığına ilişkin bilgi ve belgeler istenilmiş olup, Türk Hava Yolları A.O. tarafından gönderilen ve 06.05.2022 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan cevabi yazı ve eklerinde, 31.07.2019-30.04.2020 tarihleri arasında kesilen 12 adet fatura içinde fiyat farkının yer aldığı, fiyat farkları ile KDV hariç olarak belirlenen 17 adet faturanın toplam tutarının ise 23.875.568,69 TL olduğu tespit edilmiştir.

İdari Şartname’de istekli tarafından teklif edilen bedelin % 20'sinden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerektiği, iş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerektiğinin düzenlendiği anlaşılmaktadır.

Bu çerçevede, ihale üzerinde bırakılan Ulusal Özel Güvenlik ve Kor. Hiz. San. ve Tic. A.Ş.-Unıted Group Ufs Güvenlik Hiz. A.Ş. İş Ortaklığının söz konusu ihaleye 835.228.766,19 TL teklif verdiği, anılan istekli tarafından sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarının (835.228.766,19x0,2)= 167.045.753,24 TL olduğu, pilot ortak tarafından (167.045.753,24 x0,7)= 116.932.027,27 TL, özel ortak tarafından ise (167.045.753,24x0,3)= 50.113.725,97 TL tutarında iş deneyim belgesinin sunulması gerektiği, özel ortak tarafından iş deneyimini tevsik için sunulan ve sözleşmenin 1 yıllık süresine ilişkin 17 adet faturanın fiyat farkları ile KDV hariç olarak belirlenen toplam tutarının 23.875.568,69 TL, faturaların güncellenmesi suretiyle hesaplanan toplam tutarının ise 53.891.765,13 TL olduğu, dolayısıyla özel ortak tarafından iş deneyimin tevsiki kapsamında sunulan faturaların güncellenmiş halinin asgari iş deneyim tutarını karşıladığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla yukarıda yapılan inceleme, tespit ve değerlendirmeler neticesinde başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığının özel ortağı tarafından sunulan iş deneyimin tevsikine ilişkin belgelere yönelik iddialarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

İhaleye teklif veren ve idarece geçerli teklif sahibi olarak belirlenen Ekol Grup Güvenlik Koruma ve Eğitim Hiz. Ltd. Şti. tarafından iş deneyimini tevsik amacıyla yeterlik bilgileri tablosunda sözleşme ve faturalar toplam tutarının “Üsküdar 20. Noterliği, 26.03.2021, 08670, 151.113.864,50 TRY (Türk Lirası), 205.901.892,63 TRY (Türk Lirası)” şeklinde beyan edildiği görülmüştür.

Başvuruya konu ihalenin e-teklif alınmak suretiyle gerçekleştirildiği, geçerli tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen tekliflerin sahiplerine, beyan ettikleri bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlara ilişkin tevsik edici belgeleri ve bunların eklerini, belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunmaları için makul bir süre verileceği, verilen süre içerisinde beyan edilen bilgi ve belgeleri doğrulayan belgeleri sunmayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatlarının gelir kaydedileceği, geçici teminat mektubu ve sunduğu belgeler ile katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlamayan isteklilerin tekliflerinin ise değerlendirme dışı bırakılacağı, bu işleme ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve belirlenecek ise ikinci teklif sahibi tespit edilene kadar devam edileceği anlaşılmaktadır.

Bu kapsamda ihaleye teklif veren Ekol Grup Güvenlik Koruma ve Eğitim Hiz. Ltd. Şti.nin söz konusu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen teklif sahiplerinden biri olmadığından, idarece anılan istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda bilgilerine yer verilen özel sektöre yapılan iş deneyimin tevsikine ilişkin belgelerin sunulmasının istenilmediği dolayısıyla anılan istekli tarafından idareye herhangi bir belge sunulmadığı, anılan isteklinin beyan ettiği iş deneyimin tevsikine ilişkin belgelerin bu aşamada yeterlik bilgileri tablosunda yer verilen beyan üzerinden incelenmesi gerekmektedir.

Ekol Grup Güvenlik Koruma ve Eğitim Hiz. Ltd. Şti.nin yeterlik bilgileri tablosunda gerekli beyanın bulunduğu, beyanda yer verilen belgelerin bu aşamada istenilmediği, başvuru sahibinin iddialarının ise söz konusu beyana ilişkin olmadığı, bu beyan üzerine sunulacak belgelere yönelik olduğu, e-teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen ihalede ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi olması öngörülmeyen iddiaya konu istekli tarafından belge sunulmasının söz konusu olmadığı ve bu hususta ilave değerlendirme yapılamayacağı anlaşıldığından başvuru sahibinin anılan istekliye yönelik iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Ar Güvenlik Koruma ve Eğitim Hiz. Tic. A.Ş. tarafından iş deneyimini tevsik amacıyla yeterlik bilgileri tablosunda 2019/152961-3863898-1-1 numaralı iş deneyim belgesinin beyan edildiği, EKAP kayıtları üzerinden 27.02.2021 tarihli ve 2019/152961-3863898-1-1 numaralı iş bitirme belgesi incelendiğinde, Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü tarafından Ar Güvenlik Koruma ve Eğitim Hiz. Tic. A.Ş. adına düzenlenen “Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü ve bünyesinde bulunan Havalimanları ile Havalimanlarına Bağlı seyrüsefer yardımcı istasyonlarına 01/07/2019-30/06/2021 tarihleri arasında toplam 3634 personelle Özel Güvenlik” işine ilişkin iş bitirme belgesi olduğu, sözleşme tarihinin 09.10.2019, ihale tarihinin 15.05.2019, ilk sözleşme bedelinin 388.643.767,00 TL, gerçekleştirilen iş tutarının 143.784.014,04 TL, toplam sözleşme tutarının 143.784.014,04 TL, kabul tarihinin 30.06.2020, belge tutarının 143.784.014,04 TL olduğu,

İş deneyim belgesinin açıklama kısmında ise “…388.643.767,00 TL Toplam Sözleşme Bedeli/19 Aylık Süre* 7 Ay Sözleşme Süresi=143.184.545,74 TL Sözleşme Süresi Tutar. …

Danıştay Onüçüncü Daire Başkanlığı'nın kararına istinaden? Kamu İhale Kurulunca yeniden işlem tesis edilerek 07.05.2020 tarih ve 2020/MK-94 sayılı karar ile sözleşme 30.06.2020 tarihinde feshedilmiştir.” ifadesinin yer aldığı görülmüştür.

İş deneyim belgesine konu işin 19 ay süreli özel güvenlik işi olduğu, 19 aylık toplam sözleşme tutarının 388.643.767,00 TL olduğu, işin başlangıcından itibaren 7 aylık süre boyunca işin 143.784.014,04 TL tutarlık kısmının gerçekleştirildiği, 07.05.2020 tarih ve 2020/MK-94 sayılı Kurul kararı üzerine idarece sözleşmenin 30.06.2020 tarihinde feshedildiği, 30.06.2020 tarihinde de kabulü yapılarak, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Ar Güvenlik Koruma ve Eğitim Hiz. Tic. A.Ş.nin adına işin gerçekleştirilen bu kısmı için iş deneyim belgesinin düzenlendiği anlaşılmıştır.

Bu konu ile ilgili olarak alınan, 24.02.2022 tarihli ve 2022.DK.D-52 sayılı “Danıştay 13. Dairesi tarafından alınan 16.12.2021 tarih ve E:2020/3304, K:5211 sayılı ve 16.12.2021 tarih ve E:2020/3305, K:5210 sayılı kararlar sonrasında, 4735 sayılı Kanun'un Geçici 4 üncü maddesi kapsamında ya da kapsamı dışında olmak üzere, idarece feshedilen işlere iş deneyim belgesi düzenlenip düzenlenemeyeceği hususunda “Kurum görüşü oluşturulması” gündem konulu düzenleyici kurul kararında “1)Yüklenicinin kusuru bulunmaksızın tasfiye edilerek kabulü/geçici kabulü yapılmadan sona erdirilen sözleşmelere ilişkin olarak, işin sözleşmesine uygun ve kusursuz olarak gerçekleştirmiş olması halinde, yükleniciye kusursuz olarak gerçekleştirdiği kısma yönelik gerçekleştirilen iş tutarı üzerinden, iş deneyimini gösterir belgenin düzenlenebileceğine,

2. Kararın ilgili bölümünün Kurumun resmi internet sitesinde yayımlanmasına,” karar verildiği görülmüştür.

Anılan karardan, yüklenicinin kusuru bulunmaksızın tasfiye edilerek kabulü/geçici kabulü yapılmadan sona erdirilen sözleşmelere ilişkin olarak, işin sözleşmesine uygun ve kusursuz olarak gerçekleştirmiş olması halinde, yükleniciye kusursuz olarak gerçekleştirdiği kısma yönelik gerçekleştirilen iş tutarı üzerinden, iş deneyimini gösterir belgenin düzenlenebileceği anlaşılmıştır.

Bu çerçevede, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Ar Güvenlik Koruma ve Eğitim Hiz. Tic. A.Ş. tarafından iş deneyimini tevsik amacıyla sunulan 27.02.2021 tarihli ve 2019/152961-3863898-1-1 numaralı iş bitirme belgesine konu işin, 30.06.2020 tarihinde idarece kabulünün yapıldığı, yukarıda aktarılan düzenleyici Kurul kararı çerçevesinde de, yüklenicinin kusuru bulunmaksızın tasfiye edilerek kabulünün yapıldığı anlaşıldığından, idarece anılan istekliye iş deneyim belgesi düzenlenmesinin mevzuata uygun olduğu değerlendirilmiş ve başvuru sahibinin anılan istekliye yönelik iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan Ulusal Özel Güvenlik ve Kor. Hiz. San. ve Tic. A.Ş. - Unıted Group Ufs Güvenlik Hiz. A.Ş. İş Ortaklığının özel ortağı Unıted Group Ufs Güvenlik Hiz. A.Ş. ile Ekol Grup Güvenlik Koruma ve Eğitim Hiz. Ltd. Şti.nin özel sektöre gerçekleştirilen iş deneyim belgelerine ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Ar Güvenlik Koruma ve Eğitim Hiz. Tic. A.Ş.nin sunduğu iş deneyim belgesine yönelik iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

...b) Tüzel kişi olması halinde, elektronik ihaleler hariç, başvuru ya da teklif mektubunu imzalayanın noter tasdikli imza beyannamesinin,

teklif kapsamında sunulması zorunludur. Tüzel kişilerde; aday veya isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP’tan alınır. EKAP’a kayıtlı olmayan yabancı aday/istekliler tarafından ise, ilgili ülke mevzuatı dikkate alınarak, belirtilen hususlara ilişkin gerekli belgeler ihalede sunulur. Aday veya isteklilerin ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekir.

(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile elektronik ihaleler hariç vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur.

(3) İş ortaklığında, iş ortaklığı beyannamesinin ve iş ortaklığını oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur. Konsorsiyumda ise konsorsiyum beyannamesinin ve konsorsiyumu oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur. …” hükmü,

Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “Gerçek ve tüzel kişilerin EKAP’a kaydı” başlıklı 7’nci maddesinde “…(5) EKAP’a kayıtlı olan; gerçek kişilerin kendileri ile vekil veya temsilcilerine; tüzel kişilerin kendileri, ilgisine göre, ortakları ve ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç)/üyeleri/kurucuları, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşme imzalamaya ve sözleşmenin yürütülmesi konusunda tüzel kişiliği temsile yetkili yönetimindeki görevliler ile vekil veya temsilcilerine ilişkin aşağıda yer alan bilgileri EKAP’a kaydetmeleri ve son başvuru veya ihale tarihinden ve sözleşme imzalamadan önce güncellemeleri zorunludur. Bu kişilerin;

a) Gerçek kişi olması halinde adı, soyadı ve T.C. kimlik numarası ile varsa işletme adı ve ticaret unvanı,

b) Tüzel kişi olması halinde ticaret unvanı, vergi kimlik numarası ile varsa işletme adı. Tüzel kişilerde; yönetimdeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelere/kuruculara ilişkin kayıt kapsamında ticaret sicil verileri esas alınır. Ayrıca anonim şirketlerde (tek ortaklı şirketler hariç) ortaklar ve ortaklık oranlarının kaydı kapsamında, beyan edilen kişilere ilişkin pay defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar defterinin ilgili kısımları; şirket niteliğinde olmayan tüzel kişilerde ise üyelerin veya kurucuların kaydı kapsamında Türkiye Ticaret Sicili Gazetelerinde yer almayan bilgileri içeren belgelerin ilgili kısımları da taranarak EKAP’a yüklenir. Yabancı aday/istekliler tarafından bu fıkrada istenen bilgi ve belgelerin beyan edilmesi/yüklenmesi bakımından, ilgili ülke mevzuatındaki karşılıkları esas alınır.

(6) Bu madde kapsamında EKAP’a kaydedilen bilgilerin eksiksiz, doğru ve güncel olması gerekmektedir. EKAP’a kayıtlı gerçek veya tüzel kişiler tarafından, beşinci fıkrada belirtilen bilgilerde değişiklik yapılmasının gerektiği hallerde bu değişikliklerin, en geç değişiklik tarihini izleyen 7 (yedi) gün içerisinde ancak her durumda son başvuru veya ihale tarihinden önce, son başvuru veya ihale tarihinden sonra gerçekleşen değişikliklerin sözleşme imzalanmadan önce güncellenerek EKAP’a kaydedilmesi zorunludur…” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye ilişkin bilgiler” başlıklı 3’üncü maddesinde “3.1.

a) İhale kayıt numarası: 2022/15960

b) İhale usulü: Açık ihale.

c) İhale (son teklif verme) tarihi ve saati: 14.02.2022

Saat: 14:00

ç) İhale komisyonunun toplantı yeri (e-tekliflerin açılacağı adres): DEVLET HAVA MEYDANLARI İŞLETMESİ GENEL MÜDÜRLÜĞÜ Emniyet Mahallesi Mevlana Bulvarı No:32 Yenimahalle/ANKARA adresinde bulunan Satın Alma ve İkmal Dairesi Başkanlığı İhale Salonu

3.2. Teklifler, ihale (son teklif verme) tarih ve saatine kadar EKAP üzerinden e-teklif olarak sunulur. İhale (son teklif verme) saatine kadar EKAP'a yüklenemeyen teklifler değerlendirmeye alınmaz. …” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

a) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren bilgiler;

…2) Tüzel kişilerde; isteklilerin yönetimindeki görevliler ile, ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP'tan alınır.

…d) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname.

…7.2. İhaleye iş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde;

7.2.1. İş ortaklığının her bir ortağı tarafından 7.1. maddesinin (a) ve (ı) bentlerinde yer alan belgelere ilişkin bilgilerin ayrı ayrı beyan edilmesi zorunludur…” düzenlemesi yer almaktadır.

İhaleye teklif veren isteklilerden Ekol Grup Güvenlik Koruma ve Eğitim Hiz. Ltd. Şti.nin yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde, “Ortaklar/Üyeler/Kurucular ile Yöneticilere Ait Bilgiler” bölümünün “Yöneticilere Ait Bilgiler” kısmında Mehmet Tek ve Hasan Tan isimli kişilerin müdür olduğunun beyan edildiği, idarece EKAP üzerinden ticaret sicili bilgileri sorgulama sonucunda da söz konusu kişilerin müdür olduğu görülmüştür.

E-teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen başvuru konusu ihalede, İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesi uyarınca ihalede, yeterlik kriteri olarak belirlenen teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler kapsamında, isteklilerin tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlilere ilişkin bilgilerin e-teklif kapsamında sunulan yeterlik bilgileri tablosunda istekliler tarafından beyan edilmesi ve idarece bu bilgilerin teyidinin EKAP üzerinden yapılması gerektiği anlaşılmıştır.

Bu çerçevede yeterlik bilgileri tablosunun “Teklif vermeye yetkili olunduğuna ilişkin bilgiler” bölümüne ilişkin olarak “açıklamalar” sütununun ilgili satırında “İdari Şartname’nin 7.1.A.2 maddesi/Bilgiler EKAP üzerinden yansıyacaktır.” ifadeleri yer almakta olup isteklilerce ihale tarihinden önce EKAP’a kaydedilen bilgilerin yeterlik bilgileri tablosunun ilgili satırında görünmesi, dolayısıyla isteklilerin yönetimindeki görevlilerine ilişkin değerlendirmelerin EKAP’tan otomatik olarak aktarılan veriler üzerinden yapılması gerekmektedir.

Sonuç olarak, ihaleye teklif veren isteklilerden Ekol Grup Güvenlik Koruma ve Eğitim Hiz. Ltd. Şti.nin yeterlik bilgileri tablosunda Mehmet Tek’in ve Hasan Tan isimli kişilerin müdür olduğunun beyan edildiği, dolayısıyla yeterlik bilgileri tablosunda yer alan söz konusu kişilere ilişkin bilgilerin EKAP üzerinde yer alan verilerle uyumlu olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.

(3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “Süreler;

…c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,

ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini,

d) İhalenin iptali kararına karşı yapılan itirazen şikayet başvurularında ise iptal kararının bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi,

izleyen günden itibaren başlar.

Tatil günleri sürelere dahildir. Sürenin son gününün tatil gününe rastlaması halinde, süre tatil gününü izleyen ilk iş gününün bitimine kadar uzar. Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayet başvurularının, ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılması zorunludur.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında “İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez ” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında “… İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz” açıklaması bulunmaktadır.

Başvuru sahibinin Ulusal Özel Güvenlik ve Kor. Hiz. San. ve Tic. A.Ş. - Unıted Group Ufs Güvenlik Hiz. A.Ş. İş Ortaklığının her iki ortağı ve Ar Güvenlik Koruma ve Eğitim Hiz. Tic. A.Ş.nin pay defteri ile dayanağı olan yönetim kurulu karar defterlerinin son durumu gösteren ilgili sayfalarının en geç ihale tarih ve saatine kadar EKAP’a yüklemedikleri, idarece bunun teyitlerinin yapılmadığı iddiasının 18.03.2022 tarihli idareye şikâyet başvurusuna konu edilmediği, söz konusu iddiaların ilk kez 31.03.2022 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikâyet başvurusunda yer aldığı tespit edilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında yer alan hüküm ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan açıklama şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceğini açıkça ifade etmektedir.

Dolayısıyla; söz konusu mevzuat hükümleri uyarınca, başvuru sahibi tarafından öncelikle idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiğinden ve bu iki aşamalı idari başvuru yolunda şikâyet yoluna başvurulmadan itirazen şikâyet yoluna başvurulamayacağından, şikâyet başvurusunda ileri sürülmeyen iddiaların da itirazen şikâyet başvurusunda ileri sürülmesi mümkün olamayacaktır.

Bu çerçevede şikâyet başvurusu; Kurul kararının alınmasından önceki süreçte uyuşmazlık konusu hususla ilgili tarafların haklarını veya mevcut hukuki durumlarını sınırlayan ya da değiştiren bir zorunlu idari başvuru yolu olup, idarelere kendi vakıa, gerekçe ve delillerini ileri sürme fırsatı tanıyarak Kurul kararına ilişkin idari usulün bir parçası olması nedeniyle, önemli bir usuli güvence teşkil etmektedir.

Uyuşmazlık konusu olan iddiaların bunu ileri süren istekli olabilecekler tarafından iddia konusu hususun farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen 10 gün içerisinde ve her halükarda ihale tarihinden üç iş günü öncesine kadar bu iddiaları incelemek ve sonuçlandırmakla yetkili makamlar nezdinde ileri sürülmesi de gerekmektedir.

Buna göre, idareye şikâyet başvurusunda dile getirilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceği anlaşılmakla birlikte, idareye sunulan şikayet dilekçesinde bulunmayan ancak Kuruma sunulan itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddiaların incelenmesinin Kamu İhale Kurumunun yetkisi dahilinde olduğu ileri sürülse dahi, söz konusu iddiaların, farkına varıldığı veya varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren 10 gün içerisinde ileri sürülme zorunluluğu bulunmaktadır. Dolayısıyla süresinde ileri sürülmeyen iddiaların da süre aşımı sebebiyle Kurum tarafından incelenmesi mümkün bulunmamaktadır.

Bu itibarla, başvuru sahibinin Ulusal Özel Güvenlik ve Kor. Hiz. San. ve Tic. A.Ş. - Unıted Group Ufs Güvenlik Hiz. A.Ş. İş Ortaklığının her iki ortağı ve Ar Güvenlik Koruma ve Eğitim Hiz. Tic. A.Ş.nin pay defteri ile dayanağı olan yönetim kurulu karar defterlerinin son durumu gösteren ilgili sayfalarının en geç ihale tarih ve saatine kadar EKAP’a yüklemedikleri, idarece bunun teyitlerinin yapılmadığı şeklindeki iddiasının uyuşmazlığa konu hususun öğrenilmiş olduğu kesinleşen ihale kararının tebliği olan 09.03.2022 tarihini izleyen günden itibaren on gün içinde yazılı olarak başvuruya konu edilmesi ve somut durumda en geç 19.03.2022 tarihine kadar kesinleşen ihale kararına yönelik olarak başvuruda bulunulması gerekirken anılan iddialara bu süre geçtikten sonra 31.03.2022 tarihinde itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verildiği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 56’ncı maddesinde, Kamu İhale Kurulu’nun, Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği hüküm altına alınmış olup, kamu ihale mevzuatında Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmadığı, diğer taraftan, 4734 sayılı Kanun’un 57’nci maddesinde “Şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu edilebilir ve bu davalar öncelikle görülür.” hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibinin idarece yapılan kura işlemlerinin yerinde olmadığına yönelik, 01.03.2022 tarih ve 9668 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 01.03.2022 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, söz konusu başvuru üzerine 16.03.2022 tarihli ve 2022/UH.I-381 sayılı Kurul kararının alındığı görülmüştür.

Bu çerçevede başvuru sahibinin “Söz konusu ihaleye eşit teklif veren tüm isteklilerin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibini belirlemek amacıyla kura çekimine davet edildiği, ihale için yeterlik kriterlerinin tevsiki amacıyla belge sunması gereken veya gerekecek isteklilerin de, bu kriterleri sağladıklarını kanıtlamadan kura çekimine dahil edildiği, tevsik edici belgelerin istenmesi halinde elenmesi gereken veya gerekecek isteklilerin kura çekimine katıldığı ve yeterlik kriterlerine sahip isteklilerle rekabet etmek suretiyle bu isteklilerin kazanma olasılığını düşürdüğü, idarece sahte ve yanıltıcı belge kontrolleri yapılmadan, sadece teklif fiyatlar üzerinden kura işlemine geçildiği, Kanun’un 17’nci maddesinin göz ardı edildiği,” yönündeki iddiasının, 16.03.2022 tarihli ve 2022/UH.I-381 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı kapsamında incelenerek sonuçlandırılmış olması sebebiyle Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 56’ncı maddesinde, Kamu İhale Kurulunun, Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği hüküm altına alınmış olup, kamu ihale mevzuatında Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Diğer taraftan, anılan Kanun’un 57’nci maddesindeki hüküm uyarınca, itirazen şikâyet başvurusu üzerine Kamu İhale Kurulunca verilen nihai kararlara karşı itiraz, ancak dava açılması suretiyle mümkün olup, herhangi bir sebeple Kurul kararlarına karşı itiraz niteliğindeki başvuruların Kurumca incelenmesi ve bu başvuru nedeniyle başvuruya konu Kurul kararını değiştiren veya onayan nitelikte yeni bir Kurul kararı alınması mümkün bulunmamaktadır. Bu bakımdan Kurul kararına itiraz niteliği taşıyan iddialara ilişkin olarak anılan Kanun hükümleri çerçevesinde Kurum tarafından yapılacak bir işlem bulunmamaktadır

Bu kapsamda başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde belirttiği söz konusu iddiası yönünden, 4734 sayılı Kanun’un 57’nci maddesi uyarınca ilgili Kurul kararına karşı dava yoluna başvurulması gerektiği anlaşıldığından, 31.03.2022 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer alan söz konusu iddianın 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince görev yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

5. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Özel güvenlik hizmet alımı ihaleleri” başlıklı 67’nci maddesinde “67.1. Özel güvenlik hizmet alımlarına ilişkin ihale dokümanının hazırlanmasında, 10/6/2004 tarihli ve 5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerinin esas alınması gerekmektedir.

67.2. İdarelerce, özel güvenlik hizmet alımı ihalelerinde idari şartnamenin “İhaleye Katılabilmek İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” başlıklı maddesinin “İhale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgelerin” istenilmesine ilişkin alt maddesinde, Özel Güvenlik Şirketi Faaliyet İzin Belgesine yer verilmesi gerekmekte olup, ihaleye teklif veren şirketin ortakları ile bu şirketin teklif kapsamında sunduğu Özel Güvenlik Şirketi Faaliyet İzin Belgesinde isimleri yer alan şirket ortaklarının aynı kişiler olması zorunludur...” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

… ı)

5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanun kapsamında alınmış “Özel Güvenlik Şirketi Faaliyet İzin Belgesi"

…7.2. İhaleye iş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde;

7.2.1. İş ortaklığının her bir ortağı tarafından 7.1. maddesinin (a) ve (ı) bentlerinde yer alan belgelere ilişkin bilgilerin ayrı ayrı beyan edilmesi zorunludur.…” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan Ulusal Özel Güvenlik ve Kor. Hiz. San. ve Tic. A.Ş. - Unıted Group Ufs Güvenlik Hiz. A.Ş. İş Ortaklığının pilot ortağı Ulusal Özel Güvenlik ve Kor. Hiz. San. ve Tic. A.Ş. tarafından yeterlik bilgileri tablosunun sicil, izin, ruhsat ve faaliyet belgeleri kısmında “Özel Güvenlik Şirketi Faaliyet İzin Belgesi, T.C. İçişleri Bakanlığı” ve belgenin tarihi, sayısı ve geçerlik tarihi kısmında “30.12.2019, 746 /15.11.2006, süresiz” olduğunun beyan edildiği, ayrıca EKAP üzerinde tek ortağın Bedri Güntay olduğunun görüldüğü,

Özel ortak Unıted Group Ufs Güvenlik Hiz. A.Ş. tarafından yeterlik bilgileri tablosunun sicil, izin, ruhsat ve faaliyet belgeleri kısmında “Özel Güvenlik Şirketi Faaliyet İzin Belgesi, T.C. İçişleri Bakanlığı” ve belgenin tarihi, sayısı ve geçerlik tarihi kısmında “24.01.2018, 1001 /13.08.2008, süresiz” olduğunun beyan edildiği, ayrıca EKAP sorgulamasında Bilal Şahinyılmaz, Şenol Özbek ve United Tesis Destek Hiz. A.Ş.nin şirket ortakları olduğu görülmüştür.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Ar Güvenlik Koruma ve Eğitim Hiz. Tic. A.Ş. tarafından yeterlik bilgileri tablosunun sicil, izin, ruhsat ve faaliyet belgeleri kısmında “Özel Güvenlik Şirketi Faaliyet İzin Belgesi, T.C. İçişleri Bakanlığı” ve belgenin tarihi, sayısı ve geçerlik tarihi kısmında “14.10.2019, 016/24.12.2004, süresiz” olduğunun beyan edildiği, ayrıca EKAP üzerinde tek ortağın Şenay Öner olduğu görülmüştür.

İdare tarafından beyan edilen bilgilerin sunulmasının istenildiği, ihale üzerinde bırakılan Ulusal Özel Güvenlik ve Kor. Hiz. San. ve Tic. A.Ş. - Unıted Group Ufs Güvenlik Hiz. A.Ş. İş Ortaklığının pilot ortağı Ulusal Özel Güvenlik ve Kor. Hiz. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan özel güvenlik şirketi faaliyet izin belgesi incelendiğinde, söz konusu belgenin pilot ortak adına 30.12.2019 tarihinde düzenlendiği, belgede kurucunun Bedri Güntay, yöneticinin ise Canser Yıldırım olduğu,

Özel ortak Unıted Group Ufs Güvenlik Hiz. A.Ş. tarafından sunulan özel güvenlik şirketi faaliyet izin belgesi incelendiğinde, söz konusu belgenin özel ortak adına 24.01.2018 tarihinde düzenlendiği, belgede kurucunun Bilal Şahinyılmaz ile Şenol Özbek, yöneticinin ise İsmail Ateş olduğu görülmüştür.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Ar Güvenlik Koruma ve Eğitim Hiz. Tic. A.Ş. tarafından sunulan özel güvenlik şirketi faaliyet izin belgesi incelendiğinde, söz konusu belgenin özel ortak adına 14.10.2019 tarihinde düzenlendiği, belgede kurucunun Şenay Öner, yöneticinin ise Battal Onbaşı ile Recep Merter olduğu görülmüştür.

İhaleye teklif veren isteklilerden Ekol Grup Güvenlik Koruma ve Eğitim Hiz. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunun sicil, izin, ruhsat ve faaliyet belgeleri kısmında “Özel Güvenlik Şirketi Faaliyet İzin Belgesi, T.C. İçişleri Bakanlığı” ve belgenin tarihi, sayısı ve geçerlik tarihi kısmında “24.01.2022, 102/22.02.2005, süresiz” olduğunun beyan edildiği görülmüştür.

Yukarıda aktarılan mevzuatta, idarelerce, özel güvenlik hizmet alımı ihalelerinde İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı maddesinin “İhale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgelerin” istenilmesine ilişkin alt maddesinde, özel güvenlik şirketi faaliyet izin belgesine yer verilmesi gerektiği, ihaleye teklif veren şirketin ortakları ile bu şirketin teklif kapsamında sunduğu özel güvenlik şirketi faaliyet izin belgesinde isimleri yer alan şirket ortaklarının aynı kişiler olmasının zorunlu olduğu anlaşılmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan Ulusal Özel Güvenlik ve Kor. Hiz. San. ve Tic. A.Ş. - Unıted Group Ufs Güvenlik Hiz. A.Ş. İş Ortaklığının pilot ortağı Ulusal Özel Güvenlik ve Kor. Hiz. San. ve Tic. A.Ş.nin sunduğu özel güvenlik şirketi faaliyet izin belgesinde kurucunun Bedri Güntay, isteklinin tek ortağının da Bedri Güntay olduğu, özel ortak Unıted Group Ufs Güvenlik Hiz. A.Ş.nin sunduğu özel güvenlik şirketi faaliyet izin belgesinde kurucuların Bilal Şahinyılmaz ile Şenol Özbek olduğu, söz konusu kişilerin aynı zamanda Unıted Group Ufs Güvenlik Hiz. A.Ş.nin ortakları olduğu, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Ar Güvenlik Koruma ve Eğitim Hiz. Tic. A.Ş.nin sunduğu özel güvenlik şirketi faaliyet izin belgesinde kurucunun Şenay Öner, isteklinin tek ortağının da Şenay Öner olduğu, dolayısıyla bu isteklilerin EKAP üzerinde yer alan şirketin ortakları ile bu şirketin teklif kapsamında sunmuş oldukları özel güvenlik şirketi faaliyet izin belgesinde isimleri yer alan şirket ortaklarının aynı kişiler olduğu, dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Diğer yandan başvuruya konu ihalenin e-teklif alınmak suretiyle gerçekleştirildiği, geçerli tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen tekliflerin sahiplerine, beyan ettikleri bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlara ilişkin tevsik edici belgeleri ve bunların eklerini, belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunmaları için makul bir süre verileceği, verilen süre içerisinde beyan edilen bilgi ve belgeleri doğrulayan belgeleri sunmayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatlarının gelir kaydedileceği, geçici teminat mektubu ve sunduğu belgeler ile katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlamayan isteklilerin tekliflerinin ise değerlendirme dışı bırakılacağı, bu işleme ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve belirlenecek ise ikinci teklif sahibi tespit edilene kadar devam edileceği anlaşılmaktadır.

Bu kapsamda ihaleye teklif veren Ekol Grup Güvenlik Koruma ve Eğitim Hiz. Ltd. Şti.nin söz konusu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen teklif sahiplerinden biri olmadığından, idarece anılan istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda bilgilerine yer verilen özel güvenlik şirketi faaliyet izin belgesinin sunulmasının istenilmediği dolayısıyla anılan istekli tarafından idareye herhangi bir belge sunulmadığı, anılan isteklinin beyan ettiği özel güvenlik şirketi faaliyet izin belgesinin bu aşamada yeterlik bilgileri tablosunda yer verilen beyan üzerinden incelenmesi gerekmektedir.

Ekol Grup Güvenlik Koruma ve Eğitim Hiz. Ltd. Şti.nin yeterlik bilgileri tablosunda gerekli beyanın bulunduğu, beyanda yer verilen belgelerin bu aşamada istenilmediği, başvuru sahibinin iddialarının ise söz konusu beyana ilişkin olmadığı, bu beyan üzerine sunulacak belgelere yönelik olduğu, e-teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen ihalede ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi olması öngörülmeyen iddiaya konu istekli tarafından belge sunulmasının söz konusu olmadığı ve bu hususta ilave değerlendirme yapılamayacağı anlaşıldığından başvuru sahibinin anılan istekliye yönelik iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

6. Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,

b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,

her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.

(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunar.

(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(5) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

…(10) Aday veya isteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve üçüncü fıkranın (a), (b) ve (c) bentlerinde veya serbest meslek kazanç defteri özetine ilişkin dokuzuncu fıkrada belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.” hükmü,

İdari Şartname’nin “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.4’üncü maddesinde “7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK025.1/H)

sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi

gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır."

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. …

İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur…” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan Ulusal Özel Güvenlik ve Kor. Hiz. San. ve Tic. A.Ş. - Unıted Group Ufs Güvenlik Hiz. A.Ş. İş Ortaklığının pilot ortağı Ulusal Özel Güvenlik ve Kor. Hiz. San. ve Tic. A.Ş. tarafından yeterlik bilgileri tablosunda bilanço kriterleri için 2020 yılına ait verilerin esas alındığı, cari oranın 3,16394895481679, öz kaynak oranının 0,320991381954956, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının ise 0,0964816888119525 şeklinde beyan edildiği görülmüştür.

Özel ortak Unıted Group Ufs Güvenlik Hiz. A.Ş. tarafından yeterlik bilgileri tablosunda bilanço kriterleri için 2020 yılına ait verilerin esas alındığı, cari oranın 1,19389844855128, öz kaynak oranının 0,163611538798394, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının ise (0) şeklinde beyan edildiği görülmüştür.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Ar Güvenlik Koruma ve Eğitim Hiz. Tic. A.Ş. tarafından yeterlik bilgileri tablosunda bilanço kriterleri için 2020 yılına ait verilerin esas alındığı, cari oranın 0,84968537425128, öz kaynak oranının 0,206093947054388, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının ise 0,0759444994865252 şeklinde beyan edildiği görülmüştür.

İhaleye teklif veren isteklilerden Ekol Grup Güvenlik Koruma ve Eğitim Hiz. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunda bilanço kriterleri için 2020 yılına ait verilerin esas alındığı, cari oranın 0,971958048329875, öz kaynak oranının 0,1863063924648, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının ise 0,0264954402464284 şeklinde beyan edildiği görülmüştür.

Yukarıda yer verilen ihale dokümanı düzenlemelerden, istekliler tarafından ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yılsonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri, ihale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde ise bir önceki yıla ait belgelerini sunmayan isteklilerin, iki önceki yıla ait belgelerini sunabileceği, bu husustaki bilgilerin e-teklif kapsamında yeterlik bilgileri tablosuna beyan edilmesi ve e-teklifleri kapsamında beyan edilen belgelerde İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinde belirtilen kriterlerin sağlanması gerektiği anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, ihale üzerinde bırakılan Ulusal Özel Güvenlik ve Kor. Hiz. San. ve Tic. A.Ş.-Unıted Group Ufs Güvenlik Hiz. A.Ş. İş Ortaklığı ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Ar Güvenlik Koruma ve Eğitim Hiz. Tic. A.Ş. ile Ekol Grup Güvenlik Koruma ve Eğitim Hiz. Ltd. Şti. tarafından beyan edilen 2020 yılına ait bilanço bilgilerinin EKAP üzerinden incelendiğinde, İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinde istenilen oranların 2020 yılındaki verilerle sağlandığı, bilanço bilgilerinin incelenmesinde Gelir İdaresi Başkanlığında yer alan verilerin esas alınacağı, bu çerçevede yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgilerin Gelir İdaresi Başkanlığı ile yapılan entegrasyon kapsamında EKAP’a aktarılan verilerle uyumlu olduğu, söz konusu bilgilerin EKAP üzerinden teyidinin de yapılabildiği anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.