KİK Kararı: 2022/UH.I-589 (11 Mayıs 2022)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2022/027
Gündem No : 38
Karar Tarihi : 11.05.2022
Karar No : 2022/UH.I-589
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Hamza AKTÜRK,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Tarım ve Orman Bakanlığı İzmir İl Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2022/203822 İhale Kayıt Numaralı “Su Ürünleri İstasyonunda Balık Üretimi Hizmeti Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Tarım ve Orman Bakanlığı İzmir İl Müdürlüğü tarafından 01.04.2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Su Ürünleri İstasyonunda Balık Üretimi Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Hamza Aktürk’ün 07.04.2022 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 08.04.2022 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 14.04.2022 tarih ve 18392 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.04.2022 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2022/390 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosundaki “EKAP’ta Kayıtlı Olmayan İş Deneyim Belgesi” satırında, sözleşme bilgileriyle birlikte sözleşmenin uygulanmasına ilişkin düzenlenmiş faturalara, sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş belgelere ve sözleşmeye ait damga vergisinin ihale ilan tarihi itibarıyla ödendiğine ilişkin belgelere ait bilgilerin de beyan edilmesi gerekirken tabloda sadece sözleşme bilgilerine yer verildiği; ayrıca şikâyet üzerine idarece alınan kararda, idarece talep edilmesi üzerine anılan istekli tarafından sunulan belgeler arasında sözleşmeye ait damga vergisinin ihale ilan tarihi itibarıyla ödendiğine ilişkin belgelerin sayılmadığı; bu nedenlerle isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

2. Her ne kadar teklif ettikleri bedel yaklaşık maliyetin üzerinde olsa da tekliflerinin kabul edilebilir nitelikte olduğu, bu doğrultuda Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.3’üncü maddesi çerçevesinde tekliflerinin değerlendirmeye alınması gerektiği, teklif ettikleri bedel yaklaşık maliyetle kıyaslanarak salt bu gerekçeyle tekliflerinin değerlendirmeye alınmamasının mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri ile sözleşmeye ait damga vergisinin ihale ilan tarihi itibarıyla ödendiğine ilişkin belgeler, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.

…

(d) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabulü gerçekleştirilen işlerde, iş deneyimini gösteren belge tutarı tam olarak dikkate alınır. Kabulü, ihale ve son başvuru tarihi ile ilk ilan veya davet tarihi arasında yapılmış olan işler de bu kapsamda değerlendirilir. Sözleşmede kabul tarihine ilişkin bir düzenleme bulunmuyor ise, iş deneyimini gösteren belgeler kapsamında sunulan faturalardan en son düzenlenen faturanın tarihi kabul tarihi olarak dikkate alınır...” hükümlerine yer verilmiş,

Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği eki Yeterlik Bilgileri Tablosu’ndaki “İş Deneyim Belgesi Düzenlenemeyen Hallerde İş Deneyimini Gösteren Diğer Belgeler (Mal ve Hizmet Alımlarında)” satırında “sözleşme tarihi”, “noterlik adı, onay tarihi ve yevmiye numarası”, “sözleşme tutarı ve toplam fatura tutarı” alt satırlarına yer verilmiş, söz konusu satıra ait açıklamalar kısmında “İş deneyimini tevsik etmek üzere gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen bir işe ait sözleşmenin kullanılması halinde, sözleşme ve faturalara ilişkin istenen bilgiler belirtilecektir.” hususları ifade edilmiş,

Aynı Tablo’nun dipnotunda “*Yukarıdaki tablo örnek olarak hazırlanmış olup; bu tablo idare tarafından, ilgili Uygulama Yönetmeliğinde yer alan düzenlemeler esas alınarak, ihale dokümanında fiyat dışı unsurlar dahil teklifle birlikte sunulması istenen katılım belgeleri ve yeterlik kriterlerine ilişkin gerekli bilgilerin açık ve anlaşılır bir şekilde beyan edilmesini temin edecek şekilde, her belge ve kriter için ayrı satır açılmak suretiyle hazırlanacaktır. Belgelerde yer alan hangi bilgilerin beyan edilmesi gerektiğine ilişkin tabloda yer verilen tarih, sayı vb. kriterlere yenileri eklenebileceği gibi, EKAP’ta duyurulan sorgulama kriterleri esas alınarak da bu kriterlerde değişiklik yapılması mümkündür.

…

****Bu tabloda yer alan ancak ihaleye katılım için gerekli olmayan belge ve kriterler tablodan çıkartılacak, bu tabloda yer almayan ancak fiyat dışı unsurlar da dahil olmak üzere ihaleye katılım için gerekli olan belge ve kriterler tabloya eklenecektir. Tabloda belirtilen bir belge veya yeterlik kriteri için istekliler tarafından birden fazla belgenin sunulmasının gerekmesi halinde, her belge için yeni bir satır eklenerek gerekli bilgiler yazılacaktır.” şeklindeki açıklamalara,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

…

ç) Bu Şartnamenin 7.4. ve 7.5. maddelerinde belirtilen, şekli ve içeriği ilgili uygulama yönetmeliklerinde düzenlenen yeterlik belgeleri,

…

7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

…

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Su Ürünleri Balık Üretimi Yetiştiriciliği veya Kuluçkahane alanında yapılan işler.” düzenlemelerine,

Aynı Şartname’nin “Tekliflerin sunulma şekli” başlıklı 22’nci maddesinde “…22.2. Yeterlik bilgileri tablosunda ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlar, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar standart formunda ise açıklama istenen teknik özellikler için ayrı satırlar açılmış olup, istekliye ait hangi belgeler esas alınarak ihaleye katılım sağlanmış ise o belgelere ilişkin tarih, sayı, yevmiye numarası gibi bilgiler ile istenen kriterlere ve açıklamalara ilişkin belgelerde yer alan gerekli bilgiler eksiksiz olarak açık ve anlaşılır bir şekilde belirtilmek suretiyle ekli standart formalara uygun şekilde doldurulacaktır. Yabancı istekli tarafından ihaleye teklif verilmesi halinde, bu şartnamede istenilen belgelere veya isteklinin kendi ülkesindeki mevzuat uyarınca düzenlenmiş olan dengi belgelere ilişkin bilgilerin beyan edilmesi gerekir.

…

22.8. İdarece talep edilmesi durumunda istekliler tarafından, e-teklifleri kapsamında beyan edilen bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak teyit edilemeyenler ekleri ile birlikte, belgelerin sunuluş şekline uygun olarak süresi içerisinde sunulmak zorundadır.” düzenlemelerine yer verilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli Azer Su Ürn. Paz. ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunda; “EKAP’ta Kayıtlı Olmayan İş Deneyim Belgesi” satırında “belgenin düzenlenme tarihi/sözleşme tarihi/işin kabul tarihi” olarak 30.03.2022 tarihinin, “belge tutarı ve benzer iş tutarı” olarak 325.000,00 TRY tutarının beyan edildiği; “İş Deneyim Belgesi Düzenlenemeyen Hallerde İş Deneyimini Gösteren Diğer Belgeler (varsa)” satırında “sözleşme tarihi” olarak 30.03.2022 tarihinin, “noterlik adı, onay tarihi ve yevmiye numarası” olarak Manisa-2 Noter, 30.03.2022, 07870 bilgilerinin, “sözleşme tutarı ve toplam fatura tutarı” olarak 325.000,00 TRY tutarının beyan edildiği; “Diğer Belgeler” satırında ise “belge adı ve açıklaması” olarak “fatura, 30.03.2022 tarih ve AZR2022000000102 nolu su ürünleri üret. ve paz. danış. işçilik ve hizmet bedeli” bilgilerinin beyan edildiği tespit edilmiştir.

İdarece İdari Şartname’nin 22.8’inci maddesi çerçevesinde “iş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgelerin” talep edilmesi üzerine de bahse konu sözleşmenin, bu sözleşmeye ilişkin faturanın, sözleşmeye ait damga vergisinin 30.03.2022 tarihinde ödendiğine ilişkin belgenin, Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş 2022 yılının Ocak ayına ait Sigortalı Hizmet Listesi’nin sunulduğu görülmüştür.

Yukarıda yer verilen hususlar çerçevesinde; Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği uyarınca, gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa gerçekleştirilen işler bakımından, sözleşme ve sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak düzenlenmiş faturaların, sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin, sözleşmeye ait damga vergisinin ihale ilan tarihi itibarıyla ödendiğine ilişkin belgelerin iş deneyimini gösteren belgeler olduğu;

Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği eki “KİK015.5B/EKAP Yeterlik Bilgileri Tablosu” adlı standart formdaki “İş Deneyim Belgesi Düzenlenemeyen Hallerde İş Deneyimini Gösteren Diğer Belgeler (Mal ve Hizmet Alımlarında)” satırında, “sözleşme tarihi”, “noterlik adı, onay tarihi ve yevmiye numarası”, “sözleşme tutarı ve toplam fatura tutarı” alt satırlarına yer verildiği ve bu satıra ait açıklamalarda sözleşme ve faturalara ilişkin istenen bu bilgilerin belirtileceğinin ifade edildiği, adı geçen satır kapsamında “Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelere” veya “sözleşmeye ait damga vergisinin ihale ilan tarihi itibarıyla ödendiğine ilişkin belgelere” yönelik herhangi bir alt satıra ise yer verilmediği, bununla birlikte standart formun dipnotunda tablonun örnek olarak hazırlandığının ve idarelerce gerek görülmesi durumunda tabloya belge eklenebileceğinin, belgelerde yer alan hangi bilgilerin beyan edilmesi gerektiğine ilişkin kriterlerin değiştirilebileceğinin, bu kriterlere yenilerinin eklenebileceğinin ifade edildiği;

İhale dokümanı kapsamında isteklilere verilmiş olan “KİK015.5B/EKAP-H Yeterlik Bilgileri Tablosu” adlı standart formda ise, “İş Deneyim Belgesi Düzenlenemeyen Hallerde İş Deneyimini Gösteren Diğer Belgeler (Mal ve Hizmet Alımlarında)” satırı kapsamında beyan edilmesi istenilen bilgiler bakımından Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği ekindeki standart formun esas alındığı ve kriterler değiştirilmeyerek yeni kriter de eklenmediği, yine standart formdaki “Diğer Belgeler” satırına da “Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin” veya “sözleşmeye ait damga vergisinin ihale ilan tarihi itibarıyla ödendiğine ilişkin belgelerin” eklenmediği;

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda sözleşme ile sözleşmeye ilişkin düzenlenmiş fatura bilgilerine yer verildiği, idarece İdari Şartname’nin 22.8’inci maddesi çerçevesinde “iş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgelerin” talep edilmesi üzerine de bilgileri beyan edilen bu belgelerle birlikte sözleşmeye ait damga vergisinin 30.03.2022 tarihinde ödendiğine ilişkin belgenin ve Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş 2022 yılının Ocak ayına ait Sigortalı Hizmet Listesi’nin sunulduğu anlaşılmıştır.

Netice itibarıyla; ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından İdari Şartname ekindeki standart forma uygun şekilde yeterlik bilgileri tablosunun oluşturulduğu ve bu tabloda iş deneyimi bakımından standart formda istenilen bilgilere yer verildiği; idarece talep edilmesi üzerine ise Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 47’nci maddesinde sayılan belgelerden “sözleşmeye ait damga vergisinin ihale ilan tarihi itibarıyla ödendiğine ilişkin belgeler”in ve “işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler”in sunulmadığı; zira sözleşme tarihinin 30.03.2022 olduğu ve personel çalıştırılmasına ilişkin sunulan belgenin 2022 yılının Ocak ayına ilişkin düzenlendiği, ihale ilan tarihinin 10.03.2022 olduğu ve damga vergisine ilişkin olarak sunulan belgenin 30.03.2022 tarihi itibarıyla yapılan ödemeyi gösterdiği dikkate alındığında, “sözleşmeye ait damga vergisinin ihale ilan tarihi itibarıyla ödendiğine ilişkin belge”nin ve “sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş belge”nin sunulduğundan söz edilemeyeceği; bu doğrultuda, adı geçen belgeler sunulmadığından ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifler” başlıklı 16.3’üncü maddesinde “16.3.1. Yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin kabul edilip edilemeyeceği hususunda tereddütler olduğu anlaşılmaktadır. İhale komisyonu;

a) Yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen her hangi bir husus olup olmadığını,

b) Yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp yapılmadığını,

c) Verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığını,

Sorgulayarak verilen teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese eder ve bütçe ödeneklerini de göz önünde bulundurarak, teklif fiyatlarını uygun bulması halinde ekonomik açıdan en avantajlı teklifi ve varsa ikinci teklifi belirlemek veya verilen teklif fiyatlarını uygun bulmaması halinde ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir yetkisine sahiptir.

16.3.2. Yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte görülmesi halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek aktarımının mümkün olması durumlarında teklifler kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate alınarak kabul edilebilir. Bu durumda sorumluluk idareye aittir…” açıklamalarına,

İdari Şartname’nin “İhalenin karara bağlanması” başlıklı 36’ncı maddesinde “36.1. Aşırı düşük tekliflerin açıklama istenmeksizin reddedileceği ya da diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre aşırı düşük tekliflerin bulunmadığı ihalelerde, geçerli tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen teklif sahiplerine; yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlar ile teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmaları, ayrıca ihale dokümanında öngörülmesi halinde numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerini vermeleri/kurulumlarını yapmaları için makul bir süre verilir. Beyan edilen bilgi/belgeler ve teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmayan istekliler ile numune ve/veya demonstrasyon işlemlerine ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmeyen isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir, sunduğu belgeler ile katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlayamayan istekliler ile numune ve/veya demonstrasyon değerlendirmesi başarısız sonuçlanan isteklilerin teklifleri ise değerlendirme dışı bırakılır. Bu işlemlere ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve belirlenecek ise ikinci teklif sahibi tespit edilene kadar devam edilir…” düzenlemelerine yer verilmiştir.

İhale komisyonu kararı incelendiğinde, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin Azer Su Ürn. Paz. ve Dış Tic. Ltd. Şti. olarak belirlendiği, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin ise belirlenmediği görülmektedir.

İhale komisyonunca teklifi değerlendirme dışı bırakılmamış olan başvuru sahibi Hamza Aktürk’ün ihaleye 1.475.100,00 TL’lik teklifle katılım sağladığı ve bu tutarın 1.299.013,02 TL’lik yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu tespit edilmiştir.

Yukarıda aktarılan hususlar çerçevesinde, başvuru konusu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin belirlenmediği, dolayısıyla başvuru sahibinin yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifinin ihale komisyonunca kabul edilebilir nitelikte görülmediğinin anlaşıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifin belirlenmesinde ve yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin kabul edilmesinde idarenin takdir yetkisinin bulunduğu, bu nedenlerle ikinci iddianın yerinde olmadığı neticesine ulaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik'in 18'inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan istekli Azer Su Ürn. Paz. ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.