KİK Kararı: 2022/UH.I-451 (6 Nisan 2022)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2022/021
Gündem No : 26
Karar Tarihi : 06.04.2022
Karar No : 2022/UH.I-451
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Hayat Organizasyon ve Danışmanlık Sanayi Ticaret Limited Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Esenler Belediye Başkanlığı Mali Hizmetler Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2021/449020 İhale Kayıt Numaralı “Esenler İlçe Sınırları Dahilinde Kent Temizliği için Araç ve İş Makinası Kiralanması Hizmeti Alımı İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Esenler Belediye Başkanlığı Mali Hizmetler Müdürlüğü tarafından 07.09.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Esenler İlçe Sınırları Dahilinde Kent Temizliği için Araç ve İş Makinası Kiralanması Hizmeti Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Hayat Organizasyon ve Danışmanlık Sanayi Ticaret Limited Şirketinin 01.09.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 20.09.2021 tarih ve 43089 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.09.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Kamu İhale Kurulunun 09.03.2022 tarihli ve 2022/MK-68 sayılı sayılı kararı gereğince yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/1552-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale dokümanına yönelik şikayet başvurularının ihale veya son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılması esas olmasına rağmen, idare tarafından şikayet başvurusuna cevap verilmediği, bu nedenle ihale tarihinde ihaleye teklif verilmediği, bu durumun 4734 sayılı Kanun'un 5’ inci maddesine aykırı olduğu ve ihalenin iptal edilmesi gerektiği,

2. Teknik Şartname’de ihalede kullanılacak olan araçların model yıllarının belirtilmemesinin sözleşme aşamasında Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.3’üncü maddesinde belirtilen cezai hükümlerin uygulanmasına sebebiyet verebileceği ve telafisi mümkün olmayan sözleşme feshine neden olacağı, isteklilerin fırsat eşitliği açısından araçların model yıllarının belirtilmemesinin mevzuata aykırı olduğu,

3. Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.2’nci maddesinde belirtilen tablonun 5’inci satırında araçların arıza, bakım, onarım, fenni muayene vb. veya yükleniciden kaynaklı başka bir nedenle çalışma programı doğrultusunda işe çıkmaması veya öngörülen sürede yerine ikame araç temin edilmemesi durumunda, puantaj düzenlenmeyeceğinin ve her araç için günlük on binde 1 oranında ceza uygulanacağının belirtildiği, ancak araçların fenni muayene raporunun bir zorunluluk olduğu, bu durumun çalışma programı içerisinde değerlendirilmesi gerekmekte iken fenni muayeneye gidecek araç için ceza uygulaması yapılacağının belirtilmesinin mevzuata aykırı olduğu, anılan düzenlemenin her araç için yedek araç bulundurulması ve söz konusu giderlerin teklif fiyatlarına yansıtılması anlamına geleceği,

4. İhaleye teklif veren isteklilerin teklif bedellerinin yaklaşık maliyete çok yakın olduğu, ihalenin yaklaşık maliyete bu kadar yakın teklif bedelleri ile sonuçlandırılmasının Kanun'un temel ilkelerine aykırı olduğu, ihaleye katılan diğer isteklilerin kendi aralarında anlaşarak bu şekilde teklif sundukları, daha önceki ihalelerin devamlı aynı firma veya grup firmaları tarafından alındığı, bu durumun 4734 sayılı Kanun’un 17’nci, TCK’nın 235’inci ve 4054 sayılı Kanun'un 4’üncü maddesinde yer alan hükümler kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, diğer taraftan ihaleye esas yaklaşık maliyeti oluşturmak için hangi firmalardan fiyat teklifi alındığı ve fiyat teklifi alınan firmaların ihaleye teklif verip vermediğinin, verdi ise yaklaşık maliyetin yüzde kaçına denk gelen fiyat verdiğinin, idare tarafından belirlenmiş olan yaklaşık maliyetin gizliliğinin korunup korunmadığının araştırılması gerektiği, mevcut ihalede başta rekabet olmak üzere temel ilkelerin zedelendiğine ilişkin kuvvetli şüphe oluştuğundan ihalenin iptal edilmesi gerektiği,

5. İhale konusu işin genel anlamda araç kiralaması olduğu göz önüne alındığında benzer iş tanımın ihaleye katılımı ve rekabeti engelleyeceği,

6. Yapılacak olan işte çöp konteynırlarının sayısının bilinmemesinin isteklileri fiyat hazırlama esnasında tereddüde düşüreceği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İhale süreci içerisinde başvuru konusu ihaleye ilişkin alınan 13.10.2021 tarih ve 2021/UH.I-1874 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile “itirazen şikâyet başvurusunun reddine” karar verildiği,

Anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada Ankara 3. İdare Mahkemesi’nin 02.02.2022 tarihli E:2021/2182, K:2022/202 sayılı kararı üzerine alınan 09.03.2022 tarihli ve 2022/MK-68 sayılı Kurul kararı ile “1- Kamu İhale Kurulunun 13.10.2021 tarihli ve 2021/UH.I-1874 sayılı kararının 4, 5 ve 6’ncı iddialar ile ilgili kısmının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin 4, 5 ve 6’ncı iddialarının esasının incelenmesine,” karar verildiği anlaşılmıştır.

Söz konusu Kurul kararı üzerine esas incelemesi başvuru sahibinin 4, 5 ve 6’ncı iddiaları ile sınırlı yapılmıştır.

1. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü,

Bahsi geçen Kanun’un “Yaklaşık maliyet” başlıklı 9’uncu maddesinde “Mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesi yapılmadan önce idarece, her türlü fiyat araştırması yapılarak katma değer vergisi hariç olmak üzere yaklaşık maliyet belirlenir ve dayanaklarıyla birlikte bir hesap cetvelinde gösterilir. Yaklaşık maliyete ihale ve ön yeterlik ilânlarında yer verilmez, isteklilere veya ihale süreci ile resmî ilişkisi olmayan diğer kişilere açıklanmaz.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin “Yaklaşık maliyete ilişkin ilkeler” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) İdare tarafından, ihale onay belgesi düzenlenmeden önce, bu Yönetmelikte belirlenen esas ve usullere göre ayrıntılı fiyat ve gerektiğinde miktar araştırması yapılmak suretiyle ihale konusu işin KDV hariç yaklaşık maliyeti hesaplanır ve dayanakları ile birlikte bir hesap cetvelinde gösterilir.

(2) Ön ilan yayımlanmadan önce tahmini alım miktarı esas alınarak hesaplanan yaklaşık maliyet, ihale veya ön yeterlik ilanı öncesi alım miktarı ve diğer hususlar göz önünde bulundurularak yeniden hesaplanabilir.

(3) İhale konusu işin bir kısmına teklif verilmesinin mümkün olduğu hallerde, yaklaşık maliyet her bir kısım için ayrı ayrı olmak üzere işin tamamı dikkate alınarak hesaplanır.

(4) İhale konusu işte kullanılacak malzeme, araç, teçhizat, makine ve ekipman gibi unsurların idare tarafından verilmesi durumunda; yaklaşık maliyet, bu unsurların bedeli hariç tutularak hesaplanır ve bu unsurların listesi yaklaşık maliyet hesap cetvelinin ekine konulur.

(5) İhale komisyonu tarafından yaklaşık maliyet teklif fiyatları ile birlikte açıklanır. Pazarlık usulü ile yapılan ihalede ise yaklaşık maliyet, son yazılı fiyat teklifleri ile birlikte açıklanır. Bu aşamadan önce yaklaşık maliyet açıklanamaz ve ilan edilemez.

(6) Yaklaşık maliyetin idarelerce hesaplanması esastır. Ancak, işin özelliğinden dolayı, idarelerce hazırlanmasının mümkün olmaması sebebiyle teknik şartnamenin danışmanlık hizmeti alınarak hazırlatılması durumunda, bu kapsamda yaklaşık maliyet de aynı danışmanlık hizmet sunucusuna hesaplatılabilir.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Yaklaşık maliyetin hesaplanmasına esas miktar ve fiyatların tespiti” başlıklı 8’inci maddesinde “(1) İdareler, yaklaşık maliyetin hesaplanabilmesi için öncelikle ihale konusu hizmeti oluşturan iş kalemlerini veya gruplarını ve bunlara ilişkin miktarları tespit ederler. Bu amaçla, idare tarafından gerek duyulduğunda, aşağıda belirtilen esas ve usuller çerçevesinde miktar araştırması da yapılabilir.

(2) Yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde;

a) Kamu kurum ve kuruluşlarınca işin niteliğine göre belirlenmiş fiyatlar,

b) İhaleyi yapan idare veya diğer idarelerce gerçekleştirilmiş aynı veya benzer işlerdeki fiyatlar,

c) İlgili odalarca belirlenmiş fiyatlar,

ç) İhale konusu işi oluşturan iş kalemlerine veya gruplarına ilişkin olarak piyasadan yapılacak fiyat araştırması kapsamında elde edilecek fiyat tekliflerinin aritmetik ortalaması alınmak suretiyle ya da konusunda uzman bilirkişi ve ekspertizlerden soruşturularak oluşturulan fiyatlar,

d) İhale konusu işe ilişkin olarak Bütçe Uygulama Talimatlarında ve/veya Sağlık Uygulama Tebliğinde yer alan fiyatlardan KDV veya farklı nitelikteki diğer giderler indirilmek suretiyle bulunan fiyatlar,

Esas alınır.

(3) İdareler yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde, (a), (b), (c), (ç) ve (d) bentlerinde belirtilen fiyatların birini, birkaçını veya tamamını herhangi bir öncelik sırası olmaksızın kullanabilirler.

(4) Fiyat araştırması için yapılan çalışmalarda fiyat sorulacak kişi ve kuruluşlara yazılan yazıda fiyatı tespit edilecek iş grubu veya iş kaleminin ayrıntılı özelliklerine yer verilir. Fiyat istenecek kişi ve kuruluşlara aynı koşulları taşıyan yazılarla başvurulur ve fiyatlar KDV hariç istenir. İstenen özellikleri taşımayan veya gerçek piyasa rayiçlerini yansıtmadığı düşünülen fiyat bildirimleri ve proforma faturalar değerlendirmeye alınmaz ve buna ilişkin gerekçeler yaklaşık maliyet hesap cetvelinde gösterilir.

(5) Özelliği bulunan hizmet alımlarında; önceki yıllarda bitirilmiş benzer nitelikteki işlerde oluşan fiyatların piyasa fiyatları ile karşılaştırılması suretiyle bulunan fiyatlar veya benzer nitelikteki hizmetlerde uzmanlık ve deneyimini kanıtlamış kamu ve özel sektör kuruluşları ile gerçek kişilerden soruşturularak oluşturulan fiyatlar kullanılabilir. Yapılan her türlü araştırmaya rağmen fiyatın tespit edilemediği veya tespit edilen fiyatların rayiçleri yansıtmadığının anlaşıldığı durumlarda; idarece re’sen fiyat belirlenir ve gerekçesi yaklaşık maliyet hesap cetvelinde gösterilir.” hükmü,

Söz konusu Yönetmelik’in “Yaklaşık maliyetin hesaplanması ve güncellenmesi” başlıklı 9’uncu maddesinde “(1) Birim fiyat üzerinden teklif alınan ihalelerde;

a) Her bir iş kaleminin miktarını ve gerçekleştirilmesine ilişkin şartları gösteren bir cetvel hazırlanır. Bu cetvelde her bir iş kaleminin adı, birimi, birim fiyatı ve bu fiyata dahil olan maliyetler ile varsa diğer unsurlar gösterilir.

b) Birim fiyata dahil olan maliyetler, iş kalemi ile ilgili bütün unsurları içerecek şekilde düzenlenir ve bu iş kalemine dahil olmayan başka giderler öngörülmez.

…

(3) Hizmetin gerçekleştirilmesi için gerekli olan iş kalemlerine veya iş gruplarına ilişkin miktarların tespit edilen fiyatlarla çarpımı sonucu bulunan tutarların toplanması ile elde edilen genel toplam tutar, sözleşme giderleri ve genel giderler ile KDV hariç olarak belirlenir. Bulunan bu tutara işin niteliği dikkate alınarak % 7 oranını geçmemek üzere yüklenici kârı eklenir. Bu tutar, kâr hariç belirlenen genel toplam tutar üzerinden hesaplanan sözleşme giderleri ve genel giderler ile toplanarak yaklaşık maliyet hesaplanır. Buna ilişkin hesap cetveli hazırlayanlarca imzalandıktan sonra, ihale onay belgesinin ekine konularak ihale yetkilisine sunulur. Yüklenici için öngörülen kar tutarının bu cetvelde gösterilmesi zorunludur.

(4) Yaklaşık maliyetin, hesaplandığı tarihten itibaren ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar güncelliğini kaybettiği durumlarda, işi oluşturan unsurlara ilişkin maliyetler idarelerce, endeks üzerinden güncellenir.

(5) Asgari ücret ve diğer işçilik maliyetlerinde ilgili mevzuatından kaynaklanan değişiklikler nedeniyle yaklaşık maliyetin ihale tarihine kadar geçen sürede değişikliğe uğradığının belirlenmesi durumunda, gerekçesi belirtilmek suretiyle ihale komisyonu tarafından, bu maliyetler dikkate alınarak yaklaşık maliyet güncellenir.” hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibinin iddiaları çerçevesinde yapılan incelemede, başvuruya konu ihaleye 4 isteklinin teklif verdiği, 2 isteklinin teklifinin geçerli olduğu, geçerli teklif sahibi isteklilerden ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin yaklaşık maliyete yakın, diğer geçerli teklif sahibi isteklinin teklifinin ise yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu, yeterlilik belgelerini sunmayan 2 isteklinin teklifinin de değerlendirme dışı bırakıldığı, değerlendirme dışı bırakılan söz konusu tekliflerin ise yaklaşık maliyetin oldukça altında kaldığı, idarelerin ihalelerde rekabeti ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla yükümlü olduğu ve idarelerin ihtiyaçlarını karşılama noktasında takdir yetkisinin bulunduğu dikkate alındığında sadece ihalenin yaklaşık maliyete çok yakın teklif üzerinde kaldığı kabulüyle Kanun'un temel ilkelerine aykırı davranılıp davranılmadığının değerlendirilemeyeceği, ayrıca her ihalenin kendine özgü şartlar içinde değerlendirilmesi gerektiği,

Diğer taraftan “ihaleye katılan diğer isteklilerin kendi aralarında anlaşarak bu şekilde teklif sundukları” ve “idare tarafından belirlenmiş olan yaklaşık maliyetin gizliliğinin korunup korunmadığı” hususlarına ilişkin gerek başvuru sahibinin iddiaları gerekse de ihale işlem dosyasında yer alan bilgi ve belgeler çerçevesinde herhangi bir tespite ulaşılamadığı,

Öte yandan ihale işlem dosyası içinde yer alan yaklaşık maliyet hesabına ilişkin belgeler incelendiğinde, başvuruya konu ihalede kullanılacak 13 farklı tip ve özellikteki araçlar için piyasa fiyat araştırmaları ve fiyat teklifleri ile idarece yapılan fiyat farkı, araçlara ilişkin saatlik ve günlük ücret, çöpün transfer istasyonuna naklinde işçilik hariç yakıt dahil asgari maliyet ve çöpün transfer istasyonuna nakledilme zamanı tespit tutanaklarına ilişkin hesaplamaların oluşturulduğu, fiyat teklifi alınan firmaların ihaleye teklif sunmadıkları anlaşıldığından başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesindeki tanımlar yanında;
a) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri,
…

ifade eder.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
…
ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler ile teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması istenir.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: ESENLER İLÇE SINIRLARI DAHİLİNDE KENT TEMİZLİĞİ İÇİN ARAÇ VE İŞ MAKİNASI KİRALANMASI HİZMETİ ALIMI İŞİ

b) Miktarı ve türü:

ESENLER İLÇE SINIRLARI DAHİLİNDE KENT TEMİZLİĞİ İÇİN ARAÇ VE İŞ MAKİNESİ KİRALANMASI HİZMET ALIMI İŞİ (75 ADET ARAÇ İLE 1095 GÜNLÜK)

ARAÇLAR ŞÖFORSÜZ/PERSONEL ÇALIŞTIRILMAKSIZIN KİRALANACAKTIR.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: ESENLER İLÇESİ

ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.6 Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Araç ve makine ile yapılan kent temizliği işleri,

Araç ve makine ile yapılan çöplerin toplanması ve nakil işleri.

Evsel nitelikli katı atıkların toplanması ve nakli ile kent temizliği işlerinin birarada personel ve araç ile yapıldığı işler.(benzer iş tutarı olarak araç ve ekipman ile yapılan iş kalemlerine ait tutarı alınacaktır.)

Çöplerin toplanması ve nakli ile kent temizliğine ait araç kiralama işleri benzer iş olarak kabul edilecektir.

Benzer işlere ilişkin sunulan iş deneyim belgelerinde benzer iş dışında başka işler de var ise benzer iş tutarının tespiti amacıyla iş deneyim belgesinin alındığı idareden benzer iş kaleminin parasal tutarını gösteren resmi belge alınarak iş deneyim belgesi ekine konularak sunulacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Kamu ihale mevzuatı uyarınca idarece ihale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işlerin benzer iş olarak belirlenebileceği anlaşılmaktadır.

Yapılan incelemede başvuruya konu ihalenin kent temizliği için araç ve iş makinası kiralama işi olduğu, İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde de ihale konu işe uygun benzer özellik taşıyan işlerin benzer iş olarak belirlendiği, benzer işin idarece gördürülmesi istenen işin niteliğine göre belirlendiği, başvuru sahibinin iddiasının aksine ihale konusu işin genel anlamda araç kiralaması olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: ESENLER İLÇE SINIRLARI DAHİLİNDE KENT TEMİZLİĞİ İÇİN ARAÇ VE İŞ MAKİNASI KİRALANMASI HİZMETİ ALIMI İŞİ

b) Miktarı ve türü:

ESENLER İLÇE SINIRLARI DAHİLİNDE KENT TEMİZLİĞİ İÇİN ARAÇ VE İŞ MAKİNESİ KİRALANMASI HİZMET ALIMI İŞİ (75 ADET ARAÇ İLE 1095 GÜNLÜK)

ARAÇLAR ŞÖFORSÜZ/PERSONEL ÇALIŞTIRILMAKSIZIN KİRALANACAKTIR.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: ESENLER İLÇESİ

ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İşin yapılacağı yerin görülmesi” başlıklı 12’nci maddesinde “12.1. İşin yapılacağı yeri ve çevresini gezmek, inceleme yapmak, teklifini hazırlamak ve taahhüde girmek için gerekli olabilecek tüm bilgileri temin etmek isteklinin sorumluluğundadır. İşyeri ve çevresinin görülmesiyle ilgili bütün masraflar istekliye aittir.

12.2. İstekli, işin yapılacağı yeri ve çevresini gezmekle; işyerinin şekline ve mahiyetine, iklim şartlarına, işinin gerçekleştirilebilmesi için yapılması gerekli çalışmaların ve kullanılacak malzemelerin miktar ve türü ile işyerine ulaşım ve şantiye kurmak için gerekli hususlarda maliyet ve zaman bakımından bilgi edinmiş; teklifini etkileyebilecek riskler, olağanüstü durumlar ve benzeri diğer unsurlara ilişkin gerekli her türlü bilgiyi almış sayılır.

12.3. İstekli veya temsilcilerinin işin yapılacağı yeri görmek istemesi halinde, işin gerçekleştirileceği binaya ve/veya araziye girilmesi için gerekli izinler İdare tarafından verilecektir.

12.4. Tekliflerin değerlendirilmesinde, isteklinin işin yapılacağı yeri incelediği ve teklifini buna göre hazırladığı kabul edilir.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin 1’inci maddesinde “Söz konusu iş; Esenler Belediyesi sınırları içerisinde oluşan evsel nitelikli katı atıkların toplanması ve nakli, cadde, sokak vb. alanların makine ile süpürülmesi, çöp konteynerlerinin yıkanması ve dezenfekte edilmesi, semt pazarlarının ve idarece belirlenecek cadde ve sokakların yıkanarak temizlenmesi işleri için ihtiyaç duyulan araç ve ekipmanları ile iş makinelerinin şoförsüz olarak temin edilmesi ve çalıştırılmasına yönelik hizmet alımı işidir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Aktarılan ihale dokümanı düzenlemelerinden ihale konusu işin, Esenler ilçe sınırları dahilinde kent temizliği için araç ve iş makinası kiralanması hizmeti alımı işi olduğu anlaşılmaktadır.

Bu itibarla yukarıda aktarılan Teknik Şartname düzenlemesi çerçevesinde başvuruya konu işin muhtevasının çöp konteynerlerinin yıkanması ve dezenfekte edilmesi için gerekli araç ve ekipmanları ile iş makinalarının kiralanmasını barındırdığı, çöp konteynerlerinin yıkanması ve dezenfekte edilmesi işlerinin yüklenici tarafından gerçekleştirilmeyeceği, ayrıca yükleniciden alınması istenilen çöp konteynırının da bulunmadığı, kaldı ki İdari Şartname’nin 12’nci maddesi gereğince işin yapılacağı yerin ve çevresinin gezilmesi, incelenmesi ve bu kapsamda teklif hazırlanması için gerekli olabilecek tüm bilgilerin temin edilmesinin isteklinin sorumluluğunda olduğu, yine isteklilerin işin gerçekleştirilebilmesi için yapılması gerekli çalışmaların ve kullanılacak malzemelerin miktar ve türü ile gerekli hususlarda maliyet bakımından bilgi edinmiş olduğunun sayılacağı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.