KİK Kararı: 2022/UH.I-439 (6 Nisan 2022)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2022/021
Gündem No : 13
Karar Tarihi : 06.04.2022
Karar No : 2022/UH.I-439
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Berat Kurumsal Hizmetler Sağlık Gıda İnşaat Enerji Taahhüt Sanayi Ticaret Limited Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Manisa Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2022/61430 İhale Kayıt Numaralı “01/04/2022-31/12/2024 Tarihleri Arası Malzeme Dahil Mamul Yemek Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Manisa Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü tarafından 07.03.2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “01/04/2022-31/12/2024 Tarihleri Arası Malzeme Dahil Mamul Yemek Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Berat Kurumsal Hizmetler Sağlık Gıda İnşaat Enerji Taahhüt Sanayi Ticaret Limited Şirketinin 01.03.2022 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 04.03.2022 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 14.03.2022 tarih ve 12429 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 14.03.2022 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2022/270 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1)Teknik Şartname'nin "Madde III: Genel Hususlar" başlıklı bölümünde yer alan 13 nolu madde içeriğinde yemek numunelerinin mikrobiyolojik masraflarının yüklenici tarafından karşılanacağı belirtilmiş olmasına rağmen hangi analizlerin yapılması gerektiğinin ayrıntılı olarak belirtilmediği, anılan analiz bedellerinin birbirinden farklılık gösterdiği ve anılan durumun tekliflerin sağlıklı şekilde oluşturulmasını engeller nitelikte olduğu,

2. Teknik Şartname'nin ilgili maddelerinde kahvaltı, öğle ve akşam yemeklerinde verilmesi gereken pet su miktarlarına ilişkin olarak çelişkili düzenlemeler bulunduğu,

3. Teknik Şartnameler'in "Ara öğün” başlıklı tablosunda yer alan kuruyemiş çeşitlerine ilişkin ürün gramajlarının gıda rasyonunda bulunmadığı, anılan belirsizliğin tekliflerin sağlıklı şekilde hazırlanmasını ve sözleşmenin sorunsuz şekilde yürütülmesini engeller nitelikte olduğu,

4. Sözleşme Tasarısı'nın 16.1.2'nci maddesinin 6 sıra nolu aykırılık hali içeriğinde gıda zehirlenmesinin tekerrürünün aynı zaman diliminde ve aynı yemekhaneden ortak gıdanın tüketilmesinden mi kaynaklanacağı hususunda belirsizlik olduğu, söz konusu aykırılığın tekil nitelikte bir vaka olarak mı anlaşılması gerektiği hususunda netlik olmadığı, nitekim ortak gıdanın tüketilmesini takiben iki veya daha fazla kişide aynı zaman ve yerde benzer semptomların görülmesiyle ortaya çıkan hastalık durumunun "gıda kaynaklı salgın" olarak nitelendirilebileceği göz önüne alındığında anılan düzenlemenin belirsizlikler taşıdığı, ayrıca gıda zehirlenmesi hususunun ağır aykırılık hali olduğundan Tip Sözleşme ve 4735 sayılı Kanun gereği anılan aykırılığın Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.3'üncü maddesinde yer verilmesi gerektiği,

5. Teknik Şartnameler'in 5'inci sayfasında "3 - Öğle ve Akşam Yemekleri" başlıklı bölümünde çorbaların, zeytinyağlı yemeklerin ve salataların yanında gıda rasyonunda belirtilen 30 gr limon dilim olarak servis edileceğinin düzenlendiği, ancak ihale dokümanında yer alan gıda rasyonunda birçok çorba, zeytinyağlı yemeklerin ve salataların içeriğinde limon ürünün servis edileceğine ilişkin düzenlemenin bulunmadığı, iki doküman arasında limon girdisine ilişkin belirsizliğin tekliflerin sağlıklı şekilde oluşturulmasını engeller nitelikte olduğu,

6. Teknik Şartname'nin 4'üncü sayfasında yer alan "2-Ara öğünler" başlıklı maddesinde yer alan düzenleme içeriğinde içecek ile birlikte 2 kaptan fazla ara öğün verilebilmesinin mümkün kılındığı, anılan düzenlemenin isteklileri tereddüte düşürmeyecek şekilde net olarak belirlenmesi gerektiği,

7. Teknik Şartname'nin 5'inci sayfasında yer alan "Garnitür: diyetisyen uygun gördüğü 1.çeşit ana yemeğin yanına, uygun garnitürü yüklenici firmadan talep eder. Haftada 5 defa garnitür çıkarılacaktır." düzenlemesi olmasına rağmen ihale dokümanı içeriğinde yer alan iki haftalık örnek yemek menüsü içerisinde anılan garnitür girdisine yer verilmediği, idarenin örnek yemek menüsünü haftada 5 defa garnitür içerecek şekilde yeniden düzenlemesi gerektiği,

8. Teknik Şartname'nin 5'inci sayfasında "Fire Miktar Tablosu"na yer verildiği, anılan Şartname'nin "H-Malzeme Miktarları" başlıklı maddesinde "1-Günlük iaşelerin hazırlanmasında ekli listede belirtilen gıda rasyonunun esas alınacaktır" düzenlemesinin bulunduğu, tekliflerin hazırlanması aşamasında gıda rasyonunda belirtilen sebze miktarları üzerinden mi yoksa fire miktar tablosunda yer alan fire oranları düşüldükten sonraki rasyoların mı esas alınması gerektiği hususunda tereddütlerin bulunduğu,

9. Gıda Malzemeleri Teknik Şartnamesi'nin 57'nci sayfasında paket ayranın 200 ml, 39'uncu sayfasında maden suyunun 200 ml olması gerektiğinin düzenlendiği, Gıda Rasyonu içerisinde ise paket ayranın 200 gr olarak belirtildiği ve et döner ve iskender kebap yemeklerinde 10 gr maden suyu kullanılacağının belirtildiği, ihale dokümanında içeceklerin miktar birimleri arasında çelişki olduğu,

10. Sözleşme Tasarısı'nın 16.1.1’inci maddesinde sözleşme hükümlerine uyulmaması halinde uygulanacak asgari ceza oranının sözleşme bedelinin %0,01 olacağı, aynı fiilin tekrarı halinde bu oranın %50 artırımlı uygulanacağının belirtildiği, ancak 16.1.2'nci maddesinde yer alan tablonun 7’nolu satırında yüklenicinin tabloda belirtilmiş olan aykırılıklar dışında, şartnamelerden ve sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmemesi durumunda sözleşme bedelinin %0,1’i oranında ceza uygulanacağı ve aynı aykırılığın 5 kez tekrarlanması durumunda sözleşmenin feshedileceği, 16.1.1’inci maddede yer alan ceza oranı ile 16.1.2’nci maddesinde er alan tablonun 7 sıra nolu satırında yer alan ceza oranın aynı olması gerektiği, iki oranın aynı olmaması durumunun çelişki yarattığı ve mevzuata uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,

Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin 26’ncı maddesinde “Sözleşmeye bağlanan her türlü iş, idare tarafından görevlendirilen kontrol teşkilatının denetimi altında, yüklenici tarafından yönetilir ve gerçekleştirilir. Yüklenici, bütün işleri kontrol teşkilatının sözleşme ve eklerindeki hükümlere aykırı olmamak şartı ile vereceği talimata göre yapmak zorundadır.

Kontrol teşkilatının yetkileri sözleşmede belirtilir. Sözleşmede aksine bir hüküm yoksa kontrol teşkilatı; işlerin yürütülmesiyle ilgili olarak her türlü denetim, malzeme, işlerin ve sözleşmesinde onaya sunulması gerektiği belirtilen yüklenici personelinin onay veya reddi, ödeme miktarlarının tespiti, işlerin düzeltilmesi ve sözleşmenin gereklerinin yerine getirilmesi konusunda talimat vermeye ve uygulamaya yetkili olup, fesih, tasfiye, süre uzatımı, iş artışı, iş eksilişi, kabul, yüklenici nam ve hesabına iş yaptırma ve alt yüklenicileri onaylama hususlarında ise idareye görüş bildirir.

Yüklenici kullanacağı her türlü malzemeyi kontrol teşkilatına gösterip iş için elverişli olduğunu kabul ettirmeden iş yerinde kullanamaz. Malzemenin şartnamelere uygun olup olmadığını inceleyip gözden geçirmek için kontrol teşkilatı istediği şekilde deneyler yapabilir ve ister işyerinde, ister özel veya resmi laboratuvarlarda olsun, bu deneylerin giderleri sözleşmesinde başka bir hüküm yoksa yüklenici tarafından karşılanır. Yüklenici, deneylerin işyerinde yapılmasını isterse bunun için gerekli araç ve teçhizatı kendisi sağlamak zorundadır.

Kontrol teşkilatının kabul ettiği malzemeden mümkün olanların örnekleri idarece mühürlenerek işin sonuna kadar saklanır.

Yüklenicinin işyerine getirdiği malzemenin, teknik şartnamesine veya daha önce alınmış mühürlü örneğine uygun ve işe elverişli olmadığı anlaşıldığı takdirde yüklenici, kontrol teşkilatının bu husustaki yazılı tebligatı tarihinden başlamak üzere on gün içinde bu malzemeyi işyerinden kaldırıp uzaklaştırmak zorundadır. Bunu yapmadığı takdirde kontrol teşkilatı bu malzemeyi, bütün zarar ve giderleri yükleniciye ait olmak üzere, işyeri çevresi dışına çıkarmaya yetkilidir.

Yüklenici tarafından kötü ve kusurlu yapıldıkları kesin olarak anlaşılan iş kısımlarını yeniden yaptırmak hususunda kontrol teşkilatı yetkilidir. Yüklenici, bu konuda kendisine yazılı olarak verilen talimat üzerine, belirlenen süre içinde söz konusu iş kısımlarını ayrıca bir bedel istemeksizin kaldırıp yeniden yapmak zorundadır. Bu hususta bir gecikme olursa sorumluluğu yükleniciye aittir.

Sözleşme konusu iş süreklilik gösteren bir mahiyette ise, işin yapılmasına ilişkin kayıtlar sözleşmesinde belirtilen sıklıkta tutulur ve bu tutanaklar yüklenici tarafından da imzalanır. İşlerin eksik, kötü ve sözleşmeye aykırı olarak yapılması durumunda sözleşmede belirtilen cezalar uygulanır.” açıklaması,

İdari Şartname’nin 2.1’inci maddesinde “İhale konusu hizmetin;

a) Adı: 01/04/2022-31/12/2024 Tarihleri arası Malzeme Dahil Mamul Yemek Hizmet Alımı

b) Miktarı ve türü:İl Müdürlüğüne bağlı kuruluşların 7 Kısımın toplamı 2.320.867 adet kahvaltı, öğle yemeği, akşam yemeği, ara öğün, özel gün ve diyetli grupların öğünlerinden oluşmaktadır. Ayrıntılı bilgiye EKAP ta ihale dokümanı içinden ulaşılabilir.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Gördes Huzurevi Müdürlüğü, Turgutlu Huzurevi Müdürlüğü, Kula Engelsiz Yaşam, Bakım, Rehabilitasyon Ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü, Soma Bakım Rehabilitasyon Ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü, Kadın Konukevi Müdürlüğü, Çocuk Destek Merkezi Müdürlüğü, Manisa Gündüz Bakım Rehabilitasyon Ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin 20.2.1’inci maddesinde “Bu ihaledeki kısım sayısı 7 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar aşağıda yer alan maddelerde düzenlemiştir.İsteklilerin teklifleri 7 kısım bazında ayrı ayrı değerlendirilecektir. İstekliler tanımlanan kısımlar dahilinde her bir iş kısmının biri veya daha fazlası ya da tamamı için teklif sunabilirler.” düzenlemesi,

Soma Bakım, Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü ve Müdürlüğümüze Bağlı Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Biriminin Malzeme Dâhil Mamul Yemek Hazırlama Dağıtım ve Servisi İşi Hizmeti Alımında Uygulanacak Teknik Şartname Ve Kula Engelsiz Yaşam Bakım Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü Malzeme Dâhil Mamul Yemek Hazırlama Dağıtım ve Servisi İşi Hizmeti Alımında Uygulanacak Teknik Şartname’nin “Madde III: Genel Hususlar” Başlıklı Maddesinde “…13- Numune Alma Ve Numune Tutma İşlemleri Yürürlükte Bulunan Gıdaların Üretimi, Tüketimi ve Denetlenmesine Dair Kanunun esasları dâhilinde yapılacaktır.

Yüklenici firma, yemeğin pişirilip hazırlanması, servisi ve servis sonrası hizmetlerde hijyenik şartlara uyacaktır. Yüklenici firma, günlük yemek çeşitlerinin tümünden steril-tek kullanımlık kaplara/poşetlere numuneler alacak ve bu numuneler 72 saat süreyle idare mutfağı bünyesinde buzdolabı bölümünde dondurulmadan saklanacaktır.

Numune miktarı 300 gramdan aşağı olmayacaktır.

Yüklenici firma, Kuruluşta yaşanabilecek herhangi bir olası besin zehirlenmesi, ishal vb. vakalarda idarenin belirleyeceği öğünlerden tüm kapları (4 Kap) olacak şekilde numuneleri alarak mikrobiyolojik analizini ilde bulunan T.C. Tarım ve Orman Bakanlığı Laboratuvarlarına veya Bakanlık tarafından onay verilen diğer laboratuvarlara götürerek analizini yaptırmak ve Kuruluşa sonucunu vermek zorundadır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden yüklenici tarafından kullanılacak gıda malzemelerin ve hazırlanan yemeklerin uygun olup olmadığının idareler tarafından incelenebileceği, bu kapsamda kontrol teşkilatının deneyler yapabileceği, sözleşmesinde başka bir hüküm yoksa bu deney giderlerinin yüklenici tarafından karşılanacağı anlaşılmaktadır. İdare tarafından hazırlanan Teknik Şartnameler kapsamında, yüklenicinin günlük yemek çeşitlerinin tümünden steril tek kullanımlık kaplar/poşetler ile numuneler alacağı, bunları 72 saat süreyle idare mutfağı bünyesinde saklayacağı, idarenin talebi durumunda numunelerin analizlerin yaptırılarak sonuçlarının idareye sunulacağı, bu işlemin sorumluluğunun yüklenicide bulunduğu anlaşılmıştır.

Teknik Şartnamelerde yer alan düzenlemelerde yemeklerden alınan numunelerin analizinin yürürlükte bulunan Gıdaların Üretimi, Tüketimi ve Denetlenmesine Dair Kanunun esasları dâhilinde yapılmasını isteyebileceğini belirtilip hangi analizlerin yapılacağını analiz adı veya kodu ile ayrıntılı şekilde belirtmese de, isteklilerin piyasada ihale konusu alanda faaliyet gösteren basiretli bir tacirden beklendiği şekilde iş kapsamında hangi analizlere gerek duyulabileceği hakkında bilgi sahibi olmaları gerektiği, tekliflerin hazırlanması aşamasında tereddüt yaratacak bir durumun bulunmadığı, ayrıca idare tarafından hazırlanan Teknik Şartname’de analizlerin idarenin uygun göreceği besin zehirlenmesi, ishal vb. vakalar bulunması durumlarında yapılacağının belirtildiği, anılan giderin ihale konusu işin ve yaklaşık maliyetinin büyüklüğü göz önünde bulundurulduğunda genel giderler arasında ele alınabileceği anlaşıldığından başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Soma Bakım, Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü ve Müdürlüğümüze Bağlı Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Biriminin Malzeme Dâhil Mamul Yemek Hazırlama Dağıtım ve Servisi İşi Hizmeti Alımında Uygulanacak Teknik Şartname Ve Kula Engelsiz Yaşam Bakım Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü Malzeme Dâhil Mamul Yemek Hazırlama Dağıtım ve Servisi İşi Hizmeti Alımında Uygulanacak Teknik Şartname’nin “A- YEMEK ÇEŞİTLERİ VE ÖĞÜN SAYILARI” başlıklı maddesi içeriğinde “… Yemekhanelerde su servisi Kahvaltı, Öğle ve Akşam yemeklerinde kapalı ambalajlı pet şişe sular (500 ml’lik) ile yapılacaktır. Sadece ana öğünlerde bir pet şişe su (500 ml’lik) verilecektir.

… Öğle ve akşam yemekleri tepsilerde, porselen tabaklarda servis edilecektir. Çatal, kaşık, bıçak, , pet şişe sular (500 ml’lik) kapalı su servis edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Anılan düzenleme incelendiğinde, ihale konusu işin ifası sırasında kahvaltı, öğle ve akşam yemeklerinde su servisinin kapalı ambalajlı 500 ml pet şişe sular ile yapılacağı, sadece ana öğünlerde 500 ml’lik suların verileceğinin belirtildiği, anılan düzenlemenin devamında öğle ve akşam yemekleri ile birlikte 500 ml’lik pet şişe suların servis edileceğinin belirtildiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin iddiasında aynı düzenleme içeriğinde 500 ml’lik pet şişe suların hangi öğünlerde servis edileceğine ilişkin belirsizliğin bulunduğu, kahvaltı ile birlikte pet şişe suyun servis edilip edilmeyeceğinin anlaşılmadığından bahsedilmiş olsa da, yukarıda anılan Teknik Şartname düzenlemelerinden 500 ml’lik suyun ana öğünler olan kahvaltı, öğle ve akşam yemeği ile birlikte servis edilmesinin zorunlu olduğunun açık ve net bir biçimde anlaşılabileceği, düzenlemenin devamında yer alan “Öğle ve akşam yemekleri tepsilerde, porselen tabaklarda servis edilecektir. Çatal, kaşık, bıçak, , pet şişe sular (500 ml’lik) kapalı su servis edilecektir.” ifadesinin bu durumun aksini ifade etmeyeceği sonucuna ulaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde “Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.

Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4) hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Bu maddede yer alan ana girdi ibaresi kapsamında, kırmızı et; beyaz et; balık; işlenmiş et ürünleri (sucuk, salam, sosis, kavurma gibi); kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve; toz şeker, süt; yoğurt, ayran; yağ ürünleri (ayçiçek yağı, zeytinyağı, tereyağı) kahvaltı malzemeleri (peynir, zeytin, yumurta, reçel, bal gibi); pet su, ekmek açıklama yapılacak unsurlar olarak dikkate alınır. İdarenin ihale dokümanında bu girdilerin dışında ana girdi niteliğinde malzeme içeren yemek öğünü düzenlemesi durumunda aşırı düşük teklif açıklama yazısında açıklama istenecek unsurlar arasında bu malzemelerin de belirtilmesi zorunludur. Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez.

Örneğin; 1.000 öğün yemek alımı için çıkılan bir ihalede, birim fiyat olarak 5 TL teklif veren bir isteklinin, 5.000 TL olan toplam teklif bedelinin aşırı düşük olarak değerlendirilmesi ve istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,90 olarak belirtilmesi halinde, teklifin 4.500 TL’sinin ana çiğ girdi ile işçilik toplamını içerdiği kabul edilir ve isteklinin sadece bu kısma ilişkin açıklama yapması gerekir. Teklifin 500 TL’lik kısmının ise yardımcı giderlere ilişkin olduğu kabul edildiğinden, bu kısma ilişkin açıklama yapılması gerekmemektedir.

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, kırmızı et; beyaz et; balık; kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılmalıdır. İsteklilerin örnek menüdeki girdiler ve işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerekmekte olup toplam miktar ve tutar açıklaması yapılmayacaktır. Örneğin normal kahvaltı, diyet kahvaltı, ara öğün, normal yemek ve diyet yemek gibi birim fiyatları içeren bir ihalede, isteklilerin teklif ettikleri birim fiyatı; örnek menüyü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarını kullanarak tevsik etmeleri durumunda açıklama uygun kabul edilecektir.” açıklaması yer almaktadır.

Soma Bakım, Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü ve Müdürlüğümüze Bağlı Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Biriminin Malzeme Dâhil Mamul Yemek Hazırlama Dağıtım ve Servisi İşi Hizmeti Alımında Uygulanacak Teknik Şartname ve Kula Engelsiz Yaşam Bakım Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü Malzeme Dâhil Mamul Yemek Hazırlama Dağıtım ve Servisi İşi Hizmeti Alımında Uygulanacak Teknik Şartname’nin “A- YEMEK ÇEŞİTLERİ VE ÖĞÜN SAYILARI” başlıklı maddesinde “…ARA ÖĞÜNLER:

Ara öğünler, yukarıda belirtilen çeşitlerden veya Gıda Rasyonunda yer alan benzerlerinden en az bir tanesi seçilerek oluşturulacaktır. Yanında mutlaka içecek verilecek olup, ekmek gerektiğinde verilecektir. Diyetisyen veya kuruluş idaresinin tercihi ile içecek yerine ara öğünlerde yoğurt grubu verilebilir. (Örnek: içeçek+yiyecek veya yoğurt+yiyecek) Diyet ara öğünler Diyetisyen tarafından belirlenecektir.

Ara öğünlerde dağıtılacak meyveler ve kuruluşta hazırlanan gıda maddeleri türlerine ve şekillerine uygun, tek kullanımlık, plastik veya köpük kaplarda ve streçlenerek servis edilecektir. Sıcak içecekler tek kullanımlık, ısıya dayanıklı, el yakmayan kağıt veya köpük bardaklarda servis edilecektir. Süt, Ayran, Meyve Suyu, Yoğurt gibi ürünler orijinal kutularında paketli olarak servis edilecektir.” düzenlemesi yer almakta olup kaç adet ara öğün verilmesi gerektiğine ve ara öğünlerin nelerden oluşacağına ilişkin bilgilere anılan madde içeriğinde yer verildiği de tespit edilmiştir.

Anılan Şartnamelerin “4- ÖZEL GÜN MENÜSÜ” başlıklı maddesinde “Özel gün menüsü İdare veya Diyetisyen tarafından aşağıdaki tablodan veya Gıda Rasyonunda belirlenecek 6 çeşitten istenildiği takdirde yılda 15 defa olmak üzere özel günlerde verilebilecektir. Kuruluş yılda kaç defa özel gün menüsü isteyeceğini ihale öncesi belirlemiş olacaktır. (Yılda en fazla 15 defa özel gün menüsü istenebilir.) Yüklenici Firma özel gün menüsüne bu belirlenen adede göre teklif verecektir.

ÖRNEK ÖZEL GÜN MENÜSÜ – 1 ;

ÖRNEK ÖZEL GÜN MENÜSÜ – 2 ;

1

Yaş Pasta (Hazır)

1

Baklava

2

Kuru Pasta (Hazır)

2

Mini Pizza

3

Peynirli Su Böreği (Hazır)

3

Zeytinyağlı Yaprak Sarma

4

Muz

4

Armut

5

Kuruyemiş (Fındık içi (20 gr), Fıstık içi (20 gr), Badem içi (20 gr), Kaju Fıstık (20 gr), Yer Fıstığı içi (20 gr)) (100 gram)

5

Kuruyemiş (Fındık içi (20 gr), Fıstık içi (20 gr), Badem içi (20 gr), Kaju Fıstık (20 gr), Yer Fıstığı içi (20 gr)) (100 gram)

6

Gazlı Meyveli İçecek (şişe)

6

Hazır Meyve Suyu (şişe)

.” düzenlemesi yer almaktadır.

Anılan Teknik Şartname’ler incelendiğinde, ara öğünlerde verilmesi öngörülen girdilerden biri olan kuruyemişlere ilişkin olarak gıda rasyonunda gramajların bulunmadığı, anılan kuruyemiş girdilerine ara öğün olarak iki haftalık örnek menülerde yer verilmediği, söz konusu gramajlara örnek özel gün menüsünde yer verildiği anlaşılmıştır.

Anılan Tebliğ maddesinde malzeme dahil yemek hizmeti ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında kullanılmak üzere idarelerce asgari iki haftalık örnek menülerin düzenlenmesinin zorunlu olduğu, söz konusu örnek menüler doğrultusunda teklif bedelinin uygunluğunun denetlenmesi gerektiği, bir bakıma isteklilerin bu örnek menüleri kullanarak tekliflerini de eşit koşullarda oluşturabilecekleri hususları göz önüne alındığında örnek menülerde yer almayan kuruyemiş çeşitlerinin gramajlarının gıda rasyonunda bulunmaması durumunun tekliflerin sağlıklı şekilde oluşturulmasını engeller nitelikte bulunmadığı, ayrıca sözleşmenin ifası sırasında gramajlar ile ilgili bir uyuşmazlık olursa Teknik Şartnameler içeriğinde yer alan örnek özel gün menülerinde yer alan kuruyemiş gramajlarının da esas alınabileceği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun 20’nci maddesinde “Aşağıda belirtilen hallerde idare sözleşmeyi fesheder:

a) Yüklenicinin taahhüdünü ihale dokümanı ve sözleşme hükümlerine uygun olarak yerine getirmemesi veya işi süresinde bitirmemesi üzerine, ihale dokümanında belirlenen oranda gecikme cezası uygulanmak üzere, idarenin en az on gün süreli ve nedenleri açıkça belirtilen ihtarına rağmen aynı durumun devam etmesi,

b) Sözleşmenin uygulanması sırasında yüklenicinin 25 inci maddede sayılan yasak fiil veya davranışlarda bulunduğunun tespit edilmesi,

Hallerinde, ayrıca protesto çekmeye gerek kalmaksızın kesin teminat ve varsa ek kesin teminatlar gelir kaydedilir ve sözleşme feshedilerek hesabı genel hükümlere göre tasfiye edilir.” hükmü,

Anılan Kanun’un 25’inci maddesinde “Sözleşmenin uygulanması sırasında aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:

a) Hile, vaat, tehdit, nüfuz kullanma, çıkar sağlama, anlaşma, irtikap, rüşvet suretiyle veya başka yollarla sözleşmeye ilişkin işlemlere fesat karıştırmak veya buna teşebbüs etmek.

b)Sahte belge düzenlemek, kullanmak veya bunlara teşebbüs etmek.

c) Sözleşme konusu işin yapılması veya teslimi sırasında hileli malzeme, araç veya usuller kullanmak, fen ve sanat kurallarına aykırı, eksik, hatalı veya kusurlu imalat yapmak.

d) Taahhüdünü yerine getirirken idareye zarar vermek.

e) Bilgi ve deneyimini idarenin zararına kullanmak veya 29 uncu madde hükümlerine aykırı hareket etmek.

f) Mücbir sebepler dışında, ihale dokümanı ve sözleşme hükümlerine uygun olarak taahhüdünü yerine getirmemek.

g) Sözleşmenin 16 ncı madde hükmüne aykırı olarak devredilmesi veya devir alınması.” hükmü,

Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.2’nci maddesinin 6 numaralı satırında “

Sıra No

Aykırılık Hali

İhtar
Yapılacaktır /
İhtar
Yapılmayacaktır

Sözleşme
Bedeli
Üzerinden
Kesilecek
Ceza
Oranı

Sözleşmenin
Feshini
Gerektiren
Aykırılık
Sayısı

6

Doktor raporu ve yemek analizleri sonucunda yapılan tespit doğrultusunda, herhangi bir ana veya ara öğünde yüklenici firma çalışanlarının ihmali ve tedbirsizliğine bağlı olarak bir veya birden fazla kişide ölüm hariç gıda zehirlenmesi vakasının meydana gelmesi durumunda, (zehirlenme vakasının tespit edildiği her ana veya ara öğün için tek bir işlem yapılacaktır.)

İhtar
Yapılacaktır

Binde
1,00

3

.” düzenlemesi,

Anılan Tasarı’nın 16.1.3’üncü maddesinde “Aşağıdaki aykırılık hallerinden birinin gerçekleşmesi halinde, 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme idarece feshedilir. Doktor raporu ve yemek analizleri sonucunda yapılan tespit doğrultusunda, yüklenici firma çalışanlarının ihmali ve tedbirsizliğine bağlı olarak bir veya birden fazla kişide gıda zehirlenmesi vakasının meydana gelmesi ve söz konusu gıda zehirlenmesine bağlı olarak bir veya birden fazla kişinin hayati faaliyetinin kesin olarak sona ermesi durumunda.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda yer ala Sözleşme Tasarısı maddelerinin incelenmesi neticesinde, idare tarafından gıda zehirlenmesi durumlarının sonuçlarına göre cezaların farklılaştırıldığı, yükleniciden kaynaklı besin zehirlenmesi sonucunda bir veya birden fazla kişinin hayati faaliyetinin kesin olarak sona ermesi durumunda sözleşmenin protesto çekmeye gerek kalmaksızın feshedileceği, ölüm sonucu doğurmayan gıda zehirlenmesi durumlarında sözleşme bedelinin %0,1’i oranında ceza kesileceği, aynı durumun sözleşme süresince 3 kez tekrarlanması durumunda sözleşmenin feshedileceğinin düzenlendiği anlaşılmıştır.

Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.2’nci maddesinde yer alan tablonun 6 nolu satırında yer alan “Zehirlenme vakasının tespit edildiği her ana veya ara öğün için tek bir işlem yapılacağı” ifadesinden, herhangi bir öğün veya ara öğünden kaynaklı bir veya birden fazla kişiye doktor raporu ile gıda zehirlenmesi tespiti yapılması durumunda kişi sayısından bağımsız olarak tek bir işlem yapılacağı, başka bir deyişle gıda zehirlenmesine neden olan öğün ya da ara öğünün kişi sayısından bağımsız olarak tek bir aykırılık sayılacağı ve sözleşme bedelinin %0,1’i kadar ceza uygulanacağının anlaşılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Yukarıda yapılan yorum gereği ölüm ile sonuçlanmayan gıda zehirlenmelerinde, kişi sayısından bağımsız olarak gıda zehirlenmesine neden olan öğün bazında tek bir cezai işlem uygulanacağı, 4735 sayılı Kanun’un yukarıda anılan maddelerinde ölüm ile sonuçlanmayan gıda zehirlenmelerinin ağır aykırılık hali olarak Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.3’üncü maddesinde yer verilmesini zorunlu tutan açık bir hükmün bulunmadığı hususları da göz önüne alındığında başvuru sahibinin Sözleşme Tasarısı’nın anılan maddesine yönelik iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

5. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

Soma Bakım, Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü ve Müdürlüğümüze Bağlı Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Biriminin Malzeme Dâhil Mamul Yemek Hazırlama Dağıtım ve Servisi İşi Hizmeti Alımında Uygulanacak Teknik Şartname Ve Kula Engelsiz Yaşam Bakım Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü Malzeme Dâhil Mamul Yemek Hazırlama Dağıtım ve Servisi İşi Hizmeti Alımında Uygulanacak Teknik Şartname’nin “ÖĞLE VE AKŞAM YEMEKLERİ” başlıklı maddesinde “…Çorbaların, Zeytinyağlı Yemeklerin ve Salataların yanında Gıda Rasyonunda belirtilen Limon (30 gr) dilim olarak servis edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale dokümanı içerisinde yer alan gıda rasyonuna ilişkin tablolar incelendiğinde, çorba, zeytinyağlı yemekler ile salataların hangilerinde limon verilmesi gerektiğinin ayrıntılı şekilde belirtildiği tespit edilmiş olup idarenin şikayete ilişkin cevabında da çorba, zeytinyağlı yemekler ile salataların yanında gıda rasyonunda belirtilmiş olması durumunda dilim limon verilmesi gerektiğinin ifade edildiği anlaşılmıştır.

Şikayete konu şartname maddelerinde açıkça gıda rasyonunda belirtilen dilim limonların servis edilmesi gerektiğinin düzenlendiği, ihale dokümanı ekinde yer alan gıda rasyonunda çorba, zeytinyağlı yemek ve salatalardan hangilerinde limon servis edileceğinin açık ve net şekilde yazıldığı, isteklilerin gıda rasyonu doğrultusunda limon ile ilgili tekliflerini oluşturmaları gerektiği hususu ile idarenin şikayete cevabının da bu durumu destekler nitelikte olduğu durumu birlikte değerlendirildiğinde dilim limonun hangi koşullarda servis edilmesi gerektiğine ilişkin belirsizlik olduğu yönündeki başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

6. Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

Soma Bakım, Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü ve Müdürlüğümüze Bağlı Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Biriminin Malzeme Dâhil Mamul Yemek Hazırlama Dağıtım ve Servisi İşi Hizmeti Alımında Uygulanacak Teknik Şartname Ve Kula Engelsiz Yaşam Bakım Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü Malzeme Dâhil Mamul Yemek Hazırlama Dağıtım ve Servisi İşi Hizmeti Alımında Uygulanacak Teknik Şartname’nin “2-Ara Öğünler” başlıklı maddesinde “Ara öğünler, yukarıda belirtilen çeşitlerden veya Gıda Rasyonunda yer alan benzerlerinden en az bir tanesi seçilerek oluşturulacaktır. Yanında mutlaka içecek verilecek olup, ekmek gerektiğinde verilecektir. Diyetisyen veya kuruluş idaresinin tercihi ile içecek yerine ara öğünlerde yoğurt grubu verilebilir. (Örnek: içeçek+yiyecek veya yoğurt+yiyecek) Diyet ara öğünler Diyetisyen tarafından belirlenecektir.” düzenlemesi yer almakta olup yemek çeşitleri tablosunda nelerin ara öğün olarak servis edilebileceğinin belirtildiği anlaşılmıştır.

Yukarıda yer alan Şartname düzenlemesi gereği, ihale konusu işin ifası sırasında yüklenicinin ara öğün tablosunda yer alan yemeklerden veya gıda rasyonunda yer alan benzerlerinden en az bir tanesinin servis edileceği, yanında idarenin isteğine bağlı olarak içecek ya da yoğurt verileceği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin iddiasında, söz konusu düzenleme içerisinde yer alan “en az bir” ifadesinin belirsizlik oluşturduğu, içecek veya yoğurdun yanında birden fazla kap ara öğün verilebilmesinin önünün açıldığı, anılan durumun sözleşmenin ifası aşamasında idarenin birden fazla kap ara öğün istemesine imkan verdiği ifade edilmiş olsa da, anılan şartname düzenlemesinde “en az bir” ifadesinin isteklilere bir inisiyatif alanı bırakıldığı anlamına geldiği, doküman gereği en az bir ara öğün servis edilmesi şartının sağlanmasının ve teklifin bu şekilde oluşturulmasının istekliler açısından yeterli olduğu, anılan durumun gerek tekliflerin hazırlanması gerekse sözleşmenin ifasında bir belirsizlik yaratmayacağı sonucuna ulaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

7. Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:

Soma Bakım, Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü ve Müdürlüğümüze Bağlı Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Biriminin Malzeme Dâhil Mamul Yemek Hazırlama Dağıtım ve Servisi İşi Hizmeti Alımında Uygulanacak Teknik Şartname Ve Kula Engelsiz Yaşam Bakım Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü Malzeme Dâhil Mamul Yemek Hazırlama Dağıtım ve Servisi İşi Hizmeti Alımında Uygulanacak Teknik Şartname’nin “GARNİTÜR” başlıklı maddesinde “Diyetisyen uygun gördüğü 1. çeşit ana yemeğin yanına, uygun garnitürü yüklenici firmadan talep eder. Haftada 5 defa garnitür çıkarılacaktır.

GARNİTÜRLER

Salatalık

Karnabahar

Havuç

Domates

Brokoli

Turşu

Patates

Brüksel Lahanası

Karışık Turşular

Kırmızı Soğan

Mısır

Rus Salatası

Kırmızı Kapya Biber

Sivri Biber

Sarımsak

Köy Biberi

Çarliston Biber

Mantar Piyazı

.” düzenlemesi yer almakta olup ihale dokümanı içerisinde yer alan gıda rasyonu içerisinde haftada 5 defa servis edilmesi gereken garnitürlerin gramajlarına yer verildiği anlaşılmıştır.

Yukarıda yer alan şartname düzenlemesi gereği, isteklilerin tekliflerini oluştururken öğün maliyetleri içerisinde haftada 5 kez servis edilecek garnitür bedellerini de öngörmeleri gerektiği, ancak aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde esas alınmak üzere idare tarafından hazırlanan iki haftalık örnek menü içerisinde anılan garnitürlere ilişkin girdilere yer verilmediği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin iddiasında söz konusu garnitürlerin iki haftalık örnek yemek menüsünde yer almaması durumunun mevzuata uygun olmadığı, anılan örnek menünün garnitürleri de kapsayacak şekilde yeniden düzenlenmesi gerektiği iddia edilmiş olsa da, basiretli tacir sıfatını haiz isteklilerin teklif bedellerini ihale dokümanını bir bütün olarak ele alarak oluşturmaları gerektiği, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesi gereğince 2 haftalık örnek yemek menüsünün asıl amacının aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi sürecine ilişkin olduğu, Şartname’nin ilgili maddesinde istenilen garnitürlere örnek yemek menüsünde yer verilmemesi durumunun tekliflerin oluşturulması aşamasına bir etkisi olmayacağı, isteklilerin tekliflerine garnitür maliyetini ekleyerek oluşturmalarının önünde bir engel olmadığı, anılan husususun idare tarafından aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında gerek duyulursa örnek menüde değişiklik yoluna gidilerek düzeltilebileceği ve ihalenin iptal edilmesini gerektirmediği sonucuna ulaşılmıştır.

8. Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak:

Soma Bakım, Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü ve Müdürlüğümüze Bağlı Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Biriminin Malzeme Dâhil Mamul Yemek Hazırlama Dağıtım ve Servisi İşi Hizmeti Alımında Uygulanacak Teknik Şartname Ve Kula Engelsiz Yaşam Bakım Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü Malzeme Dâhil Mamul Yemek Hazırlama Dağıtım ve Servisi İşi Hizmeti Alımında Uygulanacak Teknik Şartname’nin 5’inci sayfasında fire miktar tablosuna yer verilmiş olup anılan Şartname’nin “A- YEMEK ÇEŞİTLERİ VE ÖĞÜN SAYILARI” başlıklı maddesinde “…Normal yemeklere uygulanacak gramajlar, ekte verilen Gıda Rasyonuna göre olmalıdır. Bu listelerde gösterilen etler ve sebzeler işlem gördükten sonra bir porsiyona girecek NET ağırlıklardır. (Aşağıdaki listede verilen fire paylarını net miktarlar üzerine ekleyerek gıda evsafında belirtilen üst gramajları esas alarak sipariş yapılacaktır.) Listede ismi olmayan yemekler Diyetisyen tarafından benzer yemeklerdeki gramajlar göz önüne alınarak standartlaştırılacak ve uygulamalar buna göre yapılacaktır. Meyveler; Gıda rasyonundaki miktarlardan alınacaktır, fire düşülmeyecektir.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “H - MALZEME MİKTARLARI” başlıklı maddesinde “1-Günlük iaşelerin hazırlanmasında ekli listede belirtilen Gıda Rasyonu esas alınacaktır. Malzeme miktarlarında herhangi bir eksiklik belirlenirse durum bir tutanakla tespit edilecektir. ” düzenlemesine yer verilmiştir.

Yukarıda yer alan Şartname düzenlemeleri birlikte değerlendirildiğinde, idarenin isteklilerin tekliflerini oluştururken gıda rasyonunda belirtilen gramaj ve miktarları esas almaları gerektiği, gıda rasyonunda yer alan miktarların etler ve sebzeler işlem gördükten sonra porsiyona girecek net ağırlıklar olduğu, Şartname içerisinde verilen fire miktarlarının gıda rasyonunda yer alan gramajların üzerine eklenerek maliyet hesabı oluşturulması gerektiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin iddiasında, fire miktarlarının gıda rasyonundaki gramajlara eklenip eklenmeyeceğine ilişkin belirsizlik bulunduğu ifade edilmiş olsa da, Şartname’nin yukarıda anılan maddesinde açıkça gıda rasyonunda yer alan gramajların net miktarlar olduğu ve fire miktarlarının eklenmesi gerektiği düzenlendiğinden ve isteklilerin tekliflerini bu doğrultuda hazırlamaları gerekeceğinden başvuru sahibinin fire miktarları ile ilgili belirsizlik olduğu yönündeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

9. Başvuru sahibinin 9’uncu iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin “H - MALZEME MİKTARLARI” başlıklı maddesinde “1-Günlük iaşelerin hazırlanmasında ekli listede belirtilen Gıda Rasyonu esas alınacaktır. Malzeme miktarlarında herhangi bir eksiklik belirlenirse durum bir tutanakla tespit edilecektir.

2- Porsiyon kavramı her bir yaş grubu için farklılık arz ettiğinden gıda rasyonu esas alınarak hareket edilecektir.” düzenlemesi,

Gıda Malzemeleri Teknik Şartnamesi’nin 39’uncu sayfasında yer alan “MADEN SUYU / SODA (DOĞAL MİNERALLİ SU)” başlıklı maddesinde “1. Maden Suyu yürürlükte olan “Doğal Mineralli Sular Hakkında Yönetmelik”e uygun özellikte olmalıdır. Yeni çıkacak tebliğ, kanun, yönetmelik, tüzük ve eklerini de kapsamalıdır.

2. 200 ml’lik cam şişelerde, %100 doğal ve 1. kalite olmalıdır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin 57’nci sayfasında yer alan “PAKET AYRAN (200 ml)” başlıklı maddesinde “…7.Ayran ambalajları bardak formunda ve 200 ml’lik olmalıdır.” düzenlemesi yer almakta olup ihale dokümanı ekinde yer alan gıda rasyonu içeriğinde paket ayranın miktarı 200 gr olarak verildiği, et yemekleri kısmında yer alan et döner ve İskender kebap yemek tariflerinde ise maden suyu miktarının gram olarak belirtildiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi iddiasında, paket ayran ve maden suyu miktarlarına ilişkin şartname ve gıda rasyonunda farklı birimlerin kullanılmasının belirsizlik yarattığı, bu belirsizliğin tekliflerin sağlıklı şekilde oluşturulmasını engeller nitelikte olduğunu ifade etmiştir.

Yukarıda anılan Şartname maddeleri ile gıda rasyonunda yer alan bilgiler birlikte değerlendirildiğinde, ayran ve maden suyuna ilişkin miktar birimlerinin birbirinden farklı olduğu görülse de, Teknik Şartname’de yer alan “Günlük iaşelerin hazırlanmasında ekli listede belirtilen Gıda Rasyonu esas alınacaktır.” ifadesinden yemeklerin hazırlanmasında esas alınması gereken dokümanın gıda rasyonu olduğunun idare tarafından açıkça belirtildiği, basiretli tacir sıfatını haiz isteklilerin tekliflerini hazırlarken gıda rasyonunda belirtilen birim ve miktarları esas alması gerektiği sonucuna ulaşılmış olup başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

10. Başvuru sahibinin 10’uncu iddiasına ilişkin olarak:

Tip Sözleşmenin 16’ncı maddesinde “…16.1.1. Sözleşme hükümlerine uyulmaması halinde uygulanacak asgari ceza oranı, sözleşme bedelinin [bu kısma % 1’den fazla olmamak üzere oran yazılacaktır.]’dır. Aynı fiilin tekrarı halinde bu oran % 50 artırımlı uygulanır. 16.1.2. Aşağıdaki tabloda yer alan aykırılık hallerinde aynı satırda belirtilen oranda ceza uygulanır. Bu aykırılıkların üçten az olmamak üzere, tabloda belirtilen sayıda gerçekleşmesi halinde, ayrıca 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın, son aykırılığa ilişkin ceza kesilmeden sözleşme feshedilir.” düzenlemesi,

Anılan Tip Sözleşme’nin 16.1.2’nci maddesine ait 26.1 nolu dipnotunda “Bu kısma yazılacak oranlar, 16.1.1. inci maddede belirlenen asgari ceza oranından yüksek olmakla birlikte sözleşme bedelinin %2’sinden fazla olamaz.” açıklaması,

Sözleşme Tasarısı’nın 16.1’inci maddesinde “İhale konusu işin niteliği ve özelliğine göre işin sözleşmesine uygun olmayan haller ve idare tarafından uygulanacak cezalar aşağıda belirtilmiştir:

16.1.1. Sözleşme hükümlerine uyulmaması halinde uygulanacak asgari ceza oranı, sözleşme bedelinin On Binde 1,00?dır. Aynı fiilin tekrarı halinde bu oran % 50 artırımlı uygulanır.

16.1.2. Aşağıdaki tabloda yer alan aykırılık hallerinde aynı satırda belirtilen oranda ceza uygulanır. Bu aykırılıkların üçten az olmamak üzere, tabloda belirtilen sayıda gerçekleşmesi halinde, ayrıca 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın, son aykırılığa ilişkin ceza kesilmeden sözleşme feshedilir.

Sıra No

Aykırılık Hali

İhtar
Yapılacaktır /
İhtar
Yapılmayacaktır

Sözleşme
Bedeli
Üzerinden
Kesilecek
Ceza
Oranı

Sözleşmenin
Feshini
Gerektiren
Aykırılık
Sayısı

1

Son kullanma tarihi geçmiş Gıda maddelerinin kullanıldığının tespit edilmesi durumunda

İhtar
Yapılacaktır

Binde
1,00

5

2

Kanunda belirtilen mücbir sebepler hariç olmak üzere, bir veya birden fazla İşçiye ait aylık maaş ücretlerinin Sözleşmede belirtilen süre içerisinde ödenmediğinin tespiti halinde, (söz konusu aksaklık veya aksaklıkların ait olduğu ay için tek bir işlem yapılacaktır.)

İhtar
Yapılacaktır

Binde
1,00

5

3

Eksik Malzeme Kullanıldığının Tespiti Halinde

İhtar
Yapılacaktır

Binde
1,00

5

4

Teknik Şartnamenin Dağıtım, Depolama, Malzeme Miktarları Başlıklı Bölümlerinde Belirtilen Kurallara Uyulmaması

İhtar
Yapılacaktır

Binde
1,00

5

5

Gıda maddelerinin Gıda Malzemeleri Özelliklerinde belirtilen şartlara uygun olmadığının tespiti halinde

İhtar
Yapılacaktır

Binde
1,00

5

6

Doktor raporu ve yemek analizleri sonucunda yapılan tespit doğrultusunda, herhangi bir ana veya ara öğünde yüklenici firma çalışanlarının ihmali ve tedbirsizliğine bağlı olarak bir veya birden fazla kişide ölüm hariç gıda zehirlenmesi vakasının meydana gelmesi durumunda, (zehirlenme vakasının tespit edildiği her ana veya ara öğün için tek bir işlem yapılacaktır.)

İhtar
Yapılacaktır

Binde
1,00

3

7

Yukarıda maddeler halinde sıralanan aykırılık halleri dışında, Yüklenicinin Şartnamelerden ve Sözleşmeden Doğan Hükümleri Yerine Getirmemesi

İhtar
Yapılacaktır

Binde
1,00

5

16.1.3. Aşağıdaki aykırılık hallerinden birinin gerçekleşmesi halinde, 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme idarece feshedilir.

Doktor raporu ve yemek analizleri sonucunda yapılan tespit doğrultusunda, yüklenici firma çalışanlarının ihmali ve tedbirsizliğine bağlı olarak bir veya birden fazla kişide gıda zehirlenmesi vakasının meydana gelmesi ve söz konusu gıda zehirlenmesine bağlı olarak bir veya birden fazla kişinin hayati faaliyetinin kesin olarak sona ermesi durumunda.” düzenlemesi yer almaktadır.

Tip Sözleşme’nin 16.1.1’inci maddesinde idare tarafından sözleşme hükümlerine uyulmaması halinde uygulanacak olan ceza oranına sözleşme bedelinin %1’ini geçmemek kaydıyla anılan maddesi içerisinde yer verilmesi gerektiği, 16.1.2’nci maddesine ait 26.1 nolu dipnotta ise bu madde içerisinde 16.1.1’inci maddede belirlenmiş olan ceza oranından az olmamak ve sözleşme bedelinin %2’sinden fazla olmamak şartıyla tabloda ceza oranlarına yer verilmesi gerektiğinden bahsedildiği anlaşılmıştır.

Anılan iki maddenin düzenlenmesi aşamasında idarelerin dikkat etmesi gereken en önemli unsurlardan birinin, 16.1.2’nci maddede genel sözleşme hükümlerine aykırılık yerine idarece belirlenmiş olan özel aykırılık durumlarına yer verilmesi, anılan aykırılık hallerinde uygulanacak ceza oranının 16.1.1’inci maddede belirtilen ceza oranından yüksek ancak sözleşme bedelinin %2’sinden az olması gerektiği ve anılan özel aykırılık hallerinin kaç kez tekrar etmesi halinde sözleşmenin feshedilmesine yol açacağının belirtilmesi gerektiği hususudur.

İdarenin 16.1.2’nci maddesinde yer alan tablo incelendiğinde, idarenin ilk 6 satır içerisinde, özel aykırılık durumlarını tek tek sayma yoluyla belirlediği, 7’nci satırda ise bu 6 satırda sıralanan aykırılık halleri dışında, yüklenicinin şartnamelerden ve sözleşmeden doğan hükümleri yerine getirmemesi durumunda sözleşme bedelinin %0,1’i oranında ceza uygulanacağı, bu durumun 5 kez tekrarlanması durumunda da sözleşmenin feshedileceği belirtmiştir. Ancak, Sözleşme Tasarısı’nın 16’ncı maddesi bir bütün halinde değerlendirildiğinde, 16.1.1 ve 16.1.2.7’nci maddesinde yer alan aykırılık durumlarının birbiri ile aynı olmasına karşın ceza oranlarının birbirinden farklı olduğu, bu durumun sözleşmenin ifası sırasında gerek kesilecek ceza oranı gerekse sözleşmenin feshedilmesi sürecinde belirsizlikler yaratacağı kanaatine varıldığından anılan Sözleşme Tasarısı maddelerinin birbiri ile uyumsuz ve mevzuata aykırı şekilde düzenlendiği, anılan durumun ihalenin iptalini gerektirdiği sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin tüm kısımlarının iptali gerekmekte ise de ihalenin 5, 6 ve 7’nci kısımlarının idare tarafından tekliflerin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu gerekçesiyle iptal edildiğinden anılan kısımlara ilişkin olarak başvuru sahibinin başvurusunun konusuz kaldığı anlaşıldığından itirazen şikayet başvurusunun reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin 1, 2, 3 ve 4’üncü kısımlarının iptaline,

2. Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince ihalenin 5, 6 ve 7’nci kısımlarına ilişkin olarak itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.