KİK Kararı: 2022/UH.I-43 (5 Ocak 2022)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2022/001
Gündem No : 53
Karar Tarihi : 05.01.2022
Karar No : 2022/UH.I-43

BAŞVURU SAHİBİ:

Aras Üretim Destek Hiz. San. ve Tic. A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Ankara Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2021/469751 İhale Kayıt Numaralı “İl Müdürlüğümüze Bağlı Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüklerinin 2022 Yılı 12 Aylık Malzemeli Mamul Yemek” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Ankara Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü tarafından 27.09.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İl Müdürlüğümüze Bağlı Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüklerinin 2022 Yılı 12 Aylık Malzemeli Mamul Yemek” ihalesine ilişkin olarak Aras Üretim Destek Hiz. San. ve Tic. A.Ş.nin 06.12.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 09.12.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 13.12.2021 tarih ve 58564 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.12.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/2074 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin 1’inci kısmı üzerinde bırakılan Bezirgan Kurumsal Hiz. San. ve Tic. A.Ş.nin temsilcisi ve yönetim kurulu üyesi olan Oytun Tanrıverdi hakkında kamu ihaleleri ile ilgili olarak Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından iddianame hazırlandığı ve 03.12.2021 tarihinde Ankara 1. Ağır Ceza Mahkemesince bu iddianamenin kabul edildiği, aynı kısımda ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Nesli Yemekçilik Gıda Tem. Turz. Tar. İnş. Tic. Ltd. Şti. - Atlı Hizmet Taah. İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş İş Ortaklığının pilot ortağı Nesli Yemekçilik Gıda Tem. Turz. Tar. İnş. Tic. Ltd. Şti.nin temsile yetkili şirket müdürü Metin Aydın hakkında kamu ihaleleri ile ilgili olarak Mersin Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından iddianame hazırlandığı ve söz konusu iddianamenin 01.12.2021 tarihinde Mersin 1. Ağır Ceza Mahkemesince kabul edildiği, diğer taraftan geçerli teklif sunduğu belirtilen Öz Aras Kurumsal İth. İhr. Ltd. Şti. ve Yeni Vizyon Kurumsal Hiz. İnş. Oto. San. ve Tic. A.Ş.nin tarafı olan Öz Aras Kurumsal İth. İhr. Ltd. Şti.nin şirket müdürü Ali Aras hakkında kamu ihaleleri ile ilgili olarak Bursa Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından iddianame hazırlandığı, bu iddianamenin Bursa Ağır Ceza Mahkemeleri’nce kabulüne müteakiben Kamu İhale Kurumu’na gerekli bildirimlerin yapılacağı, dolayısıyla Bezirgan Kurumsal Hiz. San. ve Tic. A.Ş., Nesli Yemekçilik Gıda Tem. Turz. Tar. İnş. Tic. Ltd. Şti. - Atlı Hizmet Taah. İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş İş Ortaklığı, Öz Aras Kurumsal İth. İhr. Ltd. Şti. ve Yeni Vizyon Kurumsal Hiz. İnş. Oto. San. ve Tic. A.Ş.nin tekliflerinin hukuken geçerli olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.

…

Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir:

a) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin adı, soyadı veya unvanı ve adresi.

b) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarası.

c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih.

d) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “(1) Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları ise Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.

(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;

...
ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller...” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinde “... (8) Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklaması bulunmaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: İl Müdürlüğümüze bağlı Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüklerinin 2022 yılı 12 aylık Malzemeli Mamul Yemek

b) Miktarı ve türü:

Teknik şartnameye ek olarak sunulan "Öğün Sayıları Çizelgesinde" belirtildiği üzere Toplam 1.601.770 öğün Malzemeli Mamul Yemek Alımı.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: İşin Yapılacağı Kuruluş Adları ve iletişim bilgileri, ihale dokümanına ek olarak sunulan tabloda gösterilmiştir.

ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İncelemeye konu ihaleye ait 14.10.2021 onay tarihli ihale komisyonu kararının tüm isteklilere 15.10.2021 tarihinde tebliğ edildiği, anılan kararda geçerli teklifler içerisinde 5’inci en düşük teklif fiyata sahip olduğu anlaşılan başvuru sahibi tarafından, geçerli teklif sahibi Bezirgan Kurumsal Hiz. San. ve Tic. A.Ş., Nesli Yemekçilik Gıda Tem. Turz. Tar. İnş. Tic. Ltd. Şti. - Atlı Hizmet Taah. İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş İş Ortaklığı, Öz Aras Kurumsal İth. İhr. Ltd. Şti. ve Yeni Vizyon Kurumsal Hiz. İnş. Oto. San. ve Tic. A.Ş.nin yeterliklerinin bulunmadığına ilişkin iddiaları barındıran ve 05.11.2021 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu, başvuruya konu edilen iddiaların incelenmesi neticesinde Kurum tarafından alınan 01.12.2021 tarih ve 2021/UH.I-2169 sayılı karar ile itirazen şikayet başvurusunun reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Akabinde anılan istekli tarafından idareye yapılan 06.12.2021 tarihli şikâyet başvurusunda söz konusu 4 istekli; Bezirgan Kurumsal Hiz. San. ve Tic. A.Ş., Nesli Yemekçilik Gıda Tem. Turz. Tar. İnş. Tic. Ltd. Şti. - Atlı Hizmet Taah. İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş İş Ortaklığı, Öz Aras Kurumsal İth. İhr. Ltd. Şti. ve Yeni Vizyon Kurumsal Hiz. İnş. Oto. San. ve Tic. A.Ş.nin yöneticileri/müdürlerine ilişkin olarak Bezirgan Kurumsal Hiz. San. ve Tic. A.Ş. adına Ankara’da (03.12.2021 tarihinde) ve Nesli Yemekçilik Gıda Tem. Turz. Tar. İnş. Tic. Ltd. Şti. - Atlı Hizmet Taah. İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş İş Ortaklığı adına Mersin‘de (01.12.2021 tarihinde) kamu davası açıldığı, diğer geçerli teklif sahibi istekliler bakımından hazırlanan iddianamenin de Bursa Ağır Ceza Mahkemelerince kabul aşamasında olduğu, dolayısıyla anılan isteklilerin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verildiği, idare tarafından söz konusu başvurunun 09.12.2021 tarihinde reddedildiği ve başvuruya konu kısım (1’inci kısım) için ise henüz sözleşme imzalanmadığı anlaşılmıştır.

İncelemeye konu iş bu itirazen şikayet başvurusunda da idareye yapılan şikayet başvurusunda belirtilen hususların aynen aktarıldığı görülmüştür.

Yapılan incelemede, başvuru sahibi tarafından şikayet ve itirazen şikayet başvurusu kapsamında iddiaya konu edilen hususlar bakımından herhangi bir somut bilgi/belge sunulmadığı anlaşılmış olup bahse konu şahısların EKAP üzerinden sorgulanması neticesinde haklarında herhangi bir yasaklılık/kamu davası mevcudiyetine rastlanmamıştır.

Yapılan inceleme neticesinde; başvuru sahibi tarafından idarenin 15.10.2021 tarihli ihale komisyonu kararı sonrasında idareye şikayet akabinde Kurum’a itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu ve başvurunun reddedildiği, süreç içerisinde idare tarafından yeni bir ihale komisyonu kararı alınmadığı görülmektedir.

Sözleşme imzalanma aşamasında olan başvuruya konu ihalede daha önceki süreçte iddiaya konu edilen isteklilere yönelik olarak başvuru sahibi tarafından öne sürülecek iddiaların 15.10.2021 tarihli ihale komisyonu kararının tebliği sonrasında yapılan şikayet başvurusuna konu edilmesi gerekirken bu iddialara yer verilmediği, başvuru hakkı kullanıldıktan sonra hukuki durumda değişiklik yaratan ve şikayet konusu edilebilecek yeni bir ihale komisyonu kararı bulunmadığı, başvuru sahibi tarafından yeni öğrenildiği ifade edilen hususlara ilişkin dayanağın ortaya konulamadığı, ayrıca iddiaya konu edilen şahıslar hakkında EKAP üzerinden gerçekleştirilen sorgulamada da rapor tarihi itibarı ile herhangi bir yasaklılık/kamu davası kaydı bulunmadığı anlaşılmıştır.

Bu çerçevede, iddiaya konu edilen istekliler bakımından sistemde kayıtlı kamu davası bulunmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin somut herhangi bir bilgi/belge ile desteklenmeyen söz konusu iddiaları bakımından ihalenin geldiği aşama itibarı ile ayrıca bir araştırma yapılarak ilave bilgi ve belge istenilmesine gerek olmadığı değerlendirilmiş olup başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.