KİK Kararı: 2022/UH.I-382 (16 Mart 2022)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2022/017
Gündem No : 37
Karar Tarihi : 16.03.2022
Karar No : 2022/UH.I-382
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Soran Sos. Hiz. A.Ş.- Dunaysır Yem. Tem. Tur. İnş. Nak. Sağ. Hiz. Teks. Özel Eğt. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Hatay Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2021/622911 İhale Kayıt Numaralı “Hatay Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğüne Bağlı 4 Kuruluşun Malzeme Dahil Yemek Hazırlama, Dağıtım, Servis ve Sonrası İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Hatay Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü tarafından 15.11.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Hatay Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğüne Bağlı 4 Kuruluşun Malzeme Dahil Yemek Hazırlama, Dağıtım, Servis ve Sonrası İşi” ihalesine ilişkin olarak Soran Sos. Hiz. A.Ş.- Dunaysır Yem. Tem. Tur. İnş. Nak. Sağ. Hiz. Teks. Özel Eğt. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 14.02.2022 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 21.02.2022 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 03.03.2022 tarih ve 10236 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.03.2022 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2022/223 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin birinci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Aytem Yemek. Gıda Tem. Oto. Taş. Tur. İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin temsilcisi ve şirket müdürü olan Hüseyin Öztürk hakkında kamu ihaleleri ile ilgili olarak Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından bir iddianamenin hazırlandığı ve 07.02.2022 tarihinde Ankara 1. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından söz konusu iddianamenin kabul edildiği,

İhalenin ikinci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Öz Sadiler Yemek. ve Gıda İnş. Pet. Orman. Nakl. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin temsile yetkili şirket müdürü Sulhattin Sadi hakkında kamu ihaleleri ile ilgili olarak Mersin Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından iddianame hazırlandığı ve söz konusu iddianamenin Mersin 1. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından kabul edildiğinin firmaları tarafından yapılan bir araştırma neticesinde öğrenildiği,

İhalenin üçüncü kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Hatay Defne Yemek. Eğit. Öğr. Hiz. İnş. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin şirket müdürü Meryem Coşkun hakkında kamu ihaleleri ile ilgili olarak Hatay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından bir iddianamenin hazırlandığı, söz konusu iddianamenin Hatay Ağır Ceza Mahkemeleri tarafından kabulüne müteakip Kamu İhale Kurumu’na gerekli bildirimlerin yapılacağı,

Bu kapsamda anılan kişiler hakkında Ankara ve Mersin 1. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından ceza kovuşturması yapılarak kamu davası açılmasına karar verildiği ve Hatay Ağır Ceza Mahkemeleri tarafından da dava açılmasına karar verilme aşamasında olunduğu için yargılama sonuna kadar söz konusu isteklilerin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında yer alan kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılamayacakları, dolayısıyla isteklilerin tekliflerinin hukuken geçersiz olduğu ve ilgili firmalar ile sözleşme imzalanması imkânının kalmadığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.

…

Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir:

a) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin adı, soyadı veya unvanı ve adresi.

b) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarası.

c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih.

d) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “(1) Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları ise Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.

(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;

...
ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller...” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinde “... (8) Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Hatay Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğüne Bağlı 4 Kuruluşun Malzeme Dahil Yemek Hazırlama, Dağıtım, Servis ve Sonrası İşi

b) Miktarı ve türü:

İl Müdürlüğüne bağlı 4 kuruluşun Sabah Kahvaltısı 128.115, Öğle Yemeği 154.395, Akşam Yemeği 128.845, Ara Öğün 166.075 ve Özel Gün Menüsü 6255 olmak üzere Genel Toplam :583.685 öğün Malzeme Dahil Yemek Hazırlama Servis, Dağıtım ve Sonrası işi

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: 1.Kısım Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü Kuruluş Mutfağında 2.Kısım Engelsiz Yaşam Bakım Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Kuruluş Mutfağında, 3.Kısım Çocuk Destek Merkezi Kuruluş Mutfağında ve 4.Kısım Kadın Konuk Evi Müdürlüğünün Ana Öğün ile Ara kahvaltıları Yüklenici firmanın kendi mutfağında pişirilip taşıma işlemleri yüklenici firma tarafından yapılacaktır

ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İncelemeye konu ihalenin birinci, ikinci ve üçüncü kısımlarına ait 14.12.2021 onay tarihli ihale komisyonu kararlarının tüm isteklilere 15.12.2021 tarihinde tebliğ edildiği, başvuru sahibi tarafından 10.01.2022 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile ihaleye teklif sunan Aytem Yemek. Gıda Tem. Oto. Taş. Tur. İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti., Öz Sadiler Yemek. ve Gıda İnş. Pet. Orman. Nakl. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Hatay Defne Yemek. Eğit. Öğr. Hiz. İnş. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin yeterlik kriterlerini sağlayamadıklarına yönelik itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, başvuruya konu edilen iddiaların incelenmesi neticesinde Kurum tarafından alınan 02.02.2022 tarihli ve 2022/UH.I-194 sayılı karar ile itirazen şikayet başvurusunun reddine karar verildiği,

Akabinde başvuru sahibi tarafından idareye yapılan 14.02.2022 tarihli şikâyet başvurusunda ihalenin birinci, ikinci ve üçüncü kısımlarında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Aytem Yemek. Gıda Tem. Oto. Taş. Tur. İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti., Öz Sadiler Yemek. ve Gıda İnş. Pet. Orman. Nakl. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Hatay Defne Yemek. Eğit. Öğr. Hiz. İnş. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin şirket müdürlerine ilişkin olarak Aytem Yemek. Gıda Tem. Oto. Taş. Tur. İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına Ankara’da (07.02.2022 tarihinde) ve Öz Sadiler Yemek. ve Gıda İnş. Pet. Orman. Nakl. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına Mersin’de kamu davası açıldığı, Hatay Defne Yemek. Eğit. Öğr. Hiz. İnş. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti. bakımından hazırlanan iddianamenin de Hatay Ağır Ceza Mahkemelerince kabul aşamasında olduğu, dolayısıyla anılan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verildiği, idare tarafından söz konusu başvurunun 21.02.2022 tarihinde reddedildiği ve başvuruya konu birinci, ikinci ve üçüncü kısımlar için henüz sözleşme imzalanmadığı anlaşılmıştır.

İncelemeye konu iş bu itirazen şikâyet başvurusunda da idareye yapılan şikâyet başvurusunda belirtilen hususların aynen aktarıldığı görülmüştür.

Yapılan incelemede, başvuru sahibi tarafından şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusu kapsamında iddiaya konu edilen hususlar bakımından somut herhangi bir bilgi/belge sunulmadığı anlaşılmış olup bahse konu şahısların EKAP üzerinden sorgulanması neticesinde haklarında herhangi bir yasaklılık/kamu davası mevcudiyetine rastlanmamıştır.

Yapılan inceleme neticesinde; başvuru sahibi tarafından idarenin 14.12.2021 tarihli ihale komisyonu kararı sonrasında idareye şikâyet akabinde Kurum’a itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu ve başvurunun reddedildiği, süreç içerisinde idare tarafından yeni bir ihale komisyonu kararı alınmadığı görülmektedir.

Sözleşme imzalanma aşamasında olan ihalenin itirazen şikâyete konu birinci, ikinci ve üçüncü kısımlarında daha önceki süreçte iddiaya konu edilen isteklilere yönelik olarak başvuru sahibi tarafından öne sürülen iddiaların 14.12.2021 tarihli ihale komisyonu kararının tebliği sonrasında yapılan şikâyet başvurusuna konu edilmesi gerekirken bu iddialara yer verilmediği, başvuru hakkı kullanıldıktan sonra hukuki durumda değişiklik yaratan ve şikâyet konusu edilebilecek yeni bir ihale komisyonu kararı da bulunmadığı, başvuru sahibi tarafından yeni öğrenildiği ifade edilen hususlara ilişkin dayanağın somut bir biçimde ortaya konulamadığı, ayrıca iddiaya konu edilen şahıslar hakkında EKAP üzerinden gerçekleştirilen sorgulamada da rapor tarihi itibarıyla herhangi bir yasaklılık/kamu davası kaydı bulunmadığı anlaşılmıştır.

Bu çerçevede, iddiaya konu edilen isteklilere yönelik Kuruma herhangi bir bildirimin yapılmadığı ve anılan istekliler bakımından EKAP’ta kayıtlı kamu davası bulunmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin somut herhangi bir bilgi/belge ile desteklenmeyen söz konusu iddiaları bakımından ihalede gelinen aşama itibarıyla ayrıca bir araştırma yapılarak ilave bilgi ve belge istenilmesine gerek olmadığı değerlendirilmiş olup başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.