KİK Kararı: 2022/UH.I-343 (9 Mart 2022)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2022/015
Gündem No : 21
Karar Tarihi : 09.03.2022
Karar No : 2022/UH.I-343 Mahkeme Kararını Göster
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Anka Diagnostic Lab. Hizm. ve Ecza Deposu Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Rize İl Sağlık Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2021/518931 İhale Kayıt Numaralı “Puana Dayalı Sonuç Karşılığı İl Geneli Labaratuvar Hizmeti Alımı İhalesi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Rize İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 11.10.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Puana Dayalı Sonuç Karşılığı İl Geneli Labaratuvar Hizmeti Alımı İhalesi” ihalesine ilişkin olarak Anka Diagnostic Lab. Hizm. ve Ecza Deposu Tic. Ltd. Şti.nin 25.01.2022 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 03.02.2022 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 11.02.2022 tarih ve 6356 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.02.2022 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2022/171 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Deniz Grup Med. ve Sağ. Hizm. İnş. Tur. Tic. Ltd. Şti.nin teklif ettiği kartların saklanma koşullarının 2-25 C° aralığında olduğu ve Teknik Şartname'nin B.14'üncü maddesinde istenilen 4-30 C° aralık şartını sağlamadığı, bununla birlikte Anılan Şartname’nin B.14 maddesinde belirlediği saklama alanının 4-30 C° olarak tespit edilmesinin rekabet oluşturma ve katılıma arttırma amacına hizmet etmediği aksine rekabeti kısıtladığı için şartnameye uygun olmayan isteklilerin ihaleye katılmasına sebebiyet verdiği, eğer idare saklama derecelerini örneğin 4-20 C° olarak belirmiş olsaydı bu durumun rekabeti arttırıcı olduğundan bahsedilebileceği, ancak mevcut durumda şartnamede öngördüğü sıcaklıkta çalışmayan, bu sıcaklığa dayanmayan ürünün idare tarafından kabulünün söz konusu olduğu, bu nedenle idarenin bu yöndeki cevabının uygun olmadığı, saklama ortamının teknik şartnameye uygun ancak kabulü yapılan ürünün niteliğine aykırı olarak 25 C°'nin üzerine çıkması halinde idarece kabulü yapılan ürünün sağlıklı çalışması ve beklenen gerçek sonuçları vermesinin mümkün olmayacağı, şikâyet neticesinde idare tarafından alınan kararda devamında zarar görecek testlerin kurumlarına zarar vermeyeceğinin ifade edildiği, idarenin gerekçesinin dayanağının bulunmadığı, zira ihale konusu ürünlerin doğru saklama koşulları altında saklanmaması halinde yapılacak testin sonuç vermeyeceği gibi yanlış sonuçta verebileceği, bu durumun denetiminin de mümkün olmadığı, idarenin şikayet başvurularına vermiş olduğu cevapta Teknik Şartname'nin B.13 ve B.18 maddelerini dayanak göstererek ilişkilendirmiş olduğu, güvenilir sonuçtan kastının kit kaybı değil hastaya doğru sonucun verebilmesi olacağı, testin sonuç vermemesinin kurum zararı doğurmayacağı için telafi edilebileceği ancak yanlış sonuç vermesi neticesinde oluşacak kamu zararının telafisinin imkansız olduğu, tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde şartnameyi sağlamayan ürünü kabul etmek ve bu ürünü teklif eden firmanın ihale dosyasını değerlendirmek idarenin cevabında yazdığı üzere rekabeti sağlamanın aksine mevzuata uygun ürün almamakla usulsüzlük oluşturacağı, bu doğrultuda İdari Şartname’nin 7.5.4.6 maddesinde teklif edilen cihaz ve ürünlerin teknik şartnamede belirtilen tüm özellik, fonksiyon ve şartları birebir karşılaması gerektiği ifadesine istinaden ihalenin 11'nci kısmının iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü,

Anılan Kanun’un “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir.

İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.9’uncu maddesinde “Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılır.

16.A. İdarelerce yapılan bildirimlerde belirli bir tarihe kadar süre verilen hallerde, sürenin bitimi olarak, belirtilen tarihin içinde bulunduğu günün mesai saati esas alınır.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Puana Dayalı Sonuç Karşılığı İl Geneli Labaratuvar Hizmeti Alımı İhalesi

b) Miktarı ve türü: 24 Ay Süreli Puana Dayalı Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmeti Alımı

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: T.C. Sağlık Bakanlığı Recep Tayyip ERDOĞAN Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesi, Rize Devlet Hastanesi, Kaçkar Devlet Hastanesi, Çayeli İshakoğlu Devlet Hastanesi, Güneysu Tenzile Erdoğan İlçe Devlet Hastanesi ve Fındıklı Devlet Hastanesidir.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “ İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

…

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler:

…

6- İhale komisyonunca gerekli görülürse teklif edilen cihazlar ve ürünlerle ilgili olarak Demonstrasyon istenebilir. İhale komisyonunca isteklilerden demonstrasyon istenmesi halinde her türlü masraf ve sorumluluk istekliye ait olmakla beraber tebliğ tarihinden itibaren en geç 10 takvim günü içerisinde komisyonun belirlediği yerde sunacaklardır.
Demonstrasyon esnasında teklif edilen cihaz ve ürünler, teknik şartnamede belirtilen tüm özellik, fonksiyon ve şartları birebir karşılamalıdır. Ayrıca ihale komisyonu demonstrasyonda tereddüde düştüğü durumlarda uygun gördüğü ilgili kurum veya kuruluşlara her türlü masraf istekli tarafından karşılanmak üzere gerekli incelemeleri yaptırır.

7.5.5. Bu Şartnamenin 7 nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgeler tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmaz.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. İstekliler tekliflerini, her bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyatlarının miktarlarla çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat şeklinde vereceklerdir. İhale sonucu, ihale üzerinde bırakılan istekliyle her bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyatların miktarlarla çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat sözleşme imzalanacaktır.” düzenlemesi,

“Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

20.2. Kısmi teklife ilişkin açıklamalar

20.2.1. İsteklilerin teklifleri kısım bazında ayrı ayrı değerlendirilecektir. Teklif edilen her bir kısım bir veya daha fazlası aynı istekli üzerinde kalabilir. İsteklilerce verilecek tekliflerin ihale konusu alımın tamamını mı yoksa bir kısmını mı kapsadığı hususu teklif mektuplarında açıkça belirtilecektir. İsteklilerle, üzerinde kalan kısımlar için tek bir sözleşme imzalanması mümkün olabilecektir.” düzenlemesi,

“Diğer Hususlar” başlıklı 47’nci maddesinin ekinde “

11

Jel (Otomatik) Santrifügasyon Mikrotiplendirme Yöntemiyle İmmünohematoloji Cihazı Testleri Hizmet Alımı

puan

1.830.495,531

“düzenlemesi,

İhalenin 11’inci kısmı “Puana Dayalı Sonuç Karşılığı Jel (Otomatik) Santrifügasyon Mikrotiplendirme Yöntemiyle İmmünohematoloji Cihazı Testleri Hizmet Alımı Teknik Şartnamesi’nin “B.13.Talep edilen test ve/veya kartların soğuk zincir ihtiyacı olması halinde bu ürünlerin depolanması ve saklanmasında kullanılmak üzere uygun sıcaklıkları sağlayan ve sıcaklıklarının takibinin günlük olarak yapılabildiği ve en az 2(iki) aylık malzemenin saklanabileceği kapasitede 1(bir) buzdolabı/dondurucu temin edilmelidir.

B.14.Kitler teslim tarihinde en az 6 (altı) ay miatlı olacaktır. Kitler 4-30 °C de saklanabilmelidir.

B.18.Güvenilir sonuç almak kaydıyla, pratikte ne kadar tetkik yapılabildiği takip edilerek, çalışılan testler "gerçek rapor edilebilir test sayısı", "net test" üzerinden "toplam test puanları" hesaplanarak fatura edilecektir.

Bu sayılar belirli periyotlarla (aylık veya üç aylık istatistik verileri şeklinde) ilgili laboratuvar uzmanı kontrolünde ‘LIS istatistik’ modülünden çıkarılıp arşivlenecektir. İlgili döneme ait muayene komisyon raporundaki fatura edilecek test sayıları hesaplanırken LIS istatistik modülünden alınan ve rapor edilen gerçek test sayıları temel alınacaktır.

Fatura edilirken de her bir testin puan olarak karşılığı Sosyal Güvenlik Kurumu Sağlık Uygulama Tebliği eklerinde bildirilen Sağlık Kurumları Fiyat Listesinde ki bildirilen Güncel Puanlar esas alınacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuruya konu ihalenin kapsamının “Puana Dayalı Sonuç Karşılığı İl Geneli Labaratuvar Hizmeti Alımı İhalesi” olduğu, ihalenin kısmi teklife açık ve birim fiyat teklif alınmak suretiyle ihale edildiği anlaşılmıştır.

Başvuruya konu ihale süreci incelendiğinde, 11.10.2021 tarihli ihale komisyonu kararına göre, ihalenin iddia konusu 11’nci kısmına iki isteklinin teklif sunduğu, başvuru sahibi Anka Diagnostic Lab. Hiz. ve Ecz. Dep. Tic. Ltd. Şti.nin teklif ettiği ürüne ilişkin yapılan demonstrasyon incelemesi sonucunda teklifinin uygun görülmediği, diğer istekli Deniz Grup Med. ve Sağ. Hiz. İnş. Tur. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ise geçerli kabul edilerek ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği görülmüştür.

Sonrasında başvuru sahibi Anka Diagnostic Lab. Hiz. ve Ecz. Dep. Tic. Ltd. Şti. tarafından “Taraflarının teklif ettiği cihaz ve ürünlerin şartnameye uygun olduğu, ayrıca Deniz Grup Medikal ve Sağlık Hizm. İnş. Tur. Tic. Ltd. Şti.nin teklif ettiği cihaz ve ürünlerin ise şartnameye uygun olmadığı” yönünde hususlar çerçevesinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, söz konusu başvuru üzerine alınan 22.12.2021 tarihli ve 2021/UH.I-2340 sayılı Kurul kararı ile “İhalenin 11’inci kısmında; başvuru sahibi Anka Diagnostic Lab. Hiz. ve Ecz. Dep. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin idarece değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde görüldüğü, ayrıca Deniz Grup Med. ve Sağ. Hiz. İnş. Tur. Tic. Ltd. Şti.nin teklif ettiği cihaz ve ürünlerle ilgili olarak da demonstrasyon işleminin yapılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi” yönünde düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

Söz konusu karar üzerine, idarece anılan Kurul kararında belirtilen hususları yerine getirmek üzere Deniz Grup Med. ve Sağ. Hiz. İnş. Tur. Tic. Ltd. Şti.nin teklif ettiği cihaz ve ürünlere ilişkin olarak 11.01.2022 tarihinde yapılan demonstrasyon işleminin yapıldığı ve düzenlenen demo tutanağının iki ihale komisyonu uzman üyesi ve diğer iki kişi tarafından raporlanarak imza altına alındığı; bu kapsamda Deniz Grup Med. ve Sağ. Hiz. İnş. Tur. Tic. Ltd. Şti.nin teklif etmiş olduğu cihaz ve ürünlerle ilgili olarak teknik şartnamede istenilen kriterlerin sağlandığının tespit edildiği, yine başvuru sahibinin şikayet başvurusu üzerine demonstrasyon tutanağında imzası bulunan kişilerce bir takım görüşlerin ifade edildiği anlaşılmıştır.

Ayrıca, söz konusu istekli tarafından teklif edilen cihaza ilişkin düzenlenen demo tutanağında, teklif edilen cihazın Teknik Şartname’nin B.14’üncü maddesinde yer alan kitlerin saklanma aralığına ilişkin hususları karşıladığının da tespit edildiği anlaşılmıştır.

Yukarıda aktarılan kesinleşen idari şartname maddesine göre, ihale komisyonunca gerekli görülürse teklif edilen cihazlar ve ürünlerle ilgili olarak demonstrasyon istenebileceği, ihale komisyonunca isteklilerden demonstrasyon istenmesi halinde her türlü masraf ve sorumluluk istekliye ait olmakla beraber tebliğ tarihinden itibaren en geç 10 takvim günü içerisinde komisyonun belirlediği yerde sunacakları, demonstrasyon esnasında teklif edilen cihaz ve ürünlerin, teknik şartnamede belirtilen tüm özellik, fonksiyon ve şartları birebir karşılaması gerektiği, ayrıca ihale komisyonu demonstrasyonda tereddüde düştüğü durumlarda uygun gördüğü ilgili kurum veya kuruluşlara her türlü masraf istekli tarafından karşılanmak üzere gerekli incelemeleri yaptırabileceği anlaşılmıştır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamaları bir arada değerlendirildiğinde; teklif edilen malın Teknik Şartname’de yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla, ihale konusu ürünlerin numuneleri, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğrafların istenebileceği, teklif edilen ürünlerin teknik şartnameye uygunluğunun idareler tarafından tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında demonstrasyon uygulaması, numune değerlendirmesi, katalog incelemesi veya teknik şartnameye uygunluk beyanı yolu ile yapılabileceği, bu konudaki takdir yetkisinin idarelere ait olduğu, ayrıca bu değerlendirmeler hangi aşamada yapılırsa yapılsın ürünün teknik şartnamede yer alan düzenlemelere uygun olup olmadığı yönünde yapılan değerlendirme neticesinde alınan kararlara ilişkin nihai sorumluluğun da idareye ait olduğu anlaşılmaktadır.

Yukarıda yer verildiği üzere, idare tarafından cihazın Teknik Şartname’ye uygunluğunun demonstrasyon yapılmak suretiyle değerlendirildiği, 11.01.2022 tarihinde yapılan demonstrasyon değerlendirmesinin iki ihale komisyonu uzman üyesi ve diğer iki kişi tarafından raporlanarak imza altına alındığı, demonstrasyon değerlendirme işleminin içeriğinin uygunluğuna ve alımı yapılacak cihazın istenen teknik kriterleri sağlayıp sağlamadığına ilişkin usulüne uygun demonstrasyon değerlendirme işlemlerine dair yetki ve sorumluluğun ihale işlemlerini yürütmekle görevli ihale komisyonuna ait olduğu ve cihazın değerlendirilmesine yönelik esas teşkil edecek temel unsurun demonstrasyon değerlendirme işlemi olduğu, demonstrasyon işlemi sonucunda oluşturulan raporda cihaza ilişkin teknik ve tıbbi gerekçelerin somut bir şekilde Teknik Şartname maddeleri de dayanak gösterilerek tutanak altına alındığı anlaşılmış olup, demonstrasyon işlemi sonucunda oluşturulan raporda cihaza ilişkin teknik ve tıbbi gerekçelerin somut bir şekilde Teknik Şartname maddeleri de dayanak gösterilerek tutanak altına alındığı dikkate alındığında başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Yukarıda yer verilen tespitler uyarınca, teklif edilen cihaz ve ürünlerin teknik şartnameye uygunluğu noktasındaki esas hususun demonstrasyon işlemi olduğu, ayrıca, başvuru sahibinin ilgili teknik şartname maddelerine yönelik şikayet başvurusu üzerine idarece alınan kararda ve eki demonstrasyon tutanağında imzası bulunan kişilerce düzenlenen belgede, ilgili şartname maddeleri kapsamında yapılan bir takım düzenlemelerin Kanun’un temel ilkeleri vb. hususlar açısından ayrıca değerlendirildiği görülmüştür.

Bu kapsamda, iddia konusu edilen kesinleşen şartname düzenlemelerinin idarelerin ihtiyaçlarını karşılama noktasındaki takdir yetkisi çerçevesinde hazırlandığı, bu şartlarla ilgili dokümanlarda düzenleme yapılabileceği ve söz konusu şartlarla ilgili “Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesinde yer alan “Temel ilkeler”in sağlanması ile ilgili sorumluluğun idareye ait olduğu açık olup, dolayısıyla idarece başvuru sahibine verilen cevapta kamu yararı, hizmet gerekleri ve ihtiyacın temini vb. hususlar açısından ayrıca ifade edilen hususların, idarenin ihtiyacını belirlemedeki takdir yetkisi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği düşünüldüğünden, başvuru sahibinin bu yöndeki iddialarının da yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Ayrıca; İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında “…Kısmi teklife açık ihalelerde… tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir” açıklaması bulunmaktadır.

Başvuru sahibi tarafından başvuru bedelinin 41.482.,00 TL olarak yatırıldığı görülmekle birlikte;) ihalenin şikâyete konu kısmının yaklaşık maliyet tutarı (2.687.248,64 TL) dikkate alındığında, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 2 numaralı bendi gereğince başvuru bedeli 27.654,00 TL olarak hesaplanmakta olup fazla ödendiği anlaşılan 13.828,00 TL’sının yazılı talebi halinde başvuru sahibine iade edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. 4734 sayılı Kanunun 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.