KİK Kararı: 2022/UH.I-324 (2 Mart 2022)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2022/013
Gündem No : 31
Karar Tarihi : 02.03.2022
Karar No : 2022/UH.I-324 Mahkeme Kararını Göster
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Çankaya Bilişim Temizlik Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. - Çelikbay Otomotiv Gıda Tar. Nak. Orman Ür. İnş. Giy. Teks. Elekt. İlet. Pet. Tem. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Boru Hatları İle Petrol Taşıma A.Ş (BOTAŞ),

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2021/616480 İhale Kayıt Numaralı “BOTAŞ Petrol İşletmeleri Bölge Müdürlüğü ve Bağlı İşyerleri Personel Taşıma Servisi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Boru Hatları İle Petrol Taşıma A.Ş (BOTAŞ) tarafından 23.11.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “BOTAŞ Petrol İşletmeleri Bölge Müdürlüğü ve Bağlı İşyerleri Personel Taşıma Servisi” ihalesine ilişkin olarak Çankaya Bilişim Temizlik Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. - Çelikbay Otomotiv Gıda Tar. Nak. Orman Ür. İnş. Giy. Teks. Elekt. İlet. Pet. Tem. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın 31.12.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 10.01.2022 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 14.01.2022 tarih ve 2054 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 14.01.2022 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2022/57 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, kesinleşen ihale kararına ilişkin olarak idareye yapmış oldukları şikâyet başvurularının incelenmeksizin reddedildiği, ancak ihale üzerinde bırakılan istekli Gök-Er Taşımacılık Sınır Tic. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata aykırı olduğu:

a) Önemli teklif bileşeni olarak belirlenen araç kiralama maliyetine ilişkin olarak; kiralama, bakım, onarım ve lastik fiyat tekliflerinin bu alanda faaliyet gösterenlerden alınmadığı, fiyat teklifi veren firmaların faaliyet alanlarının kontrol edilmeksizin fiyat tekliflerinin kabul edildiği, araçların ihale dokümanında belirlenen koltuk sayılarına uygun olmadığı, iş kapsamında kiralanacak 55 aracın kiralama fiyat teklifleri üzerinde yazılması gereken meslek mensubu beyanının bulunmadığı, fiyat tekliflerinin SMMM veya YMM tarafından kaşelenip imzalanması gerekirken SM tarafından kaşelenip imzalandığı, fiyat teklif alınan araçların ihale dokümanında belirlenen model yılı, motor gücü, taşıma kapasitesi kriterlerini sağlamadığı, araçların fiyat tekliflerinde yer alana özelliklerinin sunulan diğer belgelerde yer alan özellikleriyle uyumlu olmadığı, fiyat tekliflerindeki kiralama sürelerinin araçların iş kapsamında çalıştırılacakları toplam süreleri karşılamadığı, tek bir araç için 1 gün üzerinden alınan fiyat teklifi ile işin tamamına yönelik maliyetin tevsik edilemeyeceği, kiralama fiyat teklifine akaryakıt, bakım onarım, sigorta, MTV, akü ve lastik giderlerinin dahil edilmesinin mevzuata aykırı olduğu,

b) Araçların bakım onarım maliyetine ilişkin olarak; bakım onarım fiyat tekliflerinde araçlarının marka, model, kapasite özellikleri ile bakım onarım adetlerinin yer almadığı, yer verilen bakım onarım sayılarının ihale dokümanında belirlenen sayıya uymadığı, bakım onarım fiyat teklifine konu edilen araçların çalıştırılacak araçlardan farklı olduğu, periyodik bakım onarım aralığının yetkili satıcı ya da bayiden alınan belgelerle tevsik edilmediği, fiyat teklifi üzerinde yazılması gereken meslek mensubu beyanının bulunmadığı, SMMM veya YMM tarafından kaşelenip imzalanması gerekirken SM tarafından kaşelenip imzalandığı, fiyat teklifinin bu alanda faaliyet gösterenden alınmadığı, bakım onarım, akü, yedek parça maliyetlerinin tek bir satırda fiyatlandırıldığı,

c) Lastik maliyetine ilişkin olarak; fiyat teklifinde lastik ebatlarının araçların kataloglarında yer alan lastik ebatlarına uygun olmadığı, daha küçük ebatlardaki ucuz lastikler üzerinden açıklama yapıldığı, fiyat teklifi üzerinde yazılması gereken meslek mensubu beyanının bulunmadığı, SMMM veya YMM tarafından kaşelenip imzalanması gerekirken SM tarafından kaşelenip imzalandığı, lastik adetlerinin düşük hesaplandığı, lastik fiyat teklifinin taşıma mesafesi ile oranlanmak suretiyle yapılan maliyet açıklamasının kabul edilemeyeceği,

d) Araç kiralama, bakım onarım, lastik maliyetine ilişkin sunulan fiyat tekliflerinin tamamının ekinde satış tutarı tespit tutanaklarının sunulmadığı, fiyat tekliflerinde belirtilen tutanak tarih ve sayısı ile ekte sunulan tutanakların tarih ve sayılarının uyumlu olmadığı, idarece istekli tarafından fiyat teklif ekinde sunulmayan tespit tutanaklarının sonrada tamamlatıldığı, tutanakların ekinde imza sirkülerinin aslı ya da noter onaylı sureti ile faaliyet belgesinin aslı gibidir yapılmış suretlerinin sunulmadığı, tutanaklarda yevmiye, işletme ve envanter defterlerinin tasdik makamı ile tarih ve sayı bilgilerine yer verilmediği, tutanakların fiyat teklifi veren firmanın temsiline yetkisi bulunmayan kişilerce imzalandığı, müşterek imza ile temsil edilen firmaların tutanaklarının tek imza ile imzalanmasının uygun olmadığı, tutanakların ekinde sunulan ticaret sicil gazetelerinin şirketin yetkilisini göstermemesinin uygun olmadığı, isteklinin vekili tarafından imzalanan tutanaklarla birlikte sunulan vekaletnamelerde teklif sunma yetkisinin bulunmadığı, imza beyannamelerine yer verilmediği, geçici vergi beyanname dönemlerinin hatalı olduğu, tutanakların fatura bilgileri tablosu içermeyen eski format üzerinden hazırlandığı, ağırlıklı ortalama birim satış tutarına esas toplam miktar ve toplam tutarları ile fatura bilgileri tablosunda yer alan tutar ve miktar toplamlarının uyumlu olmadığı, teklif edilen birim fiyatın ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olduğu, faturalarının tarihlerinin beyanname dönemleri ile uyuşmadığı, araç cinsi, koltuk kapasiteleri ya da lastik ebatlarının faturalarda yer almadığı, fiyat teklifleri, tespit tutanakları ve fatura bilgileri tablosundaki faturalara konu mal/ hizmetlerin birbirinden farklı olduğu,

e) Trafik ve ferdi kaza sigortası ile kasko maliyetine ilişkin fiyat tekliflerinde genel müdürlük veya bölge müdürlüğü teyidinin bulunmadığı, söz konusu fiyat tekliflerinde araçların marka, cins, model ve adet bilgilerinin yer almadığı veya bu bilgilerde farklılıklar bulunduğu, işin ikinci yılı için yapılan güncellemede kullanılan değişim oranının hatalı olduğu, sigorta giderlerinin tamamının açıklanmadığı, alınan fiyat teklifinin işin süresini kapsamadığı, ferdi kaza koltuk sigortasının kasko veya trafik sigortasına dahil edilerek alınan fiyat teklifinin uygun olmadığı,

f) Motorlu taşıtlar vergisi ve muayene maliyetine ilişkin olarak yapılan açıklamalarda MTV, muayene, egzoz emisyon gazı ölçüm giderlerinin araçların tamamını kapsamadığı, hesaplamaların eksik adetler üzerinden yapıldığı,

g) İşçilik maliyetine ilişkin olarak yapılan açıklamalarda araçlarda çalıştırılacak rehber personelin tam zamanlı olarak görev yapacağı, söz konusu personel için İdari Şartname düzenlemeleri gereğince fiyat farkı ödenmeyeceği, dolayısıyla bu personel için 2022 ve 2023 yılları için artış görülmesi gerekirken öngörülmediği, sürücü maliyetinde ise eksik sefer süreleri ve sayıları üzerinden toplam işçilik maliyetinin hatalı hesaplandığı,

h) Akaryakıt maliyetine ilişkin olarak yapılan açıklamalarda ihale dokümanında belirlenen araç tiplerinin dikkate alınmadığı, araçların ortalama yakıt tüketim değerlerinin yetkili servislerden beyan alınmaksızın hesaplandığı, sunulan yazılarda marka, model, taşıma kapasitesi, motor gücü bilgilerine yer verilmediği, yazıların yetkili satıcı ya da servisten alınmadığı ve şirketin yetkilileri tarafından imzalanmadığı, makine mühendisleri odası veya diğer meslek örgütlerince düzenlenmiş raporların yakıt tüketimi hesabında kullanılamayacağı, sıfır km olmayan araçlar için katalog verileri üzerinden yapılan açıklamaların uygun olmadığı, akaryakıt maliyetinin iş süresince harcanacak toplam akaryakıt miktarı üzerinden değil de 1 litre üzerinden yapıldığı, yapılan açıklamanın Tebliğ’in 79.2.7’nci maddesine uygun olmadığı, akaryakıt maliyetinin eksik km verileri kullanılarak hesaplandığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

(2)Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.

a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;

1. Verilen hizmetin ekonomik olması,

2. Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

3. Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.

(3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler;

…

c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,

ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini,

d) İhalenin iptali kararına karşı yapılan itirazen şikayet başvurularında ise iptal kararının bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi,

izleyen günden itibaren başlar.

(2) Tatil günleri sürelere dahildir. Sürenin son gününün tatil gününe rastlaması halinde, süre tatil gününü izleyen ilk iş gününün bitimine kadar uzar. Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayet başvurularının, ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılması zorunludur.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında “İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez ” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1.Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer aşağıdaki kurallara göre tespit edilir.

79.1.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı sınır değer olarak kabul edilir.

79.1.2. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde sınır değer;

SD: Sınır değeri,

YM: Yaklaşık maliyeti,

n: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu anlaşılan ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık maliyetten yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif sayısını,

T1, T2, T3….Tn: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu anlaşılan (Ek ibare: 29.06.2017-30109 R.G./2. md.) ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık maliyetten yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif bedellerini,

R: Sınır Değer Tespit Katsayısını

…

79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. (Değişik ibare: 30/09/2020-31260 R.G./21. md.) Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

…

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.

79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.

…

79.2.7. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak, EPDK tarafından yayımlanan, İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Raporda yer alan fiyatların % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmez. Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri dikkate alınacaktır.

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.

79.3.3.Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.

79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir. Ancak birden fazla yılı kapsayan ya da ihale tarihi ile işin başlangıç tarihinin farklı yıllara ait olduğu işlerde ilk yıl için alınan sigorta teklifinin ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer yıllar için kullanılması mümkündür. Örneğin; sözleşme süresi 3 yıl, ihale tarihi 1/11/2019, işe başlama tarihi 1/1/2020 olan bir ihalede, ihale tarihi itibarıyla yıllık 100 TL olan sigorta prim tutarı maliyet kalemi, Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi on iki aylık ortalamalara göre değişim oranı tablosunda en son açıklanmış olan 2019 yılı Eylül ayı değişim oranı (%26,44) üzerinden; 2020 yılı için (100 TL1,2644) 126,44 TL; 2021 yılı için (126,44 TL1,2644) 159,87 TL; 2022 yılı için (159,87 TL*1,2644) 202,14 TL olarak hesaplanacaktır.

79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır.

79.3.6. İhale dokümanında fiyat farkı verileceğine ilişkin düzenleme bulunmayan ve birden fazla yılı kapsayan ya da ihale tarihi ile işin başlangıç tarihinin farklı yıllara ait olduğu işlere ilişkin aşırı düşük teklif sorgulaması yazısında idarece önemli bir bileşen olarak belirtilen ve istekliler tarafından ihale tarihi itibarıyla artış oranı ve/veya tutarı tespit edilemeyen motorlu taşıtlar vergisi, araç muayene işlemleri gibi giderler ile mali yükümlülükler ve/veya tarife bedellerinin, sonraki yıllara ilişkin bedelleri, ilk yıl için öngörülen bedelin, ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran üzerinden güncellenerek hesaplanır. Örneğin; sözleşme süresi 3 yıl, ihale tarihi 15/11/2019, işe başlama tarihi 1/1/2020 olan bir ihalede, motorlu taşıtlar vergisi tutarı ihale tarihi itibarıyla yıllık 100 TL olan maliyet kalemiz Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi on iki aylık ortalamalara göre değişim oranı tablosunda en son açıklanmış olan 2019 yılı Ekim ayı değişim oranı (%22,58) üzerinden; 2020 yılı için (100 TL1,2258) 122,58 TL; 2021 yılı için (122,58 TL1,2258) 150,26 TL; 2022 yılı için (150,26 TL*1,2258) 184,19 TL olarak hesaplanacaktır.” açıklaması,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında “… İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz” açıklaması bulunmaktadır.

İdari Şartname’nin “ İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “ 2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: BOTAŞ Petrol İşletmeleri Bölge Müdürlüğü ve Bağlı İşyerleri Personel Taşıma Servisi Hizmet Alımı

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı:

BOTAŞ Petrol İşletmeleri Bölge Müdürlüğü ve Bağlı İşyerlerinde 01.01.2022 ve 31.12.2023 tarihleri arasında taşıma hizmeti alımı işidir. İşin özellikleri ve ayrıntıları sözleşme ekinde ve ihale dokümanını oluşturan belgelerde düzenlenmiştir.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Dörtyol, Erzin, İskenderun-Hatay, Ceyhan, Karaisalı, Yumurtalık- Adana, Osmaniye, Batman, Sarıl, Pazarcık-Kahramanmaraş, Diyarbakır, Kırıkkale, İdil, Silopi -Şırnak, Viranşehir-Şanlıurfa, Araban- Gaziantep, Midyat-Mardin” düzenlemesine,

Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “ … 25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

-Sözleşme damga vergisi, vergi (ihale karar pulu hariç), resim ve harç giderleri, ulaşım ve sigorta giderleri,

-BOTAŞ Petrol İşletmeleri Bölge Müdürlüğü ve Bağlı İşyerleri Personel Taşıma Servisi İşine ilişkin, “araç takip, güzergah optimizasyon, personel bilgilendirme sistemi” de dahil olmak üzere, detayları teknik şartnamede belirtilen tüm hizmetlerin yerine getirilmesi esnasında oluşabilecek tüm giderler teklif fiyata dahil olup Yüklenici tarafından karşılanacaktır.

-Servis hizmetinde kullanılacak araçlara, ilgili yasa ve yönetmelik hükümleri uyarınca getirilen Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ve Ferdi Kaza Koltuk Sigortası yaptırılması ile ilgili giderler teklif fiyatına dâhildir.

-Rehber personeline (host/hostes) ilişkin her türlü mevzuata ilişkin gereken / oluşan maliyete ilişkin bilumum giderler teklif fiyata dâhildir.” düzenlemesine,

Aynı Şartname’nin “Fiyat farkı” başlıklı 46’ncı maddesinde “ 46.1. İhale konusu iş için sözleşmenin uygulanması sırasında aşağıdaki esaslara göre fiyat farkı hesaplanacaktır.

46.1.1.

Fiyat farkı verilecektir. Fiyat farkı; 31.08.2013 tarihli ve 28751 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslar çerçevesinde aşağıda yer alan katsayılar ile Esaslarda yer alan formüle göre hesaplanacaktır:

Fiyat farkı ödenmesine esas teşkil edecek hesaplamada dikkate alınacak değerler:

(a2): Haftalık çalışma saatinin tamamı idarede kullanılmayan işçiliklerin ağırlık oranını temsil eden sabit bir katsayı (0,30),

(b1): Akaryakıtın ağırlık oranını temsil eden sabit bir katsayı (0,24) ve

(c): Makine ve ekipmanın amortismanına ilişkin ağırlık oranının temsil eden sabit bir katsayı (0,46).

Kamu İhale Kurumu başta olmak üzere, Devlet Kurum ve Kuruluşlarının fiyat farkı formülünde bağlayıcı düzenleme yapılması hâlinde yapılacak yeni düzenlemeye göre hesaplama yapılacaktır. Yüklenici bu hususta herhangi bir hak iddia edemez.” düzenlemesine,

Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “ 9.1.İşe başlama tarihi 01.01.2022; işi bitirme tarihi 31.12.2023

9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre yapılmıştır.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Teknik Şartname’nin ekinde yer verilen “Ek-2 Mesafe, Sefer ve Araç Bilgileri” tablosu;

S.N

Araç

Asgari Koltuk Sayıları

Asgari Model Yılı

Asgari Motor Gücü (KW)

Sefer

Sefer Km

Sözleşme Süresince Yapılacak Toplam Km

Araçta Çalışacak Asgari Şoför Sayısı

1

Ceyhan-1 Personel Servisi

19+1

2017

120

507

80

40.560

1

2

Ceyhan-2 Personel Servisi

29+1

2016

140

507

80

40.560

1

3

Ceyhan-3 Personel Servisi

29+1

2016

140

507

80

40.560

1

4

Ceyhan-4 Personel Servisi

29+1

2016

140

507

80

40.560

1

5

Ceyhan-5 Vardiya Servisi

29+1

2016

140

2.190

80

175.200

2

6

Ceyhan-6 Vardiya Servisi

29+1

2016

140

2.190

80

175.200

2

7

Ceyhan-7 Sosyal Servisi

19+1

2017

120

2.700

90

243.000

1

8

Ceyhan-8 Sosyal Servisi

19+1

2017

140

2.700

90

243.000

1

9

Ceyhan-9 Sosyal Servisi

29+1

2016

140

2.500

90

225.000

1

10

Adana-1 Personel Servisi

19+1

2017

120

507

190

96.330

1

11

Adana-2 Personel Servisi

19+1

2017

120

507

190

96.330

1

12

Adana-3 Personel Servisi

19+1

2017

120

507

190

96.330

1

13

Adana-4 Personel Servisi

19+1

2017

120

507

190

96.330

1

14

Adana-5 Personel Servisi

46+1

2013

260

507

190

96.330

1

15

Adana-6 Personel Servisi

19+1

2017

120

507

190

96.330

1

16

Adana-7 Personel Servisi

19+1

2017

120

507

190

96.330

1

17

Adana-8 Vardiya Servisi

19+1

2017

120

2.190

190

416.100

2

18

Adana-9 Vardiya Servisi

19+1

2017

120

2.190

190

416.100

2

19

Adana-10 Sosyal Servisi (Ceyhan Terminali)

13

2017

120

730

200

146.000

1

20

Adana-11 Sosyal Servisi (Ceyhan Terminali)

13

2017

120

730

200

146.000

1

21

Osmaniye-1 Personel Servisi (Ceyhan Terminali)

19+1

2017

120

507

120

60.840

1

22

Osmaniye-2 Personel Servisi (Ceyhan Terminali)

19+1

2017

120

507

120

60.840

1

23

Osmaniye-3 Vardiya Servisi (Ceyhan Terminali)

46+1

2013

260

2.190

120

262.800

2

24

Dörtyol-1 Personel Servisi (Ceyhan Terminali)

19+1

2017

120

507

140

70.980

1

25

Dörtyol-2 Personel Servisi (Ceyhan Terminali)

19+1

2017

120

507

140

70.980

1

26

Dörtyol-3 Vardiya Servisi (Ceyhan Terminali)

19+1

2017

120

2.190

140

306.600

2

27

Erzin-1 Personel Servisi

16+1

2017

120

507

70

35.490

1

28

Erzin-2 Vardiya Servisi

16+1

2017

120

650

70

45.500

1

29

İskenderun Personel Servisi (Ceyhan Terminali)

19+1

2017

120

507

180

91.260

1

30

Yumurtalık Vardiya Servisi (Ceyhan Terminali)

16+1

2017

120

2.190

70

153.300

2

31

Dörtyol-1 Personel Sosyal Servisi (Dörtyol Terminali)

29+1

2016

140

2.111

40

84.440

1

32

Dörtyol-2 Personel Sosyal Servisi (Dörtyol Terminali)

29+1

2016

140

2.985

40

119.400

1

33

Dörtyol-3 Vardiya Servisi (Dörtyol Terminali)

29+1

2016

140

2.190

40

87.600

2

34

İskenderun Personel Servisi (Dörtyol Terminali)

29+1

2016

140

507

120

60.840

1

35

Osmaniye Personel Servisi (Dörtyol Terminali)

13

2017

120

507

100

50.700

1

36

Batman Personel ve Vardiya Sosyal Servisi

16+1

2017

120

3.934

45

177.030

1

37

Diyarbakır Personel Sosyal Servisi

16+1

2017

120

1.460

75

109.500

1

38

Diyarbakır Vardiya Sosyal Servisi

16+1

2017

120

2.190

75

164.250

1

39

Sarıl Personel ve Vardiya Sosyal Servisi

13

2017

120

3.064

60

183.840

1

40

Kırıkkale Personel Sosyal Servisi

16+1

2017

120

2.697

55

148.335

1

41

Kırıkkale Vardiya Sosyal Servisi

16+1

2017

120

2.190

55

120.450

1

42

Karaisalı Vardiya Sosyal Servisi (ADANA)

16+1

2017

120

2.300

120

276.000

2

43

Silopi Personel Sosyal Servisi

16+1

2017

120

5.100

20

102.000

2

44

Silopi Vardiya Sosyal Servisi

16+1

2017

120

2.190

20

43.800

1

45

İdil Personel Sosyal Servisi (İDİL)

16+1

2017

120

5.384

30

161.520

2

46

İdil Personel Sosyal Servisi (MİDYAT)

16+1

2017

120

1.237

110

136.070

1

47

İdil Vardiya Sosyal Servisi (MİDYAT)

16+1

2017

120

2.190

120

262.800

1

48

Midyat Personel Sosyal Servisi

16+1

2017

120

3.494

55

192.170

1

49

Midyat Vardiya Sosyal Servisi

16+1

2017

120

2.190

55

120.450

1

50

Viranşehir Personel Sosyal Servisi

16+1

2017

120

2.538

80

203.040

1

51

Viranşehir Vardiya Sosyal Servisi

16+1

2017

120

2.190

80

175.200

1

52

Araban Personel Sosyal Servisi

16+1

2017

120

2.159

55

118.745

1

53

Araban Vardiya Sosyal Servisi

16+1

2017

120

2.190

55

120.450

1

54

Pazarcık Personel Sosyal Servisi

16+1

2017

120

2.666

60

159.960

1

55

Pazarcık Vardiya Sosyal Servisi (K.MARAŞ)

16+1

2017

120

2.190

180

394.200

2

şeklinde düzenlenmiştir.

İhale işlem dosyası kapsamında gönderilen belge ve bilgilerden başvuruya konu ihalenin “BOTAŞ Petrol İşletmeleri Bölge Müdürlüğü ve Bağlı İşyerleri Personel Taşıma Servisi Hizmeti Alımı” işine ilişkin olduğu, Boru Hatları ile Petrol Taşıma A.Ş. (BOTAŞ) tarafından açık ihale usulüyle ve e-teklif alınmak suretiyle 23.11.2021 tarihinde gerçekleştirilen ihalede 22 adet ihale dokümanı indirildiği, 11 istekli tarafından teklif verildiği, 2 isteklinin yeterlik bilgileri tablosunda geçici teminata ilişkin satırların doldurulmadığı, 3 isteklinin ise iş hacmine ilişkin bilgilerinin beyan etmediği gerekçeleriyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihale komisyonunca yapılan hesaplama neticesinde sınır değerin 24.853.991,70 TL olarak belirlendiği, teklif fiyatları sınır değerin altında kalan geçerli teklif sahibi istekliler Gök-Er Taşımacılık Sınır Ticaret İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti., Aztekin Taş. Gıda Petrol Ür. İnş. ve Tem. San. Tic. Ltd. Şti. - Özdoğanay Taşımacılık Yemek İnşaat Temizlik Sanayi Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı ve Diyarkent Taşımacılık Turizm İnşaat Temizlik Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’ne İdari Şartname’nin 33’üncü maddesi gereğince Kanun’un 38’inci maddesine göre 07.12.2021 tarihinde EKAP üzerinden aşırı düşük teklif açıklama talep yazısının gönderildiği, anılan isteklilerin 13.12.2021 tarihi mesai bitimine kadar açıklamalarını idareye sunmalarının istendiği, anılan isteklilerden Aztekin Taş. Gıda Petrol Ür. İnş. ve Tem. San. Tic. Ltd. Şti. – Özdoğanay Taşımacılık Yemek İnşaat Temizlik Sanayi Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı’nın aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı, aşırı düşük teklif açıklama sunan diğer iki istekliden Diyarkent Taşımacılık Turizm İnşaat Temizlik Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin sunmuş olduğu açıklamaların uygun bulunmayarak teklifinin reddedildiği ve ihalenin aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunan Gök-Er Taşımacılık Sınır Ticaret İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, teklif sınır değerin hemen üzerinde olan başvuru sahibi Çankaya Bilişim Temizlik Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. - Çelikbay Otomotiv Gıda Tar. Nak. Orman Ür. İnş. Giy. Teks. Elekt. İlet. Pet. Tem. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Teklifleri sınır değerin altında kalan isteklilere 07.12.2021 tarihinde gönderilen “Aşırı Düşük Teklif Sorgulama” konulu yazıda “… İşin kapsamını oluşturan;

- Akaryakıt

- Kendi malı olan araçları kullanması durumunda

o Amortisman Giderleri (Periyodik bakım onarım, lastik giderleri vb.)

o Zorunlu Trafik Sigortaları

o Motorlu Taşıtlar Vergisi

o Araç Muayeneleri

- Kiralanması halinde araç kira giderleri

- Personel maliyeti

bileşenlerinin her biri için Kamu İhale Genel Tebliğine uygun olarak belgelendirmek suretiyle yapacağınız yazılı açıklamanın 13.12.2021 tarihi mesai bitimine kadar kuruluşumuza teslim edilmesi hususunda gereğini rica ederiz.” ifadelerine yer verilmek suretiyle açıklama istenen maliyet unsurlarının belirtildiği görülmüştür.

Başvuru sahibi tarafından özetle ihale üzerinde bırakılan istekli Gök-Er Taşımacılık Sınır Ticaret İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata aykırı olduğu iddia edilmektedir.

Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Gök-Er Taşımacılık Sınır Ticaret İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 13.12.2021 tarihinde aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulduğu, idarece yapılan değerlendirmeler neticesinde söz konusu açıklamaların uygun bulunarak anılan isteklinin ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından öne sürülen, araç kiralama, bakım, onarım ve lastik fiyat tekliflerinin bu alanda faaliyet gösterenlerden alınmadığı, fiyat teklifi veren firmaların faaliyet alanlarının kontrol edilmeksizin fiyat tekliflerinin kabul edildiği, araçların ihale dokümanında belirlenen koltuk sayılarına uygun olmadığı, iş kapsamında kiralanacak 55 aracın kiralama fiyat teklifleri üzerinde yazılması gereken meslek mensubu beyanının bulunmadığı, fiyat tekliflerinin SMMM veya YMM tarafından kaşelenip imzalanması gerekirken SM tarafından kaşelenip imzalandığı, fiyat teklif alınan araçların ihale dokümanında belirlenen model yılı, motor gücü, taşıma kapasitesi kriterlerini sağlamadığı, araçların fiyat tekliflerinde yer alan özelliklerinin sunulan diğer belgelerde yer alan özellikleriyle uyumlu olmadığı, fiyat tekliflerindeki kiralama sürelerinin araçların iş kapsamında çalıştırılacakları toplam süreleri karşılamadığı, tek bir araç için 1 gün üzerinden alınan fiyat teklifi ile işin tamamına yönelik maliyetin tevsik edilemeyeceği, kiralama fiyat teklifine akaryakıt, bakım onarım, sigorta, MTV, akü ve lastik giderlerinin dahil edilmesinin mevzuata aykırı olduğu iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede;

Teknik Şartname ekinde yer verilen “Mesafe, Sefer ve Araç Bilgileri Tablosu”nda iş kapsamında kiralanacak araçların asgari koltuk sayıları, asgari model yılı, asgari motor gücü, sefer sayıları, her bir seferde yapılacak km, iş süresince yapılacak toplam km, çalıştırılacak şoför sayısı bilgilerine yer verildiği görülmüş, söz konusu bilgilerden iş kapsamında 17 adet 19+1 koltuk kapasiteli, asgari 2017 model, en az 120 KW motor gücüne sahip minibüs, 22 adet 16+1 koltuk kapasiteli, asgari 2017 model, en az 120 KW motor gücüne sahip minibüs, 4 adet 13+1 koltuk kapasiteli, asgari 2017 model, en az 120 KW motor gücüne sahip minibüs, 10 adet 29+1 koltuk kapasiteli, asgari 2016 model, en az 140 KW motor gücüne sahip midibüs ve 2 adet 46+1 koltuk kapasiteli, asgari 2013 model, en az 260 KW motor gücüne sahip otobüsün çalıştırılacağı anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli Gök-Er Taşımacılık Sınır Ticaret İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında araç kiralama maliyetine ilişkin olarak yer verilen araç kira maliyetleri tablosundan iş kapsamında kullanılmak üzere Ford Transit markalı 19+1 koltuk sayısına sahip 17 adet minibüs, Temsa Prestij markalı 29+1 koltuk sayısına sahip 10 adet midibüs, Temsa Safir markalı 46+1 koltuk sayısına sahip 2 adet otobüs, Ford Transit markalı 13+1 koltuk sayısına sahip 4 adet minibüs ile Ford Transit markalı 16+1 koltuk sayısına sahip 22 adet minibüsün teklif edildiği anlaşılmıştır. Söz konusu araçlara ilişkin olarak OGT Turz. Taş. İnş. Ltd. Şti. ile Öztaş Müt. Taş. Tic. Ltd. Şti. den alınan 2 adet araç kiralama fiyat teklifinin sunulduğu, OGT Turz. Taş. İnş. Ltd. Şti.den 10.12.2021 tarihinde alınmış fiyat teklifine konu araçların 10 adet “Temsa Prestij Midibüs 29+1 (2016-2021 Model Aralığı)”, 2 adet “Temsa Safir Otobüs 46+1 (2013-2021 Model Aralığı)”, 4 adet “Ford Transit Minibüs 13+1 (2017-2021 Model Aralığı)”, 22 adet “Ford Transit Minibüs 16+1 (2017-2021 Model Aralığı)” olduğu, Öztaş Müt. Taş. Tic. Ltd. Şti. den 09.12.2021 tarihinde alınmış fiyat teklifine konu araçların 17 adet “Ford Transit Minibüs 19+1 (2017-2021)” olduğu, söz konusu fiyat tekliflerinin meslek mensubu tarafından yazılması gereken ibarenin yazılarak SMMM tarafından hem özel kaşe hem de TÜRMOB kaşesi ile kaşelenip imzalandığı, her iki fiyat teklifinde de “… 2. Verilen teklifler sadece araçları kapsamaktadır. İşletme giderlerinin (akaryakıt, bakım onarım, lastik trafik sig. ve işçilik giderleri) teklifimize dahil değildir.”

3. Yukarıda verdiğimiz teklifteki araçlarımız 2021/616480 İKN.lu teknik şartnameye uygundur.

4. Bu teklifimiz BOTAŞ Petrol İşletmeleri Bölge Müdürlüğü ve Bağlı İşyerleri Personel Taşıma Servisi Hizmeti Alımı işine ait ihalenin teknik şartnamesi incelenmiş olup verdiğimiz teklif teknik şartnamedeki tüm kriterleri sağladığı teklifimizin uygun görülmesi halinde söz konusu işe ait araçların işin başlangıcından iş bitimine kadar sorunsuz çalıştıracağımızı taahhüt ediyoruz. Birim fiyat teklifi ekinde gönderdiğiniz teknik şartname tüm detaylarıyla incelenmiş her sayfası kaşelenip imzalanarak teklif ekinde sunulmuştur ” ifadelerine yer verildiği görülmüş, www.ticaretsicil.gov.tr internet adresi üzerinden yapılan sorgulamada da fiyat teklifi alınan söz konusu firmaların fiyat teklifi verdikleri alanda faaliyet gösterdikleri anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin, bakım onarım fiyat tekliflerinde araçlarının marka, model, kapasite özellikleri ile bakım onarım adetlerinin yer almadığı, yer verilen bakım onarım sayılarının ihale dokümanında belirlenen sayıya uymadığı, bakım onarım fiyat teklifine konu edilen araçların çalıştırılacak araçlardan farklı olduğu, periyodik bakım onarım aralığının yetkili satıcı ya da bayiden alınan belgelerle tevsik edilmediği, fiyat teklifi üzerinde yazılması gereken meslek mensubu beyanının bulunmadığı, SMMM veya YMM tarafından kaşelenip imzalanması gerekirken SM tarafından kaşelenip imzalandığı, fiyat teklifinin bu alanda faaliyet gösterenden alınmadığı, bakım onarım, akü, yedek parça maliyetlerinin tek bir satırda fiyatlandırıldığı iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede;

İhale üzerinde bırakılan istekli Gök-Er Taşımacılık Sınır Ticaret İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında bakım onarım maliyetine ilişkin olarak yer verilen tablolarda iş kapsamında kullanılacak araçların iş süresince yapacağı km ve araçların periyodik bakım aralıkları üzerinden ihale konusu iş boyunca gerekli olan bakım onarım adetlerinin hesaplandığı, söz konusu hesaplamalarda ihale dokümanında sözleşme süresince yapılacak toplam yol için belirlenen değerlerin kullanıldığı, araçların bakım onarım aralığına ilişkin olarak ihale dokümanında idarece herhangi bir belirleme yapılmadığı, istekli tarafından bakım onarım periyotlarının 13+1, 16+1, 19+1 ve 29+1 koltuk kapasiteli araçlar için 20.000 km, 46+1 koltuk kapasiteli araçlar için ise 30.000 km olarak belirlendiği görülmüştür.

Anılan istekli tarafından 13+1, 16+1, 19+1 koltuk kapasiteli araçların periyodik bakım onarım maliyetine ilişkin olarak 20.000 km’den 440.000 km’ye kadar her bir 20.000 km için olmak üzere Gizerler Oto Motorlu Araçlar Ticaret A.Ş.den alınmış 21 ayrı fiyat teklifinin sunulduğu, 29+1 koltuk kapasiteli araçlar için 20.000 km’den 240.000 km’ye kadar her 20.000 km için ve 46+1 koltuk kapasiteli araçlar için 30.000 km’den 270.000 km’ye kadar her 30.000 km için olmak üzere Arpacı Seyahat Turz. Tic. San. ve Paz. Ltd. Şti.den alınmış 21 (9’u otobüs, 12’si midibüs için) ayrı fiyat teklifinin sunulduğu, anılan fiyat tekliflerinde bakım onarımda kullanılacak olan her bir malzemenin ayrı satırlarda gösterilerek fiyatlandırıldığı, söz konusu fiyat tekliflerinin meslek mensubu tarafından yazılması gereken ibare yazılarak SMMM tarafından kaşelenip imzalandığı görülmüş, www.ticaretsicil.gov.tr internet adresi üzerinden yapılan sorgulamada da fiyat teklifi alınan söz konusu firmaların fiyat teklifi verdikleri alanda faaliyet gösterdikleri anlaşılmıştır.

Başvuru sahibince öne sürülen fiyat teklifinde lastik ebatlarının araçların kataloglarında yer alan lastik ebatlarına uygun olmadığı, daha küçük ebatlardaki ucuz lastikler üzerinden açıklama yapıldığı, fiyat teklifi üzerinde yazılması gereken meslek mensubu beyanının bulunmadığı, SMMM veya YMM tarafından kaşelenip imzalanması gerekirken SM tarafından kaşelenip imzalandığı, lastik adetlerinin düşük hesaplandığı, lastik fiyat teklifinin taşıma mesafesi ile oranlanmak suretiyle yapılan maliyet açıklamasının kabul edilemeyeceği iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede;

İhale üzerinde bırakılan istekli Gök-Er Taşımacılık Sınır Ticaret İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında lastik maliyetine ilişkin olarak yer verilen tablolarda iş kapsamında kullanılacak araçların cinsine göre jant ebatlarının belirtildiği ve yazlık kışlık olmak üzere lastik sayılarının her cins araç için ayrı ayrı öngörülerek hesaplandığı, lastiklerin kullanım ömrü göz önünde bulundurularak yüksek km yapacak araçlar için lastik sayılarının artırıldığı ve ikinci yıl için on iki aylık ortalamalara göre maliyet artışı yapılarak hesaplamalara dahil edildiği, lastik maliyetinin tevsiki için Aytutuldu Otomotiv Ltd. Şti. den alınan fiyat teklifinin sunulduğu, söz konusu fiyat teklifinin iş kapsamında çalıştırılacağı belirtilen marka, model ve koltuk kapasiteli araçların jant ebatlarına göre yazlık-kışlık olmak üzere iş süresince gereken sayıda lastik adedi üzerinden ve ayrı ayrı satırlarda bedel öngörülmek suretiyle düzenlendiği, meslek mensubu tarafından yazılması gereken ibare yazılarak SMMM tarafından hem özel kaşe hem de TÜRMOB kaşesi kullanılarak kaşelenip imzalandığı görülmüş, www.ticaretsicil.gov.tr internet adresi üzerinden yapılan sorgulamada da fiyat teklifi alınan söz konusu firmanın fiyat teklifi verdiği alanda faaliyet gösterdiği anlaşılmıştır.

Araç kiralama, bakım onarım, lastik maliyetine ilişkin sunulan fiyat tekliflerinin tamamının ekinde satış tutarı tespit tutanaklarının sunulmadığı, fiyat tekliflerinde belirtilen tutanak tarih ve sayısı ile ekte sunulan tutanakların tarih ve sayılarının uyumlu olmadığı, idarece istekli tarafından fiyat teklif ekinde sunulmayan tespit tutanaklarının sonradan tamamlatıldığı, tutanakların ekinde imza sirkülerinin aslı ya da noter onaylı sureti ile faaliyet belgesinin aslı gibidir yapılmış suretlerinin sunulmadığı, tutanaklarda yevmiye, işletme ve envanter defterlerinin tasdik makamı ile tarih ve sayı bilgilerine yer verilmediği, tutanakların fiyat teklifi veren firmanın temsiline yetkisi bulunmayan kişilerce imzalandığı, müşterek imza ile temsil edilen firmaların tutanaklarının tek imza ile imzalanmasının uygun olmadığı, tutanakların ekinde sunulan ticaret sicil gazetelerinin şirketin yetkilisini göstermemesinin uygun olmadığı, isteklinin vekili tarafından imzalanan tutanaklarla birlikte sunulan vekaletnamelerde teklif sunma yetkisinin bulunmadığı, imza beyannamelerine yer verilmediği, geçici vergi beyanname dönemlerinin hatalı olduğu, tutanakların fatura bilgileri tablosu içermeyen eski format üzerinden hazırlandığı, ağırlıklı ortalama birim satış tutarına esas toplam miktar ve toplam tutarları ile fatura bilgileri tablosunda yer alan tutar ve miktar toplamlarının uyumlu olmadığı, teklif edilen birim fiyatın ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olduğu, faturalarının tarihlerinin beyanname dönemleri ile uyuşmadığı, araç cinsi, koltuk kapasiteleri ya da lastik ebatlarının faturalarda yer almadığı, fiyat teklifleri, tespit tutanakları ve fatura bilgileri tablosundaki faturalara konu mal/ hizmetlerin birbirinden farklı olduğu iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede;

Başvuru sahibinin satış tutarı tespit tutanaklarına yönelik söz konusu iddialarının 31.12.2021 tarihinde idare kayıtlarına alınan şikâyet başvuru dilekçesine konu edilmediği, söz konusu iddialara ilk kez 14.01.2022 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikâyet başvurusunda yer verildiği tespit edilmiştir.

Trafik ve ferdi kaza sigortası ile kasko maliyetine ilişkin fiyat tekliflerinde genel müdürlük veya bölge müdürlüğü teyidinin bulunmadığı, söz konusu fiyat tekliflerinde araçların marka, cins, model ve adet bilgilerinin yer almadığı veya bu bilgilerde farklılıklar bulunduğu, işin ikinci yılı için yapılan güncellemede kullanılan değişim oranının hatalı olduğu, sigorta giderlerinin tamamının açıklanmadığı, alınan fiyat teklifinin işin süresini kapsamadığı, ferdi kaza koltuk sigortasının kasko veya trafik sigortasına dahil edilerek alınan fiyat teklifinin uygun olmadığı iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede;

Araçların sigorta maliyetine ilişkin olarak yapılan açıklamalarda; zorunlu mali sorumluluk (trafik) sigortası ve zorunlu ferdi kaza koltuk sigortası için YDR Sigorta Aracılık Hizmetleri A.Ş. den 09.12.2021 tarihinde alınmış iki adet fiyat teklifinin sunulduğu, söz konusu fiyat tekliflerinin iş kapsamında kullanılacak araçlara ilişkin ayrı satırlarda olmak üzere marka, model ve koltuk sayısı bilgilerine yer verilmek suretiyle bedel öngörüldüğü, fiyat tekliflerinin hem acente hem de bölge müdürlüğü tarafından imzalandığı, sigorta fiyat tekliflerinin 31.12.2021 tarihinden itibaren olmak üzere 365 gün geçerli olduğu, iki yıl sürecek olan işte 2022 ve 2023 yılı için söz konusu fiyatların 2021 yılı Ekim ayı Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran olan % 36,20 üzerinden güncellenerek hesaplandığı görülmüştür.

Motorlu taşıtlar vergisi ve muayene maliyetine ilişkin olarak yapılan açıklamalarda MTV, muayene, egzoz emisyon gazı ölçüm giderlerinin araçların tamamını kapsamadığı, hesaplamaların eksik adetler üzerinden yapıldığı iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede;

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından araçların motorlu taşıtlar vergisi maliyetine ilişkin olarak; iş kapsamında kullanılacak olan araçlar için ihale dokümanında yer verilen araç tipleri, model yılı ve koltuk kapasitesi bilgilerine uygun olarak ivd.gib.gov.tr internet adresinde yer alan motorlu taşıtlar vergisi hesaplama modülü üzerinden 2021 yılı için MTV maliyetlerinin hesaplandığı, aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında motorlu taşıtlar vergisi maliyetine ilişkin sunulan tablolarda ise her bir araç için 2021 yılı MTV maliyetinin ihale tarihi itibarıyla (23.11.2021) en son açıklanmış olan “Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi Ekim 2021” tablosundaki on iki aylık ortalamalara göre değişim oranı % 36,20 üzerinden güncellenmek suretiyle 2022 yılı ve 2023 yılına dair MTV tutarlarının bulunarak ihale konusu işte kullanılacak 55 araç için toplam MTV maliyetinin hesaplandığı görülmüştür.

Trafik fenni muayene ve egzoz gazı emisyon ölçüm maliyetine ilişkin olarak yapılan açıklamalarda ise TÜVTÜRK resmi internet sitesinde ihale konusu işte kullanılacak araç tipleri (otobüs, midibüs, minibüs) için yayımlanan 2021 yılı fiyat listelerinde yer alan bedellerin KDV hariç tutarlarının kullanıldığı, aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında yer verilen trafik fenni muayene ve egzoz gazı emisyon ölçüm maliyeti tablolarında da söz konusu tutarın her bir araç için ihale tarihi itibarıyla (23.11.2021) en son açıklanmış olan “Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi Ekim 2021” tablosundaki on iki aylık ortalamalara göre değişim oranı % 36,20 üzerinden güncellenmek suretiyle 2022 yılı ve 2023 yılına dair trafik fenni muayene ve egzoz gazı emisyon ölçüm bedellerinin bulunarak söz konusu maliyet hesaplamalarının Teknik Şartname ekindeki listede belirlenen araç bilgilerine uygun olarak 2 otobüs, 10 midibüs ve 43 minibüs olmak üzere toplam 55 araç üzerinden yapıldığı görülmüştür.

İşçilik maliyetine ilişkin olarak yapılan açıklamalarda araçlarda çalıştırılacak rehber personelin tam zamanlı olarak görev yapacağı, söz konusu personel için İdari Şartname düzenlemeleri gereğince fiyat farkı ödenmeyeceği, dolayısıyla bu personel için 2022 ve 2023 yılları için artış görülmesi gerekirken öngörülmediği, sürücü maliyetinde ise eksik sefer süreleri ve sayıları üzerinden toplam işçilik maliyetinin hatalı hesaplandığı iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede;

Başvuru sahibinin rehber personelin işçilik maliyetine yönelik söz konusu iddialarının 31.12.2021 tarihinde idareye sunulan şikâyet başvuru dilekçesine konu edilmediği, söz konusu iddialara ilk kez 14.01.2022 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikâyet başvurusunda yer verildiği tespit edilmiştir.

Şoför maliyetinin ise KİK işçilik hesaplama modülü kullanılarak araçlarda çalıştırılacak toplam 67 şoför için hesaplandığı, hesaplamaların 2021 yılı için belirlenen brüt asgari ücret üzerinden yapıldığı, ihale konusu işte İdari Şartname’nin 46’ncı maddesi uyarınca işçilik ücretine ilişkin fiyat farkı verileceği gerekçesiyle 24 ay sürecek işte çalıştırılacak şoförlerin ücretlerinde 2022 ve 2023 yılları için fiyat artışı öngörülmediği anlaşılmıştır.

Akaryakıt maliyetine ilişkin olarak yapılan açıklamalarda ihale dokümanında belirlenen araç tiplerinin dikkate alınmadığı, araçların ortalama yakıt tüketim değerlerinin yetkili servislerden beyan alınmaksızın hesaplandığı, sunulan yazılarda marka, model, taşıma kapasitesi, motor gücü bilgilerine yer verilmediği, yazıların yetkili satıcı ya da servisten alınmadığı ve şirketin yetkilileri tarafından imzalanmadığı, makine mühendisleri odası veya diğer meslek örgütlerince düzenlenmiş raporların yakıt tüketimi hesabında kullanılamayacağı, sıfır km olmayan araçlar için katalog verileri üzerinden yapılan açıklamaların uygun olmadığı, akaryakıt maliyetinin iş süresince harcanacak toplam akaryakıt miktarı üzerinden değil de 1 litre üzerinden yapıldığı, yapılan açıklamanın Tebliğ’in 79.2.7’nci maddesine uygun olmadığı, akaryakıt maliyetinin eksik km verileri kullanılarak hesaplandığı iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede;

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından araçların akaryakıt maliyetine ilişkin olarak yapılan açıklamalarda, Ford Transit markalı ve 14+1, 16+1 koltuk kapasiteli minibüslerin yakıt tüketim değerlerinin resmi internet sitesinde yer alan şehir içi yakıt tüketim verileri baz alınarak Teknik Şartname’nin ekinde yer verilen tabloda belirtilen mesafeler üzerinden hesaplandığı, yine iş kapsamında çalıştırılacak olan Ford Transit markalı 19+1 koltuk kapasiteli araçlar için, sunulan belgelerden yetkili bayii olduğu anlaşılan Başer Otomotiv Petrol İnşaat Kiralama A.Ş. tarafından düzenlenmiş olan ortalama yakıt tüketimine ilişkin yazıda belirtilen yakıt tüketim değerinin kullanılarak anılan araçlar için Teknik Şartname’nin ekinde yer verilen tabloda belirtilen mesafeler üzerinden akaryakıt hesaplamalarının yapıldığı, Temsa Safir markalı otobüs ve Temsa Prestij markalı midibüsler için ise servis yetki belgesi de sunulan Arpacı Seyahat Turz. Tic. San. Paz. Ltd. Şti. tarafından düzenlenmiş ortalama yakıt tüketimine ilişkin yazılarda belirtilen yakıt tüketim değerlerinin kullanıldığı, anılan araçlar için Teknik Şartname’nin ekinde yer verilen tabloda belirtilen mesafeler üzerinden akaryakıt hesaplamalarının yapıldığı görülmüştür.

Akaryakıt (motorin) litre fiyatı için ise EPDK tarafından İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan en yüksek işlem hacimli 8 firmanın akaryakıt fiyatlarına ilişkin yayımlanan 19.11.2021 tarihli raporun sunularak anılan raporda yer alan motorin litre fiyatının KDV hariç olmak üzere hesaplandığının belirtildiği, anılan raporda 19.11.2021 tarihinde ilan edilen motorin fiyatının 8.17621 TL olduğu dikkate alındığında söz konusu fiyatın KDV hariç tutarının (8.17621/1,18) 6,93 TL ve teklif edilmesi gereken tutarın en az (6,93 TL x 0,90) 6,24 TL olduğu tespit edilmiş, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından ise motorinin litre fiyatının 6,35 TL öngörülerek açıklamalarda kullanıldığı görülmüştür.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinde aşırı düşük teklif açıklaması sunan istekliler tarafından hangi yöntemlerle aşırı düşük teklif açıklamasının yapılabileceği ayrıntılı olarak düzenlenmiş, söz konusu yöntemler arasında teklife konu alanda faaliyet gösteren üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri sayılmıştır. Bahse konu mevzuat hükümlerinden fiyat teklifi ile aşırı düşük teklif açıklaması yapılması durumunda fiyat tekliflerinin teklifi veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından gerekli ibarenin yazılarak imzalanıp kaşelenmesi, meslek mensubu tarafından teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenmesi, fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenen söz konusu tutanakların aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulması gerektiği, akaryakıt girdisine ilişkin olarak yapılan açıklamalarda kullanılan akaryakıt litre fiyatlarının EPDK tarafından yayımlanan, İstanbul ili, Avrupa yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan en yüksek işlem hacimli 8 firmanın akaryakıt fiyatlarına ilişkin yayımlanan raporda yer alan fiyatların % 90’ının altında olamayacağı, teklifte önemli bileşen olarak belirlenen sigorta giderleri için ise poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmeler ile açıklama yapılabileceği, bu durumda teklif edilen sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine dair ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan ve yetkili kişilerin imzasını taşıyan teyit yazısının eklenmesi gerektiği, ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu olmadığı anlaşılmaktadır.

İhale dokümanı düzenlemelerinden ihale konusu taşıma hizmeti alımı işinin BOTAŞ Petrol İşletmeleri Bölge Müdürlüğü ve bağlı işyerlerinde 01.01.2022 ve 31.12.2023 tarihleri arasında gerçekleştirileceği, işin gerçekleştirileceği il, ilçe/mahallelerin; Hatay ili Dörtyol, Erzin, İskenderun ilçeleri, Adana ili Ceyhan, Karaisalı, Yumurtalık ilçeleri, Osmaniye ve Batman illeri, Kahramanmaraş ili Sarıl, Pazarcık Mahalleleri, Diyarbakır ili, Kırıkkale ili, Şırnak ili İdil, Silopi ilçeleri, Şanlıurfa ili Viranşehir ilçesi, Gaziantep ili Araban ilçesi, Mardin ili Midyat ilçesi olduğu anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin araç kiralama giderlerine ilişkin iddiaları kapsamında yapılan inceleme ve tespitler neticesinde; sunulan fiyat tekliflerinin bu alanda faaliyet gösterenlerden alındığı, fiyat tekliflerinde yer alan ifadelerden araçların ihale dokümanında belirlenen özelliklere uygun olduğu, fiyat teklifleri üzerinde yazılması gereken meslek mensubu beyanının bulunduğu SMMM tarafından kaşelenip imzalandığı, fiyat tekliflerindeki kiralama sürelerinin araçların iş kapsamında çalıştırılacakları toplam süreleri ve işte çalıştırılacak 55 aracı karşıladığı ve sadece araç kiralama giderine yönelik olduğu, başka araç giderlerinin bu tekliflere konu edilmediği anlaşıldığından başvuru sahibinin bu maliyet bileşenine yönelik iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Araçların bakım onarım giderlerine yönelik iddialar kapsamında yapılan inceleme ve tespitler neticesinde; sunulan fiyat tekliflerinin araçlarının marka, model, kapasite özelliklerine uygun olduğu, ihale dokümanında araçların bakım onarım aralığına ilişkin herhangi bir belirleme yapılmadığından ve idarece bakım onarım aralığının tevsikine ilişkin olarak bilgi ve belge sunulması istenmediğinden fiyat teklifleri alınan ve bu alanda faaliyet gösteren firmalar tarafından araçların özeliklerine uygun olarak belirlenen periyodik bakım aralıklarına göre her bir bakım için ayrı ayrı olmak üzere ve Kamu İhale Genel Tebliği açıklamalarına uygun olarak fiyat teklifi düzenlendiği anlaşıldığından başvuru sahibinin bu maliyet bileşenine yönelik iddialarının da yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin lastik giderlerine yönelik iddiaları kapsamında yapılan inceleme ve tespitler neticesinde; fiyat tekliflerinin bu alanda faaliyet gösteren firma tarafından araçların cinslerine uygun olarak belirlenen ebatlarda yazlık kışlık olmak üzere araçların iş süresince kat edecekleri yol da göz önünde bulundurularak gereken sayıda lastik için ve Kamu İhale Genel Tebliği açıklamalarına uygun olarak düzenlendiği anlaşıldığından başvuru sahibinin bu maliyet bileşenine yönelik iddialarının da yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Yapılan incelemede araç kiralama, bakım onarım, lastik maliyetine ilişkin sunulan fiyat tekliflerinin dayanağı satış tutarı tespit tutanaklarına ve iş kapsamında çalıştırılacak olan rehber personele ilişkin iddiaların şikâyet başvuru dilekçesinde yer almadığı sadece itirazen şikâyet başvurusunda ileri sürüldüğü anlaşılmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında yer alan hüküm ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan açıklama şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceğini açıkça ifade etmektedir.

Dolayısıyla; söz konusu mevzuat hükümleri uyarınca, başvuru sahibi tarafından öncelikle idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiğinden ve bu iki aşamalı idari başvuru yolunda şikâyet yoluna başvurulmadan itirazen şikâyet yoluna başvurulamayacağından, şikâyet başvurusunda ileri sürülmeyen iddiaların da itirazen şikâyet başvurusunda ileri sürülmesi mümkün olamayacaktır.

Bu çerçevede şikâyet başvurusu; Kurul kararının alınmasından önceki süreçte uyuşmazlık konusu hususla ilgili tarafların haklarını veya mevcut hukuki durumlarını sınırlayan ya da değiştiren bir zorunlu idari başvuru yolu olup, idarelere kendi vakıa, gerekçe ve delillerini ileri sürme fırsatı tanıyarak Kurul kararına ilişkin idari usulün bir parçası olması nedeniyle, önemli bir usuli güvence teşkil etmektedir.

Uyuşmazlık konusu olan iddiaların bunu ileri süren istekliler tarafından iddia konusu hususun farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen 10 gün içerisinde bu iddiaları incelemek ve sonuçlandırmakla yetkili makamlar nezdinde ileri sürülmesi de gerekmektedir.

Buna göre, idareye şikâyet başvurusunda dile getirilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceği anlaşılmakla birlikte, idareye sunulan şikayet dilekçesinde bulunmayan ancak Kuruma sunulan itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddiaların incelenmesinin Kamu İhale Kurumunun yetkisi dahilinde olduğu ileri sürülse dahi, söz konusu iddiaların, farkına varıldığı veya varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren 10 gün içerisinde ileri sürülme zorunluluğu bulunmaktadır. Dolayısıyla süresinde ileri sürülmeyen iddiaların da süre aşımı sebebiyle Kurum tarafından incelenmesi mümkün bulunmamaktadır.

Bu itibarla, başvuru sahibinin söz konusu iddialarının uyuşmazlığa konu hususun öğrenilmiş olduğu kesinleşen ihale kararının tebliğ tarihi 27.12.2021 tarihini izleyen günden itibaren on gün içinde yazılı olarak şikâyet başvurusuna konu edilmesi ve somut durumda en geç 06.01.2022 tarihine kadar başvuruda bulunulması gerekirken anılan iddialara bu süre geçtikten sonra ilk kez 14.01.2022 tarihinde itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verildiği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin sürücü maliyetinin eksik sefer süreleri ve sayıları üzerinden toplam işçilik maliyetinin hatalı hesaplandığı iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede; 1 şoförün 1 aylık asgari ücret maliyetinin kullanılarak ihale konusu işte çalıştırılacak toplam 67 şoför için hesaplandığı, sefer sayıları ya da sürelerine ilişkin hesaplama yapılmadığı anlaşıldığından şoför maliyetine yönelik iddia da yerinde bulunmamıştır.

Trafik ve ferdi kaza sigortası ile kasko maliyetine ilişkin yapılan inceleme neticesinde söz konusu sigorta giderlerinin fiyat teklifi ile tevsik edildiği ve hem teklif veren acente hem de bölge müdürlüğü tarafından imzalandığı görülen fiyat teklifleri için Tebliğ’in 79.3.4’üncü maddesi gereğince genel müdürlük veya bölge müdürlüğünden teyit alınmasının gerekmediği, 2022 ve 2023 yılları için yapılan güncellemede ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oranın kullanıldığı görülmüş olup sigorta giderlerine yönelik iddiaların da yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Motorlu taşıtlar vergisi ve muayene maliyetine yönelik iddiaların incelenmesinde söz konusu bileşenlerin ihale konusu işte kullanılacak araç tiplerine uygun olarak araçların tamamına ilişkin açıklandığı görülmüş ve iddia yerinde bulunmamıştır.

Akaryakıt maliyetine yönelik iddiaların incelenmesi sonucunda araçların yakıt tüketim verilerinin ihale dokümanında belirlenen araç özelliklerine uygun olarak yetkili servis/bayii tarafından belirlenen miktarlara uygun olarak yapıldığı, açıklamalarda kullanılan akaryakıt fiyatının ise Tebliğ’in 79.2.7’nci maddesi doğrultusunda öngörülerek ihale dokümanında belirlenen toplam km verileri üzerinden hesaplandığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin akaryakıt giderine yönelik iddialarının da uygun olmadığı neticesine varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.