KİK Kararı: 2022/UH.I-318 (2 Mart 2022)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2022/013
Gündem No : 24
Karar Tarihi : 02.03.2022
Karar No : 2022/UH.I-318
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Karadeniz Harita Müh. Müş. ve Taah. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları Genel Müdürlüğü Program ve İzleme Dairesi Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2021/187381 İhale Kayıt Numaralı “Karayolları 5. Bölge Müdürlüğü Sınırları Dâhilindeki Muhtelif Yol Güzergâhlarının (2021) Kamulaştırma Plan Üretimi Danışmanlık Hizmet Alımı İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları Genel Müdürlüğü Program ve İzleme Dairesi Başkanlığı tarafından 12.08.2021 tarihinde belli istekliler arasında ihale usulü ile gerçekleştirilen “Karayolları 5. Bölge Müdürlüğü Sınırları Dâhilindeki Muhtelif Yol Güzergâhlarının (2021) Kamulaştırma Plan Üretimi Danışmanlık Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Karadeniz Harita Müh. Müş. ve Taah. Ltd. Şti.nin 15.06.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 25.06.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 05.07.2021 tarih ve 31021 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.07.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. 22.12.2021 tarihli ve 2021/MK-510 sayılı Kurul kararı gereğince yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/1159-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Ön Yeterlik Şartnamesi’nin “Puanlama kriterleri” başlıklı 8.5’inci maddesi ve “Teknik yetenek puanlanması” başlıklı 8.6’ncı maddesinde belirtilen kriterlere göre yapılan puanlama üzerine oluşturulan sıralama sonucunda, anılan Şartname’nin “Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler” başlıklı 8.3’üncü maddesi ve “Ön yeterlik değerlendirmesinin sonuçlandırılması, kısa listenin oluşturulması ve ihaleye davet” başlıklı 21’inci maddesine göre yapılan değerlendirme neticesinde kısa listeye alınmayarak ihaleye davet edilmedikleri, yeterlik kriterleri üzerinden yapılan puanlamaya göre 100 tam puan alındığı, 100 tam puan alan adayların iş deneyim tutarları üzerinden yapılan değerlendirmede taraflarına ait güncellenmemiş iş deneyim tutarının kısa listeye alınmak için yeterli bulunmadığı, ancak sunmuş oldukları iş deneyim belgesinin güncellenmiş tutarının kısa listeye alınan diğer adayların iş deneyim tutarlarından daha yüksek olduğu, söz konusu durumun düzeltilmesi amacıyla idareye şikayet başvurusunda bulunulması üzerine idarece verilen karara göre iş bitirme belgesine konu iş kapsamında gerçekleştirilen “Orman İzin Planları Üretilmesi” iş kaleminin alt yüklenici tarafından gerçekleştirilmesi nedeniyle söz konusu iş kaleminin iş deneyimi kapsamında değerlendirilemeyeceği ve bu iş kaleminin farklı bir meslek disiplinine ait olması sebebiyle benzer iş tanımına uygun olmadığı şeklinde karar verildiği, ancak iş bitirme belgesine konu işin herhangi bir konsorsiyum veya iş ortaklığı olmaksızın tamamen kendilerinin ana yükleniciliğinde gerçekleştirildiği ve bu iş deneyim belgesine konu iş kapsamında bazı hususlarda çeşitli alt yükleniciler ile çalışıldığı ve alt yükleniciler vesilesiyle tamamlanmış olan iş kalemlerinin yine kendilerinin taahhüdünde yürütülerek tamamlandığı ve Meram Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi’ne teslim edildiği, benzer iş tanımına uygunluk konusunda ise “Orman İzin Planlarının Hazırlanması” iş kaleminin idarenin iddia ettiği gibi farklı bir meslek disiplini içerisinde olmadığı ve bu iş kaleminin kamulaştırma iş ve işlemlerinin doğası gereği yürütülmesi zorunlu olan iş kalemleri arasında bulunduğu, söz konusu iş kaleminin başvuruya konu ihaleye ait Kamulaştırma Planı Üretimi Mühendislik Hizmetleri Teknik Şartnamesi’nin 12’nci sayfasındaki “c) İzin-İrtifak Planı ve Orman Alanları Üzerinde Tecavüzleri Gösterir Plan” başlığı altında yükleniciden talep edildiği, idarenin kendi Teknik Şartnamesi’nde kamulaştırma hizmeti kapsamında tanımlamış olduğu bir iş kalemini Ön Yeterlik Şartnamesi’nde belirtmeden bahsi geçen iş kalemini zımni olarak değerlendirme dışında tuttuğu, iş deneyim belgesine konu iş kapsamında yer alan “ENH Güzergâhlarına Ait Kamulaştırma Plan Üretimi”, “ENH Direk Yeri ve Trafo Ölçüm-Aplikasyon İşleri” ve “Orman İzin Planı İşleri”nin benzer iş tanımına uygun olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuruya konu ihale süreci içerisinde başvuru konusu ihaleye ilişkin alınan 29.07.2021 tarihli ve 2021/UH.I-1457 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verildiği,

Anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada Ankara 23. İdare Mahkemesinin 17.11.2021 tarihli ve E:2021/1602, K:2021/1839 sayılı kararı üzerine alınan 22.12.2021 tarihli ve 2021/MK-510 Kurul kararı ile “1- Kamu İhale Kurulunun 29.07.2021 tarihli ve 2021/UH.I-1457 sayılı kararının (A) bölümünde yer alan değerlendirmelerin iptaline,

2-Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda başvuru sahibinin iddialarının esasının yeniden incelenmesine” karar verildiği anlaşılmıştır.

Söz konusu Kurul kararı üzerine esas incelemesi yapılmıştır.

Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) Aday ve isteklilerden; yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan danışmanlık hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

b) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili danışmanlık hizmet işlerindeki deneyimi gösteren belgelerin,

c) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili danışmanlık hizmet işlerinde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen işlerle ilgili deneyimi gösteren belgelerin,

…

(3) Yönetmeliğin 3 üncü maddesinde yer alan benzer iş tanımında belirtilen esaslara uygun biçimde, hangi nitelikteki iş ya da işlerin benzer iş kabul edileceği idare tarafından tespit edilerek ihale veya ön yeterlik dokümanında ve ön yeterliğe ilişkin ilan veya davet belgelerinde belirtilir.

(4) İş deneyiminin belirlenmesi amacıyla; ihalenin ön yeterlik aşamasında, yaklaşık maliyetin %25’i ile % 50’si aralığında idarece belirlenecek parasal tutardan az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması ön yeterlik asgari şartı olarak istenir.

…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş deneyim belgesi düzenlenemeyecek işlerde iş deneyimini gösteren belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “(1) 42nci maddenin beşinci fıkrasında belirtilen haller hariç olmak üzere, gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

a) Yurt dışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri ile serbest meslek makbuzu nüshaları veya bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.

…

e) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi belirli bir sözleşmeye dayalı olarak ve sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen işin tutarını gösteren faturalardaki tutarların toplamı, toplam sözleşme tutarı olarak kabul edilir.

…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “1)Aday ve isteklilerin ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili iş deneyimlerinin değerlendirilmesinde; tek sözleşmeye ilişkin deneyimini gösteren belgeler dikkate alınır. Birden fazla iş deneyimi toplanarak değerlendirilemez.

(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.

…” hükmü,

Başvuruya konu ihaleye ait Ön Yeterlik Şartnamesi’nin “İhale konusu danışmanlık hizmetine ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “İhale konusu danışmanlık hizmetinin;

a) Adı: Karayolları 5. Bölge Müdürlüğü Sınırları Dahilindeki Muhtelif Yol Güzergahlarının(2021) Kamulaştırma Plan Üretimi Danışmanlık Hizmet Alımı İşi

b) Varsa kodu: 2011E04-1381-153421 (-Proje, Mühendislik, Müşavirlik ve Danışmanlık Hizmet Alımları - Kamulaştırma Plan Üretimi)

c) Miktarı (fiziki)ve türü:

Yaklaşık 300 km Muhtelif Yol Güzergâhının Kamulaştırma Planı Üretimi Danışmanlık Hizmet Alımı İşi

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Yapılacağı yer: Karayolları 5. Bölge Müdürlüğü (MERSİN)

d) Varsa diğer bilgiler: Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye ve ön yeterlik değerlendirmesine ilişkin bilgiler” başlıklı 3’üncü maddesinde “3.1. a) İhale kayıt numarası: 2021/187381

b) İhale usulü: Belli istekliler arasında ihale

c) Ön yeterlik başvurusunun sunulacağı adres: Karayolları Genel Müdürlüğü, Yapım ve Danışmanlık İhaleleri Şubesi Müdürlüğü, D Blok, Kat:2 İhale Salonu, Yücetepe/ANKARA

ç) Ön yeterlik değerlendirmesinin yapılacağı adres: Karayolları Genel Müdürlüğü, Yapım ve Danışmanlık İhaleleri Şubesi Müdürlüğü, D Blok, Kat:2 İhale Salonu, Yücetepe/ANKARA

d) Ön yeterlik değerlendirme (son başvuru) tarihi: 19.04.2021

e) Ön yeterlik değerlendirme (son başvuru) saati: 11:00

f) İhale komisyonu toplantı yeri: Karayolları Genel Müdürlüğü, Yapım ve Danışmanlık İhaleleri Şube Müdürlüğü, D Blok, Kat 2

…” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Ön yeterlik kriterleri ve bunlara ilişkin belgeler” başlıklı 8’inci maddesinde “8.1. Mali kapasiteye ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

…

8.2. Teknik yeteneğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

8.2.1. Adayın yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili danışmanlık hizmet işlerindeki deneyimi gösteren belgeleri,

b) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili danışmanlık hizmet işlerinde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen işlerle ilgili deneyimi gösteren belgeleri,

c) Devam eden yapımla ilgili danışmanlık hizmet işlerinde; ilk sözleşme bedelinin kusursuz olarak tamamlanması ve ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşması şartıyla; kusursuz olarak gerçekleştirilen ya da ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen veya yönetilen işlerle ilgili deneyimi gösteren belgeleri veya

d) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son on beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili danışmanlık hizmet işlerine ilişkin deneyimi gösteren belgeleri sunması zorunludur. Aday tarafından 927.189 TRY (Türk Lirası)'den, az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin ise istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması gerekir. Ancak, diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamı, istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olamaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

…

8.3. Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:

2942 (D:4650) Sayılı Kanuna Göre Yapılan Güzergâh Kamulaştırmaları İçin

(1) Kamulaştırma Mühendislik Hizmetleri,

(2) Kamulaştırma Planı Üretimi,

(3) Kamulaştırma Planlarının Sayısallaştırılması ve Güncel Kamulaştırma Planı Üretimi,

(4) Kamulaştırma Planlarının ve Arşivin Güncellenmesi ile Ek Plan Üretimi,

Danışmanlık/Mühendislik Hizmet Alımı İşleri ayrı ayrı benzer iş olarak kabul edilir.

(Etüt-Proje, Yapım, İşletmeler, vb. Daire Başkanlıklarınca proje veya yapım bünyesinde kamulaştırma plan üretimi de yaptırılmış olan Proje Mühendislik Hizmetleri işlerine ilişkin, sadece Kamulaştırma Mühendislik Hizmetlerine ait iş kalemlerinin parasal tutarlarının toplamı iş deneyim belgesinin bedeli olarak değerlendirilecektir.)

8.4. Yukarıda belirtilen asgari şartları sağlamayan adaylar, yeterli kabul edilmezler ve ön yeterlik değerlendirmesi dışında bırakılırlar. Ön yeterlik asgari şartlarını sağlayan aday sayısının üçten az olması halinde ihale iptal edilir. Asgari koşulları sağlayan adayların sayısının bu Şartnamenin 21 inci maddesinde belirtilen kısa listeye alınacak aday sayısına eşit veya küçük olması durumunda ise asgari koşulları sağlayan tüm adaylar kısa listeye alınır ve davet mektubu gönderilmek suretiyle teklif vermeye davet edilir. Asgari şartları sağlayan aday sayısının kısa listeye alınacak aday sayısını aşması durumunda, asgari şartları sağlayan bu adaylar şartnamenin 8.5 maddesinde belirtilen kriterlere göre puanlamaya alınır.

8.5. Puanlama kriterleri

Asgari şartları sağlayan adaylar, Mali Kapasite ve Teknik Yetenek olmak üzere iki bölümde, "Ön Yeterlik Başvuru Mektubu"na eklenen "Bilgi Formlarının" doldurulması suretiyle sunulacak bilgi, belge ve dokümana bağlı olarak aşağıdaki tabloda verilen kriterlere göre puanlanır.

KRİTER / ALT KRİTER - PUAN

a) Mali Kapasiteleri [20]

b) Teknik Yetenekleri [80]

1. Genel Hizmet Deneyimi [8]

2. Özel Hizmet Deneyimi [30]

3. Personel Durumu [40]

4. Ekipman Durumu (istenmiş ise) [0]

5. Kalite yönetim sistem belgesi (istenmiş ise) [2]

TOPLAM [100]

8.5.1. Mali kapasitenin puanlanması

Adayların, ciro veya taahhüt altındaki ya da bitirilen danışmanlık hizmet işleri ile ilgili ciro tutarı değerlendirilir.

Tam puan için gereken toplam ciro tutarı 824.168 TRY (Türk Lirası).

Tam puan için kabul edilen taahhüt altındaki ve/veya bitirilen danışmanlık hizmet işleri ile ilgili ciro tutarı 618.126 TRY (Türk Lirası).

Adayların sundukları yıllara ait cirolarının ortalama değeri, yukarıda belirtilen tam puan için kabul edilen ciro tutarının;

a) %100'üne eşit ve fazla ise 20 Puan,

b) Asgari kriter olarak istenen ciro değerine eşit ise [10] Puan,

Adayların taahhüt altındaki ve/veya bitirilen danışmanlık hizmet işleri ile ilgili ciro tutarı ortalama değeri, yukarıda belirtilen tam puan için kabul edilen taahhüt altındaki ve/veya bitirilen danışmanlık hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının;

a) %100'üne eşit ve fazla ise [20] Puan,

b) Asgari kriter olarak istenen değere eşit ise [10] Puan verilir.

Ara değerler için doğrusal orantı yapılır. İş ortaklıklarında, her bir ortağın puanı, toplam ciro veya taahhüt altındaki ve bitirilen danışmanlık hizmet işleri ile ilgili ciro tutarlarının ortaklık oranlarına bölümü sonucu bulunan tutar üzerinden hesaplanır. İş ortaklığının puanı, her bir ortağın bu şekilde hesaplanan puanlarının ortaklık oranları ile çarpılması suretiyle bulunan puanların toplamı olarak değerlendirilecektir.

8.6. Teknik yetenek puanlanması

8.6.1. Genel hizmet deneyiminin puanlanması

Adayların, danışmanlık hizmetlerinde genel hizmet deneyimleri aşağıdaki şekilde değerlendirilir.

Ön yeterlik ilan tarihi itibarıyla adayların genel hizmet deneyimi;

a) Adayın faaliyet süresi 20 yıldan fazla ise [8]Puan,

b) 10-20 yıl ise (20 yıl dahil) [7]Puan,

c) 5-10 yıl ise (10 yıl dahil) [6]Puan,

d) 0-5 yıl ise (5 yıl dahil) [5]Puan verilir.

İş ortaklıklarında, pilot ortağın genel hizmet deneyim süresi esas alınır.

8.6.2. Özel hizmet deneyiminin puanlanması

İdarece, adayların bu şartnamenin 8.2 ve 8.3 maddesinde düzenlenen kriterleri taşıyan ihale konusu iş veya benzer işleri değerlendirilir.

Değerlendirmede, adayların tek sözleşmeye dayalı olarak alınmış iş deneyimleri puanlanır. Birden fazla iş deneyimi, bunlar benzer işlere ait olsa dahi toplanarak değerlendirilmez.

Tam puan için kabul edilen iş miktarı 1.751.357 TRY (Türk Lirası)

Adayın benzer iş miktarı, tam puan için kabul edilen iş miktarının;

a) % 100'üne eşit ve fazla ise [30] Puan

b) Asgari şart olarak istenen iş miktarına eşit ise [20] Puan verilir.

Ara değerler için doğrusal orantı yapılır. İş ortaklıklarında, pilot ortağın iş deneyimi değerlendirmeye alınır.

8.6.3. Personel durumunun puanlanması

Bu puanlamada sadece adayların, ihale konusu danışmanlık hizmeti için önerdikleri anahtar teknik personel değerlendirilir.

Pozisyon

Adet

Asgari Toplam Tecrübe
(Yıl)

Asgari Benzer Tecrübe
(Yıl)

Toplam Tecrübe Asgari Puan
(A)

Benzer Tecrübe Asgari Puan
(B)

Asgari Puan Toplamı
(A+B)

Tam Puan İçin Gerekli Toplam Tecrübe
(Yıl)

Tam Puan İçin Gerekli Benzer Tecrübe
(Yıl)

Toplam Tecrübe Tam Puan
(C)

Benzer Tecrübe Tam Puan
(D)

Tam Puan Toplamı
(C+D)

Proje Mühendisi

(Koordinatörü)

1

8

4

5

6

11

10

5

8

14

22

Şantiye Mühendisi

1

5

3

5

6

11

8

4

7

11

18

TOPLAM

10

12

22

TOPLAM

15

25

40

Anahtar teknik personel için istenilen ön yeterlik kriterini sağlayan adaylar asgari puan alır. Ara değerler için doğrusal orantı yapılır. İş ortaklıklarında, ortaklık oranına bakılmaksızın, pilot ve diğer ortaklara ait personelin tamamı bir bütün olarak değerlendirilir.

Anahtar teknik personel için istenilen ön yeterlik kriterini sağlayan adaylar asgari puan alır. Ara değerler için doğrusal orantı yapılır. İş ortaklıklarında, ortaklık oranına bakılmaksızın, pilot ve diğer ortaklara ait personelin tamamı bir bütün olarak değerlendirilir.

8.6.4. Bu madde boş bırakılmıştır.

8.6.5. Kalite yönetim sistem belgesine ilişkin Belgenin puanlanması

Mevcut ise [2] Puan verilir.

…” düzenlemesi,

Bahsi geçen Şartname’nin “Ön yeterlik değerlendirmesinin sonuçlandırılması, kısa listenin oluşturulması ve ihaleye davet” başlıklı 21’inci maddesinde “21.1. Adayların 8.5 maddesinde belirtilen değerlendirme kriterlerine göre aldıkları puanlar toplanarak bu puana göre sıralanır ve en yüksek puana sahip 10 aday kısa listeye girer.

21.2. Puan eşitliği sonucunda kısa listeye alınacak aday sayısının aşılması durumunda, eşit puana sahip adaylardan, tek sözleşmeye ilişkin iş deneyim tutarı daha fazla olan aday sıralamada öne çıkarılarak kısa liste oluşturulur. İş ortaklığında hisse oranına bakılmaksızın pilot ortağın, konsorsiyumda ise koordinatör ortağın tek sözleşmeye ilişkin iş deneyim tutarı göz önünde bulundurulur.

21.3. Yapılan ön yeterlik değerlendirmesi sonucu düzenlenen Ön Yeterlik Değerlendirme Sonucu Tutanağı, ön yeterlik kararının verilmesini izleyen üç iş günü içinde, kısa listede yer alamayan adaylara Ön Yeterlik Değerlendirilmesinde Yeterli Bulunmayan Adaylara Sonucun Bildirilmesine İlişkin Form ekinde gönderilir.

…”düzenlemesi,

Başvuruya konu ihaleye ait Kamulaştırma Planı Üretimi Mühendislik Hizmetleri Teknik Şartnamesi’nin “Amaç ve Kapsam” başlıklı 1’inci maddesinde “Bu şartnamenin amacı, KGM Taşınmazlar Dairesi Başkanlığınca yapılacak veya yaptırılacak Otoyol, Devlet ve İl Yolları ağına giren karayolları güzergâhlarının kamulaştırma planlarının düzenlenmesinde uygulanacak genel usul ve esasları belirlemektir.

Bu şartname kamulaştırma planlarının üretimi, kontrolü, yetki, kabul ve tescil aşamalarında uygulanacak genel usul ve esasları kapsar. Ayrıca İdarenin ilgili diğer birimleri tarafından yürütülen yol proje veya yol yapım ihaleleri kapsamında kamulaştırma planlarının yaptırılması gerektiğinde de bu şartname hükümleri uygulanır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Tanımlar ve Kısaltmalar” başlıklı 4’üncü maddesinde “…Aplikasyon: Projenin araziye uygulanmasını,

…

ifade eder.” düzenlemesi,

Söz konusu Şartname’nin “İdare Tarafından Yükleniciye Verilecek Dokümanlar” başlıklı 7’nci maddesinde “a) İhalesi yapılacak güzergahta daha önce yapılmış kamulaştırma varsa buna ait planlar, KYK. ve KİBK,

b) Yol projesi ve güzergah planı,

c) Güzergah ekseninin aplikasyonuna ilişkin aplikasyon defterleri ve röperleri,

d) Aynı yerde İdarece daha önce tesis edilmiş YKN’a ait koordinat ölçü defterleri ve diğer teknik belgeler,

e) Gerekli klişe ve formlar,

düzenlenecek İşyeri Teslim Tutanağı ile yükleniciye teslim edilir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Kamulaştırma Planlarının Kısımları” başlıklı 18’inci maddesinde “…c) İzin -İrtifak Planı ve Orman Alanları Üzerinde Tecavüzleri Gösterir Plan

Kamulaştırma alanına giren ormanlık sahalar Or1, Or2 olarak adlandırılarak kamulaştırma planında gösterilir ve alan hesabı yapılır. Orman alanları için 6831/17. maddesine göre İzin-İrtifak Planı hazırlanır.

1. Orman kadastrosu yapılmayan yerlerle ilgili yüklenici firmanın orman idaresinden alacağı yazıda:

a) Kamulaştırmaya konu güzergâh içinde orman alanı olup olmadığının tespiti işleminin Orman Bölge Müdürlüğü ile Orman İşletme Müdürlüğünün yaptığı ortak çalışma neticesinde tespit edildiği,

b) Bu tespit işleminin mevcut en eski tarihli 1/25000 ölçekli memleket haritaları ile bu haritalara esas teşkil eden hava fotoğrafları, tapu kaydı, mülkiyete ya da orman suçuna esas mahkeme kararları ile suç tutanaklarının bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda ormanla ilişiğinin olup olmadığının tespit edildiği, konuları açık olarak belirtilmelidir.

Ayrıca Orman idaresinden yazı ekinde alınacak orman alanlarını gösterir haritada yol ekseni ve kamulaştırma koridoru işlenerek koridor içinde yer alan bölmelerdeki Orman Alanı (OA), Orman Toprağı (OT), Ziraat Alanı (Z), İskan Alanı (İS) vb. kullanım şekilleri için ayrı ayrı alan hesabı yapılarak planın cetvel kısmına işlenir.

2. Orman kadastrosu yapılmış alanlarda orman tahdit haritaları (1/5000 veya 1/10000 ölçekli) üzerine yol ekseni ve kamulaştırma koridoru işlenerek plan üretilir ve planın cetvel kısmına bu kesimlerin koridor içerisinde kalan alanları yazılır. Orman parselinin kamulaştırma koridoru içerisinde kalan köşe noktalarına saati ibresi yönünde numara verilerek koordinat özet çizelgesi cetvele eklenir.

Bu aşamada aşağıdaki iş ve işlemler takip edilerek sonuçlandırılacaktır:

(1) Öncelikle kadastro paftası esasına göre İzin-İrtifak Planının tanzimi,

(2) Hazırlanan İzin-İrtifak Planı CD’si ile birlikte ilgili Orman İdaresine sunulmak üzere idareye teslim edilir.

(3) Ormanlık alan üzerinde yapılan hâlihazır ölçümleri sonucunda 3 üncü şahıslarca işgal edilerek kullanılan tecavüzlü alanlar ile üzerindeki mütemmim cüzleri gösterir ayrı bir plan tanzim edilmesi (2B kapsamı dışındaki). (Bu plan izin aşamasından sonra Bölge Müdürlüğünce Orman İdaresine gönderilerek tecavüzlerin önlenmesi talebinde bulunulacaktır). Tecavüzlü Ormanlık alanlar için ayrıca rapor düzenlenecektir.

…” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Yüklenici Tarafından İdareye Verilecek Belgeler” başlıklı 28’inci maddesinde “a) İşe ait ayrıntılı rapor (2 Adet)

b) Güzergâhında gösterildiği onaylı imar planları ve meclis kararı

c) Kamulaştırma Planı (5 Renkli Kâğıt/Ozalit + 1 Renkli Polyester)

ç) Ormanlık alanlar için İzin-İrtifak Planı ( 5 Renkli Kâğıt/Ozalit + 1 Renkli Polyester)

d) Orman Alanları Üzerinde Tecavüzleri Gösterir Plan (2 Renkli Kâğıt/Ozalit)

e) Kamulaştırma planı haricinde tünel, viyadük vb. yapılar için İrtifak Hakkı Planı (4 Kâğıt/Ozalit + 1 Renkli Polyester)

f) Yol kamulaştırması dışındaki tesis sahaları için Tahsis Planı (2 Renkli Kağıt/Ozalit)

g) Hâlihazır Plan (2 Renkli Kâğıt/Ozalit)

…” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibi adayın Meram Elektrik Dağıtım A.Ş.ye gerçekleştirdiği kamulaştırma hizmeti alımına ilişkin Teknik Şartname’nin “İşin Kapsamı” başlıklı 3’üncü maddesinde “Şirketin faaliyetleri ile ilgili olarak ihtiyaç duyulan TR, DM, İM, KÖK, ENH vb. elektrik dağıtım tesislerinin isabet ettiği taşınmazların kamulaştırma işlemlerinin yürütülebilmesi için gerekli; 3.1. Enerji dağıtım elemanlarının kamulaştırmaya esas teknik dosyaları TEDAŞ Teknik Şartnamesi Madde 5 Kamulaştırma Haritası Hazırlanması Bölümünde detaylı şekilde tarif edildiği gibi hazırlanması ve CBS Kamulaştırma Katmanına ve Yatırım Takip Sisteminin Kamulaştırma Modülüne işlenmesi,

3.2. Dağıtım tesislerine ait imar plan tadilatlarının TEDAŞ Teknik Şartnamesi Madde 5.6 İmar Plan Tadilatı İşleri Bölümünde detaylı şekilde tarif edildiği gibi hazırlanması,

3.3. Mera vasıf değişikliği için toprak etüt raporu ve geri dönüşüm projesinin 4342 sayılı Mera Kanunu ve yürürlükteki mevzuatlar çerçevesinde hazırlanması,

3.4. Tarım dışı amaca tahsis projelerinin 25.03.2005 tarih 25766 sayılı Resmi Gazete’ de yayımlanan Tarım Arazilerinin Korunması ve Kullanılmasına Dair Yönetmelik ve yürürlükteki mevzuatlar çerçevesinde hazırlanması,

3.5. Dağıtım elamanlarının koordinat ölçümünün TEDAŞ Teknik Şartnamesi Madde 5.2 Nirengi Ve Poligon Tesisi İle Arazi Ölçümü Bölümünde detaylı şekilde tarif edildiği gibi yapılması,

3.6. Kamulaştırmaya konu olan parsel maliklerinin adreslerinin 7201 Sayılı Tebligat Kanunu ve TEDAŞ Teknik Şartnamesi Madde 6 Adres Araştırması Bölümünde detaylı şekilde tarif edildiği gibi araştırılması,

3.7. Kamulaştırmaya esas dağıtım tesislerinin bulunduğu taşınmazların değer tespitinin TEDAŞ Teknik Şartnamesi Madde 7 Taşınmaz Mal değerlemesi Bölümünde ve TEDAŞ Uygulama Usul ve Esasları detaylı şekilde tarif edildiği gibi yapılması,

3.8. Kamulaştırmaya konu olan parsel maliklerine pazarlığa çağrı bildirimi, uzlaşmalı ve uzlaşmasız tutanaklarının TEDAŞ Teknik Şartnamesi Madde 8.1 Pazarlığa Çağrı Bildirimi, Uzlaşmalı ve Uzlaşmasız Tutanakların Hazırlanması Bölümünde ve 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 8. Maddesine göre detaylı şekilde açıklandığı gibi hazırlanması.

3.9. Kamulaştırmaya konu olan parsel maliklerinin uzlaşılamayan, pazarlığa gelmeyen veya tapuda ferağ vermeyen taşınmaz malikleri için mahkeme dosyasının TEDAŞ Teknik Şartnamesi Madde 8.2 Mahkeme Dosyası Hazırlanması Bölümünde detaylı şekilde açıklandığı gibi hazırlanması,

3.10. Kamulaştırmaya konu olan parsellerin uzlaşılan malikleri ile ilgili mahallinde tapu müdürlüklerinde ferağlarının alınmasına yönelik her türlü iş ve işlemlerin yapılması ve TEDAŞ/MEDAŞ adına tescil işlemlerinin TEDAŞ Teknik Şartnamesi Madde 9. Tescil İş ve İşlemlerinin Yürütülmesi Bölümünde detaylı şekilde açıklandığı gibi sonuçlandırılması.

3.11. Dağıtım tesislerinin orman arazilerine isabet etmesi halinde ilgili Orman Müdürlükleri aracılığı ile TEDAŞ Teknik Şartnamesi Madde 5.8 İzin – İrtifak İşlemlerine Esas Orman Haritalarının Hazırlanması Bölümünde detaylı şekilde açıklandığı gibi izin dosyalarının hazırlanıp izinlendirme çalışmalarının sonuçlandırılması olarak ifade edilir.

3.12. Kamulaştırma projesi yapılan işlerin CBS kamulaştırma katmanı ve YTS kamulaştırma modülüne girilmesi.” şeklinde düzenleme yapılmıştır.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde, başvuruya konu ihalenin Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından belli istekliler arasında ihale usulüyle gerçekleştirildiği, 19.04.2021 tarihinde ön yeterlik değerlendirmesi yapılan ihaleye 21 aday tarafından ön yeterlik başvurusunda bulunulduğu, ihale komisyonunca düzenlenen 09.06.2021 tarihli Ön Yeterlik Değerlendirme Sonucu Tutanağı’ndan, adaylardan Laçin İnş. Hrt. Müh. Müş. Tur. İth. ve İhr. San. Ltd. Şti.- Ogy Müh. Ltd. Şti. İş Ortaklığının yeterli bulunmayarak başvurusunun değerlendirme dışı bırakıldığı, Ön Yeterlik Şartnamesi’nin 8.5 ve 8.6’ncı maddelerine göre yapılan puanlama sonucunda, Kuzey Hrt. Müh. ve Tic. Ltd.. Şti. – Güneş Hrt. İnş. Müh. Turz. Tic. Ltd. Şti. – Samsun Hrt. Müh. Müş. ve Taah. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 99,24 puan, MM Malkoçlar Müh. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Net Proje Müh. Kont. İnş. Dış Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 98,26 puan, diğer 18 adayın her birinin ise tam puan (100 puan) aldığı, Ön Yeterlik Şartnamesi’nin 21.2’nci maddesinde yer alan “Puan eşitliği sonucunda kısa listeye alınacak aday sayısının aşılması durumunda, eşit puana sahip adaylardan, tek sözleşmeye ilişkin iş deneyim tutarı daha fazla olan aday sıralamada öne çıkarılarak kısa liste oluşturulur.” düzenlemesi gereğince yapılan sıralama sonucunda, tam puan alan bahsi geçen adaylardan, başvuru sahibi de dahil olmak üzere 8 adayın kısa listeye alınan adaylar arasına giremediği için ihaleye davet edilmediği, kalan 10 adayın ise yeterli bulunarak kısa listeye alındığı,

09.06.2021 tarihli söz konusu Ön Yeterlik Değerlendirme Sonucu Tutanağı’nın 11.06.2021 tarihinde adaylara EKAP üzerinden bildirilmesi sonrasında, Karadeniz Harita Müh. Müş. ve Taah. Ltd. Şti. tarafından 25.06.2021 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunularak “ENH Güzergahlarına Ait Kamulaştırma Plan Üretimi, Orman İzin Planı İşleri, ENH Direk Yeri ve Trafo Yeri Ölçü-Aplikasyon İşleri”nin benzer iş kapsamında sayılması gerektiği”nin ifade edildiği, söz konusu şikayet başvurusunun idarece 25.06.2021 tarihinde reddedilmesi sonrasında, başvuru sahibi Karadeniz Harita Müh. Müş. ve Taah. Ltd. Şti.nin 05.07.2021 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikâyet başvurusu üzerine 29.07.2021 tarihli ve 2021/UH.I-1457 sayılı Kurul kararının alındığı, bahsi geçen Kurul kararında başvuru sahibinin iddiasına ilişkin olarak “…Başvuru sahibi adayın ön yeterlik başvurusu kapsamında sunduğu iş deneyim tutarının tamamının dikkate alınmaması üzerine idareye yapılan şikâyet başvurusunun, “ENH Orman izin planları üretilmesi” işinin alt yüklenici tarafından yapıldığı ve bu işin benzer iş tanımına uymadığı gerekçesiyle şikâyet başvurusunun reddedildiği anlaşılmaktadır. Şikayet başvurusunun reddedilme gerekçesi olarak, başvuru sahibi adayın Meram Elektrik Dağıtım A.Ş.ye gerçekleştirdiği kamulaştırma hizmeti alımına ilişkin Teknik Şartname’nin 6.8’inci maddesinde yer verilen ‘Yüklenici iş bu sözleşme kapsamında yapılacak olan plan tadilatı hizmet alımı işi, orman izinlendirme ve taşınmaz değerleme işlerinde Meram Elektrik Dağıtım Şirketinin onaylayacağı taşeronlar ile çalışacak olup taşeronluk alt Yüklenici sözleşmesini Meram Elektrik Dağıtım Şirketine beyan edecektir.’ düzenlenmesi gösterilmiştir.

Yapılan incelemede, öncelikli olarak iş deneyime konu işin tamamının herhangi bir ortak girişim olmadan başvuru sahibi adayın taahhüdü altında gerçekleştirildiği, iş deneyimine ilişkin sözleşme kapsamındaki işin belirli bir kısmı için alt yüklenici (taşeron) marifetiyle gerçekleştirilmiş olmasının bu kısma ilişkin tutarın ana yüklenicinin iş deneyim tutarından çıkartılmasına gerekçe olamayacağı, mevzuatta bu yönde bir hüküm bulunmadığı, özel sektöre gerçekleştirilen sözleşmede taraf olan yüklenicinin alt yüklenici tarafından gerçekleştirilen iş kısımlarına ilişkin sorumluluğunun devam ettiği, yapılan bu işlerin karşılığının işverene fatura edildiği, ayrıca Ön Yeterlik Şartnamesi’nde adaylar tarafından sunulacak iş deneyimini gösteren belgelerde alt yüklenicilere yaptırılan işlere ilişkin tutarların dikkate alınmayacağına yönelik bir şarta yer verilmediği, dolayısıyla alt yükleniciye yaptırılan kısma ilişkin tutarın değerlendirmeye alınmamasının mevzuata aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.

Öte yandan başvuru sahibi adayın Meram Elektrik Dağıtım A.Ş.ye gerçekleştirdiği kamulaştırma hizmeti alımına ilişkin Teknik Şartname’nin “İşin Kapsamı” başlıklı 3’üncü maddesinde yapılan düzenlemeye göre; Trafo Merkezi (TR), Dağıtım Merkezi (DM), İndirici Merkez (İM), Kesici Ölçü Kabini (KÖK), Enerji Nakil Hattı (ENH) gibi elektrik dağıtım tesislerinin isabet ettiği taşınmazların kamulaştırma işleri kapsamında; kamulaştırmaya esas teknik dosyaların hazırlanması, imar plan tadilatlarının hazırlanması, toprak etüt raporu ve geri dönüşüm projesinin hazırlanması, tarım dışı amaca tahsis projelerin hazırlanması, koordinat ölçümünün yapılması, taşınmazların değer tespitlerinin yapılması, ormanlık sahaların izin ve irtifak işlemlerinin yapılması ve parsel malikleriyle ilgili işlemlerin yapılması gerektiği anlaşılmıştır.

Adaylar tarafından ön yeterlik değerlendirmesi kapsamında sunulması gereken iş deneyim belgelerine konu işin, ihale konusu işe veya benzer iş tanımına uygun olması gerekmektedir. Bu açıdan başvuruya konu “Karayolları 5. Bölge Müdürlüğü Sınırları Dahilindeki Muhtelif Yol Güzergahlarının (2021) Kamulaştırma Plan Üretimi Danışmanlık Hizmet Alımı” işi kapsamında yer alan işlerin tespit edilebilmesi amacıyla başvuruya konu ihaleye ait Teknik Şartname incelendiğinde, söz konusu Şartname’de; kamulaştırma planlarının üretimi, kontrolü, yetki, kabul ve tescil aşamalarında uygulanacak genel usul ve esaslara ilişkin düzenlemelerin yapıldığı görülmüştür. Bu bağlamda anılan Şartname’nin “Kamulaştırma Planlarının Kısımları” başlıklı 18’inci maddesinde kamulaştırma planı kapsamında ormanlık sahaların İzin-İrtifak Planı’nın hazırlanması gerektiğine ilişkin düzenlemeye yer verilmiştir. Buradan hareketle ihale konusu iş kapsamında ormanlık sahaların izin ve irtifak işlemlerinin de bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu itibarla başvuru sahibi adayın iş deneyimine konu iş kapsamında gerçekleştirdiği “ENH orman izin planları üretilmesi” işine ilişkin tutarın idare tarafından değerlendirmeye alınması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır. Dolayısıyla başvuru sahibi adayın iş deneyime ilişkin olarak sunduğu iş icmalinde yer alan “Direk ölçümü, trafo yeri ölçümü-aplikasyonu yapılması, ENH aplikasyonunun yapılması”, “Kamulaştırma Plan Üretimi” ile “Orman İzin Planı Üretilmesi” işlerinin başvuruya konu ihaleye ilişkin iş kapsamında olduğu anlaşılmıştır. Yapılan incelemede, başvuru sahibine ait iş deneyim tutarının, bahsi geçen işlerin toplamı olan (359.812,21+2.391.098,39+829.706,80) 3.580.617,40 TL’ye karşılık geldiği sonucuna varılmıştır.” şeklinde karar verildiği,

Söz konusu Kurul kararı sonrasında idarece yapılan değerlendirme sonucunda düzenlenen 11.08.2021 tarihli Ön Yeterlik Değerlendirme Sonucu Tutanağı’na göre, Karadeniz Harita Müh. Müş. ve Taah. Ltd. Şti. ile İpek Müh. İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.– Bilişim Hrt. İnş. Ltd. Şti. İş Ortaklığının kısa listeye alınarak Er-Me Müh. Müş. Tic. ve San. Ltd. Şti.- Mekan Hrt. Müh. İnş. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile Kaya Mühendislik İnş. ve Tic. Ltd. Şti.nin kısa listeden çıkarıldığı,

Daha sonra, Kaya Mühendislik İnş. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından söz konusu Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada, Ankara 23. İdare Mahkemesinin 17.11.2021 tarihli ve E:2021/1602, K:2021/1839 sayılı kararında “…Uyuşmazlıkta, dosya kapsamında bulunan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinden, dava dışı Karadeniz Harita Müh. Müş. ve Taah. Ltd. Şti.'nin ihale kapsamında sunmuş olduğu dava dışı İpek Mühendislik İnşaat Tic. ve San. Ltd. Şti. ile aralarında imzalanan ve Meram Elektrik Dağıtım A.Ş. tarafından uygun görülen "Uzman Ekip Sözleşmesi"ne ilişkin olarak Meram Elektrik Dağıtım A.Ş.'nin 05.11.2018 tarih ve 46128 sayılı evrakı üzerinde bulunan evrak doğrulama kodu girilerek Mahkememizce yapılan incelemede, anılan sözleşmede Poz-11 ve Poz-12 olmamasına rağmen, davalı idarece Mahkememize sunulan belgelerde Uzman Ekip Sözleşmesi'nin alt yüklenicinin yapacağı işin kapsamını ve yapacağı iş pozlarını belirten 6. maddesinde Poz-11 ve Poz-12 iş kalemlerinin bulunduğunun görülmesi üzerine, Mahkememizce yapılan 26.10.2021 tarih ve E:2021/1602 sayılı ara karar ile Meram Elektrik Dağıtım A.Ş.'den Meram Elektrik Dağıtım A.Ş.'nin 05.11.2018 tarih ve 46128 sayılı evrakı ekinde bulunan dava dışı Karadeniz Harita Müh. Müş. ve Taah. Ltd. Şti. ile İpek Mühendislik İnşaat Tic. ve San. Ltd. Şti. arasında imzalanan "Uzman Ekip Sözleşmesi"nin aslının veya onaylı bir örneği ile buna ilişkin tüm bilgi ve belgelerin Mahkememize gönderilmesinin istenildiği, anılan ara karar üzerine Meram Elektrik Dağıtım A.Ş. tarafından gönderilen Uzman Ekip Sözleşmesi incelendiğinde, Poz-11 ve Poz-12 iş kalemlerinin anılan sözleşmede olmadığı görüldüğünden, dava dışı Karadeniz Harita Müh. Müş. ve Taah. Ltd. Şti. tarafından ön yeterlik değerlendirmesi kapsamında iş deneyimini tevsik etmek üzere davalı idareye sunulan sözleşmede yer alan Poz-11 ve Poz-12 iş kaleminin gerçekte yapılıp yapılmadığı ve sırf iş deneyimini tevsik etmeye matuf sözleşmeye eklenip eklenmediği, dava dışı şirketin gerçekleştirilmemiş bir iş üzerinden tanzim ettiği evrak ile esasen var olmayan ihaleye katılım yeterliliğini yanıltıcı bilgi ve belge sunarak hukuka aykırı yollarla elde etme girişiminde bulunup bulunmadığı hususunda davalı idarece herhangi bir inceleme yapılmadığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda, yukarıda anılan mevzuat ve yapılan tüm açıklamalar ışığında, davalı idarece gerçek olup olmadığı hususunda araştırma yapılmayan olan bir iş kaleminin yer aldığı iş deneyim belgesi esas alınarak karar verildiği, yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri uyarınca davalı idarece iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınıp belgelerin doğruluğunu teyit için gerekli bilgi ve belge araştırması yapılması gerekirken sunulan bilgi ve belgelerin doğruluğuna yönelik bir araştırmanın yapılmadığı, iş deneyim belgesinin sahih olup olmadığını derinlemesine inceleme yükümlülüğünün yerine getirilmediği anlaşılmış olup, dava konusu ihaleye ilişkin olarak Karadeniz Harita Müh. Müş. ve Taah. Ltd. Şti. tarafından ön yeterlik değerlendirmesi kapsamında iş deneyimini tevsik etmek üzere yanıltıcı belge sunulup sunulmadığı hususunda inceleme yapıldıktan sonra işlem tesis edilmesi gerekirken, bu hususlara ilişkin herhangi bir inceleme veya araştırma yapılmaksızın, doğrudan düzeltici işlem belirlenmesine ve yeniden ön yeterlilik değerlendirmesi yapılmasına yönelik olarak tesis edilen dava konusu 29.07.2021 tarih ve 2021/UH.I-1457 sayılı Kamu İhale Kurumu kararında hukuka uygunluk bulunmamaktadır.” şeklinde gerekçe belirtilerek dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.” gerekçesiyle dava konusu Kurul kararının iptaline karar verildiği,

Anılan Mahkeme kararının uygulanmasını teminen alınan 22.12.2021 tarihli ve 2021/MK-510 sayılı Kurul kararı ile “1- Kamu İhale Kurulunun 29.07.2021 tarihli ve 2021/UH.I-1457 sayılı kararının (A) bölümünde yer alan değerlendirmelerin iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda başvuru sahibinin iddialarının esasının yeniden incelenmesine” karar verildiği anlaşılmıştır.

Söz konusu Kurul kararı üzerine yapılan inceleme, başvuru sahibinin iddiaları ile anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda yapılmış ve ulaşılan tespitlere aşağıda yer verilmiştir.

Başvuru sahibi aday tarafından ön yeterlik başvurusu kapsamında iş deneyimine ilişkin olarak, Meram Elektrik Dağıtım A.Ş. ile Karadeniz Harita Müh. Müş. ve Taah. Ltd. Şti. arasında 30.07.2018 tarihinde birim fiyat üzerinden imzalanan “Harita ve Kamulaştırma Hizmet Alımı için Meram Elektrik Dağıtım A.Ş. ile Karadeniz Harita Müh. Müş. ve Taah. Ltd. Şti. Arasında Yapılan Yüklenici Sözleşmesi”, anılan sözleşme kapsamında düzenlenen fatura örnekleri, SGK hizmet dökümleri, kesin hakediş raporu ve iş icmalinin sunulduğu,

Başvuru sahibi aday tarafından, söz konusu sözleşme kapsamında yer alan “ENH Güzergahlarına Ait Kamulaştırma Plan Üretimi, Orman İzin Planı İşleri, ENH Direk Yeri ve Trafo Yeri Ölçü-Aplikasyon İşleri”nin benzer iş kapsamında sayılması gerektiği”ne ilişkin olarak 25.06.2021 tarihinde idareye yaptıkları şikayet başvurusunun idarece “Adayın Meram Elektrik Dağıtım A.Ş. Genel Müdürlüğünden almış olduğu sözleşme ve eki faturalarda geçen söz konusu işe ait Kamulaştırma İşlerinin Hizmet Alımı ile Yaptırılmasıyla İlgili Özel Teknik Şartname incelendiğinde; İlgili Şartnamenin 6.8.maddesinde ‘Yüklenici iş bu sözleşme kapsamında yapılacak olan plan tadilatı hizmet alım işi, Orman izinlendirme ve taşınmaz değerleme işlerinde Meram Elektrik Dağıtım Şirketinin onaylayacağı taşeronlar ile çalışacak olup taşeronluk alt Yüklenici sözleşmesini Meram Elektrik Dağıtım Şirketine beyan edecektir.’ ve 6.14.maddesinde ‘Alt yüklenici olarak MEDAŞ tarafından uygun görülen orman mühendisliği firmasınca orman izin dosyaları Orman Bölge Müdürlüklerinin şartnamelerine uygun olarak hazırlanıp ilgili Orman Müdürlüklerine onaylatılacaktır.’ hükümleri düzenlenmiş olup, bu kapsamda yapılan ‘ENH Orman izin planları üretilmesi’ işinin söz konusu firmanın alt yüklenicileri tarafından yapıldığı anlaşılmaktadır. Ayrıca tanımlanan iş benzer iş tanımı dışında kalan bir meslek disiplini işidir.” gerekçesiyle reddedildiği anlaşılmıştır.

Anılan aday tarafından başvuru dosyası kapsamında sunulan iş icmalinde, yapılan işlere ve tutarlarına ilişkin olarak;

“-Direk ölçümü, trafo yeri ölçümü-aplikasyonu yapılması, ENH aplikasyonunun yapılması işlerinin 359.812,21 TL,

-Trafo yerine ait İmar Plan Tadilatı yapılması işlerinin 35.472,00 TL,

-ENH ile trafo yerine Kamulaştırma Plan Üretimi işlerinin 2.391.098,39 TL,

-ENH, trafo binasının isabet ettiği arazi, arsa ve yapılara ait taşınmaz değerlemesi işlerinin 534.879,83 TL,

-ENH orman izin planı üretilmesi işlerinin 829.706,80 TL,

-Mera vasıf değişikliği için gerekli dokümantasyonun hazırlanması ve ilgili Tarım Müdürlüğüne teslim edilmesi işlerinin 9.692,54TL,

-Tarım dışı tahsis için gerekli dokümantasyonun hazırlanması ve ilgili Tarım Müdürlüğüne teslim edilmesi, komisyon üyeleri ile arazi çalışması, toprak koruma projesi yapılması işlerinin 354.762,33 TL

-Pazarlığa çağrı bildirimi zarflarının gönderilmeye hazır hale getirilmesi işlerinin 23.891,24 TL,

-2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10’uncu maddesi kapsamında dava dosyalarının hazırlanması işlerinin 25.245,06 TL,

-Tapu tescil dosyalarının hazırlanması ve ilgili müdürlüğe sevki ile tapu tescil işlerinin 28.579,03 TL” açıklamalarının yer aldığı,

Diğer yandan, başvuru sahibi aday tarafından sunulan bahsi geçen sözleşmenin “1.6 Birim Fiyat Tarifleri” başlıklı maddesinde yer alan tabloda toplam 24 adet iş kaleminin yer aldığı, söz konusu iş kalemlerinden “Poz-11” başlıklı kalemin “Enerji nakil hatlarının orman izin dosyalarının hazırlanıp ilgili orman müdürlüğüne onaylatılması: Orman izin dosyası hazırlanan ENH-projelerinin ilgili mercilere onaylatılması” , “Poz-12” başlıklı kalemin ise “TR, DM, KÖK, İM vs. Binaları orman izin dosyasının hazırlanıp ilgili orman müdürlüğüne onaylatılması: Orman İzin dosyası hazırlanan TR, DM, KÖK, İM vs. ilgili mercilere onaylatılması” birim fiyat tariflerini içerdiği görülmüştür.

Öte yandan, idarece gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde, ön yeterlik başvurusunda bulunan adaylardan İpek Müh. İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. – Bilişim Hrt. İnş. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı İpek Müh. İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından başvuru dosyası kapsamında iş deneyimini gösterir belge olarak, Karadeniz Harita Müh. Müş. ve Taah. Ltd. Şti. arasında birim fiyat üzerinden imzalanan “Kamulaştırma İşleri için Meram Elektrik Dağıtım A.Ş. ile Karadeniz Harita Müh. Müş. ve Taah. Ltd. Şti. Arasında Yapılan Yüklenici Sözleşmesi” kapsamında alt yüklenici olarak gerçekleştirilen işlere ilişkin olarak, İpek Müh. İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. ile Karadeniz Harita Müh. Müş. ve Taah. Ltd. Şti. arasında imzalanan “Uzman Ekip Sözleşmesi (MEDAŞ- Kamulaştırma İşleri)”, anılan sözleşme kapsamında düzenlenen fatura örnekleri, SGK hizmet dökümleri, kesin hakediş raporu ve iş icmalinin sunulduğu anlaşılmış olup, anılan aday tarafından sunulan söz konusu “Uzman Ekip Sözleşmesi”nin “6.İşin Bedeli ve Teminat” başlıklı maddesinde “6.1 Sözleşme toplam bedeli, aşağıda belirtilen birim fiyatlar üzerinden hesaplanacaktır. Belirtilen her iş kaleminde oluşacak artışlar ve eksilmelerde aynı rakamlar uzman ekibe yansıtılacaktır.” düzenlemesinin yer aldığı ve söz konusu maddenin devamında yer alan tabloda, “Poz-1” ve Poz 24” başlıkları arasındaki toplam 24 adet iş kaleminden “Poz-4” ve “Poz-5” başlıklı iş kalemleri dışındaki iş kalemlerinin sözleşme kapsamında yer aldığı görülmüştür.

Ankara 23. İdare Mahkemesinin 17.11.2021 tarihli ve E:2021/1602, K:2021/1839 sayılı kararında yer alan “dava dışı Karadeniz Harita Müh. Müş. ve Taah. Ltd. Şti.'nin ihale kapsamında sunmuş olduğu dava dışı İpek Mühendislik İnşaat Tic. ve San. Ltd. Şti. ile aralarında imzalanan ve Meram Elektrik Dağıtım A.Ş. tarafından uygun görülen "Uzman Ekip Sözleşmesi"ne ilişkin olarak Meram Elektrik Dağıtım A.Ş.'nin 05.11.2018 tarih ve 46128 sayılı evrakı üzerinde bulunan evrak doğrulama kodu girilerek Mahkememizce yapılan incelemede, anılan sözleşmede Poz-11 ve Poz-12 olmamasına rağmen, davalı idarece Mahkememize sunulan belgelerde Uzman Ekip Sözleşmesi'nin alt yüklenicinin yapacağı işin kapsamını ve yapacağı iş pozlarını belirten 6. maddesinde Poz-11 ve Poz-12 iş kalemlerinin bulunduğunun görülmesi üzerine, Mahkememizce yapılan 26.10.2021 tarih ve E:2021/1602 sayılı ara karar ile Meram Elektrik Dağıtım A.Ş.'den Meram Elektrik Dağıtım A.Ş.'nin 05.11.2018 tarih ve 46128 sayılı evrakı ekinde bulunan dava dışı Karadeniz Harita Müh. Müş. ve Taah. Ltd. Şti. ile İpek Mühendislik İnşaat Tic. ve San. Ltd. Şti. arasında imzalanan "Uzman Ekip Sözleşmesi"nin aslının veya onaylı bir örneği ile buna ilişkin tüm bilgi ve belgelerin Mahkememize gönderilmesinin istenildiği, anılan ara karar üzerine Meram Elektrik Dağıtım A.Ş. tarafından gönderilen Uzman Ekip Sözleşmesi incelendiğinde, Poz-11 ve Poz-12 iş kalemlerinin anılan sözleşmede olmadığı görüldüğünden, dava dışı Karadeniz Harita Müh. Müş. ve Taah. Ltd. Şti. tarafından ön yeterlik değerlendirmesi kapsamında iş deneyimini tevsik etmek üzere davalı idareye sunulan sözleşmede yer alan Poz-11 ve Poz-12 iş kaleminin gerçekte yapılıp yapılmadığı ve sırf iş deneyimini tevsik etmeye matuf sözleşmeye eklenip eklenmediği, dava dışı şirketin gerçekleştirilmemiş bir iş üzerinden tanzim ettiği evrak ile esasen var olmayan ihaleye katılım yeterliliğini yanıltıcı bilgi ve belge sunarak hukuka aykırı yollarla elde etme girişiminde bulunup bulunmadığı hususunda davalı idarece herhangi bir inceleme yapılmadığı” gerekçesi doğrultusunda, söz konusu Mahkeme kararının gereğini yerine getirmek üzere,

a) Meram Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi’ne gönderilen 17.01.2022 tarihli ve E.2022/887 Kurum yazısı ile, yüklenici sözleşmesinde yer alan “Poz-11 Enerji nakil hatlarının orman izindosyasının hazırlanıp ilgili orman müdürlüğüne onaylatılması: Orman izin dosyası hazırlanan ENH projelerinin ilgili mercilere onaylatılması” ve “Poz-12 TR, DM, KÖK, İM vs. Binalarının orman izin dosyasının hazırlanıp ilgili orman müdürlüğüne onaylatılması: Orman izin dosyası hazırlanan TR, DM,KÖK, İM vs. ilgili mercilere onaylatılması” iş kalemlerinin gerçekte yapılıp yapılmadığı, yapıldı ise bahsi geçen uzman ekip sözleşmesi kapsamında mı yapıldığı, yazı ekinde gönderilen ve İpek Mühendislik İnşaat Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından sunulan “uzman ekip sözleşmesi”nde “Poz 11” ve “Poz 12” numaralı iş kalemleri yer almakta iken, tarafınızca Ankara 23. İdare Mahkemesine gönderilen “uzman ekip sözleşmesi”nde neden bu iş kalemlerinin yer almadığı hususunda bilgi ve belgelerin gönderilmesi istenilmiş olup, söz konusu yazıya cevaben, 31.01.2022 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan yazı ve eklerinin gönderildiği anlaşılmıştır.

Meram Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi’nin bahsi geçen yazısında “Şirketimiz faaliyet konusu olan kamulaştırma ve harita işlerinin yapımı için Karadeniz Harita Müh. Müş. ve Taah. Ltd. Şti. ile 30.07.2018 tarihinde sözleşme imzalanmıştır. Karadeniz Harita Müh. Müş. ve Taah. Ltd. Şti. sözleşme kapsamında belirtilen iş kalemlerinin yapımı için Alt Yüklenici olarak çeşitli firmalar ile Altyüklenici Sözleşmeleri imzalamıştır. Şirketimizin işin yapımı, yönetimi ve muhasebeleştirilmesinde muhatabı Karadeniz Harita Müh. Müş. ve Taah. Ltd. Şti. ve onun yasal halefleridir.

Konunun daha net izahı yukarıdaki şemada da gösterilmektedir. Şirketimiz ile Karadeniz Harita Müh. Müş. ve Taah. Ltd. Şti. arasındaki sözleşmeye istinaden Firma iş kalemlerine göre alt yükleniciler ile Uzman Ekip Sözleşmeleri yapmış olup yapılan bütün işler Karadeniz Harita tarafından Şirketimize teslim edilmiştir.

Bu bağlamda 04.11.2021 tarih ve 41065 sayılı yazımızda gönderilen İpek Mühendislik İnşaat Tic. ve San. Ltd. Şti. ile Karadeniz Harita Müh. Müş. ve Taah. Ltd. Şti. arasında yapılan Alt Yüklenicilik (uzman ekip) Sözleşmesi aslına uygun olup, Umay Ormancılık Müh. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan Alt yüklenicilik (uzman ekip) Sözleşmesi de yazımız ekinde gönderilmektedir.” ifadelerine yer verilmiştir.

Bahsi geçen yazı ekinde yer alan ve Karadeniz Harita Müh. Müş. ve Taah. Ltd. Şti. ile Umay Ormancılık Müh. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan söz konusu “Uzman Ekip Sözleşmesi (MEDAŞ- Kamulaştırma İşleri)” incelendiğinde, “6.İşin Bedeli ve Teminat” başlıklı maddesinde “6.1 Sözleşme toplam bedeli, aşağıda belirtilen birim fiyatlar üzerinden hesaplanacaktır. Belirtilen her iş kaleminde oluşacak artışlar ve eksilmelerde aynı rakamlar uzman ekibe yansıtılacaktır.” düzenlemesinin yer aldığı ve söz konusu maddenin devamında yer alan tabloda sadece “Poz 11: Enerji nakil hatlarının orman izin dosyasının hazırlanıp ilgili orman müdürlüğüne onaylatılması” ve “Poz 12: TR, DM, KÖK, İM vs. binaları orman izin dosyasının hazırlanıp ilgili orman müdürlüğüne onaylatılması” iş kalemlerinin yer aldığı,

Diğer yandan, anılan Mahkeme kararında belirtilen ve Meram Elektrik Dağıtım A.Ş.'nin 05.11.2018 tarih ve 46128 sayılı evrakı ekinde bulunan, Karadeniz Harita Müh. Müş. ve Taah. Ltd. Şti. ile İpek Mühendislik İnşaat Tic. ve San. Ltd. Şti. arasında imzalanan uzman ekip sözleşmesinin aslının söz konusu Mahkemenin ara kararı ile Meram Elektrik Dağıtım A.Ş. istenilmesi neticesinde, bahsi geçen uzman ekip sözleşmesinin aslının Meram Elektrik Dağıtım A.Ş. tarafından 04.11.2021 tarihli ve 41065 sayılı yazı ekinde bahsi geçen Mahkemeye gönderildiği anlaşılmış olup, söz konusu sözleşmenin bir örneğinin gönderilmesi Hukuk Hizmetleri Daire Başkanlığı’na gönderilen 07.01.2022 tarihli yazı ile istenilmiş olup Hukuk Hizmetleri Daire Başkanlığı’nın 10.01.2022 tarihli yazısı ekinde gönderilen ve Karadeniz Harita Müh. Müş. ve Taah. Ltd. Şti. ile İpek Mühendislik İnşaat Tic. ve San. Ltd. Şti. arasında imzalanan uzman ekip sözleşmesinin “6.İşin Bedeli ve Teminat” başlıklı maddesinde yer alan tabloda “Poz 11” ve “Poz 12” başlıklı iş kalemlerinin yer almadığı görülmüştür.

b) Karadeniz Harita Müh. Müş. ve Taah. Ltd. Şti.ne gönderilen 17.01.2022 tarihli ve E.2022/905 sayılı Kurum yazısı ile, ihale tarih ve numarası 22.05.2018/2018-HA-405 olduğu anlaşılan “Harita ve Kamulaştırma Hizmet Alımı” için Meram Elektrik Dağıtım A.Ş. ile taraflarınca 30.07.2018 tarihinde imzalandığı anlaşılan yüklenici sözleşmesinin gönderilmesi istenilmiş olup, söz konusu yazıya cevaben gönderilen ve 18.01.2022 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan yazı ekinde bahsi geçen yüklenici sözleşmesi, iş icmali ve kesin hesap cetvelinin gönderildiği, sunulan söz konusu belgelerin anılan aday tarafından başvuruya konu ihaleye ilişkin başvuru dosyası kapsamında sunulan örneklerinin aynısı olduğu ve “Poz-1” ve Poz 24” arası toplam 24 adet iş kaleminin sözleşme kapsamında yer aldığı tespit edilmiştir.

c) İpek Müh. İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. Şti.ne gönderilen 17.01.2022 tarihli ve E.2022/9054 sayılı Kurum yazısı ile, Karadeniz Harita Müh. Müş. ve Taah. Ltd. Şti. ile Meram Elektrik Dağıtım A.Ş. arasında “22.05.2018/2018-HA-405” ihale tarih ve numaralı “Harita ve Kamulaştırma Hizmet Alımı” için imzalandığı anlaşılan yüklenici sözleşmesi kapsamında, Karadeniz Harita Müh. Müş. ve Taah. Ltd. Şti. ile taraflarınca imzalanan uzman ekip sözleşmesinin gönderilmesi istenilmiş olup, söz konusu yazıya cevaben gönderilen ve 18.01.2022 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan yazı ekinde, bahsi geçen uzman ekip sözleşmesinin, söz konusu aday tarafından başvuruya konu ihaleye ilişkin başvuru dosyası kapsamında sunulan örneğinin aynısının sunulduğu ve söz konusu sözleşmede de “Poz 11” ve “Poz 12” numaralı iş kalemlerinin yer aldığı tespit edilmiştir.

Yukarıda aktarılan tüm bu tespitler neticesinde, başvuru sahibi aday Karadeniz Harita Müh. Müş. ve Taah. Ltd. Şti. ile Meram Elektrik Dağıtım A.Ş. arasında 30.07.2018 tarihinde birim fiyat üzerinden imzalanan “Harita ve Kamulaştırma Hizmet Alımı için Meram Elektrik Dağıtım A.Ş. ile Karadeniz Harita Müh. Müş. ve Taah. Ltd. Şti. Arasında Yapılan Yüklenici Sözleşmesi”ne konu iş kalemlerinin, “Poz-1” ve Poz 24” başlıkları arasında olmak üzere toplam 24 adet iş kaleminden oluştuğu, Meram Elektrik Dağıtım A.Ş.nin 31.01.2022 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan ve yukarıda aktarılan söz konusu yazısından, sözleşme kapsamındaki işlerin yapılarak Karadeniz Harita Müh. Müş. ve Taah. Ltd. Şti. tarafından kendilerine teslim edildiği, Karadeniz Harita Müh. Müş. ve Taah. Ltd. Şti. tarafından söz konusu “Harita ve Kamulaştırma Hizmet Alımı için Meram Elektrik Dağıtım A.Ş. ile Karadeniz Harita Müh. Müş. ve Taah. Ltd. Şti. Arasında Yapılan Yüklenici Sözleşmesi” kapsamında iki alt yüklenici ( İpek Müh. İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. ve Umay Ormancılık Müh. San. ve Tic. Ltd. Şti.) ile ayrı ayrı uzman ekip sözleşmesi imzaladığı, söz konusu alt yüklenicilerden Umay Ormancılık Müh. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin bahsi geçen ana yüklenici sözleşmesinin “Poz-11” başlıklı “Enerji nakil hatlarının orman izin dosyalarının hazırlanıp ilgili orman müdürlüğüne onaylatılması: Orman izin dosyası hazırlanan ENH-projelerinin ilgili mercilere onaylatılması” iş kalemi ile “Poz-12” başlıklı “TR, DM, KÖK, İM vs. Binaları orman izin dosyasının hazırlanıp ilgili orman müdürlüğüne onaylatılması: Orman İzin dosyası hazırlanan TR, DM, KÖK, İM vs. ilgili mercilere onaylatılması” iş kalemlerine ilişkin işleri yerine getirdiği, diğer alt yüklenici olan İpek Müh. İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin ise “Poz-1, Poz-2, Poz-3, P0z-6, Poz-7, Poz-8, Poz-9, Poz-10, Poz-13, Poz-14, Poz-15, Poz-16, Poz-17, Poz-18, Poz-19, Poz-20, Poz-21, Poz-22, Poz-23 ve Poz-24” başlıklı iş kalemlerine ilişkin işleri yerine getirdiği, bu itibarla, söz konusu Mahkeme kararında bahsi geçen Poz 11” ve “Poz 12” başlıklı iş kalemlerine ilişkin işlerin gerçekte yapıldığı anlaşılmıştır.

Diğer yandan, başvuru sahibi adayın Meram Elektrik Dağıtım A.Ş.ye gerçekleştirdiği kamulaştırma hizmeti alımına ilişkin Teknik Şartname’nin “İşin Kapsamı” başlıklı 3’üncü maddesinde yapılan düzenlemeye göre; Trafo Merkezi (TR), Dağıtım Merkezi (DM), İndirici Merkez (İM), Kesici Ölçü Kabini (KÖK), Enerji Nakil Hattı (ENH) gibi elektrik dağıtım tesislerinin isabet ettiği taşınmazların kamulaştırma işleri kapsamında; kamulaştırmaya esas teknik dosyaların hazırlanması, imar plan tadilatlarının hazırlanması, toprak etüt raporu ve geri dönüşüm projesinin hazırlanması, tarım dışı amaca tahsis projelerin hazırlanması, koordinat ölçümünün yapılması, taşınmazların değer tespitlerinin yapılması, ormanlık sahaların izin ve irtifak işlemlerinin yapılması ve parsel malikleriyle ilgili işlemlerin yapılması gerektiği anlaşılmıştır.

İdarece, kısa listeye alınacak adayların belirlenmesi amacıyla iş deneyim tutarları üzerinden yapılan ve 09.06.2021 tarihli Ön Yeterlik Değerlendirme Sonucu Tutanağı’na esas olan değerlendirmesinde, Karadeniz Harita Müh. Müş. ve Taah. Ltd. Şti.nin güncellenmemiş iş deneyim tutarının 2.467.240,08 TL (güncellenmiş tutar 4.149.835, 73 TL) olarak belirlendiği,

Söz konusu adayın şikâyet başvurusunun idarece reddedilmesi sonrasında, bahsi geçen aday tarafından yapılan itiraz şikâyet başvurusu üzerine alınan Kurul kararı dikkate alınarak idarece tekrar değerlendirme yapıldığı, yapılan değerlendirme sonucunda 11.08.2021 tarihli Ön Yeterlik Değerlendirme Sonucu Tutanağı’nın düzenlendiği, buna göre, başvuru sahibi aday Karadeniz Harita Müh. Müş. ve Taah. Ltd. Şti.nin kısa listeye alındığı anlaşılmıştır.

İdareye gönderilen 19.01.2022 tarihli Kurum yazısı ile, ön yeterlik değerlendirmesine ilişkin olarak alınan 11.08.2021 tarihli karara esas olan ve adayların iş deneyim tutarlarının ne şekilde hesaplandığına ilişkin bilgi ve belgelerin gönderilmesi istenilmiş olup, idarenin cevap yazısının 24.01.2022 tarihinde Kurum kayıtlarına alındığı ve söz konusu yazı ekinde, adayların iş deneyimine ilişkin tutarlarının nasıl hesaplandığına ilişkin özet tablo ile iş deneyim tutarlarına ilişkin güncelleme hesaplarına ilişkin bilgilerin gönderildiği,

Başvuru sahibi adaya ilişkin olarak idarece yapılan söz konusu değerlendirme incelendiğinde, iş deneyim tutarına ilişkin olarak “İcmalde yer alan benzer kısımlar: 359.812,21 + 2.391.098,39 + 829.706,80 (Orman izinleri KİK kararından sonra eklendi -2021/UH.I-1457 nolu KİK kararına istinaden)” hesaplamasının yapıldığı ve söz konusu tutarların toplamı olan 3.580.617,40 TL’nin “6.022.508,36 TL” olarak güncellendiği anlaşılmıştır.

Öte yandan, 11.08.2021 tarihli Ön Yeterlik Değerlendirme Sonucu Tutanağı’na göre, İpek Müh. İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin de kısa listeye alındığı, söz konusu adayın iş deneyim tutarına ilişkin olarak ise “İcmalde yer alan benzer kısımlar: 315.449,40 + 2.302.880,00 + 794.000,00 (Orman izinleri KİK kararından sonra eklendi -2021/UH.I-1457 nolu KİK kararına istinaden)” hesaplamasının yapıldığı ve söz konusu tutarların toplamı olan 3.412.379,40 TL’nin “6.022.508,36 TL” olarak güncellendiği anlaşılmış olup, söz konusu iş deneyim tutarının hesabında dikkate alınan “794.000,00 TL”nin, anılan aday tarafından başvuru dosyası kapsamında sunulan “iş icmali”nde (Ek-10;s.307) “ENH’ın Orman İzin Planı Üretilmesi işleri için” yapılan tutarı gösterdiği ve söz konusu tutarın yine başvuru dosyası kapsamında sunulan “kesin hesap cetveli”nde “Poz-11: Enerji nakil hatlarının orman izin dosyasının hazırlanıp ilgili orman müdürlüğüne onaylatılması” iş kalemine karşılık geldiği, yukarıda aktarılan tespitler neticesinde söz konusu “Poz-11” başlıklı iş kalemine ilişkin işin, alt yüklenici olarak İpek Müh. İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından yerine getirilmediği anlaşıldığından, anılan adayın iş deneyim tutarının tespitinde söz konusu “794.000,00 TL” tutarının dikkate alınmaması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Yukarıda aktarılan tespitler neticesinde başvuru sahibinin iddiaları incelendiğinde, öncelikli olarak, iş deneyime konu işin tamamının herhangi bir ortak girişim olmadan başvuru sahibi adayın taahhüdü altında gerçekleştirildiği, iş deneyimine ilişkin sözleşme kapsamındaki işin belirli bir kısmı için alt yüklenici (taşeron) marifetiyle gerçekleştirilmiş olmasının bu kısma ilişkin tutarın ana yüklenicinin iş deneyim tutarından çıkartılmasına gerekçe olamayacağı, mevzuatta bu yönde bir hüküm bulunmadığı, özel sektöre gerçekleştirilen sözleşmede taraf olan yüklenicinin alt yüklenici tarafından gerçekleştirilen iş kısımlarına ilişkin sorumluluğunun devam ettiği, yapılan bu işlerin karşılığının işverene fatura edildiği, ayrıca başvuruya konu ihaleye ilişkin Ön Yeterlik Şartnamesi’nde adaylar tarafından sunulacak iş deneyimini gösteren belgelerde alt yüklenicilere yaptırılan işlere ilişkin tutarların dikkate alınmayacağına yönelik bir şarta yer verilmediği, dolayısıyla alt yükleniciye yaptırılan kısımlara ilişkin tutarların da değerlendirmeye alınması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Diğer yandan, adaylar tarafından ön yeterlik değerlendirmesi kapsamında sunulması gereken iş deneyim belgelerine konu işin, ihale konusu işe veya benzer iş tanımına uygun olması gerekmekte olup, bu çerçevede, başvuruya konu “Karayolları 5. Bölge Müdürlüğü Sınırları Dahilindeki Muhtelif Yol Güzergahlarının (2021) Kamulaştırma Plan Üretimi Danışmanlık Hizmet Alımı” işi kapsamında yer alan işlerin tespit edilebilmesi amacıyla başvuruya konu ihaleye ait Teknik Şartname incelendiğinde, söz konusu Şartname’de; kamulaştırma planlarının üretimi, kontrolü, yetki, kabul ve tescil aşamalarında uygulanacak genel usul ve esaslara ilişkin düzenlemelerin yapıldığı ve anılan Şartname’nin “Kamulaştırma Planlarının Kısımları” başlıklı 18’inci maddesinde kamulaştırma planı kapsamında ormanlık sahaların İzin-İrtifak Planı’nın hazırlanması gerektiğine ilişkin düzenlemeye yer verildiği, buradan hareketle, ihale konusu iş kapsamında ormanlık sahaların izin ve irtifak işlemlerinin de bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu itibarla, başvuru sahibi adayın iş deneyimine konu iş kapsamında gerçekleştirdiği “ENH Orman İzin Planları Üretilmesi” işine ilişkin tutarın idare tarafından değerlendirmeye alınması gerektiği ve başvuru sahibi adayın bahsi geçen hususa ilişkin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, başvuru sahibi aday Karadeniz Harita Müh. Müş. ve Taah. Ltd. Şti. tarafından “Harita ve Kamulaştırma Hizmet Alımı için Meram Elektrik Dağıtım A.Ş. ile Karadeniz Harita Müh. Müş. ve Taah. Ltd. Şti. Arasında Yapılan Yüklenici Sözleşmesi” kapsamındaki işlerin gerçekte yapılarak anılan aday tarafından Meram Elektrik Dağıtım A.Ş. teslim edildiği, Karar tarihi (28.02.2022) itibarıyla gelinen aşamada, başvuru sahibi aday Karadeniz Harita Müh. Müş. ve Taah. Ltd. Şti.nin iş deneyim tutarının tespitinde “ENH Orman İzin Planları Üretilmesi”ne ilişkin tutarların da esas alınarak idarece değerlendirmenin yapıldığı, buna göre anılan adayın 11.08.2021 tarihli Ön Yeterlik Değerlendirme Sonucu Tutanağı’nda belirtildiği üzere kısa listeye alındığı anlaşıldığından, anılan adaya ilişkin olarak düzeltici işlem tesis edilmesine gerek olmadığı sonucuna varılmıştır.

Bununla birlikte, söz konusu “Harita ve Kamulaştırma Hizmet Alımı için Meram Elektrik Dağıtım A.Ş. ile Karadeniz Harita Müh. Müş. ve Taah. Ltd. Şti. Arasında Yapılan Yüklenici Sözleşmesi” kapsamında alt yüklenici olarak gerçekleştirilen işlere ilişkin olarak, İpek Müh. İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. ile Karadeniz Harita Müh. Müş. ve Taah. Ltd. Şti. arasında imzalanan “Uzman Ekip Sözleşmesi (MEDAŞ- Kamulaştırma İşleri)” bağlamında yapılan işler arasında, “Poz-11” başlıklı “Enerji nakil hatlarının orman izin dosyalarının hazırlanıp ilgili orman müdürlüğüne onaylatılması: Orman izin dosyası hazırlanan ENH-projelerinin ilgili mercilere onaylatılması” iş kalemine konu işin yapılmadığı anlaşıldığından, anılan adayın iş deneyim tutarının tespitinde bahsi geçen iş kalemine karşılık geldiği anlaşılan “794.000,00 TL” tutarının idarece yapılacak ön yeterlik değerlendirmesinde dikkate alınmaması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, İpek Müh. İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.-Bilişim Hrt. İnş. Ltd. Şti. İş Ortaklığına ilişkin iş deneyim tutarının tespitinde, İpek Müh. İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş icmalinde yer alan “Poz-11” başlıklı iş kalemine ilişkin tutarın çıkarılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.