KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2022/009
Gündem No : 26
Karar Tarihi : 16.02.2022
Karar No : 2022/UH.I-257
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Yumuş Turz. İnş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. - Hakkıoğlu Turz. Taş. Tem. Oto Kir. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2021/677790 İhale Kayıt Numaralı “Personel Taşıma (Servis)” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı tarafından 07.12.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Personel Taşıma (Servis)” ihalesine ilişkin olarak Yumuş Turz. İnş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. - Hakkıoğlu Turz. Taş. Tem. Oto Kir. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 31.12.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 18.01.2022 tarih ve 2505 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.01.2022 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2022/75 sayılı itirâzen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde “İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği bu şartnamenin 7’nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler:

Bu işte çalıştırılacak olan araçların ruhsatları ile Belediyeden alınan “Özel Servis Araç İzin” belgelerinin aslı veya tasdikli suretleri ihale teklif dosyası içinde sunulacaktır.” düzenlemesinin yer aldığı ancak ihale üzerinde bırakılan Özgün-Tur Sey. ve Tic. Ltd. Şti. – AC Turz. Taş. İnş. ve San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Kaya Sey. Turz. San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti.nin teklif dosyasında 4 adet 50+1 kişilik araçlara ilişkin ruhsat ve uygunluk belgelerinin yer almadığı,

Teknik Şartname’nin 2’nci maddesinde “Bu işte 62 C plakalı araç çalıştırılacak olup bu araçlardan 2 otobüs, 5 midibüs, 6 minibüs olmak üzere toplam 13 aracın teklif sahibi yüklenicinin özmalı olması şartı aranacaktır. Bu araçların yüklenicinin envanterinde kayıtlı olması ve ihale konusu işte fiilen çalıştırılması gerekmektedir. Yüklenici araç ruhsatlarını sözleşme aşamasında sunmak zorundadır.” düzenlemesine yer verildiği, ancak söz konusu düzenlemenin mevzuata uygun olmadığı ve ihalenin iptal edilmesi gerektiği,
İhale üzerinde bırakılan Özgün-Tur Sey. ve Tic. Ltd. Şti. – AC Turz. Taş. İnş. ve San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Kaya Sey. Turz. San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı, Şöyle ki;

a) İhale kapsamında çalıştırılacak araçların 2014 modelden aşağı olmaması gerekirken aşırı düşük teklif açıklaması sunan isteklilerin bu duruma uygun kiralık araç sunmadıkları,

Kiralık araçlar için teklif alınan firmaların envanterlerinde teklife konu edilen araçların yer almadığı ve teklif edilen araçların Teknik Şartname’ye uygun olmadığı,

Kira tekliflerine ilişkin düzenlenen Ek-O.6 formlarının teklifle uyumlu olmadığı,

Kira teklifi veren firmaların son 3 aylık vergi döneminde istenen araç model ve kapasitelerine uygun fatura kesmedikleri,

b) Minibüs, midibüs ve otobüs tarzı araçların amortisman hesaplamasının 5 yıl üzerinden yapılması gerekirken aşırı düşük teklif açıklaması sunan isteklilerin 4 yıl üzerinden hesaplama yaptığı,

Amortisman hesaplamasının araçların envantere girişleri dikkate alınarak ayrı ayrı hesaplanması gerekirken birer adet araç üzerinden hesaplama yapıldığı,

Amortisman tespit tutanaklarında tarihe yer verilmediği ve meslek mensubu kaşesinin bulunmadığı,

c) İhale kapsamında 62 şoförün çalışacağı, söz konusu şoförlerden 5, 47, 48, 49, 50 ve 51 numaralı güzergâhlarda çalışanların güzergâh mesafesinden ötürü günlük en az 5 saat çalışması gerektiği, ancak aşırı düşük teklif açıklaması sunan isteklilerin tüm güzergâhlar için aynı çalışma süresi belirlediği,

Personel gideri için herhangi bir tevsik edici belge sunulmadığı, öngörülen asgari ücretin yeniden değerleme oranları dikkate alınarak hesaplanması gerekirken açıklamaların bu durum dikkate alınmadan yapıldığı,

d) Zorunlu mali sorumluluk, koltuk, ferdi kaza ve kasko giderlerine ilişkin açıklama sunulmadığı, söz konusu giderlere ilişkin alınan fiyat tekliflerinde bölge müdürlüğü veya genel müdürlüğün teyidinin bulunmadığı, sunulan fiyat tekliflerinin üzerinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yer almadığı ve sigorta gideri için yapılan açıklamaların işin süresini kapsamadığı,

e) Araç muayene giderine ilişkin açıklama yapılmadığı, yapılan açıklamaların ise mevzuata uygun olmadığı,

Motorlu taşıtlar vergisi gideri için işin süresi göz önünde bulundurularak 2022 yılı için %36 olarak belirlenen yeniden değerleme oranına göre hesaplanma yapılması gerektiği, her marka ve model araç için ayrı ayrı hesaplama yapılması gerekirken buna uygun hesaplama yapılmadığı,

f) Yakıt giderine ilişkin hesaplanın mevzuata uygun yapılmadığı, sunulan EPDK fiyatlarının ilan tarihi ile ihale tarihi arasında olmadığı,

Yakıt gideri hesaplamasının her marka, modeldeki araç için ayrı ayrı yapılması gerekirken tek bir marka, model üzerinden açıklama yapıldığı,

Yakıt sarfiyatı için yetkili servislerin yapmış oldukları beyanların kanuni bir geçerliliğinin bulunmadığı, fabrika onaylı internet sitesi çıktılarının sunulması gerektiği,

Kaya Sey. Turz. San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti.nin Mercedes Benz araçların yakıt sarfiyatı için Hasmer Otomotiv’den beyan aldığı, ancak Hasmer Otomotiv’in yetkili bayi olmadığı,

g) Sözleşme giderlerinin (sözleşme damga vergisi, karar pulu ve KİK payı) mevzuata uygun hesaplanmadığı,

h) Her bir aracın kış lastiğine ilişkin giderin ve yılda iki kez yapılacak olan sökme takma ve zincir giderinin hesaplanmadığı, söz konusu gidere ilişkin alınan fiyat tekliflerinin üzerinde zorunlu olarak bulunması gereken ibarenin bulunmadığı ve Ek-O.6 formalarının teklifle uyumlu olmadığı,

ı) Bakım giderine ilişkin olarak her bir aracın kaç kilometrede yağ bakımına gireceği belirtilerek ayrı ayrı bakım maliyeti hesaplanması gerekirken buna uygun hesaplama yapılmadığı, sunulan Ek-O.6 formalarının teklifle uyumlu olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

…

b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;

…

İhale konusu işin yerine getirilebilmesi için gerekli görülen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler,…” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek belgeler, rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemez.

(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İstenecek belgeler” başlıklı 29’uncu maddesinde “(4) Yukarıda sayılan belgeler dışında, Kanunun 10 uncu maddesinde yer alan diğer belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılmak üzere isteneceği, ihale konusu işin niteliğine uygun biçimde ve bu Yönetmelikte düzenlenen esaslar çerçevesinde idare tarafından belirlenir.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler ve kapasite raporu” başlıklı 41’inci maddesinde “(1) İşin yapılabilmesi için gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin bilgilere sözleşme tasarısında yer verilir. Ancak, söz konusu makine, teçhizat ve diğer ekipman yeterlik kriteri olarak belirlenemez. İşin niteliğinin gerektirdiği hallerde, kendi malı olması gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipman fiyat dışı unsur olarak belirlenebilir. İdari şartnamede, fiyat dışı unsur olarak belirlenen makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısı, niteliği ve teknik kriterlere yönelik düzenlemelere yer verilir. Fiyat dışı unsur değerlendirmesi yapılabilmesi için, kendi malı olduğunu gösteren belgeler ile teknik kriterleri tevsik eden belgelerin teklif ile birlikte sunulması gerekir. Kendi malı makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin fiyat dışı unsurun, fiyat ve fiyat dışı unsurlar dahil hesaplanan toplam değerlendirme puanı içindeki ağırlığı yüzde biri geçemez. Söz konusu oranı arttırmaya veya azaltmaya ya da alım konusuna göre farklı oranlar belirlemeye Kurum yetkilidir.

(2) İsteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilir. Tevsik işleminin aslına uygunluğunun noter tarafından onaylanmış ruhsat örneklerinin sunularak yapılması halinde, örnek çıkarma işleminin ilan veya davet tarihinden sonra yapılmış olması zorunludur…” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adının “Personel Taşıma (servis)” olarak belirtildiği, miktarı ve türüne ise Şartname ekinde;

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

4 Adet 50 yolcu kapasiteli Otobüs

Gün

252

9 Adet 27 yolcu kapasiteli Midibüs

Gün

252

30 Adet 21 yolcu kapasiteli Minibüs

Gün

252

19 Adet 18 yolcu kapasiteli Minibüs

Gün

252

Servis dahilindeki 8 adet 27 yolcu kapasiteli midibüsün, servisten sonra Bakanlık sitesinden ek hizmet binalarına ring yapılması

Gün

252

şeklinde yer verildiği, anılan Şartname’nin 19’uncu maddesinde teklif ve sözleşme türünün birim fiyat teklif ve sözleşme olacağının belirtildiği, Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşe başlama tarihi 01.01.2022; işi bitirme tarihi 31.12.2022” düzenlemesine yer verildiği görülmüştür.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği bu şartnamenin 7’nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler:

Bu işte çalıştırılacak olan araçların ruhsatları ile Belediyeden alınan özel servis araç izin belgelerinin aslı veya tasdikli suretleri ihale teklif dosyası içinde sunulacaktır…” düzenlemesine,

Aynı Yönetmelik’in “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen fiyatların en düşük olanıdır…” düzenlemesine,

Teknik Şartname’nin “Fiziki Miktarı ve Türü” başlıklı 2’nci maddesinde “01.01.2022 - 31.12.2022 tarihleri arasında toplam 252 iş günü, ekli güzergah listesinde belirtilen semtlerden;

- 4 adet 50 yolcu kapasiteli otobüs,

- 9 adet 27 yolcu kapasiteli midibüs,

- 30 adet 21 yolcu kapasiteli minibüs,

- 19 adet 18 yolcu kapasiteli minibüs,

olmak üzere toplam 62 adet (C) plakalı araçla personel taşıma hizmetidir.

Bu işte 62 C plakalı araç çalıştırılacak olup bu araçlardan 2 otobüs, 5 midibüs, 6 minibüs olmak üzere toplam 13 aracın teklif sahibi yüklenicinin özmalı olması şartı aranacaktır. Bu araçların yüklenicinin envanterinde kayıtlı olması ve ihale konusu işte fiilen çalıştırılması gerekmektedir. Yüklenici araç ruhsatlarını sözleşme aşamasında sunmak zorundadır.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Başvuruya konu ihalenin 07.12.2021 tarihinde gerçekleştirildiği, ihaleye 8 isteklinin katıldığı, idarece hesaplanan sınır değerin altında teklif sunan Özgün-Tur Sey. ve Tic. Ltd. Şti. – AC Turz. Taş. İnş. ve San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile Kaya Sey. Turz..San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti.den aşırı düşük teklif açıklaması talep edildiği ve sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları kabul edilerek ihalenin en düşük fiyat teklifi sunan Özgün-Tur Sey. ve Tic. Ltd. Şti. – AC Turz. Taş. İnş. ve San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, Kaya Sey. Turz. San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden işin yapılabilmesi için gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin bilgilere sözleşme tasarısında yer verileceği ve yeterlik kriteri olarak belirlenemeyeceği, işin niteliğinin gerektirdiği hallerde, kendi malı olması gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipman fiyat dışı unsur olarak belirlenebileceği anlaşılmaktadır.

Öte yandan İdari Şartname’nin yukarıda aktarılan 7.5.4’üncü maddesinde ihale konusu işte çalıştırılacak araçların ruhsatları ile özel servis araç izin belgesinin yeterlik kriteri olarak belirlendiği ve ihale dokümanının bu haliyle kesinleştiği, bu husustaki değerlendirmelerin ihale dokümanına göre yapılması gerektiği, ancak bu durumda da istekliklerce sunulan kendilerine ait olan veya olmayan herhangi bir ruhsatın kabul edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Bu çerçevede ihale üzerinde bırakılan Özgün-Tur Sey. ve Tic. Ltd. Şti. – AC Turz. Taş. İnş. ve San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklif dosyası incelediğinde 55 tanesi farklı kişi ve firmalara, 18 tanesi ihale üzerinde bırakılan Özgün-Tur Sey. ve Tic. Ltd. Şti. – AC Turz. Taş. İnş. ve San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı Özgün-Tur Sey. ve Tic. Ltd. Şti.ne ait olan toplam 73 adet ruhsat ve özel servis araç izin belgesine yer verildiği görülmüş olup ihale kapsamında 62 araç çalıştırılacağı göz önünde bulundurulduğunda başvuru sahibinin konuya ilişkin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Kaya Sey. Turz. San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti.nin teklif dosyası incelendiğinde 40 tanesi farklı kişi ve firmalara, 58 tanesi Kaya Sey. Turz. San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti.ne ait olan toplam 88 adet ruhsat ve özel servis araç izin belgesine yer verildiği görülmüş olup ihale kapsamında 62 araç çalıştırılacağı göz önünde bulundurulduğunda başvuru sahibinin konuya ilişkin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,

Anılan Kanun'un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılması esastır…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21’inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinin dördüncü fıkrasında ise “Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmü yer almaktadır.

- 4 adet 50 yolcu kapasiteli otobüs,

- 9 adet 27 yolcu kapasiteli midibüs,

- 30 adet 21 yolcu kapasiteli minibüs,

- 19 adet 18 yolcu kapasiteli minibüs,

olmak üzere toplam 62 adet (C) plakalı araçla personel taşıma hizmetidir.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri çerçevesinde ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21’inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde on gün içerisinde idareye şikayet başvurusunda bulunulması gerektiği, ilanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresinin ilk ilan tarihinde başladığı ve bu tarihi izleyen 10 gün içinde, ihale dokümanına yönelik başvuruların ise ihale dokümanın edinildiği tarihi izleyen 10 gün içinde ve her halükarda en geç ihale tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabileceği anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibinin incelemeye konu iddiasının ihale dokümanına yönelik olduğu, İhale İlanı’nın 04.11.2021 tarihinde yayımlandığı, başvuru sahibinin 08.11.2021 tarihinde ihale dokümanını indirdiği anlaşılmış olup bu çerçevede başvuru sahibi tarafından 08.11.2021 tarihinden itibaren 10 gün içerisinde en geç 18.11.2021 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunulması gerekirken bu süre geçtikten sonra 31.12.2021 tarihinde şikayet başvurusunda bulunulduğu görülmüş olup yapılan tespitler doğrultusunda başvuru sahibinin incelemeye konu iddiasının süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.

Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi

79.1. Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer aşağıdaki kurallara göre tespit edilir.

79.1.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı sınır değer olarak kabul edilir.

79.1.2. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde sınır değer;

SD: Sınır değeri,

YM: Yaklaşık maliyeti,

n: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu anlaşılan ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık maliyetten yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif sayısını,

T1, T2, T3….Tn: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu anlaşılan ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık maliyetten yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif bedellerini,

R: Sınır Değer Tespit Katsayısını

79.1.3. 79.1.2 nci maddede yer alan R değeri her yıl 1 Şubat tarihinden geçerli olmak üzere Kurum tarafından belirlenir ve ilan edilir. İhalenin konusu veya işin niteliğine göre Kurum tarafından farklı R değerleri belirlenebilir.

79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

…

79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.

İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.

79.2.2.8. İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan Emsal Bedel: Teklifi oluşturan maliyt bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır.

79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.

79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.

…

79.2.7. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak, EPDK tarafından yayımlanan, İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Raporda yer alan fiyatların %90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmez. Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri dikkate alınacaktır.

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.

79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.

79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir. Ancak birden fazla yılı kapsayan ya da ihale tarihi ile işin başlangıç tarihinin farklı yıllara ait olduğu işlerde ilk yıl için alınan sigorta teklifinin ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer yıllar için kullanılması mümkündür. Örneğin; sözleşme süresi 3 yıl, ihale tarihi 1/11/2019, işe başlama tarihi 1/1/2020 olan bir ihalede, ihale tarihi itibarıyla yıllık 100 TL olan sigorta prim tutarı maliyet kalemi, Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi on iki aylık ortalamalara göre değişim oranı tablosunda en son açıklanmış olan 2019 yılı Eylül ayı değişim oranı (%26,44) üzerinden; 2020 yılı için (100 TL1,2644) 126,44 TL; 2021 yılı için (126,44 TL1,2644) 159,87 TL; 2022 yılı için (159,87 TL*1,2644) 202,14 TL olarak hesaplanacaktır.

79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır.

79.3.6. İhale dokümanında fiyat farkı verileceğine ilişkin düzenleme bulunmayan ve birden fazla yılı kapsayan ya da ihale tarihi ile işin başlangıç tarihinin farklı yıllara ait olduğu işlere ilişkin aşırı düşük teklif sorgulaması yazısında idarece önemli bir bileşen olarak belirtilen ve istekliler tarafından ihale tarihi itibarıyla artış oranı ve/veya tutarı tespit edilemeyen motorlu taşıtlar vergisi, araç muayene işlemleri gibi giderler ile mali yükümlülükler ve/veya tarife bedellerinin, sonraki yıllara ilişkin bedelleri, ilk yıl için öngörülen bedelin, ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran üzerinden güncellenerek hesaplanır. Örneğin; sözleşme süresi 3 yıl, ihale tarihi 15/11/2019, işe başlama tarihi 1/1/2020 olan bir ihalede, motorlu taşıtlar vergisi tutarı ihale tarihi itibarıyla yıllık 100 TL olan maliyet kalemiz Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi on iki aylık ortalamalara göre değişim oranı tablosunda en son açıklanmış olan 2019 yılı Ekim ayı değişim oranı (%22,58) üzerinden; 2020 yılı için (100 TL1,2258) 122,58 TL; 2021 yılı için (122,58 TL1,2258) 150,26 TL; 2022 yılı için (150,26 TL*1,2258) 184,19 TL olarak hesaplanacaktır.” açıklamaları yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesine,

Teknik Şartname’nin “İşin Niteliği” başlıklı 1’inci maddesinde “Bakanlık personelinin, ekteki güzergâh listesinde belirtilen; Ankara’nın muhtelif semtlerinden sabah alınarak, Hakkı Turayliç Caddesi No:5 Emek/Çankaya adresindeki Bakanlık Sitesi ile Macunköy Macun Mahallesi 177 Cadde No:24 Yenimahalle adresindeki Ek Hizmet binasına (mesai başlama saatinde) getirilmesi ve (akşam mesai bitiminde) adı geçen hizmet binalarından alınarak, alındıkları semtlere götürülmesi;

Ayrıca, Bakanlık sitesine servis yapan araçlardan, (sabah personeli Bakanlık sitesine getirdikten sonra), 27 kapasiteli 5 araçla, Gazi Mustafa Kemal Bulvarı No:128/A Maltepe, 27 kapasiteli 3 araçla Macunköy Macun Mahallesi 177 Cadde No:24 Yenimahalle adresindeki Ek hizmet binalarında çalışan personelin Bakanlık sitesine, sabah ve akşam (mesai saatleri başlama ve bitiminde) getirilip götürülmesi işidir.” düzenlemesine,

Anılan Şartname’nin “Fiziki Miktarı ve Türü” başlıklı 2’nci maddesinde “01.01.2022 - 31.12.2022 tarihleri arasında toplam 252 iş günü, ekli güzergah listesinde belirtilen semtlerden;

- 4 adet 50 yolcu kapasiteli otobüs,

- 9 adet 27 yolcu kapasiteli midibüs,

- 30 adet 21 yolcu kapasiteli minibüs,

- 19 adet 18 yolcu kapasiteli minibüs,

olmak üzere toplam 62 adet (C) plakalı araçla personel taşıma hizmetidir.

Aynı Şartname’nin “Servis Araçlarına İlişkin Hususlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “…3.1. Personel taşımacılığında kullandırılacak araçlar en az 2014 model ve üzeri, olup; Trafik Kanunu ile Karayolları Trafik Tüzüğü Hükümleri ve Standardizasyon kriterlerine uygun olacaktır…

3.9. Personel taşımasında kullanılacak servis araçları ve araçların vergi, resim, harç, ulaşım ve her türlü giderleri (Bakım, onarım, akaryakıt gideri, yedek parça, lastik, sürücü, sigorta) yükleniciye ait olacaktır.” düzenlemesine,

Anılan Şartname’nin “Sigorta, Tazminat ve Zorunlu Belgeler” başlıklı 5’inci maddesinde “…5.2. Yüklenici servis hizmetinde kullanılacak araçlar için, ilgili yasa ve yönetmelik hükümleri uyarınca Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası, Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası ve Karayolu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortasını yaptırmak zorundadır. Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası bulunmayan servis araçları ile personel taşımacılığı yapamaz. Yükleniciler araçların ruhsatlarının, zorunlu trafik sigorta poliçelerinin, zorunlu personel ferdi kaza koltuk sigortası poliçelerinin, vergi dairesine yatırılan makbuzların, egzoz pullarına ait belgelerin, çalıştırılacak servis araçlarına ait Özel Servis Aracı Uygunluk Belgelerinin, çalıştırılacak servis araçlarına ait Özel Servis Aracı Çalışma Ruhsatlarının birer suretlerini yüklenici idareye verecektir. Verilen bu belgelerin yanında asılları da getirilecek, idarenin kontrolünden sonra asılları yükleniciye geri verilecektir.” düzenlemesine yer verildiği ve Teknik Şartname ekinde güzergâh listesinin aşağıdaki şekilde oluşturulduğu görülmüştür.

Hat
No

Hattın Adı

Gidiş-Dönüş Km.

Aracın Türü

Aracın
Kapasitesi

Çayyolu-Yaşamkent-Konutkent

Minibüs

Çayyolu-Ümitköy

Minibüs

Çayyolu-Türkkonut

Minibüs

Çayyolu-Koru

Minibüs

Tukuvaz Evleri

Midibüs

Gölbaşı- Toki

Minibüs

Dikmen-İlker

Minibüs

Dikmen Sinan

Minibüs

Dikmen-Öveçler

Minibüs

Dikmen-Sokullu

Minibüs

Dikmen-Keklikpınarı

Minibüs

Çiğdem -Yüzüncü Yıl

Minibüs

Balgat- Cevizlidere

Minibüs

Çankaya-Oran Sitesi-Yıldız

Minibüs

Çankaya-Birlik Mahallesi

Minibüs

Çankaya-Aşağı- Ayrancı

Minibüs

Çankaya-Küçükesat

Minibüs

Çankaya-Seyranbağları

Minibüs

Çankaya-Sıhhıye-Topraklık

Minibüs

Akdere-İncesu

Minibüs

Abidinpaşa-Cebeci

Minibüs

Abidinpaşa-Natoyolu

Midibüs

Mamak-Kayaş Yeniyol

Minibüs

Mamak-Kayaş Eskiyol

Minibüs

Altındağ-Örnek-Telsizler

Minibüs

Altındağ-Telsizler-H.Gazi-Karapürçek

Minibüs

Aydınlıkevler-Türkiş

Minibüs

Hasköy-Pursaklar

Minibüs

İncirli-Basınevleri

Minibüs

Keçiören-Çaldıran

Minibüs

Keçiören-Şose

Midibüs

Keçiören-Tepebaşı

Minibüs

Keçiören-Bağlum

Midibüs

Keçiören-Sanatoryum-Atapark

Minibüs

Etlik-Esertepe

Minibüs

Etlik-Aşağı Eğlence

Minibüs

Etlik-Ayvalı

Minibüs

Yenimahalle-Kardeşler

Minibüs

Demetevler - Serhat

Minibüs

Karşıyaka-Şentepe-Kuzey Yıldız

Minibüs

Karşıyaka-Şentepe-Suadiye

Minibüs

Karşıyaka-Şentepe-Çamlıca

Minibüs

Batıkent-Ostim-İlkyerleşim-Kardelen

Minibüs

Batıkent-Jandarma-Uğurmumcu-Kent Koop

Minibüs

Batıkent-Yeni Batı Mah.-Mesa

Minibüs

Batıkent-Çakırlar

Minibüs

Eryaman-1.-2. Etap

Otobüs

Eryaman-3. Etap Güzelkent

Otobüs

Eryaman-5.6 Etap

Midibüs

Eryaman-Devlet Mahallesi

Midibüs

Fatih Mahallesi-Törekent

Midibüs

Sincan-Dlh Lojmanları

Otobüs

Sincan - Merkez

Midibüs

Elvankent-Etimesgut

Otobüs

Bağlıca

Midibüs

Sincan-11,12 Cadde-Osmanlı Mah.

Minibüs

(Araştırma) Esat-Ayrancı - 100.Yıl-Balgat

Minibüs

(Araştırma) Etlik-Yenimahalle

Minibüs

(Araştırma) Keçiören

Minibüs

(Araştırma) Batıkent

Minibüs

(Araştırma) Fatih - Eryaman

Minibüs

(Araştırma) Sincan - Etimesgut

Minibüs

2335

1415

İdare tarafından sınır değerin altında teklif sunan Özgün-Tur Sey. ve Tic. Ltd. Şti. – AC Turz. Taş. İnş. ve San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile Kaya Sey. Turz. San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti.ne gönderilen aşırı düşük teklif açıklama talebi yazısında “İdaremizce 07.12.2021 tarihinde yapılan “Personel Taşıma (Servis) Hizmet Alımı” (İKN: 2021/677790) ihalesine, sunmuş olduğunuz teklif fiyatı, İhale Komisyonunca, Kamu İhale Kurumunun “sınır değer hesaplama modülüne” göre yaptığı hesaplama sonucunda, sınır değerin altında olduğu tespit edilmiştir.

Bu nedenle, 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 38. maddesi uyarınca, şirketinizin söz konusu ihaleye sunduğu teklif fiyatındaki teklif bileşenlerinin (1-Akaryakıt Maliyeti 2-Amortisman gideri (EK5-EK6) 3-Araç periyodik bakım ve onarım gideri (EK5-EK6) 4-Motorlu taşıtlar vergisi 5-Zorunlu mali sorumluluk sigortası 6-Araçların muayene bedelleri 7-Zorunlu koltuk sigortası 8-Kiralık araç maliyeti (EK5-EK6) 9-Personel(sürücü) maliyeti 10-Lastik giderleri (EK5-EK6) 11-Sözleşme giderleri 12-Özel servis aracı izin belge bedelleri) kanıtlayıcı belgeler ile birlikte ayrıntılı yazılı açıklama yapılması gerekmektedir.

Tebliğ tarihinden itibaren üç (3) iş günü içinde istenilen tüm bilgi ve belgelerle birlikte yazılı açıklamayı Başkanlığımıza göndermeniz hususunda gereğini rica ederim.” ifadelerine yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiaları çerçevesinde ihale üzerinde bırakılan Özgün-Tur Sey. ve Tic. Ltd. Şti. – AC Turz. Taş. İnş. ve San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde;

a) Kiralık araçların tevsiki için 49 adet 2017 model 22+1 Volkswagen Crafter, 9 adet 2017 model Otokar Sultan ve 4 adet 2017 model 50+1 Temsa Maraton olmak üzere toplam 62 araç için fiyat teklifi alındığı, ancak fiyat teklifinin pilot ortak Özgün-Tur Sey. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlendiği, ilgili mevzuat düzenlemeleri çerçevesinde isteklilerin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipmanın ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edileceği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin pilot ortağına ait araçlar için düzenlenen fiyat teklifinin mevzuata uygun olmadığı anlaşıldığından anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının bu yönüyle reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

b) Anılan istekli tarafından, işin yapımı esnasında öz mal araç kullanmayı planlamadıklarından amortisman maliyeti hesaplaması yapmadıkları ifade edilmiş olmakla birlikte Teknik Şartname’nin 2’nci maddesi çerçevesinde 2 otobüs, 5 midibüs ve 6 minibüs olmak üzere toplam 13 aracın isteklinin kendi malı olması şartı getirildiği ve aşırı düşük teklif açıklama talebi yazısında da amortisman giderine ilişkin açıklama talep edildiği, söz konusu yazıya süresi içerisinde itiraz edilmediği ve bu haliyle kesinleştiği anlaşıldığından amortisman giderine yönelik açıklama yapılması gerektiği halde bu hususta açıklamada bulunmayan ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının bu yönüyle mevzuata uygun olmadığı tespit edilmiştir.

c) Personel giderine ilişkin olarak 62 şoför ve 1 ulaşım müdürü için günlük 3 saatlik çalışma üzerinden işçilik hesaplaması yapıldığı, ihale kapsamında 62 aracın günlük toplam 2335 km yol kat edeceği ve ihale dokümanında şoförlerin çalışma süresine yönelik açık bir belirleme yapılmadığı göz önünde bulundurulduğunda araç başı ortalama 37,62 km yol kat edileceği, bu çerçevede araç başı 3 saatlik bir çalışma öngörülmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin bazı güzergâhlarda 5 saatlik çalışma gerçekleştirilmesi gerektiği yönündeki iddiası yerinde bulunmamıştır.

Öte yandan ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından ihalenin ve açıklamanın yapıldığı 2021 yılında geçerli saatlik asgari ücret üzerine %19,44 olarak belirtilen yeniden değerleme oranı üzerinden hesaplanan tutarın eklenmesi suretiyle birim maliyetin tespit edildiği görülmekle birlikte Türkiye İstatistik Kurumunun resmi internet sitesinde ilan edilen ihale tarihinde geçerli olan yurtiçi üretici fiyatları endeksi “on iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” incelendiğinde Kasım 2021 yılına ait on iki aylık ortalamalara göre değişim oranının %38,94 olduğu anlaşıldığından ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının bu yönüyle mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

d) Sigorta giderine ilişkin olarak Türk Nippon Sigorta A.Ş. İç Anadolu Bölge Müdürlüğü tarafından düzenlenen fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat tekliflerinin üzerinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yer almadığı görülmekle birlikte sunulan fiyat teklifinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin sigorta giderlerine özel olarak düzenlenen 79.3.4’üncü maddesine uygun olduğu anlaşıldığından söz konusu açıklamanın mevcut haliyle geçerli olduğu sonucuna varılmıştır.

e) Araç muayene ve motorlu taşıtlar vergisi giderlerinin hesabında yurtiçi üretici fiyatları endeksi “on iki aylık ortalamalara göre değişim oranının Kasım 2021 yılına ait %38,94 üzerinden hesaplanmadığı daha düşük şekilde %19,44 oranı üzerinden hesaplandığı tespit edilmiş olup anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının bu yönüyle mevzuata uygun olmadığı anlaşılmıştır.

f, g, h, ı) Yakıt gideri, sözleşme giderleri, lastik gideri ve bakım onarım giderlerinin mevzuata uygun olarak açıklandığı, başvuru sahibi tarafından belirtilen sökme, takma ve zincir giderinin idarece önemli teklif bileşeni olarak belirlenmediğinden sökme, takma ve zincir giderine ilişkin açıklama sunulmasına gerek olmadığı tespit edilmiştir.

Yapılan tespitler çerçevesinde ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı anlaşıldığından anılan isteklinin açıklamasının reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Başvuru sahibinin iddiaları çerçevesinde ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Kaya Sey. Turz. San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde;

a) Kiralık araçları tevsik etmek üzere 13 adet 20 koltuk kapasiteli 2021 model Mercedes Sprinter, 42 adet 30 koltuk kapasiteli Temsa Prestij ve 2 adet 52 koltuk kapasiteli Temsa Safir marka ve model araçlar için Elanur Seyh. Turz. Nak. İnş. Teks. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. tarafından 14.12.2021 tarihinde düzenlenen fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat teklifi üzerinde yazılması zorunlu ibareye yer verilerek ilgili SMMM tarafından imzalanarak kaşe ve mühür basıldığı, fiyat teklifinin ekinde SMMM tarafından usulüne uygun olarak düzenlenen satış tutarı tespit tutanağına (Ek-O.6), fiyat teklifini düzenleyen Elanur Seyh. Turz. Nak. İnş. Teks. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.nin imza sirkülerine, Ticaret Sicil Gazetesine ve belgeyi onaylayan SMMM’nin faaliyet belgesine yer verildiği görülmüş olup sunulan fiyat teklifinin mevzuata uygun olduğu, satış tutarı tespit tutanağının (Ek-O.6) fiyat teklifi ile uyumlu olduğu ve teklif edilen araçların Teknik Şartname düzenlemelerini karşıladığı tespit edildiğinden başvuru sahibinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Kaya Sey. Turz. San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti.nin kiralık araçlara yönelik iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

b) Kendi malı araçların tevsiki için ilgili SMMM tarafından 14.12.2021 tarihinde düzenlenen demirbaş listesinin sunulduğu, anılan listede 3 adet 2021 model 20 koltuk kapasiteli Mercedes Sprinter, 3 adet 2021 model 19 koltuk kapasiteli Mercedes Sprinter, 4 adet 2021 model 30 koltuk kapasiteli Temsa Prestij, 1 adet 2019 model 30 koltuk kapasiteli Temsa Prestij ve 2 adet 2016 model 52 koltuk kapasiteli Temsa Safir marka ve model aracın plaka, motor ve şasi numaralarına ve edinim bedellerine ayrı ayrı yer verildiği görülmüş olup kendi malı araçların tevsiki için sunulan belgenin mevzuata uygun olduğu tespit edilmiştir.

Öte yandan amortisman giderinin hesaplamasında demirbaş listesinde yer verilen edinim bedelleri üzerinden %20 oranında normal amortisman ayrılarak hesaplama yapıldığı tespit edilmiş olup yapılan tespitler çerçevesinde anılan isteklinin amortisman gideri hesaplamasının mevzuata uygun olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin konuya ilişkin iddiası yerinde bulunmamıştır.

c) Personel giderine ilişkin olarak 70 şoför için günlük 3 saatlik çalışma üzerinden, koordinasyonu sağlayacak 1 personel için asgari ücret üzerinden işçilik hesaplaması yapıldığı, ihale kapsamında 62 aracın günlük toplam 2335 km yol kat edeceği ve ihale dokümanında şoförlerin çalışma süresine yönelik açık bir belirleme yapılmadığı göz önünde bulundurulduğunda araç başı ortalama 37,62 km yol kat edileceği, bu çerçevede araç başı 3 saatlik bir çalışma öngörülmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı, kaldı ki anılan istekli tarafından 62 şoför üzerinden değil 70 şoför üzerinden açıklama yapıldığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin bazı güzergâhlarda 5 saatlik çalışma gerçekleştirilmesi gerektiği yönündeki iddiası yerinde bulunmamıştır.

Personel giderine ilişkin maliyet hesaplamasına bakıldığında 2021 yılında geçerli saatlik asgari ücret üzerine personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alım ihalelerinde hesaplanan sözleşme ve genel giderler dahil edilmek suretiyle tespit edilen saatlik 20,26 TL asgari ücretin %38,94 oranında (Türkiye İstatistik Kurumunun resmi internet sitesinde ilan edilen ve ihale tarihinde geçerli olan Kasım 2021 yılına ait yurtiçi üretici fiyatları endeksi on iki aylık ortalamalara göre değişim oranı) güncellemesi yapılarak saatlik 28,14 TL üzerinden maliyet hesabı yapıldığı görülmüş olup yapılan açıklamanın mevzuata uygun olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin konuya ilişkin iddiası yerinde bulunmamıştır.

d) Sigorta giderine ilişkin olarak Zurich Sigorta A.Ş. Orta Anadolu Bölge Müdürlüğü tarafından düzenlenen fiyat teklifi ile Zurich Sigorta A.Ş.ye ait imza sirküleri ile Ticaret Sicil Gazetesinin sunulduğu, zorunlu mali sorumluluk sigortasına ilişkin 70 adet araç için 380.000,00 TL, zorunlu koltuk sigortasına ilişkin 70 adet araç için 119.700,00 TL fiyat teklif edildiği, fiyat teklilerinin üzerinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yer almadığı görülmekle birlikte sunulan fiyat teklifinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin sigorta giderlerine özel olarak düzenlenen 79.3.4’üncü maddesine uygun olduğu anlaşıldığından söz konusu açıklamanın mevcut haliyle geçerli olduğu sonucuna varılmıştır.

e) Araç muayene giderini tevsik etmek üzere Tüvtürk internet sitesinden 13.12.2021 tarihli araç muayene fiyat listesi ile egzoz gazı emisyon ölçüm fiyatı listesinin sunulduğu, maliyet hesaplamasının ise her bir araç için belirtilen listede yer alan fiyatlar Kasım 2021 yılına ait yeniden değerleme oranı (%38,94) üzerinden güncellenerek yapıldığı tespit edilmiş olup bu çerçevede anılan isteklinin araç muayene giderine ilişkin açıklamasının mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

Motorlu taşıtlar vergisi giderlerini tevsik etmek üzere “gib.gov.tr” internet çıktılarının sunulduğu ve maliyet hesaplamasının belirtilen sitede yer alan fiyatların Kasım 2021 yılına ait yeniden değerleme oranı (%38,94) üzerinden güncellenerek yapıldığı tespit edilmiş olup bu çerçevede anılan isteklinin motorlu taşıtlar vergisi giderine ilişkin açıklamasının mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

f) Akaryakıt giderinin toplam 70 araç için güzergâh listesinde yer alan mesafeler ve ilave olabilecek 10 kilometre mesafede hesaba katılarak her bir araç için ayrı ayrı hesaplandığı, akaryakıt fiyatının tevsiki için EPDK tarafından yayımlanan ihale ilan tarihi ile ihale tarihi arasında geçerli olan 06.12.2021 tarihli petrol piyasası bayi satış fiyatı bülteninin sunulduğu, araçların yakıt sarfiyatını tevsik etmek üzere Mercedes marka araçlar için markanın resmi internet sitesinde yer alan kataloğun, Temsa marka araçlar için ise markanın Ankara’daki iki yetkili servisinden biri olan Üçkardeşler Serv. Hiz. Oto. Eml. İnş. Gıda Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen araçların marka ve modellerine göre yakıt sarfiyatını gösteren belgenin sunulduğu tespit edilmiş olup yakıt giderine ilişkin açıklamanın mevzuata uygun olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin konuya ilişkin iddiası yerinde bulunmamıştır.

g) Sözleşme damga vergisinin binde 9,48, ihale karar pulu giderinin binde 5,69 ve KİK payının onbinde 5 üzerinden mevzuata uygun olarak hesaplandığı görülmüş olup başvuru sahibinin konuya ilişkin iddiası yerinde bulunmamıştır.

h) Lastik giderini tevsik etmek üzere her bir marka model aracın lastik ebatlarını gösteren katalogların ve Yaşar Oto. Lastik San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 14.12.2021 tarihinde düzenlenen fiyat teklifinin sunulduğu, fiyatların her bir model için yazlık ve kışlık olmak üzere ayrı ayrı belirtildiği, fiyat teklifi üzerinde yazılması zorunlu ibareye yer verilerek ilgili SMMM tarafından imzalanarak kaşe ve mühür basıldığı, fiyat teklifinin ekinde SMMM tarafından usulüne uygun olarak düzenlenen Satış Tutarı Tespit Tutanağı’na (Ek-O.6), fiyat teklifini düzenleyen Yaşar Oto. Lastik San. ve Tic. Ltd. Şti.nin imza sirkülerine, Ticaret Sicil Gazetesine ve belgeyi onaylayan SMMM’nin faaliyet belgesine yer verildiği görülmüş olup sunulan fiyat teklifinin mevzuata uygun olduğu, Satış Tutarı Tespit Tutanağı’nın (Ek-O.6) fiyat teklifi ile uyumlu olduğu, öte yandan başvuru sahibi tarafından belirtilen sökme, takma ve zincir giderinin idarece önemli teklif bileşeni olarak belirlenmediğinden sökme, takma ve zincir giderine ilişkin açıklama sunulmasına gerek olmadığı tespit edilmiş olup yapılan tespitler çerçevesinde başvuru sahibinin konuya ilişkin iddiası yerinde bulunmamıştır.

ı) Bakım ve onarım giderini tevsik etmek üzere Mercedes Sprinter 516 CDI 19+1 ve Mercedes Sprinter 516 CDI 18+1 marka araçlar için Carpartner Yrd. Des. Hiz. Oto. Nak. Taah. Tic Ltd. Şti. tarafından 14.12.2021 tarihinde düzenlenen 2 ayrı fiyat teklifi ile Temsa Prestij ve Temsa Safir marka araçlar için Üçkardeşler Serv. Hiz. Oto. Eml. İnş. Gıda Tic. Ltd. Şti. tarafından 14.12.2021 tarihinde düzenlenen 2 ayrı fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat tekliflerinde her bir gider kaleminin ayrı ayrı birim fiyatları yazılarak gösterildiği, sunulan 4 fiyat teklifinin üzerinde de yazılması zorunlu ibareye yer verilerek ilgili SMMM tarafından imzalanarak kaşe ve mühür basıldığı, eklerinde SMMM tarafından usulüne uygun olarak düzenlenen Satış Tutarı Tespit Tutanaklarına (Ek-O.6), fiyat teklifini düzenleyen firmanın imza sirkülerine, Ticaret Sicil Gazetesine ve belgeyi onaylayan SMMM’lerin faaliyet belgelerine yer verildiği tespit edilmiş olup anılan isteklinin bakım ve onarım giderine ilişkin açıklamasının uygun olduğu anlaşılmıştır.

Yapılan tespitler ve başvuru sahibinin iddiaları çerçevesinde ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Kaya Sey. Turz. San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olduğu anlaşılmış olup başvuru sahibinin anılan isteklinin açıklamasına yönelik iddiaları yerinde bulunmamıştır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan Özgün-Tur Sey. ve Tic. Ltd. Şti. – AC Turz. Taş. İnş. ve San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamasının reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

KİK Kararı: 2022/UH.I-257 (16 Şubat 2022)

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin