KİK Kararı: 2022/UH.I-251 (16 Şubat 2022)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2022/009
Gündem No : 21
Karar Tarihi : 16.02.2022
Karar No : 2022/UH.I-251
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Onur Yem. Tur. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Edirne Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2021/684475 İhale Kayıt Numaralı “2022 Mali Yılı Uzunköprü Süleybe Şefik Öztürk Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü ile Uzunköprü Bakım ve Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü Ocak-Aralık Dönemi Malzeme Dâhil Yemek Hazırlama ve Dağıtım Hizmeti Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Edirne Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü tarafından 06.12.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2022 Mali Yılı Uzunköprü Süleybe Şefik Öztürk Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü ile Uzunköprü Bakım ve Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü Ocak-Aralık Dönemi Malzeme Dâhil Yemek Hazırlama ve Dağıtım Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Onur Yem. Tur. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 27.12.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 17.01.2022 tarih ve 2399 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.01.2022 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2022/70 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İstekliler Arben Tat Yem. Gıda Tem. Pet. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti., Altınkaşık Yem. İşl. ve Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Doğuşzade Gıda Paz. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından, İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinde belirtilen belgelerin söz konusu Şartname’nin 7.7’nci maddesindeki belgelerin sunuluş şekline ilişkin düzenlemelere aykırı olarak sunulduğu, belgelerin asılları yerine suretleri idareye ibraz edilerek “aslı idarece görülmüştür” şerhi taşıyan suretler elde edildiğinden, sunulan belgelerin suretin sureti niteliğinde olduğu,

2. İstekliler Arben Tat Yem. Gıda Tem. Pet. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti., Altınkaşık Yem. İşl. ve Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Doğuşzade Gıda Paz. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından, birim fiyat teklif cetvellerinin standart forma uygun şekilde sunulmadığı, isteklilerin teklif cetvelinde aritmetik hata bulunduğu ve teklif mektubunda teklif edilen bedelin rakam ve yazıyla birbiriyle uyumlu şekilde yazılmadığı,

3. İstekliler Arben Tat Yem. Gıda Tem. Pet. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti., Altınkaşık Yem. İşl. ve Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Doğuşzade Gıda Paz. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından sunulan, geçici teminata ilişkin belgelerin standart forma aykırı olarak düzenlendiği, geçici teminat mektuplarındaki tutarın teklif edilen bedelin %3’ünü karşılamadığı ve geçici teminat mektuplarının süresinin İdari Şartname’deki kriteri karşılamadığı,

4. İstekliler Arben Tat Yem. Gıda Tem. Pet. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti., Altınkaşık Yem. İşl. ve Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Doğuşzade Gıda Paz. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından, vekâleten ihaleye katılım söz konusu ise, vekaletname ile vekilin imza beyannamesinin sunulmadığı; sunulan belgelerin İdari Şartname’nin 7.7’nci maddesindeki belgelerin sunuluş şekline ilişkin düzenlemelere aykırı olarak sunulduğu, belgelerin asılları yerine suretleri idareye ibraz edilerek “aslı idarece görülmüştür” şerhi taşıyan suretler elde edildiğinden, sunulan belgelerin suretin sureti niteliğinde olduğu; vekâleten katılım söz konusu ise teklif mektubu ve ihale evrakının vekil tarafından imza/tanzim edilmesi gerektiği, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği ve Kamu İhale Genel Tebliği hüküm ve açıklamaları gereğince ise EKAP’a kayıtlı tüzel kişilerin vekillerini EKAP’a kaydetmelerinin zorunlu olduğu, bu bilgilerin ihale tarihinden önce güncel şekilde EKAP’a kaydedilmiş olması, ihale tarihi sonrasında değişiklik olursa da güncellemelerin sözleşme imzalanmadan önce yapılması gerektiği, adı geçen isteklilerin vekâletname ile vekil tayin ettikleri kişileri EKAP’a kaydettirmedikleri,

5. İdarece yaklaşık maliyet hesabında işçilik giderlerinin eksik öngörüldüğü, yaklaşık maliyeti oluşturan birim fiyatların Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı’nın istediği şartlara uymadığı, yaklaşık maliyet hesaplanırken İdari Şartname’nin 47’nci maddesindeki düzenlemelere uygun teklif alınmadığı ve yaklaşık maliyetin düzeltilemeyeceği, sonuç olarak yaklaşık maliyetin hatalı hesaplanması nedeniyle ihale işlemlerinin sağlık şekilde yürütülmesi imkânının kalmadığı ve ihalenin iptalinin gerektiği,

6. Teknik Şartname’nin “A- Yemek Çeşitleri ve Öğün Sayıları” başlıklı maddesine göre, kemiksiz sığır eti ile kemikli koyun etinin birbirinin muadili ve seçenekli malzemeler niteliğinde olduğu, bu durumda kemiksiz dana eti miktarı kadar kemiksiz koyun eti kullanılabileceği, ancak bunların birbirinin muadili olmadığı, idarece dana eti yerine kullanılacak koyun etinin ne sıklıkta talep edileceğinin belirsiz olduğu, etin yemek girdileri içerisinde önemli bir maliyet unsuru olduğu ve bu düzenlemenin tekliflerin gerçekçi şekilde belirlenmesine engel olduğu, bu nedenle ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 7.7’nci maddesinde “7.7.1. İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır" şeklinde onaylanarak isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir.

7.7.1.1 İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin veya bu belgelerde yer alan bilgilerin, EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi veya bu bilgilerin teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz.

7.7.1.2 İstekliler tarafından, 7.7.1.1. maddesindeki koşulları taşıyan katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin belgeler ile Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınan geçici teminat mektubu, sunulmayacak belgeler tablosunda gerekli bilgilere yer verilmesi şartıyla teklif zarfında sunulmaz. Bu durumda, katılım ve yeterlik kriterleri ile geçici teminat mektubuna ilişkin değerlendirme, sunulmayacak belgeler tablosunda yer verilen bilgiler kullanılmak suretiyle EKAP veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden ulaşılan bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır. Sunulmayacak belgeler tablosunun kısmi teklife açık ihalelerde her bir kısım için, ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde ise her bir ortak tarafından ayrı ayrı doldurulması gerekmektedir.

7.7.2. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır" veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.

7.7.3. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından "aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini tekliflerine ekleyebilirler…” düzenlemelerine yer verilmiştir.

Arben Tat Yem. Gıda Tem. Pet. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif zarfında sunulan imza sirküleri, imza beyannamesi ve İşletme Kayıt Belgesi’nin idarece "aslı idarece görülmüştür" şerhi düşülen suretlerinin sunulduğu tespit edilmiştir.

Altınkaşık Yem. İşl. ve Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif zarfında sunulan vekâletname ve imza beyannamesinin idarece "aslı idarece görülmüştür" şerhi düşülen suretlerinin sunulduğu tespit edilmiştir.

Doğuşzade Gıda Paz. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından teklif zarfında imza beyannamesi ve İşletme Kayıt Belgesi’nin idarece "aslı idarece görülmüştür" şerhi düşülen suretlerinin sunulduğu tespit edilmiştir.

Yukarıda yer verilen hususlar çerçevesinde, isteklilerce belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce idare tarafından "aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerinin sunulmasının mümkün olduğu, anılan istekliler tarafından sunulan belgelerde “aslı idarece görülmüştür” şerhinin yer aldığı, öte yandan idarece gönderilen belgeler üzerinden idareye ibraz edilen belgenin asıl belge olup olmadığının tespitinin mümkün olmadığı, söz konusu şerhin düşülmesindeki sorumluluğun belgenin aslını görerek suretini onaylayan idarede olduğu, bu nedenlerle iddiaların yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30’uncu maddesinin ikinci fıkrasında “Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması zorunludur…” hükmü,

Aynı Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinin ikinci fıkrasında “Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

c) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu…” düzenlemeleri,

Aynı Şartname’nin “Teklif mektubunun şekli ve içeriği” başlıklı 23’üncü maddesinde “23.1. Teklif mektupları, ekteki form örneğine uygun şekilde yazılı ve imzalı olarak sunulur.

23.2. Teklif Mektubunda;

a) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi,

b) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması,

c) Kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması,

ç) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarasının, Türkiye'de faaliyet gösteren tüzel kişilerin ise vergi kimlik numarasının belirtilmesi,

d) Teklif mektubunun ad, soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması,

zorunludur…” düzenlemeleri bulunmaktadır.

Yapılan incelemede, iddiaya konu edilen üç isteklinin de teklif mektubu ve eki birim fiyat teklif cetvellerinin ihale dokümanı ekindeki standart forma uygun olduğu, birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunmadığı, teklif mektuplarında teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazıldığı tespit edilmiş ve başvuru sahibinin ikinci iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “Geçici teminatlar” başlıklı 21’inci maddesinin ikinci fıkrasında “(2) Geçici teminat mektupları Kurumla “EKAP Üzerinden Online Bilgi Alışverişine Yönelik İşbirliği Yapılmasına Dair Protokol” imzalamış olan kuruluşlardan alınır. İlgilinin talebi halinde, kuruluş tarafından Ek-1’de yer alan “Geçici Teminat Mektubu Bilgileri Formu” düzenlenerek kendisine verilir. Geçici teminat mektupları, elektronik imza kullanılmak suretiyle elektronik veya ıslak imza kullanılmak suretiyle fiziki ortamda düzenlenebilir. Ancak düzenlenen geçici teminat mektubuna kuruluş tarafından ayırt edici bir numara verilerek mektuba ilişkin bilgilerin EKAP’a aktarılması ve verilen ayırt edici numaranın istekli tarafından e-teklif kapsamında EKAP üzerinden gönderilmesi gerekir. Geçici teminat mektuplarına ilişkin bilgilerin, 6/12/2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanununa göre merkezi takas kuruluşu olarak faaliyet gösteren kuruluşlar dâhil yetkilendirilmiş merkezi bir kuruluş tarafından EKAP’a aktarılması durumunda da düzenlenen mektupların bu fıkraya uygun olarak alındığı kabul edilir.” hükümleri,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

ç) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin standart forma uygun geçici teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar…” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.

…

26.3. Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 04.05.2022 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

26.4. Kabul edilebilir bir geçici teminat ile birlikte verilmeyen teklifler, istenilen katılma şartlarının sağlanamadığı gerekçesiyle İdare tarafından değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemeleri,

İdari Şartname’nin “Geçici teminatın teslim yeri” başlıklı 28’inci maddesinde “28.1. Teminat mektupları, teklifle birlikte zarf içinde İdareye sunulur. Ancak istekli tarafından sunulacak geçici teminatın Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınması durumunda, mektuba kuruluş tarafından verilen ayırt edici numaranın sunulmayacak belgeler tablosunda belirtilmesi yeterlidir…” düzenlemesi bulunmaktadır.

İdari Şartname ekindeki Sunulmayacak Belgeler Tablosu başlıklı standart formda geçici teminat mektubu için satıra yer verilmiştir.

Arben Tat Yem. Gıda Tem. Pet. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif zarfında geçici teminat mektubunun sunulduğu, mektubun standart forma uygun olduğu, 91.000,00 TL’lik geçici teminat tutarının teklif edilen bedelin %3’ünü karşıladığı, 31.05.2022 olan geçerlilik tarihinin İdari Şartname’deki kriteri sağladığı tespit edilmiştir.

Altınkaşık Yem. İşl. ve Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından Sunulmayacak Belgeler Tablosu’nda geçici teminat mektubuna ilişkin satırda geçici teminat mektubunun ayırt edici numarasına yer verildiği, ayrıca sunulan Geçici Teminat Mektubu Bilgileri başlıklı belgede yer verilen 115.000,00 TL’lik geçici teminat tutarının teklif edilen bedelin %3’ünü karşıladığı, 18.05.2022 olan geçerlilik tarihinin İdari Şartname’deki kriteri sağladığı tespit edilmiştir.

Doğuşzade Gıda Paz. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından teklif zarfında geçici teminat mektubunun sunulduğu, mektubun standart forma uygun olduğu, 125.000,00 TL’lik geçici teminat tutarının teklif edilen bedelin %3’ünü karşıladığı, 24.05.2022 olan geçerlilik tarihinin İdari Şartname’deki kriteri sağladığı tespit edilmiştir.

Yukarıda yer verilen tespitler çerçevesinde, Arben Tat Yem. Gıda Tem. Pet. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Doğuşzade Gıda Paz. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından sunulan geçici teminat mektuplarının standart forma uygun olduğu, Altınkaşık Yem. İşl. ve Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ise geçici teminat mektubunun Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 21’inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alındığı, mektuba ilişkin ayırt edici numaranın ihaleye katılımda belirtildiği ve idarece mektubun teyit edildiği, geçici teminat mektuplarındaki tutar ve geçerlilik tarihlerinin İdari Şartname’deki kriterleri sağladığı, bu nedenlerle iddiaların yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “İhalelerde uyulması zorunlu hususlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “…(8) İdareler ile aday ve isteklilerin, mevzuatın uygulanması amacıyla EKAP üzerinden Kurumca belirlenen yönlendirmelere uymaları ve istenen her türlü veri girişini eksiksiz, doğru ve güncel olarak yapmaları gerekmektedir. İstenen veri girişlerinin eksik veya hatalı yapıldığının anlaşılması halinde, eksiklik veya hata giderilinceye kadar, EKAP’ın ilgililer tarafından kullanımına ilişkin Kurum tarafından gerekli görülen kısıtlamalar yapılabilir.

(9) Aday, istekli ve istekli olabileceklerin, şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunma ile başvuru ve teklif sunma dahil ihale sürecinde yüklenicilerin ise sözleşme sürecinde (kesin kabul dahil) yapacakları tüm işlemlere ve bu işlemleri yapmak üzere EKAP’ta yetkilendirdikleri kişilere ilişkin; EKAP, kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfaları üzerinden temin veya teyit edilebilen bilgi ve/veya belgeler, Kurumca belirlenecek usul ve esaslar çerçevesinde kullanılabilecek olup, ilgililer bu bilgi ve/veya belgelerin kendilerine ait son durumu gösterir şekilde güncel olmasını sağlamakla sorumludur.” hükümlerine,

Aynı Yönetmelik’in ‘’Gerçek ve tüzel kişilerin EKAP’a kaydı’’ başlıklı 7’nci maddesinde ‘’…(5) EKAP’a kayıtlı olan; gerçek kişilerin kendileri ile vekil veya temsilcilerine; tüzel kişilerin kendileri, ilgisine göre, ortakları ve ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç)/üyeleri/kurucuları, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşme imzalamaya ve sözleşmenin yürütülmesi konusunda tüzel kişiliği temsile yetkili yönetimindeki görevliler ile vekil veya temsilcilerine ilişkin aşağıda yer alan bilgileri EKAP’a kaydetmeleri ve son başvuru veya ihale tarihinden ve sözleşme imzalamadan önce güncellemeleri zorunludur. Bu kişilerin;

a) Gerçek kişi olması halinde adı, soyadı ve T.C. kimlik numarası ile varsa işletme adı ve ticaret unvanı,

b) Tüzel kişi olması halinde ticaret unvanı, vergi kimlik numarası ile varsa işletme adı. Tüzel kişilerde; yönetimdeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelere/kuruculara ilişkin kayıt kapsamında ticaret sicil verileri esas alınır. Ayrıca anonim şirketlerde (tek ortaklı şirketler hariç) ortaklar ve ortaklık oranlarının kaydı kapsamında, beyan edilen kişilere ilişkin pay defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar defterinin ilgili kısımları; şirket niteliğinde olmayan tüzel kişilerde ise üyelerin veya kurucuların kaydı kapsamında Türkiye Ticaret Sicili Gazetelerinde yer almayan bilgileri içeren belgelerin ilgili kısımları da taranarak EKAP’a yüklenir. Yabancı aday/istekliler tarafından bu fıkrada istenen bilgi ve belgelerin beyan edilmesi/yüklenmesi bakımından, ilgili ülke mevzuatındaki karşılıkları esas alınır.

(6) Bu madde kapsamında EKAP’a kaydedilen bilgilerin eksiksiz, doğru ve güncel olması gerekmektedir. EKAP’a kayıtlı gerçek veya tüzel kişiler tarafından, beşinci fıkrada belirtilen bilgilerde değişiklik yapılmasının gerektiği hallerde bu değişikliklerin, en geç değişiklik tarihini izleyen 7 (yedi) gün içerisinde ancak her durumda son başvuru veya ihale tarihinden önce, son başvuru veya ihale tarihinden sonra gerçekleşen değişikliklerin sözleşme imzalanmadan önce güncellenerek EKAP’a kaydedilmesi zorunludur.’’ hükümlerine,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Gerçek veya tüzel kişilerin EKAP’a kayıt işlemleri” başlıklı 31’inci maddesinde “…31.3 Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 7 nci maddesinde istenen bilgilerin EKAP üzerinde eksiksiz, doğru ve güncel tutulması gerekmektedir. EKAP’a kayıtlı gerçek veya tüzel kişiler tarafından anılan maddenin beşinci fıkrasında belirtilen bilgilerde değişiklik yapılmasının gerektiği hallerde bu değişikliklerin, en geç değişiklik tarihini izleyen 7 (yedi) gün içinde ancak her durumda son başvuru veya ihale tarihinden önce, son başvuru veya ihale tarihinden sonra gerçekleşen değişikliklerin sözleşme imzalanmadan önce güncellenerek EKAP’a kaydedilmesi zorunludur. Bilgilerin doğrudan EKAP’taki kayıtlardan temin edildiği hallerde, bu bilgilerin güncel olmadığının anlaşılması durumunda teklifler değerlendirme dışı bırakılır. Ayrıca ticaret sicilinde kayıtlı bilgiler ile EKAP’ta yer alan bilgiler arasında çelişki olması halinde, ticaret sicilindeki bilgiler esas alınacaktır.” açıklamalarına,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilginlerin e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.:

a) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1. Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

…

d) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi…” düzenlemelerine yer verilmiştir.

Yapılan incelemede iddiaya konu edilen isteklilerden Altınkaşık Yem. İşl. ve Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ihaleye vekaleten katılımın söz konusu olduğu, diğer iki istekli bakımından böyle durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Altınkaşık Yem. İşl. ve Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ihaleye katılımda noter onaylı vekaletname ve vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulduğu, sunulan bu belgelerin idare tarafından "aslı idarece görülmüştür" şerhi düşülen suretler olduğu, teklif mektubu ve birim fiyat teklif cetvelinin, Sunulmayacak Belgeler Tablosu’nun, teklif zarfının yapıştırılan yerinin vekil tarafından imzalandığı görülmüştür.

Diğer taraftan, başvuru konusu ihalenin Yeterlik Bilgileri Tablosu sunulan ve tekliflerin elektronik ortamda alındığı bir ihale olmadığı, bunun yanı sıra İdari Şartname ekindeki Sunulmayacak Belgeler Tablosu’nda vekâletnamelere ilişkin satır bulunmakla birlikte, Altınkaşık Yem. İşl. ve Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ihaleye katılımda ibraz edilen Sunulmayacak Belgeler Tablosu’nda vekaletname ve imza beyannamesine ilişkin bilgilerin beyan edilmeyerek bu belgelere doğrudan teklif zarfı içerisinde yer verildiği görülmektedir.

Yukarıda aktarılan hususlar çerçevesinde; başvuru konusu ihalede Yeterlik Bilgileri Tablosu sunulmasının ve tekliflerin elektronik ortamda alınmasının söz konusu olmadığı; ayrıca Altınkaşık Yem. İşl. ve Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından vekaletname ve imza beyannamesine ilişkin bilgilerin Sunulmayacak Belgeler Tablosu’nda beyan edilmeyerek bu belgelere doğrudan teklif zarfı içerisinde yer verildiği; bu itibarla fiziki ortamda sunulan belgelerle istekli adına ihaleye katılma yetkisi tevsik edilen vekile ilişkin olarak isteklinin EKAP kaydı üzerinden ayrıca bir inceleme yapılmasının gerekli olmadığı anlaşılmış ve iddiaların yerinde olmadığı neticesine ulaşılmıştır.

"Aslı idarece görülmüştür" şerhi düşülen suret şeklinde sunulan bahse konu belgelerin sunuluş şekline ilişkin iddia bakımından ise; isteklilerce belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce idare tarafından "aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerinin sunulmasının mümkün olduğu, anılan istekli tarafından sunulan belgelerde “aslı idarece görülmüştür” şerhinin yer aldığı, öte yandan idarece gönderilen belgeler üzerinden idareye ibraz edilen belgenin asıl belge olup olmadığının tespitinin mümkün olmadığı, söz konusu şerhin düşülmesindeki sorumluluğun belgenin aslını görerek suretini onaylayan idarede olduğu, bu nedenlerle iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

5. Başvuru sahibinin 5’inci ve 6’ncı iddialarına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir…” hükümlerine yer verilmiştir.

Yukarıda alıntılanan mevzuat çerçevesinde; yaklaşık maliyete ve ihale dokümanına ilişkin şikâyet başvurusunun, ihale dokümanına ilişkin iddialar bakımından 03.12.2021 olan ihale dokümanı edinme tarihini, yaklaşık maliyete ilişkin iddialar bakımından ise yaklaşık maliyet tutarının öğrenildiği 06.12.2021 olan ihale tarihini izleyen günden itibaren 10 gün içinde yapılması gerektiği; başvuru sahibince ise bu süre geçtikten sonra 27.12.2021 tarihinde idareye başvuruda bulunulduğu; bu nedenle söz konusu iddialar bakımından başvurunun süre yönünden reddinin gerektiği anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik'in 18'inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.