KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2022/007
Gündem No : 27
Karar Tarihi : 02.02.2022
Karar No : 2022/UH.I-196
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Hsb Turizm Taş. Tem. Tic. A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Antalya Orman İşletme Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2021/786772 İhale Kayıt Numaralı “2022 Personel Servisi Aracı Kiralama” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Antalya Orman İşletme Müdürlüğü tarafından 24.12.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2022 Personel Servisi Aracı Kiralama” ihalesine ilişkin olarak Hsb Turizm Taş. Tem. Tic. A.Ş.nin 10.01.2022 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 14.01.2022 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 18.01.2022 tarih ve 2512 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.01.2022 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2022/76 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, tekliflerinin demirbaş listesine kayıtlı araçlarının doğrulanamadığı ve eşya defter kaydında sunulan araçların model yıllarının istenilen yeterlik kriterini sağlamadığı yönünde gerekçeler ile değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak ilgili mevzuat değişiklikleri ile araçların kendi malı olma zorunluluğunun yeterlik kriteri olmaktan çıkarıldığı, bu nedenle söz konusu belgelerin yeterlik kriteri olarak belgelendirilmesinin istenilmesinin mümkün olmadığı, mevcut durumda doküman ve mevzuat arasında çelişki bulunduğu ve ilgili yönetmelik hükümlerine göre işlem tesis edilmesi gerektiği, ayrıca ilgili Yönetmelik hükümlerine göre kendi malı araçlara ilişkin hususlara Sözleşme Tasarısı'nda yer verilebileceği, yeterlik kriteri olarak belirlenemeyeceği ve istenirse fiyat dışı unsur olarak yer verilebileceği, bu nedenle yeterlik kriterlerini sağlamak üzere kendi malı araçlara ilişkin tevsik edici bir belge sunulmasına gerek bulunmadığı, ayrıca kendi malı araçların fiyat dışı unsur olarak kullanılmasına ilişkin bir düzenlemeye de idarece dokümanda yer verilmediği, ayrıca İdari Şartname'nin 7'nci maddesinde isteklilerce ihale konusu işte kullanılması öngörülen araçlara ilişkin herhangi bir düzenlemeye yer verilmediği, İdari Şartname'nin 48'inci ve Teknik Şartname'nin 1.2'nci maddelerinde istenilen kendi malı araçlara ve model yıllarına ilişkin düzenlemelerin sözleşme tasarısında cezai müeyyidelere konu düzenlemeler olduğu, ayrıca düzenlemelerde yüklenici ifadesinin kullanıldığı, bu nedenle ilgili mevzuat düzenlemeleri çerçevesinde tekliflerinin değerlendirmeye alınması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler ve kapasite raporu” başlıklı 41’inci maddesinde “(1) İşin yapılabilmesi için gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin bilgilere sözleşme tasarısında yer verilir. Ancak, söz konusu makine, teçhizat ve diğer ekipman yeterlik kriteri olarak belirlenemez. İşin niteliğinin gerektirdiği hallerde, kendi malı olması gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipman fiyat dışı unsur olarak belirlenebilir. İdari şartnamede, fiyat dışı unsur olarak belirlenen makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısı, niteliği ve teknik kriterlere yönelik düzenlemelere yer verilir. Fiyat dışı unsur değerlendirmesi yapılabilmesi için, kendi malı olduğunu gösteren belgeler ile teknik kriterleri tevsik eden belgelerin teklif ile birlikte sunulması gerekir. Kendi malı makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin fiyat dışı unsurun, fiyat ve fiyat dışı unsurlar dahil hesaplanan toplam değerlendirme puanı içindeki ağırlığı yüzde biri geçemez. Söz konusu oranı arttırmaya veya azaltmaya ya da alım konusuna göre farklı oranlar belirlemeye Kurum yetkilidir. (2) İsteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilir. Tevsik işleminin aslına uygunluğunun noter tarafından onaylanmış ruhsat örneklerinin sunularak yapılması halinde, örnek çıkarma işleminin ilan veya davet tarihinden sonra yapılmış olması zorunludur.

(3) Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş makine ve ekipman, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile isteklinin kendi malı sayılır.

(4) İş ortaklığında makine, teçhizat ve ekipman ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından sağlanabilir. Konsorsiyumda, makine, teçhizat ve ekipmana ilişkin belgeler, her bir ortağın kendi kısmı göz önünde bulundurularak, ortaklardan ayrı ayrı istenir ve değerlendirilir…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Elektronik ihale” başlıklı 59/A maddesinde “(1) İhaleler, e-teklif alınmak suretiyle bu maddeye uygun olarak yapılabilir.

…

(5) e-teklifler EKAP üzerinden, yalnızca teklif mektubu ve ekleri doldurularak hazırlanır ve e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir. Ortak girişimlerde e-teklifin ortakların tamamı tarafından e-imza ile imzalanması zorunludur. Kısmi teklife açık ihalelerde teklif mektubu eklerinin her bir kısım için ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde ise yeterlik bilgileri tablosunun her bir ortak tarafından ayrı ayrı doldurulması gerekmektedir.

…

(8) Tekliflerin açılması ve değerlendirilmesine ilişkin tutanaklar EKAP üzerinde hazırlandıktan sonra, çıktısı alınarak ihale komisyonu üyeleri tarafından imzalanır ve her oturum kapatılmadan önce bilgiler EKAP’a kaydedilir.

(9) İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.

…

İhale komisyonu tarafından 59 uncu madde kapsamında seçilen yönteme bağlı olarak ekonomik açıdan en avantajlı teklifin tespitinde aşağıdaki esaslar dikkate alınır:

a) Aşırı düşük tekliflerin açıklama istenmeksizin reddedileceği ihalelerde, geçerli tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen teklif sahiplerine; yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlara ilişkin tevsik edici belgeleri, belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunmaları için makul bir süre verilir. Beyan edilen bilgi ve belgeleri tevsik edici belgeleri sunmayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir, sunduğu belgeler ile katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlayamayan isteklilerin teklifleri ise değerlendirme dışı bırakılır.

b) Aşırı düşük teklif açıklamasının isteneceği ihalelerde, teklif fiyatı sınır değerin altında olan tüm isteklilerden; aşırı düşük teklif açıklamaları ile birlikte yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmaları istenir. Yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgeleri tevsik edici belgeleri veya aşırı düşük teklif açıklamasını sunmayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır. Sunulan bilgi ve belgeler ile aşırı düşük teklif açıklamaları çerçevesinde;

1. Yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlamadığı anlaşılan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır.

2. Yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağladığı anlaşılan isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamaları incelenir ve açıklamaları uygun görülmeyenlerin teklifleri reddedilir.

3. Sınır değerin altındaki tüm tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması veya aşırı düşük teklif açıklamaları uygun görülmeyerek tekliflerin tümünün reddedilmesi halinde, teklif fiyatı sınır değerin üzerinde olan ve ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen teklif sahiplerinden, yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgeleri tevsik edici belgeleri sunmaları istenerek (a) bendindeki esaslar çerçevesinde değerlendirme yapılır.

4. Sınır değerin altında geçerli en az iki teklif kalması ve bu tekliflerin ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olarak belirlenmesinin öngörülmesi halinde, yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgeleri tevsik edici belgeler yeniden istenmeksizin ihale işlemlerine devam edilir.

5. Sınır değerin altında tek geçerli teklif kalması ve bu teklif sahibinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesinin öngörülmesi halinde bu istekliden yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgeleri tevsik edici belgeler yeniden istenmez. İhalede ayrıca ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin belirlenmesinin öngörülmesi halinde ise bu isteklinin tespitinde (a) bendindeki esaslar uygulanarak ihale işlemlerine devam edilir.

c) (a) ve (b) bentlerinde belirtilen işlemlere, ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve belirlenecek ise ikinci teklif sahibi tespit edilinceye kadar devam edilir.

(11) İstekliler tarafından beyan edilen bilgiler ile sorgulama sonucu edinilen bilgiler, bu bilgileri tevsik etmek amacıyla sunulan belgeler ya da geçici teminat mektubu arasında farklılık bulunması durumunda; ihalede öngörülen şartların sağlanması kaydıyla tekliflerin geçerliliği etkilenmez.” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “İhale konusu işin/alımın; a) Adı: 2022 Yılı Personel Servisi Kiralama…” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

…

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler:

{Belirtilmemiştir}

7.5.5 Bu Şartnamenin 7 nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgeler tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmaz…” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 48’inci maddesinde “48.1…Özmalı olduğunu gösteren belgeler yeterli bilgiler tablosunda sunulacaktır. Sunulmayan istekliler teklifleri değerlendirme dışı bırakılacaktır. İstekli firmaların çalıştıracakları araçların 5 (beş) adedi kendi öz malı olacaktır. Bu araçlar fiili olarak işin başından sonuna kadar çalışacaktır.

Resmi Tatiller, hafta sonu tatilleri ve yetkili kurumlarca verilen tatil kararlarının uygulandığı günlerde, Antalya Orman İşletme Müdürlüğü tarafından araç talebinde bulunulmadıkça, yüklenici firmaya ücret ödenmeyecektir. İdarece, toplantı, açılış v.b. durumlarda talep edilen araç sayısı ve kapasitesine göre araç temin edilecek, ihale bedeli üzerinden ücret ödenecektir” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin 1.2’nci maddesinde “Yüklenici bu hizmeti yürütmek üzere en az C Plakalı 16+1 araç servis aracı ile bu hizmeti yerine getirecektir. Hizmetin yerine getirilmesi için gerekli olan ve yukarıda sayısı belirtilen araçların 2017 model ve yukarısında; en az 5 tanesinin kendi öz malı olması zorunludur.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuruya konu personel servisi kiralama hizmetine ilişkin ihale komisyonu kararı incelendiğinde, ihaleye 4 isteklinin teklif sunduğu, başvuru sahibi Hsb Turizm Taş. Tem. Tic. A. Ş. ile Türker Alü. Pan. Taş. Pet. İnş. Tur. Tic. San. Ltd. Şti.nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, teklifi geçerli kabul edilen diğer iki istekli olan Sayim Tur Tur. Taş. Taah. Org. Oto. Oto Kir. Pet. ve Altç Yak. Ür. Tar. Hayv. Eml. İnş. Tem. Yem. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Şekerler Global Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin ise sırasıyla ekonomik açıdan birinci ve ikinci teklif sahibi istekliler olarak belirlendiği görülmüştür.

İhale komisyonu tarafından başvuru sahibi Hsb Turizm Taş. Tem. Tic. A. Ş. nin teklifinin “…27/12/2021 tarih ve 481578 sayılı evrakları kurumumuza teslim edilmiştir. İlgili firmaların yeterlik bilgileri tablosunda istenen evraklar kontrol aşamasında Hsb Turizm Taş. Tem. Tic. A. Ş. isteklinin yeterlilik bilgileri tablosunda isteklinin sunduğu belgeler beyan ettiği bilgileri doğrulamadı. Demirbaş eşya defter kaydında sunulan araçların 3 adetin 2010-2012 ve 2010 model olduğu ve yeterlik kriterleri sağlamadığı (2017 model ve üstü olması gerektiği) tespit edilmiştir.” gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldığı,

Başvuru sahibinin şikâyet başvurusu üzerinde idarece alınan kararda ise “İdari Şartname’nin 48.1’inci maddesinde ve Teknik Şartname’nin 1.2’nci maddesinde yer alan düzenlemeler gereği, söz konusu isteklinin ilgili bilgileri yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettiği daha sonra söz konusu beyanlara ilişkin sunduğu belgeler incelendiğinde sunulan belgelerin beyan edilen bilgileri doğrulamadığı ve defter kaydındaki araçların 3 (üç adedinin) 2010,2010 ve 2012 model olduğu ancak 2017 model ve üstü olması gerektiği, ayrıca isteklinin dokümana yönelik süresinde başvuruda bulunmadığı” yönünde değerlendirmeler neticesinde şikâyet başvurusunun reddine karar verildiği görülmüştür.

Başvuru sahibi Hsb Turizm Taş. Tem. Tic. A. Ş. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde, diğer belgelere ilişkin kısımda “Demirbaş eşya defteri, Antalya 11. Noterliği 03.08.2015 yevmiye 25575 sayfa 1-2” bilgisine yer verildiği görülmüştür.

Diğer taraftan, söz konusu isteklinin beyan ettiği bilgileri tevsik etmek üzere bir takım belgelerin sunulduğu, bu kapsamda araçların model yılına ilişkin değerlendirildiği anlaşılan belgede araçlara ilişkin model yıllarının [2010-2012] aralığında olduğu görülmüştür.

İhale sürecinde, iddia konusu ihale dokümanı düzenlemelerine yönelik bir şikâyet başvurusu veya bu başvuru üzerine idarece yapılan bir zeyilname düzenlemesinin bulunmadığı ve ihale dokümanının bu haliyle kesinleştiği ve isteklilerin tekliflerini mevcut doküman düzenlemeleri kapsamında oluşturdukları anlaşılmıştır.

Yukarıda aktarılan tespitler ve değerlendirmeler neticesinde, isteklilerin yeterlik belgelerine ilişkin yeterlik bilgileri tablosunda beyanda bulunması gerektiği ve idarenin bu beyanları teyit etme yükümlülüğü bulunmadığından söz edilemeyeceği, bu nedenle kendi malı araçların model yılına ilişkin şartların isteklilerce sağlanması ve idarece bu hususun teklif kapsamında değerlendirilmesi gerektiği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.