KİK Kararı: 2022/UH.I-1673

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2022/060
Gündem No : 83
Karar Tarihi : 28.12.2022
Karar No : 2022/UH.I-1673
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Hüseyin ÜSTÜNDAĞ,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

MSB Akaryakıt İkmal ve Nato Pol Tesisleri İş Başkanlığı MSB Ant Doğu Bölge 5. İşletme Müdürlüğü / ELAZIĞ

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2022/946049 İhale Kayıt Numaralı “Elazığ İşletme Müdürlüğümüz ve Bağlı Ünitelerin 2023 Yılı Personel Taşıma İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

MSB Akaryakıt İkmal ve Nato Pol Tesisleri İş Başkanlığı MSB Ant Doğu Bölge 5. İşletme Müdürlüğü tarafından 18.10.2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Elazığ İşletme Müdürlüğümüz ve Bağlı Ünitelerin 2023 Yılı Personel Taşıma İşi” ihalesine ilişkin olarak Hüseyin Üstündağ’ın 09.11.2022 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 11.11.2022 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 17.11.2022 tarih ve 61296 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.11.2022 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2022/1320 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin 1'inci kısmı için ihale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyim belgesinin mevzuata aykırı olduğu ve dolayısıyla teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, şöyle ki,

- İş deneyim belgesi olarak sunulan özel sektöre taahhüt edilen işe ait sözleşmenin personel ya da öğrenci taşıma işine ait olmayıp, şoförlü ve şoförsüz araç kiralama işine ait olması sebebiyle İdari Şartname'nin 7.6'ncı maddesi uyarınca benzer iş tanımına uygun olmadığı,

-İş deneyim belgesi olarak sunulan sözleşmenin geçerlilik kazanması için damga vergisinin yatırılmasının zorunluluk olduğu, ayrıca sunulan sözleşmede yazılı olan bedelin fatura bedelinden fazla olması halinde sözleşme bedeli üzerinden, faturaların sözleşme bedelinden fazla olması halinde (iş artışı) fatura bedeli üzerinden damga vergisinin yatırılması gerekmesine rağmen söz konusu verginin ödendiğine dair dekontların sözleşme ekinde sunulmadığı, esasen sözleşmeye ilişkin damga vergisinin yatırılmadığı/eksik yatırıldığı,

-Sunulan sözleşmede çalıştırılması öngörülen personele yer verilmiş olmasına karşın anılan personele ilişkin SGK belgelerinin sunulmadığı,

-Sunulan sözleşmede işveren sıfatındaki kişinin yine aynı ihaleye teklif veren Mutlu Tuncer olduğu, her iki isteklinin arasında akrabalık ilişkisinin bulunduğu, iş deneyimini tevsik için sunulan sözleşmenin muvazaalı olduğu, sözleşmenin ihale üzerinde kalan istekliye iş deneyim belgesi temin etmek amacıyla düzenlendiği gerçekte böyle bir işin olmadığı, ihaleye teklif veren Ali Kaya Darcan, Mutlu Tuncer ve Bulut Otom. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında akrabalık ilişkisi olduğu, her üç firmanın ortak hareket ederek ihaleye teklif verdikleri, teklif mektuplarının aynı bankadan ardışık sıra numarası ile alındığı, her üç isteklinin de bankaya teminat hazırlatma yetkisinin aynı kişi tarafından verildiği ve mektup bilgilerinin aynı kişi tarafından bankadan alınmış olduğu,

-Özel sektöre taahhüt edilmiş olan kiralama işine ait sözleşme süresi ile düzenlenen faturaların tarihlerinin birbiriyle uygunluk göstermediği, sözleşmeye göre işin bitiş tarihinin belirtilmiş olmasına rağmen düzenlenen faturaların işin bitiş tarihinden sonraki dönemleri kapsadığı, dolayısıyla iş deneyim belgesinin parasal tutarının hesap edilmesi hususunda sunulan sözleşmede belirtilen işin bitim tarihine kadar olan faturaların esas alınması gerektiği, bu nedenle ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu sözleşmede işin süresinin 1 ay olarak belirtilmiş olması karşısında sözleşmeye göre işin bitiş tarihine kadar olan faturalar hesaplandığında İdari Şartname'nin 7.5.1'inci maddesi uyarınca teklif edilen bedelin %25'ini karşılamadığı,

-Sözleşme ekinde sunulan faturaların 213 sayılı V.U.K uyarınca usulüne uygun düzenlenmiş faturalar olmadığı, zira 117 seri nolu KDV Genel Tebliği'nin 3.2.11'inci bölümünde taşımacılık hizmeti alımlarında 5/10 oranında KDV tevkifatı uygulanacağı ifade edilmiş olmasına karşın sunulan faturalarda herhangi bir KDV tevkifatının söz konusu olmamasının düzenlenen faturaların araç kiralama işine ait olduğunu ortaya koyduğu,

-Sunulan sözleşmede personel taşıma sözleşmelerinde olması gereken personel sayısı, birim fiyat, gün sayısı ve güzergah bilgilerine yer verilmediği, sözleşmenin belli bir dönemi ve belli bir birim fiyatı işaret etmediği, dolayısıyla birim fiyatı ve servis yapılacak gün ya da sefer sayısı belli olmayan sözleşmeye dayalı olarak düzenlenen faturaların ispat varakası olarak değerlendirilmesinin mümkün olmadığı,

-İdari Şartname'nin 7.5.1'inci maddesi uyarınca ihaleye teklif veren isteklilerin kamuya veya özel sektöre bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında gerçekleştirmiş işlerin benzer iş olarak kabul edileceğinin belirtildiği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan özel sektöre taahhüt edilen sözleşmenin süresinin 1(bir) ay olduğu, sözleşmenin bitiş tarihinden sonra sözleşmenin diğer tarafı ile kendi aralarında protokol düzenlemek suretiyle sözleşmenin süresini uzattığı, ancak uzatılan sözleşme dönemindeki faturaların değerlendirmeye alınmasının mümkün olmadığı, dolayısıyla ilk sözleşme kapsamında belirtilen tutar esas alınmak suretiyle iş deneyim belgesinin parasal tutarı belirlenmesi gerektiği, düzenlenen faturalarda servis taşımacılığına ilişkin sefer/gün/personel sayısı/güzergah bilgisi şeklinde fatura ve sözleşme arasındaki bağlantıyı tevsik edici hiçbir bilginin yer almadığı, diğer bir anlatımla düzenlenen faturalar her ne kadar sözleşmede işveren sıfatında bulunan kişi adına kesilmiş olsa da sözleşme konusu iş kapsamında kesildiğini tevsik edici nitelikte olmadığı iddia edilmektedir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

…

b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;

…

2. İstekli tarafından kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

…

d) Son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan mal ve hizmet alımlarına ilişkin deneyimi gösteren belgeler” hükmü,

Anılan Kanun’un aynı maddesinin dördüncü fıkrasında, “Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır.

…
j) 17 nci maddede belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilen.” hükmü,

Aynı Kanun’un “Yasak fiil ve davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde,
“İhalelerde aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:
a) Hile, vaat, tehdit, nüfuz kullanma, çıkar sağlama, anlaşma, irtikap, rüşvet suretiyle veya başka yollarla ihaleye ilişkin işlemlere fesat karıştırmak veya buna teşebbüs etmek.
b) İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak.

c)Sahte belge veya sahte teminat düzenlemek, kullanmak veya bunlara teşebbüs etmek.
d) Alternatif teklif verebilme halleri dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla teklif vermek.
e) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmak.
Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” hükmü

Aynı Kanun’un Dördüncü Kısmında yer alan “İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı 58’inci maddesinde “17 nci maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar, üzerine ihale yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında usulüne göre sözleşme yapmayanlar hakkında ise altı aydan az olmamak üzere bir yıla kadar, 2 nci ve 3 üncü maddeler ile istisna edilenler dahil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilir. Katılma yasakları, ihaleyi yapan bakanlık veya ilgili veya bağlı bulunulan bakanlık, herhangi bir bakanlığın ilgili veya bağlı kuruluşu sayılmayan idarelerde bu idarelerin ihale yetkilileri, il özel idareleri ve bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde İçişleri Bakanlığı; belediyeler ve bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde ise Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından verilir. Haklarında yasaklama kararı verilen tüzel kişilerin şahıs şirketi olması halinde şirket ortaklarının tamamı hakkında, sermaye şirketi olması halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olan gerçek veya tüzel kişi ortaklar hakkında birinci fıkra hükmüne göre yasaklama kararı verilir. Haklarında yasaklama kararı verilenlerin gerçek veya tüzel kişi olması durumuna göre; ayrıca bir şahıs şirketinde ortak olmaları halinde bu şahıs şirketi hakkında da, sermaye şirketinde ortak olmaları halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olmaları kaydıyla bu sermaye şirketi hakkında da aynı şekilde yasaklama kararı verilir…” hükmü,

Anılan Kanun’un yine Dördüncü Kısmında yer alan “İsteklilerin Ceza Sorumluluğu” başlıklı 59’uncu maddesinde, “Taahhüt tamamlandıktan ve kabul işlemi yapıldıktan sonra tespit edilmiş olsa dahi, 17 nci maddede belirtilen fiil veya davranışlardan Türk Ceza Kanununa göre suç teşkil eden fiil veya davranışlarda bulunan gerçek veya tüzel kişiler ile o işteki ortak veya vekilleri hakkında Türk Ceza Kanunu hükümlerine göre ceza kovuşturması yapılmak üzere yetkili Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunulur. Hükmolunacak cezanın yanısıra, idarece 58 inci maddeye göre verilen yasaklama kararının bitiş tarihini izleyen günden itibaren uygulanmak şartıyla bir yıldan az olmamak üzere üç yıla kadar bu Kanun kapsamında yer alan bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan mahkeme kararıyla 58 inci maddenin ikinci fıkrasında sayılanlarla birlikte yasaklanırlar.

Bu Kanun kapsamında yapılan ihalelerden dolayı haklarında birinci fıkra gereğince ceza kovuşturması yapılarak kamu davası açılmasına karar verilenler ve 58 inci maddenin ikinci fıkrasında sayılanlar yargılama sonuna kadar Kanun kapsamında yer alan kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılamaz. Haklarında kamu davası açılmasına karar verilenler, Cumhuriyet Savcılıklarınca sicillerine işlenmek üzere Kamu İhale Kurumuna bildirilir.
Bu Kanunda belirtilen yasak fiil veya davranışları nedeniyle haklarında mükerrer ceza hükmolunanlar ile bu kişilerin sermayesinin yarısından fazlasına sahip olduğu sermaye şirketleri veya bu kişilerin ortağı olduğu şahıs şirketleri, mahkeme kararı ile sürekli olarak kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanır. …” hükmü yer almaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

…

istenilmesi zorunludur…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri ile sözleşmeye ait damga vergisinin ihale ilan tarihi itibarıyla ödendiğine ilişkin belgeler, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.

…

(c) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan kurum ve kuruluşlara gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim tutarının tespitinde, diğer belgelerin de bu tutarı doğrulaması şartıyla işin sözleşmesinde yazılı bedeli aşmamak üzere fiilen yapılan iş tutarı dikkate alınır. Sözleşmede iş artışına ilişkin hüküm bulunması durumunda, ayrıca sözleşme tutarının % 10’unu aşmamak üzere tamamlanan iş tutarı da dikkate alınır.

(ç) Sözleşmenin, iş eksilişi yapılarak sona erdirilmesi durumunda, tarafların işin bu şekilde tamamlandığı hususunda anlaştığını gösterir belgenin iş deneyimini gösteren diğer belgelerle birlikte sunulması zorunludur.

(d) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabulü gerçekleştirilen işlerde, iş deneyimini gösteren belge tutarı tam olarak dikkate alınır. Kabulü, ihale ve son başvuru tarihi ile ilk ilan veya davet tarihi arasında yapılmış olan işler de bu kapsamda değerlendirilir. Sözleşmede kabul tarihine ilişkin bir düzenleme bulunmuyor ise, iş deneyimini gösteren belgeler kapsamında sunulan faturalardan en son düzenlenen faturanın tarihi kabul tarihi olarak dikkate alınır.

(e) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi belirli bir sözleşmeye dayalı olarak ve sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen işin tutarını gösteren faturalardaki tutarların toplamı, toplam sözleşme tutarı olarak kabul edilir.

(f) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde varsa fiyat farkları ile KDV hariç olarak belirlenen tutarlar dikkate alınır. İş ortaklığı tarafından gerçekleştirilen işlerde, ortakların iş ortaklığındaki hisse oranı esas alınarak iş deneyim tutarı hesaplanır. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, iş ortaklığının iş deneyim tutarı, ortakların hisse oranlarına bakılmaksızın belge tutarı esas alınarak hesaplanır.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Elektronik ihale” başlıklı 59/A maddesinde “…(9) İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Elazığ İşletme Müdürlüğümüz ve bağlı ünitelerin 2023 yılı Personel Taşıma İşi

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı:

Araçlar en az 2017 model ve üzeri olabilir. Asgari Yolcu kapasitesi 9 kişilik olan 1 adet, 10 kişilik olan 1 adet, 13 kişilik olan 1 adet, 16 kişilik olan 2 adet, 17 kişilik olan 1 adet ve 20 kişilik 1 adet araç

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer:

MSB ANT Elazığ İşletme Müdürlüğü ve bağlı (Koçkale, Kovancılar, Bingöl Solhan ve Muş) ünitelerine ait ihale dokümanı dosyası içerisinde belirtilen güzergahlarda” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri, sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Kamu kurum ve kuruluşları ile özel sektöre yapılan her türlü personel öğrenci taşımaları, araç kiralama yoluyla yapılan personel taşıma işleri kabul edilir.” düzenlemesi,

“Geçici teminatın verilmesi” başlıklı 28’inci maddesinde “28.1. Geçici teminat mektubunu düzenleyen kuruluş tarafından mektuba verilen ayırt edici numara yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümünde belirtilir.

28.2. Teminat mektupları dışındaki teminatların Milli Savunma Bakanlığı Akaryakıt İkmal ve NATO POL Tesisleri İşletme Başkanlığı Elazığ İşletme Müdürlüğü HALKBANK Elazığ Hürriyet Şubesi IBAN NO:TR27 0001 2001 5650 0005 1000 02 yatırılması ve teminatın yatırıldığını gösteren belgelere ilişkin bilgilerin yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümünde belirtilmesi gerekir.” düzenlemesi bulunmaktadır.

İdarece alınan ihale komisyonu kararında başvuruya konu ihalenin MSB ANT Doğu Bilge Elazığ İşletme Müdürlüğü tarafından açık ihale usulüyle gerçekleştirilen “2023 yılı MSB ANT Doğu Bölge Elazığ İşletme Müdürlüğü Bağlı Üniteleri Personel Taşıma Hizmeti Alımı” ihalesi olduğu, söz konusu ihalenin şikayete konu olan 1’inci kısmında ihaleye 11 adet teklifin sunulduğu, ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirmeler sonucunda, ihalenin 1’inci kısmında Ali Kaya Darcan’ın teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin ise başvuru sahibi olan Hüseyin Üstündağ olduğu anlaşılmıştır.

İhalenin 1’inci kısmında ihale üzerinde bırakılan Ali Kaya Darcan tarafından Yeterlik Bilgileri Tablosu’nun “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” başlıklı sütununun “İş Deneyim Belgesi Düzenlenemeyen Hallerde İş Deneyimini Gösteren Diğer Belgeler(varsa)” satırının “Sözleşme Tarihi” kısmında “31.10.2021”, “Noterlik adı, Onay Tarihi ve Yevmiye Numarası” kısmında “Mali müşavir Ali Rıza Şen 31.10.2022”, “Sözleşme Tutarı ve Toplam Fatura Tutarı” kısmında “250.144,08 TRY (Türk Lirası),” bilgilerinin beyan edildiği görülmüştür

İdarece ihalenin 1’inci kısmının üzerinde bırakıldığı Ali Kaya Darcan’a 27.10.2022 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen yazıda “18.10.2022 tarihinde 2022/496049 İKN’li Personel Taşıma İhalemize verdiğiniz teklif kapsamında sunmuş olduğunuz iş deneyim belgesi (Sözleşme) ait evrakların asıllarını idaremize sunmanız gerekmektedir..” ifadelerine yer verilmiştir.

İhale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde; ihalenin 1’inci kısmında ihale üzerinde bırakılan Ali Kaya Darcan tarafından 19.04.2022 tarihinde Mutlu Tuncer ile kendileri arasında düzenlenen “Personel Taşıma Sözleşmesi (Araç kiralama)” ile faturaların, damga vergisine ait “Vergi Dairesi Alındısı”nın ve tahakkuk fişlerinin, beyannamesinin, SGK hizmet dökümlerinin ve 01.11.2021-15.08.2022 tarihleri arasındaki KDV tutarlarının belirtildiği fatura bedelleri tablosunun 19.04.2022 tarihinde idareye sunulduğu görülmüştür.

Taşıyıcı firma olarak Ali Kaya Darcan ile Mutlu Tuncer arasında imzalanan 31.10.2021 tarihli sözleşme incelendiğinde;

Sözleşmenin “Konusu” başlıklı 1’inci maddesinde “Mutlu Tuncer ile personel servisi ve öğrenci taşıma servisi taşıt kiralamada görevlendirilen Ali Kaya Darcan arasındaki sözleşmedir.” düzenlemesi,

“Sözleşmenin Süresi” başlıklı 2’nci maddesinde “Sözleşmenin süresi ilk imza tarihi itibariyle bir yıl geçerlidir. (Başlangıç tarihi: 01.11.2021 bitiş tarihi: 15.08.2022) Sözleşme tarihi: 31.10.2021” düzenlemesi ,

“Servis Saatleri” başlıklı 5’inci maddesinde “Taşıtıcı firmanın belirttiği saatlerde taşıyıcı firma tarafından organize edilecektir. Taşıyıcı firma araçları kendilerine verilecek güzergah ve saatler çerçevesinde başlangıç noktaları ve iş yerlerinde en az on dakika önce bulunacaklardır. Cumartesi, Pazar veya tatil günlerinde mesai olduğu müddetçe aynı taşıma işlemi verilen saatlerde aynen yürütülecektir.” düzenlemesi,

“Servis anında uygulanacak prensipler” başlıklı 6’ncı maddesinde “Servis şoförleri seyir halinde servis aracını trafik kural ve kanunlarına göre kullanacaktır. Personele nazik ve saygılı davranıp kesinlikle muhatap olmayacaktır. Aynı şekilde firma personeli de servis şoförüyle muhatap olmayacaktır. Servis süresince araç içerisinde hiç kimse sigara içmeyecektir. Taşıyıcı firma araçları son yolcu ininceye kadar standart güzergahı uygular, yolcu azlığı vs. nedenlerle yolcuların indirilmesi veya başka araca nakli kesinlikle söz konusu değildir.” düzenlemesi,

“Servis aksamaları” başlıklı 7’nci maddesinde “Taşıyıcı her ne sebeple olursa olsun servis hizmetini aksatamaz. Servis mecbur sebepler dışında servis başlangıç noktasına gelmediği takdirde yedek araçlardan birini devreye sokup, konuyu çözmekle sorumludur. Yedek aracı yetiştiremeyecek durumda ise firma personeli ticari araçlarla firmaya gelecek ve bundan doğacak maddi zarar taşıyıcı firmaya ait olacaktır.” düzenlemesi,

“Belge ve izinler” başlıklı 8’inci maddesinde “Taşıyıcı şehiriçi personel taşıması işi için ilgili mercilerden gerekli izin ve belgeleri almaya, bulundurmaya, gerekli yerlerde tasdik ettirmeye mecburdur. İzin ve belgelerden doğan aksaklıkların tümü taşıyıcıya aittir.” düzenlemesine yer verildiği görülmüştür.

Başvuru sahibi isteklinin itirazen şikayete konu edilen, Ali Kaya Darcan, Mutlu Tuncer ve Bulut Otom. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında akrabalık ilişkisi olduğu, her üç firmanın ortak hareket ederek ihaleye teklif verdikleri, teklif mektuplarının aynı bankadan ardışık sıra numarası ile alındığı, her üç isteklinin de bankaya teminat hazırlatma yetkisinin aynı kişi tarafından verildiği ve mektup bilgilerinin aynı kişi tarafından bankadan alınmış olduğu iddialarına ilişkin EKAP üzerinden yapılan sorgulamalar sonucunda yapılan incelemede;

Doküman indirme işleminin Bulut Otom. Nak. Taş. Paz. San. Tic. Ltd. Şti. adına 22.09.2022 tarihinde Yetgin Tuncer tarafından 5.25……. numaralı IP üzerinden,

-Ali Kaya Darcan adına 17.10.2022 tarihinde yine Ali Kaya Darcan tarafından 77.6…… numaralı IP üzerinden,

-Mutlu Tuncer adına 18.10.2022 tarihinde yine Mutlu Tuncer tarafından 88.2…… numaralı IP üzerinden,

Teklif verme işleminin de Bulut Otom. Nak. Taş. Paz. San. Tic. Ltd. Şti. adına 18.10.2022 tarihinde Yetgin Tuncer tarafından 78.1……. numaralı IP üzerinden,

-Ali Kaya Darcan adına 18.10.2022 tarihinde yine Ali Kaya Darcan tarafından 178…….. numaralı IP üzerinden,

-Mutlu Tuncer adına 18.10.2022 tarihinde yine Mutlu Tuncer tarafından 88…….. numaralı IP üzerinden yapıldığı,

Bulut Otom. Nak. Taş. Paz. San. Tic. Ltd. Şti.nin geçici teminat mektubunun Kuveyt Türk Katılım Bankası tarafından elektronik ortamda düzenlendiği,

Ali Kaya Darcan ile Mutlu Tuncer’in geçici teminat bedellerinin İdari Şartname’de nakit teminat yatırılması için bilgilerine yer verilen Halkbank Elazığ Hürriyet Şubesi Müdürlüğü’ne yatırıldığını gösteren dekontların bulunduğu anlaşılmıştır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 47’nci maddesinde; gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesinin düzenlenemeyeceği, bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde yurt dışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri ile sözleşmeye ait damga vergisinin ihale ilan tarihi itibarıyla ödendiğine ilişkin belgelerin, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin, iş deneyimini gösteren belgeler olduğu,

Ayrıca anılan Yönetmelik maddesinde gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa gerçekleştirilen işlerde, iş deneyimi oluşturan belgelere açıkça yer verildiği, dolayısıyla sözleşme, fatura örnekleri ile sözleşmeye ait damga vergisinin ve personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin sunulması gerektiği, anlaşılmıştır.

Öte yandan yine yukarıda aktarılan mevzuat düzenlemelerine göre isteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak, alternatif teklif verebilme halleri dışında ihalelerde bir istekli tarafından kendisi veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla teklif vermek şeklindeki davranışların yasak fiil ve davranışlar olarak sayıldığı, söz konusu durumların tespiti halinde isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı hüküm altına alınmıştır.

Söz konusu ihalede idare tarafından isteklilerce teklif edilen bedelin % 25'ten az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulmasının istenildiği, “Kamu kurum ve kuruluşları ile özel sektöre yapılan her türlü personel öğrenci taşımaları, araç kiralama yoluyla yapılan personel taşıma işleri” nin benzer iş olarak belirlendiği görülmüştür.

İhalenin şikayete konu 1’inci kısmında ihale üzerinde bırakılan Ali Kaya Darcan tarafından iş deneyiminin tevsiki amacıyla sunulan sözleşme konusu iş kapsamında da yukarıda belirtilen sözleşme maddelerine bakıldığında personel servisi ve öğrenci servisi hizmeti doğrultusunda taşıt kiralaması yapıldığı ve sözleşmeye konu işin bu haliyle idarece dokümanda belirlenen benzer iş tanımına uygun olduğu,

İş deneyimine ilişkin sunulan tevsik edici belgelerde fatura bedeli üzerinden damga vergisinin yatırılmış olduğunu gösteren Damga Vergisi Beyannamesinin ve Hazine ve Maliye Bakanlığı tahakkuk fişlerinin (dekontların) var olduğu ve yapılan ödemede bir eksiklik bulunmadığı,

Sunulan sözleşmede çalıştırılması öngörülen personele(servis şoförü) yer verildiği ve anılan personele ilişkin sözleşme konusu işin süresine uygun şeklide SGK belgelerinin var olduğu, detaylı sigorta hizmet dökümleri incelendiğinde anılan personele ait söz konusu hizmet listesinde gösterilen bilgiler ile sözleşmede belirtilen bilgilerin birbiriyle uyumlu olduğu,

Teklif dosyası kapsamında tek bir sözleşme ve bu sözleşme süresi içerisinde (01.11.2021 – 15.08.2022) düzenlenen faturaların sunulduğu, söz konusu kiralama işine ait sözleşme süresi ile düzenlenen faturaların tarihlerinin birbiriyle uygunsuzluğunun bulunmadığı, sunulan faturaların mevzuatın öngördüğü koşullara bir aykırılık taşımadığı,

İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu sözleşmede işin süresinin 1 ay olmadığı, 01.11.2021-15.08.2022 tarihleri şeklinde belirtildiği, dolayısıyla sözleşmede işin süresinin belirlendiği ve sözleşme konusu işe ait toplam sözleşme bedelinin yer aldığı, sözleşmeye göre işin bitiş tarihine kadar olan faturalar hesaplandığında (250.144,06 TL) İdari Şartname'nin 7.5.1'inci maddesi uyarınca teklif edilen bedelin (909.570,00x0,25= 227.392,5 TL) %25'ini karşıladığı,

Başvuru sahibinin dilekçesinde ihalenin şikayete konu 1’inci kısmına teklif veren ve iş deneyim belgesi olarak özel sektöre taahhüt edilen bir işe ait sunulan sözleşmenin taraflarından Ali Kaya Darcan ve Mutlu Tuncer ile ayrıca yine ihaleye teklif veren diğer istekli olan Bulut Otom. Taş. Ltd. Şti.nin EKAP’ta doküman satın alanlar ve teklif verenler listesinde IP numaralarının birbirinden farklı olduğu, öte yandan teklif mektuplarının isteklilerin kendileri tarafından hazırlandığı, banka tarafından hazırlanmasının söz konusu olamayacağı,

Geçici teminat mektuplarına yönelik sunulan bilgi ve belgelerin incelenmesinde ise,

Bulut Otom. Taş Ltd. Şti.’nin geçici teminatını elektronik ortamda sunduğu ancak diğer iki istekli olan Ali Kaya Darcan ve Mutlu Tuncer’in ise teminatlarını İdari Şartname’de nakit teminat yatırılması için bilgilerine yer verilen Halkbank Hürriyet Şubesi’ne nakit olarak yatırdığı ve bu işleme dair ödeme dekontunun sunulduğu tespit edilmiştir.

Söz konusu belgeler incelendiğinde, 18.10.2022 tarihli 30,000,00 TL ve 35.000,00 TL miktarlı dekontlar olduğu, gönderen kişilerin Mutlu Tuncer ve Ali Kaya Darcan adıyla belirtildiği her iki belgede de aynı VKN’nin görülmesi sebebiyle Başkanlığımızca belgeyi düzenleyen Halkbank Elazığ Hürriyet Şubesi Müdürlüğü’ne gönderilen 02.12.2022 tarihli ve 26187 sayılı yazı ile iki belgede de aynı olduğu görülen VKN’lerin kime ait olduğu ile ödemelerin hangi IBAN’dan yapıldığının bildirilmesi talep edilmiş, Halkbank Merkezi Operasyonlar Daire Başkanlığı tarafından gönderilen 09.12.2022 tarihli ve E.187220 sayılı yazı ile de dekontlar üzerinde görülen VKN bilgilerinin M.S.B Akaryakıt İkmal ve Nato Pol Tesisleri İşl. Başkanlığı’na ait olduğu bilgisi verilmiş olup gönderen bilgilerinin muhatap diğer bankadan edinilebileceği belirtilmiştir.

Bu defa Başkanlığımızca T.C Ziraat Bankası A.Ş Genel Müdürlüğü’ne 16.12.2022 tarihli ve 27258 sayılı yazımız ile ödeme dekontlarında yer verilen ödemelerin hangi IBAN numarasından ve kim tarafından yapıldığı bilgisi talep edilmiş ve alınan 21.12.2022 tarihli ve 0186211222000029 sayılı yazı ile “İlgili tarih ve sayılı yazınızla talepte bulunmuş olduğunuz 18.10.2022 tarihli havalelerden 30.000 TL’lik havale TR6000………… İBAN no ile Mutlu Tuncer, 35.000 TL’lik havale ise TR1800………… İBAN no ile Ali Kaya Darcan tarafından yapılmıştır” bilgisi alınmıştır.

Bu çerçevede ihalenin şikayete konu 1’inci kısmında ihale üzerinde bırakılan Ali Kaya Darcan tarafından iş deneyim belgesinin tevsiki amacıyla sunulan özel sektöre taahhüt edilmiş olan sözleşme, faturalar ve SGK dökümleri ile sözleşmeye ait damga vergisinin yatırıldığını gösteren dekont dikkate alındığında sunulan belgelerde bu yönüyle mevzuata bir aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Öte yandan Ali Kaya Darcan, Mutlu Tuncer ve Bulut Otom. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ihale dokümanı indirme ve e-teklif verme işlemlerini farklı IP adresi üzerinde gerçekleştirdikleri,

Bulut Otom. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin geçici teminat mektubunu elektronik ortamda sunduğu ve söz konusu belgenin diğer iki isteklinin yatırmış olduğu bankadan farklı bir banka tarafından düzenlendiği,

Ayrıca yine şikayete konu Ali Kaya Darcan ile Mutlu Tuncer’in Ziraat Bankası aracılığıyla İdari Şartname’de nakit teminat yatırılması için bilgilerine yer verilen Halkbank Elazığ Hürriyet Şubesi Müdürlüğü’ne yatırdığı ve idarece gönderilen geçici teminat dekontlarına ilişkin olarak Halkbank Merkezi Operasyonlar Daire Başkanlığı ile Ziraat Bankası A.Ş Genel Müdürlüğü tarafından gönderilen bilgiler doğrultusunda, başvuru sahibinin Ali Kaya Darcan, Mutlu Tuncer ve Bulut Otom. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. isteklilerinin ortak hareket ederek ihaleye teklif verdikleri yönündeki iddialarını doğrulayacak nitelikte bir bilgi veya belgeye rastlanılmamış olduğu hususlarından hareketle idarece yapılan işlemlerde bir aykırılık bulunmadığı ve başvuru sahibinin bu yöndeki iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan başvuru sahibi tarafından başvuru bedelinin 27.654,00 TL olarak yatırıldığı görülmekle birlikte ihalenin şikayete konu kısmının yaklaşık maliyet tutarı (1.570.853,55 TL) dikkate alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 2 numaralı bendi gereğince başvuru bedeli 13.819,00 TL olarak hesaplanmakta olup, fazla ödendiği anlaşılan 13.835,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iade edilmesi gerekmektedir.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iade edilmesine,

Oybirliği ile karar verildi.