KİK Kararı: 2022/UH.I-1662

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2022/059
Gündem No : 124
Karar Tarihi : 21.12.2022
Karar No : 2022/UH.I-1662
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Dereli Group Enerji İnşaat Tekstil Turizm Gıda Temizlik Sağlık Hizmetleri Cenaze Hizmetleri E-Ticaret A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Kepez Belediye Başkanlığı Basın Yayın ve Halkla İlişkiler Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2022/1078281 İhale Kayıt Numaralı “Mevlüt Çadırı Kurulması, Masa Sandalye Kiralama Hizmeti, Pide Ayran Alımı İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Kepez Belediye Başkanlığı Basın Yayın ve Halkla İlişkiler Müdürlüğü tarafından 11.11.2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Mevlüt Çadırı Kurulması, Masa Sandalye Kiralama Hizmeti, Pide Ayran Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Dereli Group Enerji İnşaat Tekstil Turizm Gıda Temizlik Sağlık Hizmetleri Cenaze Hizmetleri E-Ticaret A.Ş.nin 24.11.2022 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 25.11.2022 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 05.12.2022 tarih ve 64579 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.12.2022 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2022/1451 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idarenin şikâyete cevap yazısında iş deneyimini gösteren belgelerle ilgili yaptığı değerlendirmelerin hukuka aykırı ve soyut ifadelerden ibaret olduğu, idare tarafından yeterlik bilgileri tablosunda iş deneyimine ilişkin yer verdikleri beyanlarına ilişkin bilgi/belge sunulması talebinde bulunulduğu, bu talep üzerine taraflarınca söz konusu belgelerin sunulduğu, idare tarafından ihalenin istenilen firma üzerine bırakılmadığı, Adalya Oto. ve Des. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin yaklaşık maliyetle birebir aynı olduğu, söz konusu hizmet alımının aynı şartlarla 16.12.2022 tarihinde 2022/1272946 İKN'li "Mevlüt Çadırı Kurulması, Masa Sandalye Kiralama Hizmeti, Pide ayran alımı işi" olarak yeniden ihale edileceği, aynı ihalenin aynı şartlarla ihaleye çıkarılması öngörülmüş ise söz konusu ihalenin hukuka aykırı ifadelerle iptal edilmesinin hangi amaca hizmet ettiğinin anlaşılamadığı, ihale istenilen firma uhdesinde bırakılamayınca ihalenin iptal edildiği, ihalenin iptal gerekçelerinin uygun olmadığı, somut olmayan gerekçelerle iptal edildiği, taraflarının yaklaşık maliyete göre tenzilat oranının söz konusu ihalede %28,78 olmasına karşın ihalenin iptal edildiği, bu durumun mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesindeki tanımlar yanında;

a) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri,

…

d) İş deneyimini gösteren belgeler: İş deneyim belgeleri ve teknolojik ürün deneyim belgesi ile gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa gerçekleştirilen işlere ilişkin olarak Yönetmeliğin 47 nci maddesinde belirtilen belgeleri,

…

ifade eder.” hükmü,

“İhale komisyonunun kurulması ve çalışma esasları” başlıklı 19’uncu maddesinde “… (6) İhale komisyonu, teklif veya başvuru kapsamında yer alan belgelerin doğruluğunu teyit için gerekli gördüğü belge ve bilgileri isteyebilir. Komisyon tarafından bu doğrultuda yapılan talepler, ilgililerce ivedilikle yerine getirilir.” hükmü,

“İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

…

istenilmesi zorunludur.

…

(3) İş deneyiminin belirlenmesi amacıyla;

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b), (c) ve (f) bentlerine göre yapılan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 25’i ile % 50’si aralığında idarece belirlenecek bir orandan az olmamak üzere,

…

ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler ile teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması istenir. …” hükmü,

“İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri ile sözleşmeye ait damga vergisinin ihale ilan tarihi itibarıyla ödendiğine ilişkin belgeler, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz. …” hükmü,

“Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir şekilde toplanamaz.

(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz. …” hükmü,

“İhale komisyonlarının inceleme yetkisi” başlıklı 50’nci maddesinde “(1) İhale komisyonu, aday veya isteklilerce sunulan iş deneyimini gösteren belgelerde tereddüt duyulan hususlara ilişkin gerekli incelemeyi yapmaya yetkilidir.

(2) İhale komisyonunun, iş deneyimini gösteren belgelere ilişkin bilgi talepleri ilgililerce ivedilikle karşılanır.” hükmü,

“Elektronik ihale” başlıklı 59/A maddesinde “… (9) İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.

(10) İhale komisyonu tarafından 59 uncu madde kapsamında seçilen yönteme bağlı olarak ekonomik açıdan en avantajlı teklifin tespitinde aşağıdaki esaslar dikkate alınır:

…

b) Aşırı düşük teklif açıklamasının isteneceği ihalelerde, teklif fiyatı sınır değerin altında olan tüm isteklilerden; aşırı düşük teklif açıklamaları ile birlikte yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmaları istenir. Yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgeleri tevsik edici belgeleri veya aşırı düşük teklif açıklamasını sunmayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır. Sunulan bilgi ve belgeler ile aşırı düşük teklif açıklamaları çerçevesinde;

1. Yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlamadığı anlaşılan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır.

2. Yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağladığı anlaşılan isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamaları incelenir ve açıklamaları uygun görülmeyenlerin teklifleri reddedilir.

3. Sınır değerin altındaki tüm tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması veya aşırı düşük teklif açıklamaları uygun görülmeyerek tekliflerin tümünün reddedilmesi halinde, teklif fiyatı sınır değerin üzerinde olan ve ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen teklif sahiplerinden, yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgeleri tevsik edici belgeleri sunmaları istenerek (a) bendindeki esaslar çerçevesinde değerlendirme yapılır.

4. Sınır değerin altında geçerli en az iki teklif kalması ve bu tekliflerin ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olarak belirlenmesinin öngörülmesi halinde, yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgeleri tevsik edici belgeler yeniden istenmeksizin ihale işlemlerine devam edilir.

5. Sınır değerin altında tek geçerli teklif kalması ve bu teklif sahibinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesinin öngörülmesi halinde bu istekliden yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgeleri tevsik edici belgeler yeniden istenmez. İhalede ayrıca ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin belirlenmesinin öngörülmesi halinde ise bu isteklinin tespitinde (a) bendindeki esaslar uygulanarak ihale işlemlerine devam edilir.

c) (a) ve (b) bentlerinde belirtilen işlemlere, ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve belirlenecek ise ikinci teklif sahibi tespit edilinceye kadar devam edilir.

(11) İstekliler tarafından beyan edilen bilgiler ile sorgulama sonucu edinilen bilgiler, bu bilgileri tevsik etmek amacıyla sunulan belgeler ya da geçici teminat mektubu arasında farklılık bulunması durumunda; ihalede öngörülen şartların sağlanması kaydıyla tekliflerin geçerliliği etkilenmez.” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: MEVLÜT ÇADIRI KURULMASI , MASA,SANDALYE KİRALAMA HİZMETİ ,PİDE ve AYRAN ALIM İŞİ

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı: Mevlüt Çadırı Kurulması-sökülmesi: 2000 Adet

Sandalye Kiralama Hizmet Alımı : 250.000 Adet

Masa Kiralama Hizmet Alımı : 70.000 Adet

Pide Alımı: 6000 Adet

Ayran Alımı: 6000 Adet

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Belediyemiz sınırları içerisinde” düzenlemesi,

“İhaleye ilişkin bilgiler” başlıklı 3’üncü maddesinde “3.1.

a) İhale kayıt numarası: 2022/1078281

b) İhale usulü: Açık ihale.

c) İhale (son teklif verme) tarihi ve saati: 10.11.2022 Saat: 11:00

ç) İhale komisyonunun toplantı yeri (e-tekliflerin açılacağı adres): Encümen Toplantı Salonu

3.2. Teklifler, ihale (son teklif verme) tarih ve saatine kadar EKAP üzerinden e-teklif olarak sunulur. İhale (son teklif verme) saatine kadar EKAP'a yüklenemeyen teklifler değerlendirmeye alınmaz. …” düzenlemesi,

“İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

…

ç) Bu Şartnamenin 7.4. ve 7.5. maddelerinde belirtilen, şekli ve içeriği ilgili uygulama yönetmeliklerinde düzenlenen yeterlik belgeleri,

…

7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Kamuda veya özel sektörde gerçekleştirilmiş her türlü Taziye, Mevlüt, organizasyonu, masa, sandalye kiralama hizmetleri ve anılan hizmetlerin hepsi bir arada veya ayrı ayrı olarak da sunulması benzer iş olarak kabul edilecektir. …” düzenlemesi,

“İhalenin karara bağlanması” başlıklı 36’ncı maddesinde “… 36.1.1. Aşırı düşük teklif sorgulamasının yapıldığı ihalelerde, aşırı düşük teklif sahibi tüm isteklilerden; aşırı düşük teklif açıklamaları ile birlikte yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlar ile teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmaları ve ihale dokümanında öngörülmesi halinde numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerini vermeleri/kurulumlarını yapmaları istenir. Beyan edilen bilgi/belgeler ve teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmayan istekliler ile numune ve/veya demonstrasyon işlemlerine ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmeyen veya aşırı düşük teklif açıklaması sunmayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır. Sunulan bilgi ve belgeler ile aşırı düşük teklif açıklamaları çerçevesinde, yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlamadığı anlaşılan veya numune ve/veya demonstrasyon değerlendirmesi başarısız sonuçlanan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır. Yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağladığı anlaşılan ve numune ve/veya demonstrasyon değerlendirmesi uygun görülen isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamaları incelenir ve açıklamaları uygun görülmeyenlerin teklifleri reddedilir. Aşırı düşük tüm tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması veya reddedilmesi halinde, teklif fiyatı aşırı düşük bulunmayan ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen teklif sahiplerine ilişkin olarak 36.1. inci maddedeki esaslar çerçevesinde değerlendirme yapılır. Aşırı düşük teklifler arasından geçerli en az iki teklif kalması ve bu tekliflerin ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olarak belirlenmesinin öngörülmesi halinde, yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgeler ile teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmaları veya ihale dokümanında öngörülmesi halinde numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerini vermeleri/kurulumlarını yapmaları yeniden istenmeksizin ihale işlemlerine devam edilir. Aşırı düşük teklifler arasından tek geçerli teklif kalması ve bu teklif sahibinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesinin öngörülmesi halinde bu istekliden yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgeler ile teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunması veya ihale dokümanında öngörülmesi halinde numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerini vermesi/kurulumlarını yapması yeniden istenmez. İhalede ayrıca ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin belirlenmesinin öngörülmesi halinde ise, bu isteklinin tespitinde 36.1. inci maddedeki esaslar uygulanarak ihale işlemlerine devam edilir. Bu işlemlere, ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve belirlenecek ise ikinci teklif sahibi tespit edilinceye kadar devam edilir.

36.2. İstekliler tarafından beyan edilen bilgiler ile sorgulama sonucu edinilen ya da bu bilgileri tevsik etmek amacıyla sunulan belgelerde yer alan bilgiler arasında farklılık bulunması durumunda; ihalede öngörülen şartların sağlanması kaydıyla tekliflerin geçerliliği etkilenmez ancak ihalede öngörülen şartların sağlanamadığının anlaşılması durumunda, bu isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır. Ancak ihale tarihinden sonra yeterlik sertifikası kapsamındaki belgelere ilişkin şartların değişmesi halinde, isteklinin buna ilişkin belgeleri derhal sunması zorunlu olup, bu durumda ihalede öngörülen şartların sağlanmadığının anlaşılması halinde teklif değerlendirme dışı bırakılır.

36.3. Mülga

36.4. Değerlendirme dışı bırakılan teklifler için EKAP üzerinden Uygun Olmayan e-Teklif Kontrol Tutanağı düzenlenerek uygun görülmeme gerekçeleri belirtilir.

36.5. Yapılan değerlendirme sonucunda ihale komisyonu tarafından ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren istekli üzerinde bırakılır.

36.6. İhale komisyonu, yapacağı değerlendirme sonucunda gerekçeli bir karar alarak ihale yetkilisinin onayına sunar.” düzenlemesi yer almaktadır.

Kepez Belediye Başkanlığı Basın Yayın ve Halkla İlişkiler Müdürlüğü tarafından 2022/1078281 İhale Kayıt Numaralı “Mevlüt Çadırı Kurulması, Masa Sandalye Kiralama Hizmeti, Pide Ayran Alımı İşi”nin e-teklif alınarak açık ihale usulü ile ihaleye çıkarıldığı, söz konusu ihaleye 2 isteklinin teklif sunduğu, 1 isteklinin iş deneyimine yönelik olarak talep edilen bilgi ve/veya belgenin sunulmadığı, dolasıyla ihale konusu işe ve/veya benzer işe yönelik değerlendirme yapılamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, 21.11.2022 tarihli ihale komisyonu kararıyla “… İhale komisyonumuzca yapılan değerlendirme sonucunda; ihalede yalnızca bir firmanın belgelerinin tam olması ve ihalede yeterli rekabet ortamının oluşmaması nedeniyle Kamu İhale Kanununun 39. Maddesi gereği bütün teklifler reddedilerek ihalenin iptal edilmesi uygun bulunmuştur.” ifadelerine yer verilerek ihalenin iptal edildiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi istekli Dereli Group Ener. İnş. Teks. Tur. Gıd. Tem. Sağ. Hiz. Cen. Hiz. e-Tic. A.Ş. tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “İhaleye Katılmak İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” sütununun;

“Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının “İş Deneyim Belgesi Düzenlenemeyen Hallerde İş Deneyimini Gösteren Diğer Belgeler(varsa)” bölümünün “Sözleşme Tarihi” kısmında “01.11.2021” ve “Sözleşme Tutarı ve Toplam Fatura Tutarı” kısmında “1.380.000,00 TRY (Türk Lirası), 1.380.000,00 TRY (Türk Lirası)” şeklinde,

“Diğer Belgeler” satırının “Diğer Belge” bölümünün “Belge Adı ve Açıklaması” kısımlarında; “SÖZLEŞME, 01.11.2021 TARİHİNDE YAPILAN SÖZLEŞME VE EK PROTOKOL”,

“SİGORTALI HİZMET LİSTESİ, KASIM/2021, ARALIK/2021, OCAK/2022, ŞUBAT/2022, MART/2022, NİSAN/2022 VE MAYIS/2002 DÖNEMLERİNE AİT SGK HİZMET DÖKÜMÜ”,

“SGK KURUM TAHSLATI MAKBUZU, KASIM/2021, ARALIK/2021, OCAK/2022, ŞUBAT/2022, MART/2022, NİSAN/2022 VE MAYIS/2002 DÖNEMLERİNE AİT SGK KURUM TAHSLİATI MAKBUZU”,

“FATURA, FATURA NO:GIB2021000000005 TARİH:21.12.2021 VE 325.000,00 TUTARINDA FATURA”,

“FATURA, FATURA NO:GIB2022000000001 TARİH:01.03.2022 VE 325.000,00 TL TUTARINDA FATURA”,

“FATURA, FATURA NO:GIB2022000000002 TARİH:31.05.2022 TARİH VE 730.000,00 TL TUTARINDA FATURA”,

“DAMGA VERGİSİ ÖDEME MAKBUZU, FİŞ NO: F03945 TARİH:27.01.2022 VE 11,77 TL VERGİ TAHSİL ALINDI MAKBUZU”,

“DAMGA VERGİSİ ÖDEME MAKBUZU, FİŞ NO:2021111103ar00000018 TARİH:11.11.2021 VE 3.069.23 TL VERGİ TAHSİL ALINDI MAKBUZU”,

“DAMGA VERGİSİ ÖDEME MAKBUZU, FİŞ NO:006276-b1GRHX78G5BV TARİH:27.01.2022 VE 3148,39 TL VERGİ TAHSİL ALINDI MAKBUZU”,

“DAMGA VERGİSİ ÖDEME MAKBUZU, FİŞ NO 2022082403evM0000048 TARİH:24.08.2022 VE 7.501,82 TL VERGİ TAHSİL ALINDI MAKBUZU” şeklinde beyana yer verildiği görülmüş, söz konusu yeterlik bilgileri tablosunda iş deneyimine ilişkin başka herhangi bir bilgi ve/veya belge beyanına yer verilmediği tespit edilmiştir.

İdare tarafından Dereli Group Ener. İnş. Teks. Tur. Gıd. Tem. Sağ. Hiz. Cen. Hiz. e-Tic. A.Ş.ye EKAP üzerinden 14.11.2022 tarihli ve “Bilgi Belge İstemi” konulu yazının gönderildiği, bahse konu yazıda “10.11.2022 tarihinde ihalesi yapılan Mevlüt Çadırı Kurulması, Masa Sandalye Kiralama Hizmeti, Pide Ayran Alımı işinde, yeterlik bilgileri tablosunun ihalede katılım ve yeterlik kriteri olarak belirlenen, Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler başlığı altında, ekapta kayıtlı olmayan İş Deneyim Belgesi olarak beyan edilen işe ait sözleşmenin, bu sözleşme kapsamında yapılan iş kalemlerinin miktar ve fiyatlarını gösterir onaylı hakediş raporunun ve bu hakedişlere ait kesilen onaylı (Y.M.M.-S.M.M. ve V.D. onaylı) faturaların yazımızın tarafınıza tebliğ tarihini izleyen 3 (üç) iş günü içerisinde idaremize sunulması hususunu;

Bilgilerinize rica ederim.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

Söz konusu istekli tarafından bu talep üzerine; tarafları ile Göksun Keklikoluk Köyü Yardımlaşma Dayanışma ve Kültür Derneği arasında 01.11.2022 tarihinde akdedilen “Mezar Yeri Hazırlanması Cenaze Defin Taziye Hizmetleri ve Organizasyon Hizmeti Alımına Ait Sözleşmesi” başlıklı sözleşmenin, aynı taraflar arasında 01.03.2022 tarihinde akdedilen “Ek Protokol –2” başlıklı protokolün, sözleşme ve ek protokollere ait damga vergisinin ihale ilan tarihi itibarıyla ödendiğine ilişkin belgelerin, dernek karar defterinin ilgili sayfalarının, 3 adet e-arşiv faturanın, 3 adet hizmet işleri hakediş raporu ile 3 adet cenaze ve taziye hizmeti yapılanlara ait listenin, ilki “2021/11” sonuncusu “2022/06” olan sigortalı hizmet listelerinin sunulduğu görülmüştür. Sunulan hizmet işleri hakediş raporlarında hakediş raporu detayının “Mezar Yerinin Hazırlanması, Mezar Yapımı, Cenaze Defini ve Kefen Takımı Levazımatı, Cenaze Yemeği ve Sonrası Hizmetleri, Taziye Yemeği ve Sonrası Hizmetleri, Masa Sandalye Kiraya Verilmesi” şeklinde belirtildiği, sözleşme kapsamında yapılan iş kalemlerinin miktar ve fiyatlarının ayrıntılı gösterilmediği, sunulan diğer belgelerde de bu hususa ilişkin herhangi bir bilgiye yer verilmediği görülmüştür.

Söz konusu sözleşmenin “İşin tanımı” başlıklı 3’üncü maddesinde “5.1. Sözleşme konusu iş; MEZAR YERİ HAZIRLANMASI, MEZAR YAPIMI, CENAZE DEFİNİ, TAZİYE HİZMETLERİ ÇADIR KURULUMU SÖKÜMÜ MASA SANDALYE KİRAYA VERİLMESİ ORGANİZASYON HİZMETİ ALIMI işin teknik özellikleri ve diğer ayrıntıları sözleşme ekinde yer alan teknik şartname dokümanını oluşturan belgelerde düzenlenmiştir.” ifadesine yer verildiği görülmüştür.

Anılan ihalede kamuda veya özel sektörde gerçekleştirilmiş her türlü taziye, mevlit, organizasyonu, masa, sandalye kiralama hizmetlerinin bir arada veya ayrı ayrı sunulmasının benzer iş olarak kabul edileceğinin düzenlendiği, başvuru sahibi tarafından mezar yerinin hazırlanması, mezar yapımı, cenaze defini, taziye hizmetleri, çadır kurulumu sökümü masa sandalye kiraya verilmesi hizmetine ilişkin iş deneyimini gösterir belgelerin (sözleşme, fatura, damga vergisinin ödendiğine ilişkin belgeler vb.) sunulduğu görülmüştür. Bu çerçevede başvuru sahibi tarafından sunulan sözleşmeye konu hizmette ihale konusu işe ve/veya benzer işe uygun olmayan hizmetlerin yer aldığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi isteklinin teklifinin ihale komisyonu tarafından “İhaleye 1 (bir) sıra numarası ile teklif veren Dereli Group Enerji İnş. Tekstil Turz. Gıd. Tem. Sağlık Hizmt. Cenaze Hizmetleri E-Tic. A.Ş.nin Yeterlik Bilgileri Tablosunda yer alan Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler başlığı altında, İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler satırında beyan edilen belgenin 14.11.2022 tarih ve 1359/26504 sayılı yazımız ile sözleşmeye esas iş kalemlerinin ve fiyatlarını gösteren onaylı hakkediş raporlarının istenilmesine rağmen istekli tarafından iş kalemlerinin ve fiyatlarının sunulmadığı dolayısı ile iş kalemlerinin toplam sözleşmeye oranlarının hesaplaması yapılamamıştır. Sunulan sözleşme bütünü ile değerlendirildiğinde benzer iş tanımına uygun olmadığı görüldüğünden teklifi değerlendirme dışı bırakılmıştır.” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür.

İdare tarafından başvuru sahibi isteklinin teklifinin özetle iş deneyimini tevsik etmek üzere sunulan belgelerde sözleşme kapsamında yer alan işlerden ihale konusu işe ve/veya benzer işe uygun olanların tespit edilerek yeterlik değerlendirmesinin yapılabilmesi amacıyla talep edilen bilginin bulunmadığı, dolayısıyla benzer işe yönelik değerlendirmenin yapılamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır Bu gerekçe özelinde yapılan incelemede; idarece EKAP üzerinden gönderilen yazı ile başvuru sahibi istekliden sözleşme kapsamında yapılan iş kalemlerinin miktar ve fiyatlarını gösterir onaylı hakediş raporunun istenildiği, söz konusu istekli tarafından sunulan belgelerde ise bu talebi karşılayacak bir bilginin bulunmadığı, diğer bir ifadeyle yapılan iş kalemlerinin miktar ve fiyatlarının tespitine imkan verecek bir bilginin sunulan belgeler arasında bulunmadığı, sunulan belgelerde hizmete konu iş kalemlerinin ayrıntılı tutarlarının yer almadığı, hizmetin bütününün tek bir iş kalemi olarak ifade edildiği görülmüştür. Bu itibarla idarenin bilgi/belge talebi üzerine başvuru sahibi istekli tarafından sunulan belgelerde talebi karşılar nitelikte bir bilginin bulunmadığı, ihalelerde tevsik edici bilginin sağlanması yükümlülüğünün isteklilerde olduğu hususu dikkate alındığında, başvuru sahibi isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesinde kamu ihale mevzuatına aykırılıktan bahsedilemeyeceği anlaşılmış ve söz konusu isteklinin bu yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Diğer taraftan başvuru sahibi isteklinin teklifinin idarece değerlendirme dışı bırakıldığı ve yapılan incelemede de geçerli bir teklif olmadığı değerlendirildiğinden idare tarafından tesis edilen ihalenin iptali işlemine ilişkin ayrıca bir değerlendirme yapılmasına ihtiyaç bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.