KİK Kararı: 2022/UH.I-1652

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2022/059
Gündem No : 114
Karar Tarihi : 21.12.2022
Karar No : 2022/UH.I-1652
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Cemahir BİNGÖL,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Konya Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2022/1030168 İhale Kayıt Numaralı “Kuruluş Mutfaklarında Malzemeli Mamul Yemek Yapımı, Dağıtımı ve Sonrası Hizmetler İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Konya Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü tarafından 14.11.2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kuruluş Mutfaklarında Malzemeli Mamul Yemek Yapımı, Dağıtımı ve Sonrası Hizmetler İşi” ihalesine ilişkin olarak Cemahir Bingölün 08.11.2022 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 10.11.2022 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 21.11.2022 tarih ve 61885 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.11.2022 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2022/1345 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Başvuruya konu yemek hizmeti alımı işinin mahiyeti itibariyle süreklilik arz ettiği, ancak Sözleşme Tasarısı’nın 20’nci maddesinin Tip Sözleşme’nin 20.2’nci maddesine ilişkin 31 numaralı dipnota uygun olarak düzenlenmediği, bu nedenle başvuruya konu ihalenin iptal edilmesi gerektiği,

2. Sözleşme Tasarısı’nın özel aykırılık hallerinin düzenlendiği 16.1.2’nci maddesinin 8 sıra numaralı alt bendi ile aynı maddenin 10 sıra numaralı alt bendinde yer alan düzenlemelerde, yemek numunelerinin laboratuvar analizlerinde uygun çıkmaması halinde kesilecek ceza oranı hususunda söz konusu maddeler arasında çelişki olduğu, bu durumun sözleşmenin ifası sırasında gerek kesilecek ceza oranı hususunda gerekse sözleşmenin feshedilmesi sürecinde belirsizlikler yaratacağı, bu nedenle söz konusu Sözleşme Tasarısı maddeleri birbiri ile uyumsuz ve mevzuata aykırı şekilde düzenlendiğinden ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ekinde yer alan Tip Sözleşme’nin 20.2’nci maddesine ilişkin 31 numaralı dipnotta “İş süreklilik gösteren bir mahiyette ise maddeye “Kontrol Teşkilatı ile Yüklenicinin, işin yapılmasına ilişkin olarak hizmetin ifa edildiği dönemler itibariyle birlikte tutacakları kayıtlar, işin o dönem içerisinde yapılan kısmının teslimi anlamına gelir. Ancak Yüklenici kayıt tutmaktan ve/veya tutulan kayıtları imzalamaktan imtina ederse Kontrol Teşkilatının kayıtları esas alınır ve bu kayıtların doğruluğu Yüklenici tarafından kabul edilmiş sayılır” ibaresi eklenecektir.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2 - İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler

2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Kuruluş Mutfaklarında Malzemeli Mamul Yemek Yapımı, Dağıtımı ve Sonrası Hizmetler İşi

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı: 357.780 Adet Kahvaltı, 407.050 Adet Öğle Yemeği, 361,200 Adet Akşam Yemeği, 198.680 Adet Ara Öğün, 12.460 Adet Özel Gün Menüsü (5 Çeşit), 200 Adet 250 gr Kutu Mama, 51.000 Adet 1,5 lt Pet Şişe Su, 1.094.100 Adet 200 cc Bardak Su alınacaktır.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: 1-Dr.İsmail Işık Huzurevi ve Yaşlı Bakım Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü 2-Akşehir Nasrettin Hoca Huzurevi Müdürlüğü 3-Selçuklu Bakım, Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü 4-Çumra Bakım, Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü 5-Ereğli Bakım, Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü, 6-Konya Çocuk Destek Merkezi Müdürlüğü 7-Alaaddin Çocuk Destek Merkezi Müdürlüğü 8-Konya Kadın Konuk evi Müdürlüğü 9-Meliha Ercan Huzurevi ve Yaşlı Bakım Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü ” düzenlemesine,

İhale dokümanının ilk halinde Sözleşme Tasarısı’nın “Teslim, muayene ve kabul işlemlerine ilişkin şartlar” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu işte kısmi kabul yapılmayacaktır.

20.2. Sözleşme konusu iş tamamlandığında Yüklenici, (işin/ilgili kısmın) teslim alınarak kabul işlemlerinin yapılması için bu talebini içeren bir dilekçe ile İdareye başvuracaktır. Bunun üzerine (yapılan iş/ilgili kısım), her türlü masrafı Yükleniciye ait olmak üzere İşin teslim alınacağı Kuruluşların adı ve adresleri Teknik Şartnamede tablo halinde gösterilmiş olup, ilgili adresinde ve başvuru yazısının İdareye ulaştığı tarihten itibaren 10 (On) iş günü içinde teslim alınır. Yüklenici, işin teslimi için sözleşme ve ekleri uyarınca üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmemesi nedeniyle oluşan zarardan sorumludur. Kontrol Teşkilatı ile Yüklenicinin, işin yapılmasına ilişkin olarak hizmetin ifa edildiği dönemler itibariyle birlikte tutacakları kayıtlar, işin o dönem içerisinde yapılan kısmının teslimi anlamına gelir. Ancak Yüklenici kayıt tutmaktan ve/veya tutulan kayıtları imzalamaktan imtina ederse Kontrol Teşkilatının kayıtları esas alınır ve bu kayıtların doğruluğu Yüklenici tarafından kabul edilmiş sayılır."

20.3. Teslim alınan işin muayene ve kabul işlemleri, "Hizmet Alımları Muayene ve Kabul Yönetmeliği" ile Hizmet İşleri Genel Şartnamesinde yer alan hükümlere göre işin kabule elverişli şekilde teslim edildiği tarihten itibaren 10 iş günü içinde yapılarak kesin hesap raporu çıkarılır.” düzenlemelerine yer verilmiştir.

28.10.2022 tarihli zeyilname sonrasında Sözleşme Tasarısı’nın “Teslim, muayene ve kabul işlemlerine ilişkin şartlar” başlıklı 20’nci maddesi “20.1. Bu işte kısmi kabul yapılmayacaktır.

20.2. Sözleşme konusu iş tamamlandığında Yüklenici, (işin/ilgili kısmın) teslim alınarak kabul işlemlerinin yapılması için bu talebini içeren bir dilekçe ile İdareye başvuracaktır. Bunun üzerine (yapılan iş/ilgili kısım), her türlü masrafı Yükleniciye ait olmak üzere İşin teslim alınacağı Kuruluşların adı ve adresleri Teknik Şartnamede tablo halinde gösterilmiş olup, ilgili adresinde ve başvuru yazısının İdareye ulaştığı tarihten itibaren 10 (On) işgünü içinde teslim alınır. Yüklenici, işin teslimi için sözleşme ve ekleri uyarınca üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmemesi nedeniyle oluşan zarardan sorumludur.

20.3. Teslim alınan işin muayene ve kabul işlemleri, "Hizmet Alımları Muayene ve Kabul Yönetmeliği" ile Hizmet İşleri Genel Şartnamesinde yer alan hükümlere göre işin kabule elverişli şekilde teslim edildiği tarihten itibaren 10 iş günü içinde yapılarak kesin hesap raporu çıkarılır.” şeklinde değiştirilmiştir.

Başvuruya konu ihalede 40 adet ihale dokümanı indirildiği, 14.11.2022 tarihinde 9 kısım halinde yapılan söz konusu ihaleye 24 isteklinin katıldığı, başvuru sahibi tarafından ihaleye teklif sunulmadığı, karar tarihi itibariyle teklif değerlendirmesinin tamamlanmadığı ve ihale komisyonu kararının alınmadığı görülmüştür.

Başvuruya konu ihalede 28.10.2022 tarihli zeyilname ile Sözleşme Tasarısı’nın itirazen şikâyet başvurusuna konu olan 20.2’nci maddesinin değiştirildiği, anılan maddenin zeyilname ile değiştirilmeden önceki ilk halinin Tip Sözleşme’nin 20.2’nci maddesine ilişkin 31 numaralı dipnota uygun hazırlandığı görülmüştür.

Yukarıda aktarılan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ekinde yer alan Tip Sözleşme’nin 20.2’nci maddesine ilişkin 31 numaralı dipnottan, ihale konusu işin süreklilik gösteren bir mahiyette olması durumunda Sözleşme Tasarısı’nın 20.2’nci maddesine “Kontrol Teşkilatı ile Yüklenicinin, işin yapılmasına ilişkin olarak hizmetin ifa edildiği dönemler itibariyle birlikte tutacakları kayıtlar, işin o dönem içerisinde yapılan kısmının teslimi anlamına gelir. Ancak Yüklenici kayıt tutmaktan ve/veya tutulan kayıtları imzalamaktan imtina ederse Kontrol Teşkilatının kayıtları esas alınır ve bu kayıtların doğruluğu Yüklenici tarafından kabul edilmiş sayılır” ibaresinin eklenmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede, başvuruya konu ihale konusu işin mahiyetinin süreklilik arz ettiği, ancak ihaleye ilişkin hazırlanan Sözleşme Tasarısı’nın 20’nci maddesinde Tip Sözleşme’nin 20.2’nci maddesine ilişkin 31 numaralı dipnotta bulunan “İş süreklilik gösteren bir mahiyette ise maddeye “Kontrol Teşkilatı ile Yüklenicinin, işin yapılmasına ilişkin olarak hizmetin ifa edildiği dönemler itibariyle birlikte tutacakları kayıtlar, işin o dönem içerisinde yapılan kısmının teslimi anlamına gelir. Ancak Yüklenici kayıt tutmaktan ve/veya tutulan kayıtları imzalamaktan imtina ederse Kontrol Teşkilatının kayıtları esas alınır ve bu kayıtların doğruluğu Yüklenici tarafından kabul edilmiş sayılır” ibaresi eklenecektir.” ibaresine yer verilmediği, bu itibarla 28.10.2022 tarihli zeyilname sonrasındaki Sözleşme Tasarısı’nın 20’nci maddesinin Tip Sözleşme’nin ilgili dipnotuna uygun düzenlenmediği tespit edildiğinden başvuru sahibinin 1’inci iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Sözleşme Tasarısı’nın “Sözleşmeye aykırılık halleri, cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 16’ncı maddesinde “…16.1.2. Aşağıdaki tabloda yer alan özel aykırılık hallerinde aynı satırda belirtilen oranda ceza uygulanır. Tabloda yer verilen özel aykırılıklardan herhangi birinin ilgili aykırılık için aynı satırda belirtilen sayıya ve toplam özel aykırılık halinin de 30 sayısına ulaşması koşullarının birlikte gerçekleşmesi durumunda, 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilir.

Özel Aykırılık Halleri

Aykırılık Hali

İlk Sözleşme
Bedeli
Üzerinden
Kesilecek
Ceza
Oranı

Aykırılık
Sayısı

1

İhaleye esas Teknik Şartnamenin Yüklenicinin Temin Edeceği Personel, Makine, Teçhizat ile Mal ve Malzeme tablosunda yer alan Makine, Teçhizat İle Mal ve Malzemenin yüklenici tarafından süresi içerisinde ilgili Kuruluşa teslim edilmemesi veya eksik teslim edilmesi halinde her bir gün için

Binde
1

10

2

Yüklenici tarafından Sözleşmenin "Diğer Hususlar" bölümünün 36.6. maddesi gereği; çalıştırılan personele ilişkin istenilen belgelerin geç getirilmesi veya getirilmemesi halinde her bir gün için

Binde
1

10

3

Yüklenici tarafından Sözleşmenin "Diğer Hususlar" bölümünün 36.7. maddesi gereği; çalıştırılan personelin sağlıkla ilgili belgelerinin geç getirilmesi veya getirilmemesi halinde her bir gün için

Binde
1

10

4

Yüklenicinin Sözleşmenin "Diğer Hususlar" bölümünün 36.24. maddesinde belirtilen hususlara aykırı hareket ettiğinin tespit edilmesi halinde her bir gün için

Binde
1

10

5

Yüklenicinin istihdam ettiği kişilerin saç, sakal, tırnak, giyim kuşam ve hijyen yönünden mutfak ve yemekhanede çalışmasının uygun olmadığının tespit edilmesi

Binde
1

10

6

Çalışanların yaka kartlarının olmadığının tespit edilmesi

Binde
1

10

7

Yüklenicinin çalışanlara ihale dokümanında yer verilen eğitimleri (iş sağlığı ve güvenliğine ilişkin eğitim, hijyen eğitimi, gıda zehirlenmelerine karşı eğitim, sağlık riskleri konusunda eğitim, yemek imalatı servis ve temizlik konularına ilişkin eğitim vb) vermediğinin/verdirmediğinin tespit edilmesi

Binde
1

10

8

İlgili laboratuvar tarafından yapılacak analizlerde (ayda bir kez ve kuruluşun gerek görmesi halinde yaptırılacak yemek analizleri) yemek numunelerinin uygun olmadığının rapor edilmesi

Binde
1

10

9

Yüklenicinin, Sözleşmenin "Diğer Hususlar" bölümünün 36.8. maddesi gereği; herhangi bir nedenle (personelin istifa etmesi, iş akdine son verilmesi vb.) işe gelmeyen personel yerine hizmette aksamaya meydan vermemek için aynı gün içerisinde personel temin etmediğinin tespit edilmesi

Binde
1

10

10

Doktor raporu veya yemek analizleri sonucunda yapılan tespit doğrultusunda, herhangi bir ana veya ara öğünde yüklenici firma çalışanlarının ihmali ve tedbirsizliğine bağlı olarak bir veya birden fazla kişide ölüm hariç gıda zehirlenmesi vakasının meydana gelmesi durumunda, (zehirlenme vakasının tespit edildiği her ana öğün veya ara öğün için tek bir işlem yapılacaktır.)

Binde
3

3

…” düzenlemesi yer almaktadır.

Sözleşme Tasarısı’nın “Sözleşmeye aykırılık halleri, cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 16’ncı maddesinin 16.1.2’nci maddesi başlığı altında düzenlenen tabloda hangi aykırılık hallerinde hangi ceza oranlarının uygulanacağı belirtilmiştir.

Söz konusu tablonun 8 sıra numaralı satırında “İlgili laboratuvar tarafından yapılacak analizlerde (ayda bir kez ve kuruluşun gerek görmesi halinde yaptırılacak yemek analizleri) yemek numunelerinin uygun olmadığının rapor edilmesi” şeklindeki aykırılık hali ile ilgili olarak sözleşme bedeli üzerinden kesilecek ceza oranının binde 1 olarak belirtildiği, 10 numaralı satırında ise, “Doktor raporu veya yemek analizleri sonucunda yapılan tespit doğrultusunda, herhangi bir ana veya ara öğünde yüklenici firma çalışanlarının ihmali ve tedbirsizliğine bağlı olarak bir veya birden fazla kişide ölüm hariç gıda zehirlenmesi vakasının meydana gelmesi durumunda, (zehirlenme vakasının tespit edildiği her ana öğün veya ara öğün için tek bir işlem yapılacaktır.)” şeklindeki aykırılık hali ile ilgili olarak, sözleşme bedeli üzerinden kesilecek ceza oranının binde 3 olarak belirtildiği görülmüştür.

Yapılan incelemede Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.2’nci maddesinde yer alan tablonun 8 numaralı satırında aykırılık hali olarak, yemek numunelerinin ilgili laboratuvar tarafından yapılacak analizlerde uygun bulunmamasının rapor edilmesi olarak belirlendiği, dolayısıyla söz konusu düzenlemede aykırılık hali olarak gıda zehirlenmeleri ile ilgili bir husustan bahsedilmediği, ancak söz konusu tablonun 10 numaralı satırında aykırılık hali olarak ise, doktor raporu veya yemek analizleri sonucunda yüklenicinin ihmal ya da tedbirsizliği sonucunda ölüm hariç gıda zehirlenmesi vakasının meydana gelmesinin belirlendiği, dolayısıyla bahse konu tablonun 8 ve 10 numaralı satırlarında yer verilen aykırılık hallerinin birbirinden farklı nitelikte olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin 2’nci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.