KİK Kararı: 2022/UH.I-1647

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2022/059
Gündem No : 109
Karar Tarihi : 21.12.2022
Karar No : 2022/UH.I-1647
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Ayfa Sosyal Hizmetler Taşımacılık Gıda Tarım ve Hayvan Ürünleri Petrol San. Tic. Ltd. Şti.

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Yozgat Aile Ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2022/955273 İhale Kayıt Numaralı “Mamul Yemek Hizmeti” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Yozgat Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü tarafından 31.10.2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Mamul Yemek Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak Ayfa Sosyal Hizmetler Taşımacılık Gıda Tarım ve Hayvan Ürünleri Petrol San. Tic. Ltd. Şti.nin 18.11.2022 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 08.12.2022 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 21.11.2022 tarih ve 63666 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 30.11.2022 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2022/1406 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İdarece ihale konusu işe ait belirlenen yaklaşık maliyetin tespiti noktasında hata yapıldığı, Yozgat Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğünün mevcut yemek ihalesini sürdüren kendilerinden de yeni yapılacak olan ihale için fiyat teklifi almaları gerektiği, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'ne aykırı olarak belirlenen yaklaşık maliyet nedeniyle söz konusu ihalenin iptal edilmesi gerektiği,

2. İhale komisyonu kararında belirtiği üzere Ulutaş isteklisinin geçici teminatının uygun olmadığı, isteklinin bilançoya ilişkin belgelerinin onaylı olarak sunulmadığı, isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

3. İhaleye teklif veren isteklilerin işletme kayıt belgelerinin geçerli olup olmadığının araştırılması gerektiği ve işletme kayıt belgesindeki adres ile ticaret sicil gazetelerinde yer alan adreslerinin farklı olduğu,

4. İdari Şartname'de yer verilen geçici teminatın süresi ve tekliflerin geçerlilik tarihinin birbirinden farklı olarak düzenlenmesinin mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinde “Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.

İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.” hükmü,

Aynı Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde “idareye şikâyet başvuru süresinin idarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikâyete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi…” izleyen günden itibaren başlayacağı,15 inci maddesinde, Kuruma yapılan başvuruların, öncelikle 16’ncı madde çerçevesinde inceleneceği, 16’ncı maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı”nın inceleneceği 17’nci maddesinin birinci fıkrasında ise, 16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verileceği düzenlemelerine yer verilmiştir.

Aynı Yönetmelik’in “İtirazen şikayet başvuruları” başlıklı 14’üncü maddesinde “(2) Aynı kişi tarafından idareye yapılan ve ilk başvuru ile aynı mahiyette olan daha sonraki şikayet başvurularına idarece verilen cevaplar başvuru süresini yeniden başlatmaz.” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye ilişkin bilgiler ile ihale ve son teklif verme tarih ve saati” başlıklı 3’üncü maddesinde “…d) İhale tarihi: 31.10.2022, e) İhale saati: 10:30 …” düzenlemesi yer almaktadır.

4734 sayılı Kanun’un 36’ncı maddesinde ihale komisyonu tarafından ihale tarihi olan ilk oturumda yapılması gereken işlemlerin sayıldığı, yapılacak işlemler arasında isteklilerce teklif edilen tutarlar ile yaklaşık maliyetin açıklanacağının belirtildiği, dolayısıyla yaklaşık maliyet tutarının ihale tarihi olan ilk oturumda açıklandığı, bu çerçevede isteklilerce yaklaşık maliyete yönelik yapılacak şikâyetlerde süre yönünden farkına varma tarihinin ihalenin yapıldığı gün olarak kabul edilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Bu nedenle isteklilerin yaklaşık maliyete yönelik şikâyet başvurularını, ihale tarihini izleyen günden itibaren 21’inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde idareye yapmaları gerekmektedir.

Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmenin ön koşulu, idareye usulüne uygun olarak şikâyet başvurusunda bulunulmasıdır. Dolayısıyla itirazen şikâyet dilekçesinde yer alan iddia kapsamında yaklaşık maliyetin tespiti noktasında hata yapıldığı ifade edilmekte olup, şikâyete konu işlemin farkına varılma tarihi olarak yaklaşık maliyetin açıklandığı ihale tarihinin esas alınması gerektiği anlaşılmıştır.

Yapılan inceleme sonucunda, başvuru sahibinin yaklaşık maliyeti öğrendiği tarihin ihale tarihi olan 31.10.2022 olduğu, başvuru sahibi tarafından ihale tarihini takip eden on gün içerisinde, yani 10.11.2022 tarihine kadar idareye şikâyet başvurunda bulunması gerektiği, somut ihalede isteklinin idareye söz konusu iddia ile ilgili olarak ilk şikayet başvurusunu 09.11.2022 tarihinde yaptığı ve idare tarafından 11.11.2022 tarihinde şikayeti reddettiğinin bildirildiği, 11.11.2022 tarihinde ihale komisyonu kararı açıklandıktan sonra idareye yeniden 18.11.2022 tarihinde ikinci kez şikayet başvurusunda bulunduğu, söz konusu başvuruda ilk başvuruda yer verilen yaklaşık maliyetin hatalı tespit edildiği yönündeki iddiasını yinelediği dikkate alındığında, başvuru sahibinin 09.11.2022 tarihli şikayet başvurusunun idare tarafından 11.11.2022 tarihinde tebliğ edilen yazı ile reddedilmesi üzerine başvuru sahibi tarafından bu kararın bildirimini izleyen on gün içerisinde 21.11.2022 tarihine kadar Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulmadığından ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “İtirazen şikayet başvuruları” başlıklı 14’üncü maddesinde aynı kişi tarafından idareye yapılan ve ilk başvuru ile aynı mahiyette olan daha sonraki şikâyet başvurularına idarece verilen cevapların başvuru süresini yeniden başlatmayacağı hüküm altına alındığından başvuru sahibi tarafından 30.11.2022 tarihinde Kuruma yapılan itirazen şikâyet başvurusunun süre yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Geçici Teminat” başlıklı 33’üncü maddesinde “İhalelerde, teklif edilen bedelin % 3'ünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır. İhale dokümanında belirtilmesi şartıyla, danışmanlık hizmeti ihalelerinde geçici teminat alınması zorunlu değildir.” hükmü yer almaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teminatlar” başlıklı 55’inci maddesinde “(1) İhalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır.

…

(4) Teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlara uygun olması zorunludur. Standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş teminat mektupları geçerli kabul edilmez. İstekli tarafından sunulacak geçici teminatın Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınması durumunda, mektuba kuruluş tarafından verilen ayırt edici numaranın sunulmayacak belgeler tablosunda belirtilmesi yeterlidir.

(5) Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.” hükmü,

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin; a) Adı: Mamul Yemek Hizmeti

b) Miktarı ve türü: Yozgat Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğüne bağlı Kuruluşların 2023-2024 yılları Mamul Yemek Hizmeti hizmet alım işi

Yozgat Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğüne bağlı Kuruluşların 2023-2024 yılları Mamul Yemek Hizmeti hizmet alım işi.

1. İş Kısmı Bakım, Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü 1.057.330 Öğün.

2. İş Kısmı Kadın Konukevi Huzurevi Müdürlüğü 65.288 Öğün.

3. İş Kısmı Esenli Bilal Şahin Huzurevi Müdürlüğü 130.186 Öğün.

4. İş Kısmı Alparslan Türkeş Huzurevi Müdürlüğü 269.270 Öğün.

5. İş Kısmı Sorgun Huzurevi ve Yaşlı Bakım Merkezi Müdürlüğü 283.780 Öğün.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yılsonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yılsonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK025.1/H)

sunmaları gerekmektedir.

…

7.7. Belgelerin sunuluş şekli:

7.7.1. İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır" şeklinde onaylanarak isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir.

7.7.1.1 İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin veya bu belgelerde yer alan bilgilerin, EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi veya bu bilgilerin teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz.

7.7.1.2 İstekliler tarafından, 7.7.1.1. maddesindeki koşulları taşıyan katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin belgeler ile Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınan geçici teminat mektubu, sunulmayacak belgeler tablosunda gerekli bilgilere yer verilmesi şartıyla teklif zarfında sunulmaz. Bu durumda, katılım ve yeterlik kriterleri ile geçici teminat mektubuna ilişkin değerlendirme, sunulmayacak belgeler tablosunda yer verilen bilgiler kullanılmak suretiyle EKAP veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden ulaşılan bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır. Sunulmayacak belgeler tablosunun kısmi teklife açık ihalelerde her bir kısım için, ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde ise her bir ortak tarafından ayrı ayrı doldurulması gerekmektedir.

7.7.2. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır" veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.

7.7.3. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından "aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini tekliflerine ekleyebilirler.

…” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.

…

26.3. Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 29.03.2023 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

26.4. Kabul edilebilir bir geçici teminat ile birlikte verilmeyen teklifler, istenilen katılma şartlarının sağlanamadığı gerekçesiyle İdare tarafından değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Geçici teminatın teslim yeri” başlıklı 28’inci maddesinde “28.1. Teminat mektupları, teklifle birlikte zarf içerisinde İdareye sunulur. Ancak istekli tarafından sunulacak geçici teminatın Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınması durumunda, mektuba kuruluş tarafından verilen ayırt edici numaranın sunulmayacak belgeler tablosunda belirtilmesi yeterlidir.

“28.2. Teminat mektupları dışındaki teminatların Yozgat Defterdarlığı Muhasebe Müdürlüğü Ziraat Bankası TR310001000257000010005897 iban numaralı hesaba Açıklaması ile birlikte (İdare adı, İhale kayıt numarası ve işin adı) (Yozgat Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü Vergi No: 9820308738) yatırılması ve makbuzlarının teklif zarfının içinde sunulması gerekir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhalenin 31.10.2022 tarihinde yapıldığı ve 5 kısımdan oluştuğu, iddia konusu 1’inci kısma yönelik olarak 11 isteklinin teklif verdiği, ilgili kısmın Ulutaş Yemekçilik Gıda Temizlik İnş. Hayv. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, Özdemir Kurumsal Hizmetler Yemek Gıda Temz. İnş. Hayv. Tic. Ltd. Şti.- Orhan Sipahi İş Ortaklığı’nın ekonomi açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, başvuru sahibi isteklinin teklifinin ise geçerli teklif olarak belirlendiği görülmüştür.

Başvuru sahibi, ihale üzerine bırakılan isteklinin sunduğu bilanço bilgilerine ilişkin belgelerin onaylı olmadığı ve geçici teminatının uygun olmadığını iddia etmektedir.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifi ile birlikte sunduğu geçici teminatı ve bilanço bilgilerine ilişkin bilgi ve belgeler incelendiğinde;

31.12.2021 dönemine ait ayrıntılı bilanço, tek düzen hesap planı ayrıntılı bilanço ve ayrıntılı gelir tablosuna ilişkin belgelerin aslını sunduğu, sunulan bilgi ve belgelerin Serbest Muhasebeci Mali Müşavir tarafından imzalanıp kaşelendiği ve ilgili belgeler üzerinde TÜRMOB kaşesinin bulunduğu görülmüştür.

İhale komisyonu kararında Ulutaş Yemekçilik Gıda Temizlik İnş. Hayv. San. ve Tic. Ltd. Şti. isteklisinin “Standart Form KİK025/H bilanço bilgileri tablosunu sunmadığı” ifadesi yer almakta olup, ancak isteklinin dokümanda yer verilen ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yılsonu bilançosunu sunduğu, idare tarafından da 02.11.2022 tarihinde EKAP üzerinden istekliye ait bilanço sorgulamasının yapıldığı ve uygun görüldüğü tespit edilmiştir.

Ulutaş Yemekçilik Gıda Temizlik İnş. Hayv. San. ve Tic. Ltd. Şti. isteklisinin geçici teminata ilişkin olarak, Türkiye Halk Bankası A.Ş. nin Malatya/İnönü Caddesi Şubesi tarafından düzenlenen 28.10.2022 tarihli ve 1370MW001055 referans numaralı, teminatın 28.04.2023 tarihine kadar geçerli olduğunun belirtildiği, bankanın iki yetkilisi tarafından imzalı, ihalenin, idarenin ve isteklinin adına ilişkin istenilen bilgilerin yer aldığı 750.000,00 TL tutarında geçici teminat mektubunun sunulduğu görülmüştür.

İhale komisyonu kararında hem Ulutaş Yemekçilik Gıda Temizlik İnş. Hayv. San. ve Tic. Ltd. Şti. isteklisinin “geçici teminatının uygun olmadığı” ifadesi yer almakta hem de örnek mahkeme kararları doğrultusunda söz konusu hususun teklifi etkileyen bir unsur olmadığının belirtilerek ihale komisyonu kararının alındığı ve ihalenin üzerinde bırakıldığı görülmüştür.

Geçici teminat mektubu üzerinde yapılan tespit dikkate alındığında idarece ihale komisyonu kararında uygun olmadığı belirtilen hususun geçici teminat mektubuna ait STANDART FORM –KİK024.1/H de yer verilen “4734 sayılı Kanun’un 34’üncü maddesi uyarınca, bu teminat mektubu her ne suretle olursa olsun haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir konulamaz.” ifadesinin istekliye ait geçici teminat mektubunda yer verilmediği görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin dokümanda yer verilen ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yılsonu bilançosunu sunduğu, ilgili belgelerin yukarıda yer verilen mevzuat ve doküman düzenlemeleri kapsamında asıllarının sunulduğu, sunuluş şeklinin uygun olduğu, ayrıca idare tarafından da isteklinin bilançosuna ait sorgulamanın EKAP üzerinden yapılarak uygun bulunduğu görüldüğünden başvuru sahibinin iddiası bu yönüyle uygun bulunmamıştır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden ihalelerde teklif edilen bedelin %3'ünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınacağı, tedavüldeki Türk Parası, teminat mektupları ile Hazine Müsteşarlığınca ihraç edilen Devlet İç Borçlanma Senetleri ve bu senetler yerine düzenlenen belgelerin teminat olarak kabul edilecek değerler olduğu, teminatların teminat olarak kabul edilen diğer değerlerle değiştirilebileceği, her ne suretle olursa olsun, idarece alınan teminatların haczedilemeyeceği ve üzerine ihtiyati tedbir konulamayacağı ve ilgili mevzuatına aykırı olarak düzenlenmiş teminat mektuplarının kabul edilemeyeceği anlaşılmaktadır.

İdari Şartname’nin “Teminat olarak kabul edilecek değerler” başlıklı 27’nci maddesinde yer alan “…Her ne suretle olursa olsun, İdarece alınan teminatlar haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir konulamaz…” düzenlemesinden de idarece alınan teminatların haczedilemeyeceği ve üzerine ihtiyati tedbir konulamayacağı anlaşılmaktadır.

30.09.2020 tarihli ve 31260 sayılı Resmi Gazete’de “Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik” yayımlanmış olup söz konusu Yönetmelik’in 10’uncu maddesinde “Aynı Yönetmeliğin eki Ek-1’de yer alan KİK024.1/H numaralı Geçici Teminat Mektubunun son paragrafına “4734 sayılı Kanunun 34 üncü maddesi uyarınca, bu teminat mektubu her ne suretle olursa olsun haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir konulamaz cümlesi eklenmiştir.” hükmüne yer verilmiştir. Öte yandan söz konusu ek cümle Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin ekinde yer alan geçici teminat mektubu standart formuna da (KİK024.1/H) eklenmiş ve yürürlük tarihi 20.10.2020 olarak belirlenmiştir.

4734 sayılı Kanun’un 34’üncü maddesinde yer alan ve tüm idareleri bağlayan “her ne suretle olursa olsun, idarece alınan teminatların haczedilemeyeceği ve üzerine ihtiyati tedbir konulamayacağı”na dair hükmün geçici teminat mektubu standart formuna 20.10.2020 tarih ve 31260 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan değişiklik ile eklendiği, bahse konu değişikliğin mevzuatta zaten var olan bir hususa açıklık getirdiği, bu düzenlemeye konu ibarenin 4734 sayılı Kanun’un 34’üncü maddesinde var olan ve tüm idareleri bağlayan bir amir hüküm olduğu, anılan ibarenin ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan geçici teminat mektubunda bulunmamasının esasa etkili olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin söz konusu iddiası uygun bulunmamıştır.

3)Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir: …

h) İsteklilerin; Firma adına düzenlenmiş, ihale tarihi itibari ile geçerliliğini yitirmemiş ve faaliyet konusu "depo, gıda satış ve diğer perakende faaliyet gösteren işletmeler" veya "gıda üretimi yapan işletmeler" veya "toplu tüketim işletmeleri" olan işletme kayıt belgesi sunmaları zorunludur.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdari Şartname’de yer alan düzenleme gereği isteklilerden işletme kayıt belgesi sunmalarının istenildiği, istekliler tarafından ihale tarihi itibariyle geçerli işletme kayıt belgesi sunulmasının ve faaliyet konusunun "depo, gıda satış ve diğer perakende faaliyet gösteren işletmeler" veya "gıda üretimi yapan işletmeler" veya "toplu tüketim işletmeleri" olan işletme kayıt belgesi sunmalarının yeterli olduğu anlaşılmaktadır.

İhalenin iddia konusu 1’inci kısmına yönelik olarak geçerli teklif sahibi isteklilerin (Ulutaş Yemekçilik Gıda Temizlik İnş. Hayv. San. ve Tic. Ltd. Şti., Özdemir Kurumsal Hizmetler Yemek Gıda Temz. İnş. Hayv. Tic. Ltd.Şti.- Orhan Sipahi İş Ortaklığı, Doğan Srt Sosyal Hizm. Temz. Hizm. Ve Ürünleri Gıda Mad. Yemek Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti., Agv Gıda Yemekçilik Temz. İnş. Taşıma Turizm San. Tic. Ltd. Şti., Üstün Yemekçilik Gıda Temizlik Tic. Ve San. Ltd. Şti.,Tektaş Yemekçilik Gıda İnş. Turz. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti., Ak-Er Toplu Yemek ve Temz. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti., Efe Sistemleri Hizmet Bilişim Teknik Yem. Gıda İnş. Turzm. Taş. Elektronik San. ve Tic. Ltd. Şti.) teklifleri kapsamında sunduğu işletme kayıt belgelerinin “https://ggbs.tarim.gov.tr/” adresi üzerinden teyidi yapıldığında ihale tarihi itibariyle aktif olarak kayıtlı olduğu görülmüştür.

İşletme kayıt belgelerinde yer alan adres ile son yayımlanan ticaret sicil gazetelerindeki adreslerin aynı olması gerektiğine yönelik bir zorunluluk bulunmadığı, ihaleye teklif veren isteklilerin işletme kayıt belgelerinin de ihale tarihi itibariyle aktif olarak kayıtlı olduğu görüldüğünden başvuru sahibinin söz konusu iddiası uygun bulunmamıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde “idareye şikâyet başvuru süresinin idarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikâyete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi…” izleyen günden itibaren başlayacağı,15 inci maddesinde, Kuruma yapılan başvuruların, öncelikle 16’ncı madde çerçevesinde inceleneceği, 16’ncı maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı”nın inceleneceği 17’nci maddesinin birinci fıkrasında ise, 16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verileceği düzenlemelerine yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında “İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez ” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında “İdareye şikayet başvurusunda bulunulmadan veya idareye yapılan şikayet başvurusu hakkında idarece bir karar alınmadan ve on günlük karar verme süresi beklenilmeden doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması halinde, Yönetmeliğin 15 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince bu başvurular ilgili idareye gönderilir. Ayrıca, başvuru sahibine de bilgi verilir. İdareye yapılan şikayet başvurusundan farklı bir konu ile Kuruma yapılan başvurularda şikayet süresinin henüz dolmadığı hallerde, itirazen şikayet konusuna ilişkin idarenin cevabının alınmamış olması nedeniyle bu başvurular da ilgili idareye gönderilir. İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz.” açıklaması yer almaktadır.

Başvuru sahibinin “İdari Şartname'de yer verilen geçici teminatın süresi ve tekliflerin geçerlilik tarihinin birbirinden farklı olarak düzenlenmesinin mevzuata aykırı olduğu” yönündeki iddiasının, teklif değerlendirmesi tamamlanmış somut ihalede dokümana yönelik bir iddia olduğu, ayrıca başvuru sahibinin idareye yaptığı şikayet başvurusunda da söz konusu iddiaya yer verilmediği görülmüştür.

Yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamalarından şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararda belirtilen hususlar hariç olmak üzere, idareye şikâyet başvurusunda dile getirilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceği, diğer taraftan da ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılacağı, ilanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlayacağı anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibi tarafından ihale dokümanının 25.10.2022 tarihinde indirildiği, başvuru sahibinin 18.11.2022 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, anılan şikayet başvurusu incelendiğinde, itirazen şikayete konu olan iddiaya ilişkin idareye herhangi bir şikayette bulunulmadığı ve dokümana yönelik başvuru süresi ve ihale tarihi geçtikten sonra 30.11.2022 tarihinde Kuruma yapılan itirazen şikayet başvurusuna konu edildiği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.