KİK Kararı: 2022/UH.I-1570

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2022/058
Gündem No : 36
Karar Tarihi : 13.12.2022
Karar No : 2022/UH.I-1570 Mahkeme Kararını Göster
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Mega Arena Temizlik Çağrı Hizmetleri Sosyal Hizmetler Bilgi İşlem Eğitim İnşaat Oto Kiralama Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Bilecik İl Sağlık Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2022/879724 İhale Kayıt Numaralı “İl Sağlık Müdürlüğümüz, Bağlı İkinci ve Üçüncü Basamak Sağlık Tesislerine Malzeme Dahil Yemek Hazırlama ve Dağıtım Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Bilecik İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 03.11.2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İl Sağlık Müdürlüğümüz, Bağlı İkinci ve Üçüncü Basamak Sağlık Tesislerine Malzeme Dahil Yemek Hazırlama ve Dağıtım Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Mega Arena Temizlik Çağrı Hizmetleri Sosyal Hizmetler Bilgi İşlem Eğitim İnşaat Oto Kiralama Ltd. Şti.nin 27.10.2022 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 24.11.2022 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 10.11.2022 tarih ve 60122 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.11.2022 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2022/1289 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.3’üncü maddesinde ağır aykırılık halinin gerçekleşmesi durumunda sözleşmenin fesih edileceği, 16.1.3.1’inci maddesinde ise sözleşmenin feshine yol açan fiil nedeniyle % 2 ceza uygulanacağı düzenlemesinin bir arada olamayacağı bunun Tip Sözleşme ’ye aykırı olduğu,

2. Sözleşme tasarının 16.1.3’üncü maddesinde gıda zehirlenmesine ilişkin düzenlemenin belirsizlikler barındırdığı, şöyle ki; gıda zehirlenmesinin tekerrürünün aynı zaman diliminde ve aynı yemekhaneden ortak gıdanın tüketilmesinden mi kaynaklanacağı, söz konusu aykırılığın tekil nitelikte bir vaka olarak mı anlaşılması gerektiği hususlarında netlik olmadığı

3. Sözleşme Tasarısının “Sözleşmeye aykırılık halleri, cezalar ve sözleşmenin feshi başlıklı” 16’ncı maddesi ve 16.1.1, 16.1.2 ve 16.1.3’üncü alt maddelerinin birbirini kapsar şekilde düzenlendiği bu durumun Tip Sözleşme Tasarısının 26'ncı dipnotuna aykırılık teşkil ettiği,

4. Sözleşme Tasarısı’nın “Montaj, işletmeye alma, eğitim, bakım, yedek parça gibi destek hizmetlerine ait şartlar” başlıklı 33’üncü maddesinde İdarece yapılan düzenlemelerin Hizmet Alım İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin Ek-7- Hizmet Alımlarına Ait Tip Sözleşme’nin 33’üncü maddesinde yer alan düzenlemeye aykırı şekilde montaj, işletmeye alma, eğitim, bakım, yedek parça gibi destek hizmetlerine ait şartları belirlenmeden düzenlenmiş olduğu, söz konusu düzenlemenin mevcut haliyle Hizmet Alımlarına Ait Tip Sözleşme’nin 39’uncu dipnotuna aykırı olduğu,

5. Sözleşme Tasarısı’nın 20.2’nci maddesinde yer alan düzenlemeden işin yürütülmesine ilişkin kayıt ve tutanakların Kontrol Teşkilatı ile Yüklenici tarafından birlikte tutulacağı belirtilmekle birlikte 19.1’inci maddesinde sadece Kontrol Teşkilatı tarafından tutulması öngörülecek kayıt ve tutanaklar ile Hizmet İşleri Genel Şartnamedeki usul ve esaslara göre tespit edilecek kayıtlar esas alınacaktır” düzenlenmesine yer verildiği, anılan mevzuat hükmü ve düzenlemeler gereği işin yürütülmesi sırasında Genel Şartnamedeki usul ve esaslar çerçevesinde tutulması öngörülecek kayıt ve tutanaklara ayrıntılı bir şekilde Sözleşme Tasarısı’nın 19.1’inci maddesinde yer verilmesi gerektiği halde bu maddede tutulması öngörülecek kayıt ve tutanaklara yer verilmediği, mevzuatın tutulması öngörülen kayıt ve tutanaklarda idareyi tek yetkili kılmadığı ve idare ile yükleniciyi bu konuda birlikte hareket etmeye zorladığı, ancak yüklenicinin kayıt tutmaktan ve/veya tutulan kayıtları imzalamaktan imtina etmesi halinde Kontrol Teşkilatının kayıtlarının esas alınacağı ve bu kayıtların doğruluğunun Yüklenici tarafından kabul edilmiş sayılacağı, başvuruya konu ihalenin süreklilik arz eden bir iş olduğu dikkate alındığında söz konusu düzenlemelerin ihale dokümanında çelişkiye neden olacağı ve sözleşmenin yürütümü aşamasında uyuşmazlığa neden olabileceği,

6. İdari Şartname’de sorumlu personel olarak sadece diyetisyen ve gıda mühendisi çalıştırılmasının öngörüldüğü, 5996 sayılı Kanun’a göre üretimin nev’ine göre personel çalıştırmak zorunda olan işletmeler ve bu işletmelerde çalışabilecek meslek mensupları listeleri göz önünde bulundurulduğunda sorumlu personel olarak ziraat mühendisi (gıda ve süt bölümü), kimya mühendisi, kimyager, diyetisyen, ev ekonomisi yüksekokulu beslenme bölümü, veteriner hekim meslek gruplarının da şartnamede belirtilmesi gerekmekte iken sadece diyetisyen ile sınırlandırılmasının bünyesinde anılan meslek dallarında personel çalıştıran işletmelerin aleyhine olacağı ve bunların da eşit şartlarda ihaleye katılımını engelleyeceği,

7. İdari Şartname'nin 7.9.7.1’nci maddelerinde kalite yönetim sistem belgelerin sunuluş şekline ilişkin düzenlemelere yer verildiği, Hizmet Yeterlilik Belgesinin akredite edilmiş belgelendirme kuruluşu olan Türk Standartları Enstitüsü tarafından düzenlendiği, anılan belgenin akreditasyonu zorunluluğu getirilerek, söz konusu düzenlemenin isteklileri tereddütte düşürdüğü, sağlıklı teklif vermeye engel nitelikte olduğu,

8)Teknik Şartname 4.11.3.’üncü maddesinde raporlu personel yerine raporlu olduğu gün süresince hizmetlerde aksaklık olmaması için yüklenici tarafından personel temin edileceğinin düzenlendiği, bu düzenlemenin maliyet artırıcı bir unsur olduğu, aksi takdirde raporlu personelin işten çıkarılıp yerine bir başka personel temin edilmesi gerektiği anlamının çıkacağı bu hususun İş Kanunu’na aykırılık teşkil edeceği,

9. Teknik Şartname 3.6.4.’üncü maddesinde yer alan “Kurum mutfağında herhangi bir nedenden dolayı (yangın, afet vb) yemek yapılamadığı takdirde kurum diyetisyeni ve idarenin uygun görüşü ile yüklenici firma yemeklerin hazırlanması ile ilgili tüm işleyiş ve süreçleri taahhüt ederek yemek sunumunu gerçekleştirecek ve ek bir ücret talep etmeyecektir. Bahsi geçen taahhütname, yükleniciye iş yeri teslimi yapıldıktan sonra işe başlanılmasına müteakip yüklenici tarafından ilgili idarelere verilecektir” düzenlemesinin kendi mutfağı olmayan istekliler aleyhine rekabeti engellediği ayrıca kendi mutfağı olma şartının ihale dokümanında yer almadığı, bir başka mutfak kiralanmasının ise maliyetleri artıracağı,

10. Teknik Şartname 7.38’inci maddesinde yer alan “Personel ve hastalar tarafından yenilen ve İdarenin muayene ve kontrol teşkilatı tarafından tespiti yapılan Öğün sayıları üzerinden yüklenici tarafından faturalandırma yapılacaktır. Her ne sebepten olursa olsun yemek yiyen kişi sayısında meydana gelebilecek azalma ve artmalar(miktarları ne olursa olsun) İdareye yükümlülük getirmez.” düzenlemesinin sözleşmenin yürütülmesi aşamasında ihtilaflara yol açacağı,

11. Teknik Şartname 5.2.’nci maddesinde; “Teknik şartname ve eklerinde belirtilmese dahi menüdeki yemeklerin hazırlanıp da pişirilmesi ve temizlenmesine ilişkin özellikli araç, gereç, donanıma ihtiyaç duyulması halinde ücret talep edilmeden yüklenici tarafından temin edilecektir.” düzenlemesinin yer aldığı söz konusu düzenlemede bahsi geçen araç ve gereçlerin neler olduğunun belirtilmemesinin sağlıklı teklif oluşturmaya engel olduğu,

12. Teknik Şartname 7.41’inci maddesinde yer alan ”İdarece uygun görülmesi halinde yükleniciye hizmetin takibinin yapılabilmesi için kurum bünyesinde oda, soğuk hava deposu veya buzdolabı, deepfriz v.b. malzemelerim koyabilecek uygun depo tahsisi yapılabilecektir, Depo yapımı ve gerekli malzeme teminini firmaya aittir.” düzenlemesinin bir yapım işi gerektirdiği mevzuatta aralarında kabul edilebilir doğal bir bağlantı olmadığı sürece mal alımı, hizmet alımı ve yapım işlerinin bir arada ihale edilemeyeceği hükmünün yer aldığı, diğer taraftan söz konusu düzenlemenin ekstra oluşturacağı maliyetlerin belirsiz olduğu,

13. İdarece ihale dokümanı ekinde içecek ve yiyeceklerin gramaj miktarı ve özelliklerinin yer aldığı listede yemeklerde kullanılacak yağ olarak bitkisel ve sıvı yağ tabirinin kullanılmış olmasına rağmen Teknik Şartname’nin “Pişirmede Kullanılacak Yiyecek Malzemelerinin Özellikleri” başlıklı 8’nci maddesinde zeytin yağı, ayçiçek yağı ve mısır özü yağına yer verildiği, her üç ürününde sıvı yağ olmasına rağmen fiyat bakımından birbirinden farklı olacağı, isteklilerin gerek maliyeti ve gerek ise aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi durumunda sunulacak teklif ve açıklamaların eşit ve objektif kriterlere göre değerlendirilebilmesi için düzenlemenin netleştirilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin Başvuru sahibinin 1, 2, 3, 4 ve 5’inci iddialarına ilişkin olarak;

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 7 no’lu eki Tip Sözleşme’nin “Sözleşmeye aykırılık halleri, cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 16’ncı maddesinde “16.1. İhale konusu işin niteliği ve özelliğine göre işin sözleşmesine uygun olmayan haller ve idare tarafından uygulanacak cezalar aşağıda belirtilmiştir. Cezalar, aykırılık halleri ve sözleşmenin feshine ilişkin hususlar bu Sözleşmenin 16, 24, 25, 26, 27, 28 ve 29 uncu maddelerinde düzenlenmiştir. Bu hususlara ilişkin olarak söz konusu maddeler dışındaki ve ihale dokümanındaki diğer düzenlemeler sadece 16.1.1 inci madde kapsamında değerlendirilir.

16.1.1. Bu sözleşmenin 16.1.2 nci maddesinde yer alan özel aykırılık ve 16.1.3 üncü maddesinde yer alan ağır aykırılık halleri dışında, sözleşme hükümlerine uyulmaması halinde uygulanacak ceza oranı, ilk sözleşme bedelinin [bu kısma % 1’den fazla olmamak üzere oran yazılacaktır.]’dır. Aynı fiilin tekrarı halinde bu oran % 50 artırımlı uygulanır.

16.1.2. Aşağıdaki tabloda yer alan özel aykırılık hallerinde aynı satırda belirtilen oranda ceza uygulanır. 26.1 Tabloda yer verilen özel aykırılıklardan herhangi birinin ilgili aykırılık için aynı satırda belirtilen sayıya ve toplam özel aykırılık halinin de … 26.2 sayısına ulaşması koşullarının birlikte gerçekleşmesi durumunda, 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilir.

16.1.3. Aşağıdaki tabloda yer alan ağır aykırılık hallerinden herhangi birinin gerçekleşmesi halinde, 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilir.

Ağır Aykırılık Halleri 26.4

1

2

3

….

16.1.3.1. …………………………………….26.5 ” düzenlemesi yer almaktadır.

Bahse konu Yönetmelik’in 16’ıncı maddesine ait dipnotların ise “26.1. Bu kısımda aykırılık hali olarak somut fiillere yer verilebilecek olup, cezaya ilişkin yazılacak oranlar ilk sözleşme bedelinin %2’sinden fazla olamaz.

26.2. Bu kısma yazılacak sayı otuzdan az olmamak üzere idarece belirlenecektir.

26.3. Bu kısma yazılacak sayı üçten az olmamak üzere idarece belirlenecektir.

26.4 Bu kısma somut fiiller yazılabilecek olup, bu aykırılık hallerinin, varsa 16.1.2 nci maddede yer alan aykırılık hallerinden farklı olması gerekmektedir.

26.5 (1) 16.1.3 üncü madde kapsamında belirlenen bir aykırılığın gerçekleşmesi üzerine idarece ceza uygulanmasının da öngörülmesi halinde “Sözleşmenin feshine yol açan fiil nedeniyle ayrıca, ilk sözleşme bedelinin %2’si oranında ceza uygulanacaktır.” yazılacaktır.

(2) 16.1.3 üncü madde kapsamında belirlenen bir aykırılığın gerçekleşmesi üzerine idarece ayrıca ceza uygulanmasının öngörülmemesi halinde “Bu madde boş bırakılmıştır.” yazılacaktır.” şeklinde olduğu görülmüştür.

Anılan Tip Sözleşme’nin “İşin yürütülmesine ilişkin kayıt ve tutanaklar” başlıklı 19’uncu maddesinin 29 no’lu dip notunda “İşin yürütülmesi sırasında Yüklenici ile birlikte Kontrol Teşkilatı tarafından tutulması öngörülecek kayıt ve tutanaklar işin niteliğine göre Genel Şartnamedeki usul ve esaslar çerçevesinde burada düzenlenecektir.” düzenlemesi,

Aynı Tip Sözleşme’nin “Teslim, muayene ve kabul işlemlerine ilişkin şartlar” başlıklı 20’nci maddesinde“ 20.130………………………………………………………………………

20.2. Sözleşme konusu iş tamamlandığında Yüklenici, (işin/ilgili kısmın) teslim alınarak kabul işlemlerinin yapılması için bu talebini içeren bir dilekçe ile İdareye başvuracaktır. Bunun üzerine (yapılan iş/ilgili kısım), her türlü masrafı Yükleniciye ait olmak üzere ...................................................... adresinde ve başvuru yazısının İdareye ulaştığı tarihten itibaren .......... işgünü içinde teslim alınır. Yüklenici, işin teslimi için sözleşme ve ekleri uyarınca üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmemesi nedeniyle oluşan zarardan sorumludur .31

20.3. Teslim alınan işin muayene ve kabul işlemleri, “Hizmet Alımları Muayene ve Kabul Yönetmeliği” ile Hizmet İşleri Genel Şartnamesinde yer alan hükümlere göre işin kabule elverişli şekilde teslim edildiği tarihten itibaren ……..32 iş günü içinde yapılarak kesin hesap raporu çıkarılır.33” düzenlemesi yer almaktadır.

Söz konusu maddeye ait dipnotların ise “30. (1) İhale konusu işte kısmi kabul yapılması öngörülüyorsa, bu maddede kısmi kabul yapılacağı yazılacak ve işin hangi kısımlarının hangi tarihlerde tamamlanacağı da belirtilecektir. (2) İhale konusu işte kısmi kabul yapılması öngörülmüyorsa “20.1. Bu işte kısmi kabul yapılmayacaktır.” yazılacaktır.”

31.İş süreklilik gösteren bir mahiyette ise maddeye “Kontrol Teşkilatı ile Yüklenicinin, işin yapılmasına ilişkin olarak hizmetin ifa edildiği dönemler itibariyle birlikte tutacakları kayıtlar, işin o dönem içerisinde yapılan kısmının teslimi anlamına gelir. Ancak Yüklenici kayıt tutmaktan ve/veya tutulan kayıtları imzalamaktan imtina ederse Kontrol Teşkilatının kayıtları esas alınır ve bu kayıtların doğruluğu Yüklenici tarafından kabul edilmiş sayılır” ibaresi eklenecektir.

32.Kabul süresinin, işin kabule elverişli şekilde idarece teslim alınmasından itibaren kaç iş günü olacağı burada belirtilecektir.” şeklinde olduğu görülmüştür.

Aynı Tip Sözleşme’nin “Montaj, işletmeye alma, eğitim, bakım, yedek parça gibi destek hizmetlerine ait şartlar” başlıklı 33’üncü maddesine ait 39 no’lu dipnotun “İhale konusu hizmet alımlarında, montaj, işletmeye alma, eğitim, bakım-onarım, yedek parça gibi destek hizmetlerine ihtiyaç duyulması halinde bunlara ait şartlar ayrıntılı olarak burada belirtilecektir.” şeklinde olduğu,

Bahse konu ihaleye ait Sözleşme Tasarısı’nın “Sözleşmeye aykırılık halleri, cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 16’ıncı maddesinde “16.1. İhale konusu işin niteliği ve özelliğine göre işin sözleşmesine uygun olmayan haller ve idare tarafından uygulanacak cezalar aşağıda belirtilmiştir. Cezalar, aykırılık halleri ve sözleşmenin feshine ilişkin hususlar bu Sözleşmenin 16, 24, 25, 26, 27, 28 ve 29 uncu maddelerinde düzenlenmiştir. Bu hususlara ilişkin olarak söz konusu maddeler dışındaki ve ihale dokümanındaki diğer düzenlemeler sadece 16.1.1 inci madde kapsamında değerlendirilir.

16.1.1. Bu sözleşmenin 16.1.2 nci maddesinde yer alan özel aykırılık ve 16.1.3 üncü maddesinde yer alan ağır aykırılık halleri dışında, sözleşme hükümlerine uyulmaması halinde uygulanacak ceza oranı, ilk sözleşme bedelinin On Binde 9'dır. Aynı fiilin tekrarı halinde bu oran % 50 artırımlı uygulanır.

16.1.2. Aşağıdaki tabloda yer alan özel aykırılık hallerinde aynı satırda belirtilen oranda ceza uygulanır. Tabloda yer verilen özel aykırılıklardan herhangi birinin ilgili aykırılık için aynı satırda belirtilen sayıya ve toplam özel aykırılık halinin de 50 sayısına ulaşması koşullarının birlikte gerçekleşmesi durumunda, 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilir.

Özel Aykırılık Halleri

Aykırılık Hali

İlk Sözleşme
Bedeli
Üzerinden
Kesilecek
Ceza
Oranı

Aykırılık
Sayısı

1

İhale dokümanında belirtilen hususların tamamının veya bir kısmının yerine

On Binde
9

10

2

Hizmet Dağıtım saatlerine uyulmaması

On Binde
9

5

3

Hizmetin yerine getirilmesinde kullanılacak malzemelerin özelliklerine Teknik Şartnamede yer verilmiştir. Firmanın getirmiş olduğu malzemelerin Teknik Şartnameye uygunluğunu Kontrol Teşkilatına veya diyetisyene kontrol ettirmek zorundadır. Malzemelerin kontrol Teşkilatının veya diyetisyen onayını alınmadan kullanılması

On Binde
9

5

4

Normal ve diyet yemek listelerine uyulmaması, saatinde verilmemesi, yiyeceklerin eksik verilmesi

On Binde
9

5

5

Ekipman ve teçhizatın arızalarının zamanında giderilmemesi

On Binde
9

3

6

Kullanılan malzeme ve ekipmanlarda sağlık ve hijyen kurallarına riayet edilmemesi

On Binde
9

3

7

Malzemelerin gramajına uyulmaması

On Binde
9

5

8

Bulaşık ve her türlü temizlikte kullanılacak malzemelerin sağlık ve hijyen kurallarına uygun özellikte olmaması

On Binde
9

3

9

Çöplerin uygun şekilde toplanmaması ve çevre kirliliğine sebebiyet verilmesi

On Binde
9

3

10

Kullanılan masa örtüsü ve perdelerin yırtık, kirli ütüsüz ve eski olması, Hizmet işinde firmanın çalıştırmış olduğu personelin kılık ve kıyafetinin düzgün olmaması ve düzgün olmasını sağlayacak şekilde kıyafetin temin edilmemesi (Personel kılık ve kıyafetine özen gösterecek, yemek dağıtan aşçıların aşçı elbisesi ve bone giymeleri gerekmektedir.)

On Binde
9

3

11

Hizmetin yürütülmesi için Teknik Şartnamede yer verilen personelin temin edilmesi gerekmektedir. Eksik personel çalıştırılması ve çalıştırılan personelin niteliklerinin Teknik şartnameye uygun olmaması,

On Binde
9

3

12

Şahit numunelerin eksik olması ve uygun koşullarda saklanmaması

On Binde
9

3

13

Şahit numune analiz sonuçlarının uygun çıkmaması

On Binde
9

3

14

Ekmek ve diğer malzemelerin hijyenik şartlarda getirilmemesi

On Binde
9

3

15

Firma tarafından çıkarılan/servis edilen yemeğin içerisinde böcek/haşerat çıkması

On Binde
9

3

16

Bir öğün dahi olsa hizmeti karşılamaması veya hizmetin aksayacak şekilde eksik karşılanması

On Binde
9

3

17

Teknik şartnamede belirtilen Malzeme teslim saatlerine uyulmaması

On Binde
9

5

18

Son tüketim Tarihi Geçmiş Ürün Servis Etmek,

On Binde
9

3

19

İdarenin Onayı olmadan aylık menü listesinde değişiklik yapmak

On Binde
9

10

16.1.3. Aşağıdaki tabloda yer alan ağır aykırılık hallerinden herhangi birinin gerçekleşmesi halinde, 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilir.

Ağır Aykırılık Halleri

1

YÜKLENİCİ TARAFINDAN İŞLETİLEN MUTFAKDA İMAL EDİLEN YEMEĞİN/ÖĞÜNÜN (AYNI ÖĞÜN İÇİN FARKLI SAĞLIK TESİSLERİNDE YAŞANMIŞ OLSA DAHİ) ÇALIŞANLAR VE HASTALAR TARAFINDAN YENİLMESİ SONUCU DOKTOR RAPORU İLE GIDA ZEHİRLENMESİ ŞEKLİNDE TESPİT EDİLMESİ HALİNDE EN AZ 3 KİŞİNİN ZEHİRLENDİĞİ 1 VAKADA (1 KEZ)

16.1.3.1. Sözleşmenin feshine yol açan fiil nedeniyle ayrıca, ilk sözleşme bedelinin %2'si oranında ceza uygulanacaktır. “ düzenlemesi,

Bahse konu ihaleye ait Aynı Tasarı’nın “İşin yürütülmesine ilişkin kayıt ve tutanaklar” başlıklı 19’uncu maddesinin “19.1. Hizmet İşleri Genel Şartnamesinin beşinci bölümü "İşin Yürütülmesi" hükümlerine göre hareket edilecektir” düzenlemesi yer almaktadır.

İdare’nin Sözleşme Tasarısı’nın yukarıda yer verilen 19’uncu maddesinde atıf yaptığı Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin “Hatalı, kusurlu ve eksik işler” başlıklı 32’inci maddesinde “Kontrol teşkilatı, yüklenici tarafından yapılmış olan işin eksik, hatalı ve kusurlu olduğunu veya malzemenin şartnamesine uygun olmadığını gösteren belirtiler ve kanıtlara ulaştığı takdirde, gerek işin yapımı sırasında ve gerekse kabule kadar olan sürede bu gibi eksiklik, hata ve kusurların incelenmesi ve tespiti için yüklenicinin yapması gerekenleri kendisine tebliğ eder.

Bu incelemeler yüklenici veya vekili ile birlikte yapılır. Yüklenici veya vekili bu konuda yapılacak çağrıya uymazsa incelemeler kontrol teşkilatı tarafından tek taraflı olarak yapılıp durum bir tutanakla tespit edilir.

Bu gibi inceleme ve araştırmaların giderleri, işlerin hatalı ve kusurlu olduğunun anlaşılması halinde yükleniciye ait olur.

Sorumluluğunun yükleniciye ait olduğu anlaşılan hatalı, kusurlu ve malzemesi kötü işlerin bedelleri, geçici hakedişlere girmiş olsa bile, işin gerçekleştirilme şekil ve durumuna göre yüklenicinin daha sonraki hakedişlerinden veya kesin hakedişinden veya teminatından kesilir.

Belli dönemler halinde ( günlük, haftalık, vs ) tekrarlanmak suretiyle ifa edilen sürekli nitelikteki işlerde kontrol teşkilatı, yapılan işle ilgili olarak Genel Şartnamenin 34 üncü maddesindeki esaslara göre bu dönemler itibariyle kayıt tutar. Hakediş ödemelerinde bu kayıtlar da dikkate alınır ve sözleşme ve eklerine aykırı olarak gerçekleştirildiği tutanağa yazılan işler için sözleşmesinde belirtilen kesinti ve cezalar uygulanır.” düzenlemesi,

Aynı Genel Şartname’nin “Yüklenicinin bakım ve düzeltme sorumlulukları” başlıklı 33’üncü maddesinde “Yapılan işlerin her türlü sorumluluğu, kabul işlemlerinin idarece onaylanması tarihine kadar, tümüyle yükleniciye aittir. Bu nedenle yüklenici, gerek malzemenin kötülüğünden ve gerekse işlerin kusur ve eksikliklerinden dolayı, idarece gerekli görülecek bütün onarım ve düzeltmeler ile sürekli bakım işlerini kendi hesabına derhal yapmak zorundadır.

Yüklenici bu zorunluluğa uymadığı takdirde, idare kendisinden bir yazı ile yükümlülüklerini yerine getirmesini isteyecektir. Bu talimatın yükleniciye tebliği tarihinden başlamak üzere işin özelliğine göre, talimat yazısında idarece daha uzun bir süre verilmemişse, yüklenici on (10) gün içinde yükümlülüklerini yerine getirmeye fiilen başlamadığı veya başlayıp da belirlenen süre içinde teknik gereklerine göre işi bitirmediği takdirde idare, söz konusu onarım, düzeltme ve bakım işlerini bir başkasına yaptırarak bu yapılan işlerin bedeli için, yüklenicinin teminatından veya varsa diğer alacaklarından ödeme yapmaya yetkilidir.

Yüklenicinin yaptığı işlerde, kabul tarihine kadar geçen zaman içinde, herhangi bir aksaklık görüldüğü takdirde, bu aksaklıklar yukarıda belirtildiği şekilde düzeltilip onarılmakla birlikte idare, işin niteliğine göre, aksaklığı tespit edilen bu gibi işlerin kabul işlemlerini uygun bir tarihe erteleyebilir. Bu takdirde kabulü ertelenen kısım için, idarenin uygun göreceği bir miktarda teminat alıkonulur. Yapılan işlerde, yüklenicinin kusurundan kaynaklanan ve ivedilikle ele alınması gereken aksaklıklar meydana geldiğinde, yüklenicinin o anda işle ilgilenip konuyu ele alma imkanı yoksa bu takdirde idare, yazılı olarak haber vermek suretiyle yüklenici adına bu aksaklığı giderir.

Yüklenici, taahhütleri çerçevesinde kusurlu veya standartlara uygun olmayan malzeme seçilmesi, verilmesi veya kullanılması, tasarım hatası, uygulama yanlışlığı, denetim eksikliği, taahhüdün sözleşme ve şartname hükümlerine uygun olarak yerine getirilmemesi ve benzeri nedenlerle ortaya çıkan zarar ve ziyandan doğrudan sorumludur. Bu zarar ve ziyan genel hükümlere göre yükleniciye ikmal ve tazmin ettirilir. Ayrıca hakkında 4735 sayılı Kanunun 27 nci madde hükümleri uygulanır.” düzenlemesi,

Aynı Genel Şartname’nin “İlgili kayıtlar” başlıklı 34’üncü maddesinde “İşyerinde, işin sözleşme ve eklerine ve iş programına uygun olarak yapılmasını temin ve bunun kontrolü için idarenin sözleşmesinde belirlediği kayıtlar, yüklenici ile birlikte kontrol teşkilatı tarafından tutulur. Yüklenici bu kayıtları ve ilgili belgeleri imzalamak zorundadır. Bunlardan imzalı birer kopya yükleniciye verilir.

Yüklenici, bu belgeler ve defterleri imzalamış olmakla içindekileri ve yapılan hesapların doğruluğunu kabul etmiş olur. Bu belgeleri imzalamaz veya ihtirazı kayıtla imzalarsa karşı görüşlerini yazılı olarak bildirmesi için, kayıt ve belgelerin kendisine gösterildiği tarihten başlamak üzere, on (10) gün süre verilir. Bu süre içinde karşı görüşlerini yazı ile bildirmezse belgelerin ve defterlerin içinde kayıtlı hususları kabul ve imza etmiş sayılır ve bu durumu tespit eden bir tutanak düzenlenerek kayıtlara eklenir.

Sözleşme konusu iş, belli bir hizmetin dönemler halinde ( günlük, haftalık, vs ) ifa edilmesi suretiyle yapılan sürekli nitelikte bir iş ise, yukarıda sözü edilen kayıtlar bu dönemler itibariyle tutulur ve kayıtlara itiraz da kayıtların tutulduğu sırada yapılır. Bu kayıtlarda işin sözleşme ve eklerine uygun olarak yapılıp yapılmadığı, işlerdeki hata, kusur ve eksiklikler, kaç kişinin çalıştığı ve hangi makine ve ekipmanın kullanıldığı ve kontrol teşkilatı tarafından gerek görülen diğer hususlar belirtilir. Bu kayıt ve itirazlar hem hakediş ödemelerinde, hem de sözleşmenin sona erdiği tarihte kabul komisyonu tarafından gerçekleştirilecek kabul işlemlerinde esas alınır.” düzenlemesi,

İhaleye ait Sözleşme Tasarı’nın “Teslim, muayene ve kabul işlemlerine ilişkin şartlar” başlıklı 20’nci maddesinin “20.1. Bu işte kısmi kabul yapılmayacaktır.

20.2. Sözleşme konusu iş tamamlandığında Yüklenici, (işin/ilgili kısmın) teslim alınarak kabul işlemlerinin yapılması için bu talebini içeren bir dilekçe ile İdareye başvuracaktır. Bunun üzerine (yapılan iş/ilgili kısım), her türlü masrafı Yükleniciye ait olmak üzere İl Sağlık Müdürlüğü, Bilecik Merkez TSM, Bilecik Eğitim ve Araştırma Hastanesi, Bozüyük Devlet Hastanesi, Osmaneli M.S.Ç. Devlet Hastanesi, Söğüt Devlet Hastanesi, Bilecik ADSM, Bozüyük ADSM. adresinde ve başvuru yazısının İdareye ulaştığı tarihten itibaren 5 (Beş) iş günü içinde teslim alınır. Yüklenici, işin teslimi için sözleşme ve ekleri uyarınca üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmemesi nedeniyle oluşan zarardan sorumludur. Kontrol Teşkilatı ile Yüklenicinin, işin yapılmasına ilişkin olarak hizmetin ifa edildiği dönemler itibariyle birlikte tutacakları kayıtlar, işin o dönem içerisinde yapılan kısmının teslimi anlamına gelir. Ancak Yüklenici kayıt tutmaktan ve/veya tutulan kayıtları imzalamaktan imtina ederse Kontrol Teşkilatının kayıtları esas alınır ve bu kayıtların doğruluğu Yüklenici tarafından kabul edilmiş sayılır."

20.3. Teslim alınan işin muayene ve kabul işlemleri, "Hizmet Alımları Muayene ve Kabul Yönetmeliği" ile Hizmet İşleri Genel Şartnamesinde yer alan hükümlere göre işin kabule elverişli şekilde teslim edildiği tarihten itibaren 5 iş günü içinde yapılarak kesin hesap raporu çıkarılır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Aynı Tasarı’nın “Montaj, işletmeye alma, eğitim, bakım, yedek parça gibi destek hizmetlerine ait şartlar” başlıklı 33’üncü maddesinin “33.1. Bu madde boş bırakılmıştır.” şeklinde olduğu görülmüştür.

Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak;

Yukarıda yer alan Tip Sözleşme düzenlemelerinden Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.3’üncü maddesinde tabloda yer alan ağır aykırılık hallerinden herhangi birinin gerçekleşmesi halinde, 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedileceği hallerin yazılacağı, 16.1.3 üncü madde kapsamında belirlenen bir aykırılığın gerçekleşmesi üzerine idarece ceza uygulanmasının da öngörülmesi halinde “Sözleşmenin feshine yol açan fiil nedeniyle ayrıca, ilk sözleşme bedelinin %2’si oranında ceza uygulanacaktır.” ifadesinin yazılacağı anlaşıldığından başvuru sahibinin sözleşmenin feshine yol açan fiil nedeniyle % 2 ceza uygulanacağı düzenlemesinin bir arada olamayacağı yönündeki 1’inci iddiası yerinde görülmemiştir.

Başvuru sahibinin 2’inci iddiasına ilişkin olarak;

Yukarıda yer alan Tip Sözleşme düzenlemelerinden Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.3’üncü maddesinde yer alan tabloda yer verilecek ağır aykırılık hallerinin somut fiillerden oluşması, bu aykırılık hallerinin, varsa 16.1.2 nci maddede yer alan aykırılık hallerinden farklı olması gerektiği düzenlenmiş olup İdarenin bahse konu ihalenin Sözleşme Tasarısı’nda ilgili maddede yer vermiş olduğu “yüklenici tarafından işletilen mutfakda imal edilen yemeğin/öğünün (aynı öğün için farklı sağlık tesislerinde yaşanmış olsa dahi) çalışanlar ve hastalar tarafından yenilmesi sonucu doktor raporu ile gıda zehirlenmesi şeklinde tespit edilmesi halinde en az 3 kişinin zehirlendiği 1 vakada (1 kez)” ifadesinin çelişkiye mahal vermeyecek şekilde cezaya neden olacak fiilin koşullarına yer verdiği bununla birlikte Anılan Tasarı’nın 16.1.2’inci maddesinde yer alan aykırılık hallerinden farklı olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin bu yöndeki 2’nci iddiası yerinde görülmemiştir.

Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak;

İdarenin ihaleye ait Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.2’inci maddesinde yer alan “Özel aykırılık halleri” başlıklı tablonun 1 no’lu maddesinde “İhale dokümanında belirtilen hususların tamamının veya bir kısmının yerine” ifadesine yer verildiği, ilk sözleşme bedeli üzerinden kesilecek ceza oranının yüzde 9, aykırılık sayısının ise 10 olarak belirlendiği, bahse konu düzenlemenin özel bir aykırılık hali değil genel bir aykırılık hali olduğu, bu çerçevede bahse konu düzenlemeye ilgili tabloda yer verilmemesi, Sözleşme Tasarısı'nın 16.1.1'inci maddesi çerçevesinde işlem tesis edilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Bununla birlikte Tip Sözleşmesi'nin 16.1.1'inci maddesi gereğince sözleşmenin 16.1.1'nci ve 16.1.3'üncü maddelerinde yer verilen aykırılıklar kapsamında somut fiillere yer verilmemesi halinde, söz konusu maddelerde yer alan cezalar ve/veya fesih yaptırımlarının uygulanmayacağı anlaşıldığından idarece özel aykırılık halleri kablosunun 1’inci satırında yer verilen düzenlemenin Sözleşme Tasarısı'nın 16.1.5'inci maddesi çerçevesinde değerlendirilmesi gerektiği anlaşıldığından başvuru sahibinin konuya ilişkin 3’üncü iddiası yerinde bulunmamıştır.

Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak;

Yukarıda yer verilen Tip Sözleşme’nin Montaj, işletmeye alma, eğitim, bakım, yedek parça gibi destek hizmetlerine ait şartlar başlıklı 33’üncü maddesine ait 39 no’lu dipnotunda İhale konusu hizmet alımlarında, montaj, işletmeye alma, eğitim, bakım-onarım, yedek parça gibi destek hizmetlerine ihtiyaç duyulması halinde bunlara ait şartların ayrıntılı olarak bu maddede (Sözleşme Tasarısı’nın 33’üncü maddesinde) yer verileceğinin düzenlendiği dolayısıyla bu maddenin ihaleye konu iş kapsamında destek hizmetlerine ihtiyaç duyulmaması halinde boş bırakılabileceği, başvuru sahibinin iddiasında da söz konusu ihalede montaj, işletmeye alma, eğitim, bakım-onarım, yedek parça gibi hangi destek hizmetlerine ihtiyaç duyulabileceği yönünde somut bir açıklamasının bulunmadığı anlaşıldığından bu yöndeki 4’üncü iddiası yerinde görülmemiştir.

Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına yönelik olarak; Yukarıda aktarılan Sözleşme Tasarısı’nda işin yürütülmesine ilişkin kayıt ve tutanaklara ilişkin hususlarda Hizmet İşleri Genel Şartnamesi hükümlerinin geçerli olduğunun düzenlendiği, ayrıca Aynı Tasarı’nın “Teslim, muayene ve kabul işlemlerine ilişkin şartlar” başlıklı 20’nci maddesinde de yüklenici, işin teslimi için sözleşme ve ekleri uyarınca üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmemesi nedeniyle oluşan zarardan sorumlu olduğu, kontrol teşkilatı ile yüklenicinin, işin yapılmasına ilişkin olarak hizmetin ifa edildiği dönemler itibariyle birlikte tutacakları kayıtlar, işin o dönem içerisinde yapılan kısmının teslimi anlamına geleceği, ancak yüklenici kayıt tutmaktan ve/veya tutulan kayıtları imzalamaktan imtina ederse kontrol teşkilatının kayıtlarının esas alınacağı ve bu kayıtların doğruluğu yüklenici tarafından kabul edilmiş sayılacağı anlaşılmaktadır.

Bu çerçevede, ihale dokümanına ait Sözleşme Tasarısı’nda işin yürütülmesine lişkin kayıt ve tutanaklara ilişkin hususlarda Hizmet İşleri Genel Şartnamesi hükümlerinin geçerli olduğunun düzenlendiği, ayrıca aynı Tasarı’da kontrol teşkilatı ile yüklenicinin, işin yapılmasına ilişkin olarak hizmetin ifa edildiği dönemler itibariyle birlikte tutacakları kayıtlar, işin o dönemj içerisinde yapılan kısmının teslimi anlamına geleceği, ancak yüklenici kayıt tutmaktan ve/veya tutulan kayıtlan imzalamaktan imtina ederse kontrol teşkilatının kayıtlarının esas alınacağı ve bu kayıtların doğruluğu yüklenici tarafından kabul edilmiş sayılacağının düzenlendiği, bu doğrultuda, Sözleşme Tasarısı’nda tutulması öngörülen kayıt ve tutanaklarda idarenin tek yetkili olduğu yönünde bir düzenlemenin yer almadığı, idare ile yüklenicinin bu konuda birlikte hareket edeceğinin anlaşıldığı, ayrıca işin yürütülmesine ilişkin kayıt ve tutanakların nasıl düzenleneceğine ilişkin esas ve usullerin belirtildiği, bu hususta Hizmet İşleri Genel Şartnamesi hükümlerinin geçerli olduğunun belirtildiği, söz konusu düzenlemenin Hizmet İşleri Genel Şartnamesi ’ne uygun olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin 5’inci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 6 ve 7’nci iddialarına ilişkin olarak;

6-) İdari Şartname’de sorumlu personel olarak sadece diyetisyen ve gıda mühendisi çalıştırılmasının öngörüldüğü, 5996 sayılı Kanuna göre üretimin nev’ine göre personel çalıştırmak zorunda olan işletmeler ve bu işletmelerde çalışabilecek meslek mensupları listeleri göz önünde bulundurulduğunda sorumlu personel olarak ziraat mühendisi (gıda ve süt bölümü), kimya mühendisi, kimyager, diyetisyen, ev ekonomisi yüksekokulu beslenme bölümü, veteriner hekim meslek gruplarının da şartnamede belirtilmesi gerekmekte iken sadece diyetisyen ile sınırlandırılmasının bünyesinde anılan meslek dallarında personel çalıştıran işletmelerin aleyhine olacağı ve bunların da eşit şartlarda ihaleye katılımını engelleyeceği,

7-) İdari Şartname'nin 7.9.7.1’nci maddesinde kalite yönetim sistem belgelerin sunuluş şekline ilişkin düzenlemelere yer verildiği, Hizmet Yeterlilik Belgesinin akredite edilmiş belgelendirme kuruluşu olan Türk Standartları Enstitüsü tarafından düzenlendiği, anılan belgenin akreditasyonu zorunluluğu getirilerek, söz konusu düzenlemenin isteklileri tereddütte düşürdüğü, sağlıklı teklif vermeye engel nitelikte olduğu iddia edilmektedir.

5996 Sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanunu’nun Sorumluluklar başlıklı 22’nci maddesinde “…(7) Ek-1’de belirlenen gıda ve yem işletmeleri, işin nevine göre, konu ile ilgili lisans eğitimi almış en az bir personel çalıştırmak zorundadır. Bilimsel gelişmeler ve günün koşullarına göre, Ek-1’de Bakanlıkça değişiklik yapılabilir. Bu değişiklikler Bakanlıkça çıkarılacak bir tebliğ ile ilan edilir.” hükmü yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen Kanun hükmünde atıf yapılan EK-1 sayılı cetvelin ilgili bölümünün “

İşletmeler

Meslek Unvanları

Hazır yemek, tabldot yemek ve meze üreten işyerleri

Gıda mühendisi, ziraat mühendisi (gıda ve süt bölümü), kimya mühendisi, kimyager, diyetisten, ev ekonomisi yüksek okulu beslenme bölümü, veteriner hekim

…” şeklinde olduğu görülmüştür.

İdari Şartname’nin Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “Yemek Hizmet Alımı kapsamında bir sağlık tesisinden diğer sağlık tesisine Taşıma İşi Bulunduğundan yemek taşımada kullanılacak araçlara ait" TSE 13075 İşyerleri-Gıda Maddeleri Taşıma Hizmetleri Genel Kurallar Standardına Uygunluk Belgesinin" bilgilerini eksiksiz olarak Yeterlilik Bilgileri Tablosunda beyan etmeleri gerekmektedir.” düzenlemesine yer verildiği,

İdari Şartname’nin “Kalite ve standarda ilişkin belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 7.9.7’nci maddesinde “7.9.7.1. Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşları veya Uluslararası Laboratuar Akreditasyon İşbirliği Karşılıklı Tanınma Anlaşmasında yer alan akreditasyon kurumları tarafından düzenlenen kalite ve standarda ilişkin belgelerin, Türk Akreditasyon Kurumundan alınan teyit yazısıyla birlikte sunulması zorunludur. Bu belgeler tasdik işleminden muaftır. Bu belgelerden yabancı dilde düzenlenenlerin tercümelerinin Türkiye'deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması zorunludur. Bu tercümeler de Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.

7.9.7.2. Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edilen belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenen ve TÜRKAK Akreditasyon Markası taşıyan belgeler için Türk Akreditasyon Kurumundan teyit yazısı alınması zorunlu değildir. Ayrıca, bu belgelerden yurt dışında düzenlenenler de tasdik işleminden muaftır. Ancak, yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin Türkiye'deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması zorunludur. Bu tercümeler, Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır. “ düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dahildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İhale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı ve sözleşme giderleri, ihale konusu işte kullanılacak personel giyim gideri, eğitimi gideri, yaka kartı gideri, ambalaj, tahmil, tahliye, istif, tartı, muayeneye hazır hale getirme, gıda kontrol laboratuvar tahlil ücretleri, çalıştırılacak işçilerin her türlü işçilik giderleri vb. giderler, amortisman giderleri, Teknik şartnamede belirtilen araç ve gereç, demirbaş malzemeler ile yemeklerin hazırlanmasında her türlü gıda, temizlik, diğer malzemeler, işin ifası için gerekli olan her türlü sarf malzeme, Elektrik, Doğalgaz/LPG, Tüp, ve Su giderleri, Her türlü tesisat, sayaç, abonelik masrafları, yemeklerin bağlı birimlere taşınması, gerekli görüldüğünde gıda maddesi ve pişen yemeklerin laboratuvar tahlil masrafları, yemekleri tesisler arası taşıma, araç yakıt giderleri , Teknik Şartnamede tarif edilen tüm menülerin hazırlanması için gerekli malzeme giderleri teklif fiyata dahildir. Ayrıca yemek hizmetinde çalıştırılacak personellerin tüm özlük hakları ve SGK sorumlulukları 4857 sayılı iş kanununa göre yüklenici firmaya aittir.

- Teknik şartnamede belirtilen sayıdaki personelin;

Gıda Mühendisi veya Diyetisyen, brüt asgari ücretin %60 fazlası,

Aşçı başı, brüt asgari ücretin %50 fazlası

Aşçı, brüt asgari ücretin %30 fazlası,

Aşçı yardımcısı, brüt asgari ücretin %20 fazlası

Dağıtım- Garsoniye- Temizlik- Bulaşık Hizmetlerinde Çalışan Eleman: En az brüt asgari ücret.

-Ulusal bayram ve genel tatil günleri ile fazla çalışma saatlerine ilişkin ücretler,

İşveren sigorta primi ile ilgili giderler,

- portör muayenesine ilişkin giderler,

- Hizmetin ifa edileceği süre içerisinde sağlık tesislerinde kullanılan yükleniciye ve idareye ait her türlü malzemelerin bakımı onarımı, kullandığı alanların fiziki yapısının düzenlenmesi ve masrafları,

- Yemek taşınmasında kullanılacak Araç giderleri,

- Yemeklerden alınacak numuneler ile bunların tahlile gönderilmesi ve tahlil edilmesi ile ilgili giderler,

Yukarıda yapılan tüm açıklamalara ait giderler ve teknik şartnamede belirtilen tüm giderler Teklif fiyatına dahildir.

-İhale kapsamında çalışan işçilere sağlık tesisinde çıkan yemekten bedelsiz olarak faydalanması imkânı verilecektir. İstekliler de tekliflerinde işçilerin yemek ihtiyaçları için bir bedel öngörmeyeceklerdir.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Kısa Vadeli Sigorta Kolları Prim Oranı %2 olarak hesaplanacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibinin 6’ıncı iddiasına ilişkin olarak;

5996 Sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanunu’nun Sorumluluklar başlıklı 22’nci maddesinde Anılan Kanun’un 1 no’lu ekinde belirlenen gıda ve yem işletmelerinin işin nevine göre, konu ile ilgili lisans eğitimi almış en az bir personel çalıştırmak zorunda olduğu, hazır yemek, tabldot yemek ve meze üreten işyerleri için gıda mühendisi, ziraat mühendisi (gıda ve süt bölümü), kimya mühendisi, kimyager, diyetisten, ev ekonomisi yüksek okulu beslenme bölümü, veteriner hekim unvanlarının sayıldığı söz konusu ihalede de İdarenin hizmet alımı kapsamında çalıştırılmak üzere gıda mühendisi ve diyetisyen çalıştırılmasını öngördüğü bu haliyle sayılan unvanlardan en az bir personel çalıştırma koşulunun sağlandığı anlaşıldığından başvuru sahibinin 6’ıncı iddiası yerinde görülmemiştir.

Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak;

Konuya ilişkin 06.04.2022 tarih ve 2022/UH.I-443 sayılı Kamu İhale Kurulu kararında TS 13075 Hizmet Yeterlilik Belgesinin ham, yarı mamul ve mamul gıda maddeleri, gıda katkı maddeleri ile işlenmeye mahsus yan ürünler ve gıda ambalajlarının bir yerden başka bir yere taşınmasında uyulacak idari-işletme kuralları ile taşıma araçlarının özellikleri gıda taşıma hizmeti veren iş yerleri ve çalışanların özellikleri ile ilgili kuralları kapsadığı, Hizmet Yeterlilik Belgelerinin akredite edilmiş belgelendirme kuruluşu olan Türk Standartları Enstitüsü tarafından düzenlendiği bu nedenle anılan belgeye yönelik olarak akreditasyon zorunluluğu getirilemeyeceği ifadelerine yer verildiği, nitekim İdari Şartname’nin Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde söz konusu ihale kapsamında yemeklerin bir sağlık tesisinden diğer sağlık tesisine taşıma işi bulunduğundan yemek taşımada kullanılacak araçlara ait TSE 13075 işyerleri-gıda maddeleri taşıma hizmetleri genel kurallar standardına uygunluk belgesinin yeterlilik bilgileri tablosunda beyan edileceğinin düzenlendiği, ihale dökümanında itirazen şikayete konu belgenin özelinde; Türk Akreditasyon Kurumundan alınacak teyit yazısıyla birlikte sunulmasına yönelik herhangi bir düzenleme yer almadığı, dolayısıyla adı geçen belgenin İdari Şartname’nin 7.9.7.1’nci maddesinde yer alan düzenlemeye tabi olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin 7’inci iddiası yerinde görülmemiştir.

3. Başvuru sahibinin 8,9,10,11,12 ve 13’üncü iddialarına ilişkin olarak;

8-) Teknik Şartname 4.11.3.’üncü maddesinde raporlu personel yerine raporlu olduğu gün süresince hizmetlerde aksaklık olmaması için yüklenici tarafından personel temin edileceğinin düzenlendiği, bu düzenlemenin maliyet artırıcı bir unsur olduğu, aksi takdirde raporlu personelin işten çıkarılıp yerine bir başka personel temin edilmesi gerektiği anlamının çıkacağı bu hususun İş Kanunu’na aykırılık teşkil edeceği,

9-) Teknik Şartname 3.6.4.’üncü maddesinde yer alan “Kurum mutfağında herhangi bir nedenden dolayı (yangın, afet vb) yemek yapılamadığı takdirde kurum diyetisyeni ve idarenin uygun görüşü ile yüklenici firma yemeklerin hazırlanması ile ilgili tüm işleyiş ve süreçleri taahhüt ederek yemek sunumunu gerçekleştirecek ve ek bir ücret talep etmeyecektir. Bahsi geçen taahhütname, yükleniciye iş yeri teslimi yapıldıktan sonra işe başlanılmasına müteakip yüklenici tarafından ilgili idarelere verilecektir” düzenlemesinin kendi mutfağı olmayan istekliler aleyhine rekabeti engellediği ayrıca kendi mutfağı olma şartının ihale dokümanında yer almadığı, bir başka mutfak kiralanmasının ise maliyetleri artıracağı,

10-) Teknik Şartname 7.38’inci maddesinde yer alan “Personel ve hastalar tarafından yenilen ve İdarenin muayene ve kontrol teşkilatı tarafından tespiti yapılan Öğün sayıları üzerinden yüklenici tarafından faturalandırma yapılacaktır. Her ne sebepten olursa olsun yemek yiyen kişi sayısında meydana gelebilecek azalma ve artmalar(miktarları ne olursa olsun) İdareye yükümlülük getirmez.” düzenlemesinin sözleşmenin yürütülmesi aşamasında ihtilaflara yol açacağı,

11-) Teknik Şartname 5.2.’nci maddesinde; “Teknik şartname ve eklerinde belirtilmese dahi menüdeki yemeklerin hazırlanıp da pişirilmesi ve temizlenmesine ilişkin özellikli araç, gereç, donanıma ihtiyaç duyulması halinde ücret talep edilmeden yüklenici tarafından temin edilecektir.” düzenlemesinin yer aldığı söz konusu düzenlemede bahsi geçen araç ve gereçlerin neler olduğunun belirtilmemesinin sağlıklı teklif oluşturmaya engel olduğu,

12-) Teknik Şartname 7.41’inci maddesinde yer alan ”İdarece uygun görülmesi halinde yükleniciye hizmetin takibinin yapılabilmesi için kurum bünyesinde oda, soğuk hava deposu veya buzdolabı, deepfriz v.b. malzemelerini koyabilecek uygun depo tahsisi yapılabilecektir, Depo yapımı ve gerekli malzeme teminini firmaya aittir.” düzenlemesinin bir yapım işi gerektirdiği mevzuatta aralarında kabul edilebilir doğal bir bağlantı olmadığı sürece mal alımı, hizmet alımı ve yapım işlerinin bir arada ihale edilemeyeceği hükmünün yer aldığı, diğer taraftan söz konusu düzenlemenin ekstra oluşturacağı maliyetlerin belirsiz olduğu,

13-) İdarece ihale dokümanı ekinde içeçek ve yiyeceklerin gramaj miktarı ve özelliklerinin yer aldığı listede yemeklerde kullanılacak yağ olarak bitkisel ve sıvı yağ tabirinin kullanılmış olmasına rağmen Teknik Şartname’nin “Pişirmede Kullanılacak Yiyecek Malzemelerinin Özellikleri” başlıklı 8’nci maddesinde zeytin yağı, ayçiçek yağı ve mısır özü yağına yer verildiği, her üç ürününde sıvı yağ olmasına rağmen fiyat bakımından birbirinden farklı olacağı, isteklilerin gerek maliyeti ve gerek ise aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi durumunda sunulacak teklif ve açıklamaların eşit ve objektif kriterlere göre değerlendirilebilmesi için düzenlemenin netleştirilmesi gerektiği iddia edilmektedir.

Teknik Şartname’nin “Hizmetin ifa yerleri” başlıklı 3.6’ncı maddesinde “3.6.4. Kurum mutfağında herhangi bir nedenden dolayı (yangın, afet vb) yemek yapılamadığı takdirde kurum diyetisyeni ve idarenin uygun görüşü ile yüklenici firma yemeklerin hazırlanması ile ilgili tüm işleyiş ve süreçleri sözleşme aşamasında taahhüt ederek yemek sunumunu gerçekleştirecek ve ek bir ücret talep etmeyecektir.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Çalışanların özlük hakları” başlıklı 4.11’inci maddesinde “4.11.3.Yüklenici tarafından 2(iki) günden fazla rapor alan personel ile ilgili olarak sağlık bakanlığının 29.12.2013 tarih 4915 sayılı yazısının izin hakları başlıklı C maddesinin (a) ve (b) alt maddesi gereğince raporlu olduğu gün süresince hizmetlerde aksaklık olmaması için ilgili firmaca personel temin edilecektir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Demirbaş ve diğer malzemelerin teslimi” başlıklı 5’inci maddesinde “5.2. Teknik şartname ve eklerinde asgari araç ve gereç, donanım sayıları belirtilmiş olup, yüklenicinin kendi imalat prosedürleri kapsamında gerek gördüğü her türlü donanım, araç ve gereç yüklenici sorumluluğundadır. Yemeklerin hazırlanıp da pişirilmesi ve temizliğine ilişkin işlemler yüklenici sorumluluğundadır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Tarafların yükümlülükleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.38 Personel ve hastalar tarafından yenilen ve İdarenin muayene ve kontrol teşkilatı tarafından tespiti yapılan öğün sayıları üzerinden yüklenici tarafından faturalandırma yapılacaktır. Her ne sebepten olursa olsun yemek yiyen kişi sayısında meydana gelebilecek azalma ve artmalar (miktarları ne olursa olsun) İdareye yükümlülük getirmez.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Tarafların yükümlülükleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.41.İdarece uygun görülmesi halinde yükleniciye hizmetin takibinin yapılabilmesi İçin kurum bünyesinde oda, soğuk hava deposu veya buzdolabı, deepfriz v.b. malzemelerini koyabileceği uygun depo tahsisi yapılabilecektir. Deponun yapımı ve gerekli malzeme teminini firmaya aittir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Gramaj Listesi’nin yer aldığı 4 no’lu ekte “Zeytinyağlı yemekler” başlıklı bölümde yemekler “

• Zeytinyağlı Taze Fasulye
• Zeytinyağlı Kereviz
• Zeytinyağlı Pırasa
• Zeytinyağlı Balda
• Zeytinyağlı Barbunya Pilaki
• Zeytinyağlı Fasulye Pilaki
• Zeytinyağlı Kabak Bayıldı
• Zeytinyağlı Fresh Fasulye
• Zeytinyağlı Türlü (KIŞ)
• Zeytinyağlı Biber Dolma
• Zeytinyağlı Türlü (Yaz)” şeklinde sayılmış ve içerlerinde kullanılacak zeytinyağı miktarına yer verildiği, zeytinyağlı yemekler hariç diğer tüm yağ içeren yemeklerin içerisinde kullanılmak üzere “bitkisel yağ” ifadesine yer verildiği,

A3.2.6 Evsaf Teknik Şartnamesi’nin “Zeytinyağı - Ay Çiçek Yağı - Mısırözü Yağı” başlıklı maddesinde ise “1.Natürel, rafine yemeklik zeytinyağı, 20 santigrat derecede berrak, kendilerine has normal lezzetlerde olacak ve yabancı kokular içermeyecektir.

2.Gıda mevzuatına uygun olmalıdır.

3. Renk altın sarısından yeşile kadar değişebilir. Rafine zeytin yağlar açık sarı renkte olacaktır.

4.Bitkisel sıvı yağların ve zeytinyağların standartlarında belirtilen vasıf ve şartlara uygun ambalajlar içinde olması gerekmektedir.

5.Sofralık zeytinyağları tek kullanımlık paketler içerisinde, en az 5 g olacak şekilde alınacaktır.

6.Perakende veya toptan satışa arz edilen her türlü bitkisel yağların ve zeytinyağının ambalajları üzerinde,

•Piyasaya arz edenin adı, adresi varsa markası

•Parti seri numarası

•Sınıfı (zeytinyağlarının ayrıca türü)

•İmal ve son kullanma tarihileri, soğuk damga ile okunaklı şekilde basılmalıdır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibinin 8’nci iddiasına ilişkin olarak;

Teknik Şartname’nin “Çalışanların özlük hakları” başlıklı 4.11’inci maddesinde yüklenici tarafından 2(iki) günden fazla rapor alan personel ile ilgili olarak sağlık bakanlığının 29.12.2013 tarih 4915 sayılı yazısının izin hakları başlıklı C maddesinin (a) ve (b) alt maddesi gereğince raporlu olduğu gün süresince hizmetlerde aksaklık olmaması için ilgili firmaca personel temin edileceğine dair düzenlemenin başvuru sahibinin iddia ettiği üzere raporlu personelin işten çıkartılarak yerine bir başka personelin istihdam edileceği anlamına gelmeyeceği, müdebbir bir tacir olarak yüklenicinin ihaleye konu işin kesintisiz yürütülmesine yönelik her türlü tedbiri alması ve ihale aşamasında istekli olarak teklifini de bu çerçevede oluşturması gerektiği değerlendirildiğinden başvuru sahibinin 8’inci iddiası yerinde görülmemiştir.

Başvuru sahibinin 9’uncu iddiasına ilişkin olarak;

Anılan Şartname’nin “Hizmetin ifa yerleri” başlıklı 3.6’ncı maddesinde yer alan Kurum mutfağında herhangi bir nedenden dolayı (yangın, afet vb) yemek yapılamadığı takdirde kurum diyetisyeni ve idarenin uygun görüşü ile yüklenici firma yemeklerin hazırlanması ile ilgili tüm işleyiş ve süreçleri sözleşme aşamasında taahhüt ederek yemek sunumunu gerçekleştireceği ve ek bir ücret talep etmeyeceği yönündeki düzenlemenin ihale konusu işin doğası gereği kesintisiz devam etmesi gereken hizmetlerden olduğu, söz konusu hususun ihale ve teklif değerlendirme sürecine ilişkin olmayıp sözleşmenin yürütülmesi aşamasına ilişkin yüklenicinin sorumluluklarına yönelik olduğu, hizmetin yürütülmesi aşamasında ortaya çıkacak ve yükleniciden kaynaklanmayan öngörülemeyen ve önlenemez olayların ortaya çıkaracağı durumlar açısından ek bir ücret talep edilip edilemeyeceği ya da hizmetin ifasının devamının mümkün olup olmayacağı gibi hususlarda 4735 Sayılı Kanunda yer alan hükümler çerçevesinde değerlendirme yapılması gerektiği anlaşıldığından başvuru sahibinin 9’uncu iddiası yerinde görülmemiştir.

Başvuru sahibinin 10 ve 11’ini iddiasına ilişkin olarak;

Teknik Şartname 7.38’inci maddesinde yer alan personel ve hastalar tarafından yenilen ve idarenin muayene ve kontrol teşkilatı tarafından tespiti yapılan Öğün sayıları üzerinden yüklenici tarafından faturalandırma yapılacağı, her ne sebepten olursa olsun yemek yiyen kişi sayısında meydana gelebilecek azalma ve artmalar(miktarları ne olursa olsun) İdareye yükümlülük getirmeyeceği düzenlemesinin, günlük yemek yiyen kişi sayısının her öğünde değişiklik gösterebileceği düşünüldüğünde, yüklenici tarafından faturalandırmanın personel ve hastalar tarafından yenilen ve idarenin tarafından tespiti yapılan öğün sayıları üzerinden yapılacağı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu yöndeki 10’uncu iddiası yerinde görülmemiştir.

Teknik Şartname 5.2.’nci maddesinde; Teknik şartname ve eklerinde belirtilmese dahi menüdeki yemeklerin hazırlanıp da pişirilmesi ve temizlenmesine ilişkin özellikli araç, gereç, donanıma ihtiyaç duyulması halinde ücret talep edilmeden yüklenici tarafından temin edileceğine dair düzenlemenin yer aldığı, İdare tarafından ihale dökümanı kapsamında İdarede yer alan demirbaş listesine, yükleniciden istenilen demirbaş listesine ve sarf malzeme listelerine yer verildiği, ihale konusu hizmetin malzeme dahil yemek hazırlama ve dağıtım işi olduğu düşünüldüğünde bu işler kapsamında yemeğin pişirilmesi ve dağıtılması gibi esas unsurlar ile temizlik gibi yan unsurlarının gerçekleştirilmesi için yukarıda yer verilen listelerde yer alan araç gereç donanım dışında, hizmetin gerçekleştirilmesi için ihtiyaç duyulan araç gereç donanımın müdebbir bir tacir olarak istekliler tarafından öngörülebileceği ve bu yönde teklif fiyatının oluşturulabileceği değerlendirildiğinden başvuru sahibinin 11’inci iddiası yerinde görülmemiştir.

Başvuru sahibinin 12’inci iddiasına ilişkin olarak;

Teknik Şartname 7.41’inci maddesinde İdarece uygun görülmesi halinde yükleniciye hizmetin takibinin yapılabilmesi için kurum bünyesinde oda, soğuk hava deposu veya buzdolabı, deepfriz v.b. malzemelerini koyabilecek uygun depo tahsisi yapılabileceği, depo yapımı ve gerekli malzeme teminininin yükleniciye ait olduğu düzenlemesinin yer aldığı, idarenin bünyesinde bulunan içerisinde soğutma araç gereçlerinin de yer aldığı demirbaş listesi ile yükleniciden temin edilmesi beklenen demirbaş listesine ihale dökümanında yer verildiği, yukarıda yer verildiği üzere deponun İdare tarafından tahsis edileceğinin düzenlendiği, deponun organizasyon ve düzenin ise yüklenici tarafından gerçekleştirileceği, bu çerçevede başvuru sahibinin iddiasının aksine depo inşaatına ilişkin bir yapım işinin ihale dökümanında öngörülmediği anlaşıldığından başvuru sahibinin 12’nci iddiası yerinde görülmemiştir.

Başvuru sahibinin 13’üncü iddiasına ilişkin olarak;

Yukarıda yer verilen Teknik Şartname düzenlemelerinden Gramaj Listesi’nin yer aldığı 4 no’lu ekte “Zeytinyağlı yemekler” başlıklı bölümde zeytinyağı kullanılacak yemeklere içerlerinde kullanılacak zeytinyağı gramajları ile birlikte yer verildiği, öte yandan zeytinyağlı yemekler dışında kalan diğer yemeklerin içerisinde kullanılmak üzere yine gramajlarına yer vermek sureti ile bitkisel yağ ifadesinin kullanıldığı, teknik şartnamenin bir başka bölümünde ise bitkisel yağın mısır özü ve ay çiçek yağlarından oluştuğunun anlaşıldığı, bitkisel yağ ile yapılacak yemeklerin içerisinde mısır özü ya da ay çiçek yağının kullanılması tercihinin yükleniciye bırakıldığı, dolayısıyla başvuru sahibinin yapacağı yemeklerde kullanacağı yağı daha önceden tercihine uygun olarak belirlemesinin ve maliyetlerini öngörmesinin ve buna dayanarak da fiyat teklifini oluşturmasının mümkün olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin 13’üncü iddiası yerinde görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.