KİK Kararı: 2022/UH.I-1545

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2022/057
Gündem No : 58
Karar Tarihi : 07.12.2022
Karar No : 2022/UH.I-1545
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Özata Gıda Soğuk Hava Tesisleri Sosyal Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Isparta İl Sağlık Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2022/948366 İhale Kayıt Numaralı “Isparta İli Sağlık Müdürlüğüne Bağlı Sağlık Tesisleri 2023 Yılı 12 Aylık Malzeme Dâhil Yemek Pişirme, Dağıtımı ve Sonrası Hizmetler İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Isparta İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 24.10.2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Isparta İli Sağlık Müdürlüğüne Bağlı Sağlık Tesisleri 2023 Yılı 12 Aylık Malzeme Dâhil Yemek Pişirme, Dağıtımı ve Sonrası Hizmetler İşi” ihalesine ilişkin olarak Özata Gıda Soğuk Hava Tesisleri Sosyal Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 21.11.2022 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 24.11.2022 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 22.11.2022 tarih ve 62037 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.11.2022 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2022/1350 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale üzerinde bırakılan Kardelen Orga. Hiz. Rek. Tur. Gıda Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Mfs Yemekçilik Tur. Tem. Bil. Gıda İnş. Özel Sağ. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinin (ı) bendi gereğince teklifleri kapsamında sunulan işletme kayıt belgesinin faaliyet konusunun söz konusu işe uygun olmadığı, belge numarasının Tarım ve Orman Bakanlığı’nın Gıda Güvenliği Bilgi Sistemi internet sayfası üzerinden sorgulandığında belgenin geçerliliğini kaybettiği,

2. İhale üzerinde bırakılan Kardelen Orga. Hiz. Rek. Tur. Gıda Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Mfs Yemekçilik Tur. Tem. Bil. Gıda İnş. Özel Sağ. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı, şöyle ki;

a) Malzemeli hesap sunum cetvelinin (Ek-H.4) hatalı olarak sunulduğu, anılan tabloda yer alan ana girdilerin birim fiyatları ile birim fiyatları tevsik etmek için kullanılan belgelerdeki birim fiyatların uyumsuz olduğu, açıklamanın toplam teklif edilen bedel üzerinden değil her öğün için ayrı ayrı yapılması gerektiği, ayrı ayrı Ek-H.4 sunulması ve açıklamanın 0,80-0,95 oranı içerisinde olacak şekilde yapılması gerektiği, sadece bir adet Ek-H.4 formunun sunulduğu, buradan da her öğünün 0,80-0,95 oranı içinde olup olmadığının anlaşılamadığı, ana girdiler ile işçilik maliyeti toplamının, teklif edilen birim fiyata oranının Tebliğ’de belirtilen oranlar (0,80 – 0,95) arasında olmadığı, bu oran 0,80’in altında veya 0,95’in üzerinde olduğu, birim fiyat teklif cetvelinde yer alan iş kalemlerinin birim öğün maliyet hesaplamasının eksik ve yanlış olarak belirtildiği,

b) İki haftalık örnek yemek menüsünde yer alan etli, tavuklu ve sebzeli yemeklerin içeriklerindeki dana eti (kemiksiz) miktarlarının belirtilmediği, örnek menüde ve reçetelerde belirlenmiş yemeklerdeki et gramajlarına uyulmadığı, fırın tavuk, tavuk döner, tavuk haşlama, tavuk şiş, tavuk ızgara, tavuk sote, balık buğulama ve yanında verilmesi gereken garnitür salata, balık ızgara ana girdi miktarlarının gerçek gramajları üzerinden açıklama yapılmadığı, ayrıca içeriğinde ya da yanında bulunan garnitürlerin ve verilmesi gereken limonun belirtmediği, taze balık olarak en az 150 gr temizlenmiş olması gereken şekliyle açıklama yapılmadığı, salt balık (temizlenmemiş balık) fiyatının yazıldığı, gıda rasyonuna göre kullanılması gereken miktarlara ve gramajlara uyulmadığı, adı geçen girdilerin birim fiyatlarının eksik olarak Ek-H.4 ana girdileri tablosuna yansıtıldığı,

c) Örnek yemek menüsünde yer alan yemeklerin içeriğindeki soğan, ayçiçek yağı, barbunya, beyaz lahana, beyaz peynir, buğday, buğday unu, bulgur, çam fıstığı, çarliston biber, ceviz içi, çilek, dereotu, dolma biber, domates, elma, erişte, havuç, ıspanak, kabak, kaşar peyniri, taze vişne, kırmızı mercimek, kuru fasulye, kuru sarımsak, kuru soğan, kuru üzüm, limon, lor peyniri, makarna, margarin, maydanoz, muz, nişasta, nohut, patates, patlıcan, pirinç, pırasa, portakal, pudra şekeri, roka, salatalık, şehriye, sivri biber, siyah zeytin, tarhana, taze fasulye, taze soğan, tozşeker, üzüm, yeşil mercimek, yeşil zeytin, yoğurt, yufka ve zeytinyağı ana girdilerinin birim fiyatlarının hatalı olarak Ek-H.4 cetveline yansıtıldığı, adı geçen ana çiğ girdilerin fiyatlarını tevsik amacıyla, Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanunu’nun 51’inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belgeleri sunması gerekirken, maliyet düşürücü olarak mevzuatta belirlenen sürelerin dışındaki ve asgari birim fiyatları kullanarak açıklama yaptığı, ana girdiler tablosunda adı geçen ürünlerin bulunmadığı,

ç) Ana girdilerden olan “ceviz içi” ve “çam fıstığı içi” ürünlerinin birim fiyatlarının ticaret borsası bültenlerinde yer almadığı, ilgili ürünlerin fiyatlarının tevsiki amacıyla, ticaret borsalarında yer alan “kabuklu ceviz” ve “kabuklu çam fıstığı” birim fiyatlarının kullanıldığı, ticaret borsa bültenlerinde salt “çam fıstığı”, salt “ceviz”, “ceviz içi” ve “çam fıstığı içi” ürünlerinin ayrı ayrı yer aldığı, birim fiyatlarının da birbirinden farklı olduğu,

d) Örnek yemek menüsünde yer alan ana girdilerin fiyatlarının tevsiki amacıyla halk ekmek fabrikaları gibi Kamu Kurumu niteliğini haiz kuruluşların fiyat listelerinin kullanıldığı, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.3’üncü maddesinde yer alan açıklama gereği sunulan fiyat listelerinin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) olması gerekirken, mevzuata aykırı olarak ilan/davet tarihinden önceki tarihli fiyat listeleri ile açıklama yapıldığı,

e) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.2 ve 79.2.2.3’üncü maddeleri kapsamında kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyatları gösteren belgelerde tarih bulunmadığı, sadece ilgili kurumun internet sayfası üzerinden temin edilen bilgisayar çıktısının alındığı tarih bulunduğu, bu nedenle ilgili ürünlerin birim fiyatlarının hangi tarihler arasında geçerli olduğunun teyit edilemeyeceği,

f) Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.2.2.5’inci maddesi kapsamında bazı ürünlerin fiyatlarının tevsiki amacıyla sunmuş oldukları “Toptancı Hal Fiyatları” belgelerinin ilgili Toptancı Hali İdaresi tarafından düzenlenip düzenlenmediği bilinmediği, ilgili belgeler onaysız olduğu, salt internet çıktısı halinde sunulduğu, teyidinin yapılamadığı, açıklama kapsamında kullanılmasının uygun olmadığı,

g) Sunulan Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağı, yürürlükten kaldırılan Kamu İhale Genel Tebliği düzenlemelerine göre hazırlandığı, 30.09.2020 tarihli Resmi Gazete’de EK-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağı standart formunda değişiklik yapıldığı, anılan tutanakta yer alan ana girdi birim fiyatlarına dayanak olan fatura bilgilerinin, faturaya konu malın miktarının, birim fiyatının ve fatura tutarının fatura bilgileri tablosu’nda yazılmasının gerektiği, sunulan Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağında, ağırlıklı ortalama birim maliyet/satış tutarının tespitinde esas alınan faturalara ilişkin bilgilerin yer almadığı, Kamu İhale Gene Tebliği’nin 79.2.2.7’nci maddesinde yer alan açıklamalar dikkate alınmadan hazırlandığı, anılan tutanakta yer alan ana girdilerin fiyatları ağırlıklı ortalama birim maliyetlerin veya ağırlıklı ortalama birim satış tutarlarının altında olduğu, toplam tutarlarının yanlış hesaplandığı, son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde üretilen/alımı ve satımı yapılan mal miktarları, ihale konusu ihtiyaçların en az yarısını kapsamadığı, ilgili belgeye tarih ve sayı verilmediği, söz konusu belge Kamu İhale Genel Tebliği’nin 8.4’üncü maddesine uygun hazırlanmadığı, ilgili meslek mensubu tarafından da her sayfasının kaşelenip imzalanmadığı, tutanağın birinci sayfasında yer alan SMMM bilgileri ile ilgili meslek mensubunun kaşe bilgileri birbirinden farklı olduğu, yürürlükteki mevzuat hükümleri gereğince adı geçen tutanağın ekinde sunulması gereken ilgili meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin sunulmadığı, sunulmuş olsa dahi anılan belgenin geçerlilik süresinin dolduğu,

ğ) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde belirtilen ürünlerin maliyetlerinin tevsiki amacıyla fiyat tekliflerinin kullanılmayacağı belirtilmesine rağmen, açıklamalar kapsamında hiçbir geçerli hukuki gerekçe bildirilmeden, Tebliğ’in 79.2.2’nci maddesinde yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığı ispatlanmadan fiyat tekliflerinin kullanıldığı, açıklamaları kapsamında sunulan fiyat tekliflerinin üzerinde bulunması zorunlu olan Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesinde belirtilen ibarelerin bulunmadığı, anılan belgelere tarih ve tespit tutanağı sayısının verilmediği, fiyat teklifleri teklife konu alanda faaliyet gösteren firmalardan alınmadığı, fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından kaşe/imza yapılmadığı, özel kaşe (TÜRMOB) kullanılmadığı, fiyat tekliflerinin dayanağı olan Ek-O.5 ve Ek-O.6 tutanaklarının fiyat tekliflerinin ekinde sunulmadığı,

h) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde yer alan açıklama gereğince pet su açıklama yapılması gereken girdiler arasında sayıldığı, Teknik Şartname’de öğünlerde (öğle ve akşam) yemek yiyecek olan tüm personele yemekle birlikte içme suyu temini ağzı kapalı 200 ml’lik 1 adet tek kullanımlık (disposable) su şeklinde verileceğinin düzenlendiği, bu düzenleme dikkate alınmadan açıklama yapıldığı, pet bardak su maliyetinin eklenmediği,

ı) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından İdari Şartname’nin 25.3.1’nci maddesinde çalıştırılacak olan personel ile ilgili yapılan düzenlemeler dikkate alınmadan işçilik maliyet hesaplamasının yapıldığı, işçilik maliyet hesaplamasına yol ve yemek giderlerinin dahil edilmediği,

i) Teknik Şartname’de kırmızı et yemeklerinin içeriğinde “dana eti (net)” ve “dana eti (kemiksiz)” ürünlerinin yer aldığı, sunulan açıklama örnek menülerdeki kırmızı et yemeklerinin içeriğindeki “dana eti net ve (kemiksiz)” ürünleri, ticaret borsa bültenlerindeki salt “dana eti” ürün fiyatı üzerinden açıklandığı,

j) Teknik Şartname’nin gıda maddeleri bölümünde, yemeklerin üretiminde ve sunumunda kullanılacak olan gıda malzemelerinin ayrıntılı özelliklerine (evsaflarına) yer verildiği, bu bölümde yer alan “balık” ürününün “temizlenmiş” şeklinde olması gerektiğinin belirtildiği, balık açıklaması yapılırken örnek menüde belirtildiği gibi yemek cinslerine göre uskumru, alabalık gibi ayrımlar yapılmadan sadece balık olarak açıklama yapıldığı, uskumru olarak herhangi bir bilgi ya da belgenin bulunmadığı, söz konusu borsa fiyatlarında açıklanması istenilen ürünlerin adının cins özelliklerini karşılayıp karşılamadığının idarece teyit edilemediği, patlıcanın “kemer”, kayısının “şekerpare kayısı”, kuru kayısının “şekerpare kuru kayısı”, kuru fasulyenin yeni sezon, nohutun yeni sezon, barbunyanın yeni sezon, pirincin “yeni sezon baldo pirinç ” sütün birinci sınıf “tam yağlı ve UHT” beyaz peynirin “tam yağlı”, kaşar peynir “tam yağlı” yumurtanın “55-60 gr”, yoğurtun “%3,8 yağlı yani Türk gıda kodeksine göre tam yağlı” zeytinyağının riviera, pirincin birinci sınıf yerli pilavlık baldo son mahsul olması gerektiği, Teknik Şartname’de 200 gr yoğurt ve 200 ml ayran ürünlerinin “tam yağlı” olması gerektiği, ayran için herhangi bir bedel öngörülmediği, poşet balın 30 gr, balın niteliğine (çiçek ve meyve aromalı) yer verilmediği, kahvaltılarda verilmesi gereken 30 gr tereyağı ile 30 gr balın birlikte hesaplanmadığı, 30 gr reçel ile 30 gr tereyağının birlikte hesaplanmayarak tek gösterildiği ve maliyet tek yansıtıldığı, kahvaltılarda verilmesi gereken beyaz peynirin tam yağlı 40 gr olmadığı ve hesaplama cetvellerine doğru aktarılmadığı, kahvaltıda olan 30 gr çikolatalı fındık ezmesi yerine sadece fındık ezmesi ile açıklama yapıldığı, 30 gr tahin pekmezin tevsik belgelerinin sunulmadığı, örnek menünün 11’inci günü verilmesi gereken vişne kompostonun içeriğinde bulunan 80 gr taze vişnenin tazemi ya da donuk mu olduğunun belirtilmediği, istenilen gramajı taşımadan açıklama yapıldığı, örnek menülerde bulunan salatalarda zeytinyağı kullanılmayarak yağ cins ve miktarının belirtilmediği, zeytinyağlı yemeklerde zeytin yağı kullanılmadan çiçek yağı fiyatlarıyla açıklama yapıldığı, kahvaltılarda kullanılması gereken 4 gr fişek şekerin şartnameye uygun olmadığı, örnek menülerde bulunan börek yemeklerinde kullanılacak olan yufkanın şartnamede belirtilen gramajlar dikkate alınmadan ve TS 10443’e uygun ürün olmadan açıklama yapıldığı, hesap tablolarına yanlış aktarıldığı, hasta, refakatçi ve personele verilmesi gereken her öğün için en az 150 gr ekmeğin eksik hesaplanarak açıklama yapıldığı, maliyet tablolarına aktarılan fiyatların birbirleri ile tutarlığı olmadığı, örnek ara öğün menüsünde bulunan 1 porsiyon bisküvinin, 1 adet kepekli galetanın ve 1 dilim ekmeğin öğünlerin maliyetleri hesaplanırken hesaba dahil edilmeden açıklama yapıldığı ve hesaplama tablolarına aktarılan fiyatların gerçeği yansıtmadığı, belirtilen ürünlerin istenilen özellikleri haiz olması gerektiği, bu özellikler dikkate alınmadan açıklama yapıldığı, tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

… ı)

İstekliler Gıda Üretim İzin belgesi veya işletme kayıt belgesini sunmak zorundadır.…” düzenlemesi yer almıştır.

İdarece 31.10.2022 tarihinde EKAP üzerinden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi isteklilere gönderilen yazıda tüm belgelerin teyit edildiği bilgisine yer verilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan Kardelen Orga. Hiz. Rek. Tur. Gıda Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosuna işletme kayıt belgesine ilişkin olarak “Belge Adı ve Düzenleyen Kurum/ Kuruluş İşletme Kayıt Belgesi, Rize Valiliği İl Tarım Ve Orman Müdürlüğü, Belgenin Tarihi, Sayısı ve Geçerlik Tarihi 27.08.2021, TR-53-K-004432, Süresiz” şeklinde beyanın yer aldığı görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından beyan edilen 27.08.2021 tarihli ve TR-53-K-004432 kayıt numaralı işletme kayıt belgesine ilişkin olarak “https://ggbs.tarim.gov.tr/cis/servlet/StartCISPage?PAGEURL=/FSIS/ggbs.onayliIsletmeSorgu.html” internet adresi üzerinden gerçekleştirilen sorgulamada işletme kayıt belgesinin kaydının olduğu, söz konusu sorgulamada işletme faaliyet konusunun “Depo, Gıda Satış ve Diğer Perakende Faaliyet Gösteren İşletmeler” olduğu tespit edilmiştir.

İhalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Mfs Yemekçilik Tur. Tem. Bil. Gıda İnş. Özel Sağ. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosuna işletme kayıt belgesine ilişkin olarak “Belge Adı ve Düzenleyen Kurum/ Kuruluş İşletme Kayıt Belgesi, Yenimahalle Kaymakamlığı İlçe Tarım Ve Orman Müdürlüğü, Belgenin Tarihi, Sayısı ve Geçerlik Tarihi 25.10.2019, TR-06-K-038280” şeklinde beyanın yer aldığı görülmüştür.

Anılan istekli tarafından beyan edilen 25.10.2019 tarihli ve TR-06-K-038280 kayıt numaralı işletme kayıt belgesine ilişkin olarak https://ggbs.tarim.gov.tr/cis/servlet/StartCISPage?PAGEURL=/FSIS/ggbs.onayliIsletmeSorgu.html” internet adresi üzerinden gerçekleştirilen sorgulamada işletme kayıt belgesinin kaydının olduğu, söz konusu sorgulamada işletme faaliyet konusunun “Depo, Gıda Satış ve Diğer Perakende Faaliyet Gösteren İşletmeler” olduğu tespit edilmiştir.

Yukarıda yer alan ihale dokümanından, isteklilerin ihaleye katılabilmeleri için İdari Şartname’de sayılan belgeleri ve yeterlik kriterlerine ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerektiği, bu çerçevede isteklilerin gıda üretim izin belgesi veya işletme kayıt belgesinin yeterlik kriteri olarak belirlendiği, bu belgenin yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan Kardelen Orga. Hiz. Rek. Tur. Gıda Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Mfs Yemekçilik Tur. Tem. Bil. Gıda İnş. Özel Sağ. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen işletme kayıt belgelerinin Tarım ve Orman Bakanlığının ilgili internet adresi üzerinden gerçekleştirilen sorgulamada aktif olduğu, ayrıca beyan edilen işletme kayıt belgeleri için İdari Şartname’de istenilen işletme kayıt belgelerinin faaliyet konusu yönünden bir sınırlama yapılmadığı bu nedenle anılan belgelerde yer alan faaliyet konusunun İdari Şartname kriterine uygun olduğu anlaşılmış olup başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir …” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi

79.1. Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer aşağıdaki kurallara göre tespit edilir.

79.1.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı sınır değer olarak kabul edilir.

79.1.2. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde sınır değer;

SD: Sınır değeri,

YM: Yaklaşık maliyeti,

n: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu anlaşılan ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık maliyetten yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif sayısını,

T1, T2, T3….Tn: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu anlaşılan ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık maliyetten yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif bedellerini,

R: Sınır Değer Tespit Katsayısını

79.1.3. 79.1.2 nci maddede yer alan R değeri her yıl 1 Şubat tarihinden geçerli olmak üzere Kurum tarafından belirlenir ve ilan edilir. İhalenin konusu veya işin niteliğine göre Kurum tarafından farklı R değerleri belirlenebilir.

79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.

İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.8. İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan Emsal Bedel: Teklifi oluşturan maliyt bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.

79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.

79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.

Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4) hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Bu maddede yer alan ana girdi ibaresi kapsamında, kırmızı et; beyaz et; balık; işlenmiş et ürünleri (sucuk, salam, sosis, kavurma gibi); kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve; toz şeker, süt; yoğurt, ayran; yağ ürünleri (ayçiçek yağı, zeytinyağı, tereyağı) kahvaltı malzemeleri (peynir, zeytin, yumurta, reçel, bal gibi); pet su, ekmek açıklama yapılacak unsurlar olarak dikkate alınır. İdarenin ihale dokümanında bu girdilerin dışında ana girdi niteliğinde malzeme içeren yemek öğünü düzenlemesi durumunda aşırı düşük teklif açıklama yazısında açıklama istenecek unsurlar arasında bu malzemelerin de belirtilmesi zorunludur. Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez.

Örneğin; 1.000 öğün yemek alımı için çıkılan bir ihalede, birim fiyat olarak 5 TL teklif veren bir isteklinin, 5.000 TL olan toplam teklif bedelinin aşırı düşük olarak değerlendirilmesi ve istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,90 olarak belirtilmesi halinde, teklifin 4.500 TL’sinin ana çiğ girdi ile işçilik toplamını içerdiği kabul edilir ve isteklinin sadece bu kısma ilişkin açıklama yapması gerekir. Teklifin 500 TL’lik kısmının ise yardımcı giderlere ilişkin olduğu kabul edildiğinden, bu kısma ilişkin açıklama yapılması gerekmemektedir.

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, kırmızı et; beyaz et; balık; kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılmalıdır. İsteklilerin örnek menüdeki girdiler ve işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerekmekte olup toplam miktar ve tutar açıklaması yapılmayacaktır. Örneğin normal kahvaltı, diyet kahvaltı, ara öğün, normal yemek ve diyet yemek gibi birim fiyatları içeren bir ihalede, isteklilerin teklif ettikleri birim fiyatı; örnek menüyü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarını kullanarak tevsik etmeleri durumunda açıklama uygun kabul edilecektir.

…79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.

79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.

…79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır.…” açıklamaları yer almaktadır.

Şikâyete konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Isparta İli Sağlık Müdürlüğüne Bağlı Sağlık Tesisleri 2023 Yılı 12 Aylık Malzeme Dâhil Yemek Pişirme, Dağıtımı ve Sonrası Hizmetler İşi

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı:

Normal Yemek: 429.000 Öğün

Diyet Yemek: 24.000 Öğün

Normal Kahvaltı: 149.700 Öğün

Diyet Kahvaltı: 15.300 Öğün

Ara Öğün: 21.100 Öğün

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Eğirdir K.E.H.T.R.H., Yalvaç Devlet Hastanesi , Şarkikaraağaç Dr. Sadettin Bilgiç Devlet Hastanesi, Şehit Yunus Emre Devlet Hastanesi, Sütçüler İlçe Hastanesi, Senirkent İlçe Hastanesi, Uluborlu İlçe Hastanesi, Keçiborlu İlçe Hastanesi, Gelendost İlçe Hastanesi” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dahildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

vergi(KDV Hariç), resim, harç ve benzeri giderler, ulaşım giderleri ve teknik şartnamede yazılı hizmetin yürütülmesi için tüm giderler teklif fiyata dahildir.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

%2” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İtirazen şikâyete konu ihalede 34 adet ihale dokümanı indirildiği, 24.10.2022 tarihinde yapılan ihaleye 18 isteklinin katıldığı, 18.05.2022 onay tarihli ihale komisyonu kararında, sınır değerin altında geçerli teklif veren isteklilerden 31.10.2022 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen yazı ile aşırı düşük teklif açıklamasının istenildiği, söz konusu ihalenin aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan Kardelen Orga. Hiz. Rek. Tur. Gıda Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin üzerinde bırakıldığı, Mfs Yemekçilik Tur. Tem. Bil. Gıda İnş. Özel Sağ. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği, başvuru sahibi Özata Gıda Soğuk Hava Tes. Sosyal Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ise sınır değerin üzerinde geçerli olarak belirlendiği görülmüştür.

EKAP üzerinden istekliye gönderilen 31.10.2022 tarihli aşırı düşük teklif sorgulama yazısında “Isparta İli Sağlık Müdürlüğüne Bağlı Sağlık Tesisleri 2023 Yılı 12 Aylık Malzeme Dâhil Yemek Pişirme, Dağıtımı Ve Sonrası Hizmetler işine ait ihalede tekliflerin değerlendirmesi sürecine geçilmiş olup, beyan ettiğiniz bilgi ve belgeleri tevsik eden ve EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayan aşağıdaki belgeleri ekleri ile birlikte, İdari Şartnamenin 7.9. maddesine uygun olarak, 10.11.2022 tarihine kadar İdaremize sunmanız ve aşırı düşük teklif açıklamalarınızı 10.11.2022 tarihine kadar sunmanız gerekmektedir.” ifadelerine yer verildiği anlaşılmıştır.

Kamu ihale mevzuatı hüküm ve açıklamaları, ihale dokümanında yer alan düzenlemeler, idare tarafından gönderilen aşırı düşük teklif açıklama talep yazısı ile ihale üzerinde bırakılan Kardelen Orga. Hiz. Rek. Tur. Gıda Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Mfs Yemekçilik Tur. Tem. Bil. Gıda İnş. Özel Sağ. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan belgeler, başvuru sahibinin iddiaları çerçevesinde yapılan inceleme neticesinde aşağıdaki tespitlere ulaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan Kardelen Orga. Hiz. Rek. Tur. Gıda Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasına ilişkin olarak;

a) İhale üzerinde bırakılan isteklinin ana girdi, işçilik ve yardımcı gider oranlarının belirtildiği malzemeli yemek sunumu hesap cetvelini (Ek-H.4) hazırlayarak açıklaması kapsamında sunduğu, anılan tabloda ana girdi maliyeti + işçilik maliyeti/toplam teklif tutarı oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmadığı görülmüş olup, bu tabloda yer alan ana girdilerin birim fiyatları ile birim fiyatları tevsik etmek için kullanılan belgelerdeki birim fiyatların uyumlu olduğu, sadece bir adet Ek-H.4 formunun sunulmasının yeterli olduğu, her öğün için ayrı ayrı malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinin (Ek-H.4) sunulmasının gerekmediği, birim fiyat teklif cetvelinde yer alan iş kalemlerinin birim öğün maliyet hesaplamasının uygun olduğu, ayrıca açıklama yöntemleri kısmında, ortalama birim fiyatların dayanağı belgelerin açıklamanın kaçıncı sayfasında olduğunun belirtildiği görülmüştür.

b) Örnek yemek menüsünde yer alan yemeklerin içeriklerindeki dana eti (kemiksiz) miktarlarının belirtildiği, örnek menüde ve reçetelerde belirlenmiş yemeklerdeki et gramajlarına uyulduğu, fırın tavuk, tavuk haşlama, tavuk ızgara, tavuk sote, balık buğulama ana girdi miktarlarının gerçek gramajları üzerinden açıklama yapıldığı, yanında verilmesi gereken garnitür salata ve limona yer verildiği, balık (temizlenmiş) fiyatının yazıldığı, anılan ürünlerin miktarlarının, Teknik Şartname’ye göre kullanılması gereken miktarlara ve gramajlara uyumlu olduğu, tavuk şiş, tavuk dönerin örnek menüde yer almadığı, dolayısıyla örnek menüde yer almayan girdilerin açıklanmasının gerekmediği, fakat örnek yemek menüsünde yer alan balık için uskumru balık fiyatının kullanıldığı, bu fiyatın Erzurum Ticaret Borsası Kasım/2021 aylık bültenin 7’nci sayfasındaki uskumru balık fiyatının esas alındığının beyan edildiği, söz konusu bültende uskumru fiyatının yer almadığı, dolayısıyla balık fiyatının tevsik edilemediği anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

c) Örnek yemek menüsünde yer alan yemeklerin içeriğindeki soğan, ayçiçek yağı, barbunya, beyaz peynir, buğday, buğday unu, bulgur, çam fıstığı, ceviz içi, dereotu, dolma biber, domates, elma, erişte, havuç, ıspanak, kabak, kaşar peyniri, kırmızı mercimek, kuru fasulye, kuru sarımsak, kuru soğan, limon, makarna, maydanoz, nişasta, nohut, patates, patlıcan, pirinç, pırasa, sivri biber, taze vişne, portakal, pudra şekeri, salatalık, şehriye, siyah zeytin, tarhana, taze fasulye, tozşeker, yoğurt, yufka ve zeytinyağı ana girdilerine Malzemeli Hesap Sunum Cetvelinde (Ek-H.4) yer verildiği, diğer yandan beyaz lahana, çarliston biber, çilek, kuru üzüm, lor peyniri, margarin, roka, taze soğan, üzüm, muz, yeşil mercimek, yeşil zeytinin örnek menüde yer almadığından açıklanmasının gerekmediği, örnek menüde yer alan bahse konu bu ana girdilerin birim fiyatlarının söz konusu cetvele doğru bir şekilde yansıtıldığı, adı geçen ana çiğ girdilerin fiyatlarının tevsiki amacıyla maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren ticaret borsası fiyatları kullanılarak açıklama yapıldığı, belirlenen sürelerin dışında ve asgari birim fiyatlar kullanılarak açıklama yapılmadığı görülmüştür.

ç) İhale konusu işe ait Teknik Şartname’de “Ceviz İçi: a)Piyasada satılan son sene ürünü ve iyi cins ceviz içlerinden olacaktır.

…d)Cevizlerin dış ve iç kabukları çıkarılmış olmalıdır..

Çam Fıstığı (TS 1771 ) :

a)Yeni sene mahsul iyi cins çam fıstıklardan olacaktır.

…c)Standart olarak sağlam ve temiz bez veya naylon torbalar içinde teslim edilecektir

d)TS 1771’e uygun olacaktır. ” düzenlemelerinin yer aldığı, bu düzenlemeler uyarınca ceviz ve çam fıstığının ayıklanmış iç kısımlarının kullanılması gerektiği, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında esas alınan örnek menüde yer alan bazı yemekler ve tatlılarda söz konusu girdilerin yer aldığı, dolayısıyla bahse konu ceviz ve çam fıstığı girdilerinin ayıklanmış şekilde açıklanması gerektiği, aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde; sunulan açıklamada teklif edilen ürünlerin “ceviz içi” ve “çam fıstığı içi” olduğu, bu girdilerinin fiyatını tevsik etmek üzere malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren ticaret borsası fiyatları kullanılarak açıklama yapıldığı görülmüştür.

d) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamasında iddia edildiği gibi Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.3’üncü maddesinde yer alan kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilen fiyat listeleri kullanılarak açıklama yapılmadığı, diğer yöntemlerle açıklama yapıldığı görülmüştür.

e) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamasında iddia edildiği gibi kamu kurum ve kuruluşlar tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyatları gösteren belgeler kullanılarak açıklama yapılmadığı, diğer yöntemlerle açıklama yapıldığı görülmüştür.

f) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamasında iddia edildiği gibi toptancı hal fiyatları kullanılarak açıklama yapılmadığı, diğer yöntemlerle açıklama yapıldığı görülmüştür.

g) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında 07.11.2022 tarihli Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı’nın sunulduğu, sunulan tutanağın meslek mensubu (SMMM) tarafından iletişim bilgileri belirtilmek suretiyle her sayfasının kaşelenip imzalandığı, üzerinde TURMOB kaşesinin olduğu, tutanağın birinci sayfasında yer alan SMMM bilgileri ile ilgili meslek mensubunun kaşe bilgilerinin uyumlu olduğu, tutanağın ekinde meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin sunulduğu, sunulan faaliyet belgesinin de geçerlik süresinin ihale tarihi itibarıyla dolmadığı, ayrıca tutanak Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.7’nci maddesinde yer alan açıklamalar dikkate alınarak tutanak oluşturulduğu ve 30.09.2020 tarihli ve 31260 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan değişiklik bilgilerini de içerdiği, söz konusu tutanakta ağırlıklı ortalama birim maliyet/satış tutarının tespitinde esas alınan faturalara ilişkin bilgilerin yer aldığı, tutanakta yer alan ana girdilerin fiyatlarının, ağırlıklı ortalama birim maliyetlerin veya ağırlıklı ortalama birim satış tutarlarının altında olmadığı, ilgili belgeye tarih ve sayı verildiği, diğer yandan başvuru sahibinin “son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde üretilen/alımı ve satımı yapılan mal miktarlarının, ihale konusu ihtiyacın en az yarısını kapsamadığı,” yönündeki iddiasına ilişkin olarak ise, herhangi bir ana girdi adının somut bir şekilde belirtilmediği, dolayısıyla söz konusu iddianın tüm ana girdilerin baştan sona tamamen yeniden incelenmesi ve değerlendirilmesi talebini içerdiği anlaşılmıştır. Bu çerçevede Kurumun ihale komisyonlarının yerine geçip, resen inceleme sonucunu doğuracak şekilde işlemleri baştan sona yeniden inceleme yetkisi bulunmadığından bahse konu iddianın yerinde olmadığı değerlendirilmiştir.

ğ) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında iddia edildiği gibi üçüncü kişilerden alınmış fiyat tekliflerinin sunulmadığı, diğer yöntemlerle açıklama yapıldığı görülmüştür.

h) İhale konusu işe ait Teknik Şartnameler’in “Yüklenicinin Yükümlülükleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.2.Yemek esnasında kullanılacak…en az 200 ml kapalı su vb. müteahhit tarafından sağlanacaktır.…” düzenlemesi, aynı Şartname’nin “İçilebilir Nitelikli Su” başlıklı kısmında “1.İçilebilir nitelikli doğal kaynak suyu olacak, …3. Bardak(200- 250cc) su olarak teslim alınacaktır..…” düzenlemesinin yer aldığı, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında su girdisinin fiyatını tevsik etmek üzere Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı’nın sunulduğu ve söz konusu belgede “pet bardak su (200 ml)” ifadelerinin yer aldığı, ihale dokümanına uygun şekilde 200 ml pet bardak su girdisi üzerinden açıklama yapıldığı ve Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı ile fiyatının tevsik edildiği, yapılan açıklamada herhangi bir aykırılık bulunmadığı görülmüştür.

ı) İhale üzerinde bırakılan isteklinin işçilik hesaplaması yapılırken yemek, ulusal bayram ve genel tatil günleri çalışma ücretlerini toplam işçilik gideri tutarına dahil ederek açıklama yaptığı, dolayısıyla ihale dokümanında çalıştırılacak olan personel ile ilgili yapılan düzenlemeler dikkate alınarak işçilik maliyet hesaplamasının yapıldığı görülmüştür.

i) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından örnek yemek menülerinde kırmızı etin kullanıldığı yemekler için ticaret borsa bültenlerindeki “dana eti (kemiksiz)” fiyatının kullanıldığı, başvuru sahibinin iddia ettiği gibi salt “dana eti” üzerinden açıklama yapılmadığı görülmüştür.

j) Örnek yemek menüsünde yer alan balık yemeği için (temizlenmiş) uskumru balığı esas alınarak açıklama yapıldığı, beyaz peynirin tam yağlı, kaşar peynirin tam yağlı, yumurtanın 60 gr, ambalâj içindeki tereyağının 15 gr, balın 30 gr, reçelin 30 gr, beyaz peynirin 40 gr, çikolatalı fındık ezmesinin 30 gr, tahin pekmezin 30 gr, vişnenin taze 80 gr, pirincin “baldo” olarak açıklandığı, örnek menülerde bulunan salatalarda zeytinyağı kullanılarak yağ cins ve miktarının belirtildiği, zeytinyağlı yemeklerde zeytinyağının kullanıldığı, şeker, yufka, ekmek, bisküvi, kepekli galetaya ilişkin yapılan açıklamanın örnek menüye uygun olduğu, balın 30 gr olması gerektiğinin düzenlendiği, ihale dokümanında balın çiçek ve meyve aromalı olması gerektiğine ilişkin detaylı düzenleme bulunmadığı, söz konusu ana girdilerin fiyatını tevsik etmek üzere maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren ticaret borsası fiyatları kullanılarak açıklama yapıldığı, bu ürünlerin Teknik Şartname’de yer alan özellikleri dikkate alınarak açıklama yapıldığı, diğer taraftan kayısı, kuru kayısı, riviera zeytinyağının örnek yemek menüsünde yer almadığından açıklanmasının gerekmediği, ayrıca Teknik Şartname’de yer alan patlıcan girdisinin kemer patlıcan, kuru fasulye, nohut, barbunyanın yeni sezon, sütün birinci sınıf şeklinde olması gerektiği yönündeki düzenleme dikkate alındığında, anılan istekli tarafından “patlıcan”, “nohut”, “barbunya”, “süt” girdisinin birim fiyatını tevsik etmek amacıyla ticaret borsa bültenlerindeki fiyatın esas alındığı, söz konusu ürünlerin istenilen özelliklerinin açıkça yazılmadığı, fakat istenilen özelliğe sahip olmadığı sonucunun çıkarılamayacağı, kontrolünün bu aşamada mümkün olmadığı, bu itibarla söz konusu değerlendirmenin sunulan belge üzerinden yapılamayacağı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer yandan, Teknik Şartname’de “Yoğurt: Yoğurtta işlenecek sütün katı madde miktarını arttırmak için çözülebilme oranı en az % 98 olan özellikleri standardına (TS 1330’da belirtilen niteliklere) uygun süt tozu ile koyulaştırılmış süt kullanılabilir.

a)Yoğurtlarda yağ oranı %3-%3.8 arası olmalıdır.

…

Kâse Yoğurt:

-Miktarı 200 gr. dan az olmayacaktır. Sağlığa zararı olmayan tek kullanımlık plastik yada karton kaplar içinde getirilecektir.

… Yoğurtlarda en az yağ miktarı, tam yağlılarda % 3, yarım yağlılarda % 1,5, az yağlılarda % 1.5’tan az olmalıdır.

….

Kâse Ayran:

a)Sağlığa zararlı olmayan, bir kez kullanılan plastik veya karton kaplar içinde getirilecektir. Miktarı 200 gr. dan az olmayacaktır.

b)Pastörize sütten imal edilmiş ve tam yağlı olacaktır.” düzenlemesinin yer aldığı görülmüştür.

Bu çerçevede, yoğurtun, 200 gr kâse yoğurt ve 200 ml kâse ayran ürünlerinin “tam yağlı” olması gerektiğinin düzenlendiği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından söz konusu bu ürünler için ticaret borsa bültenlerindeki “yoğurt”, “200 gr kâse yoğurt” ve “200 ml paket ayran” ürünlerin fiyatları esas alınarak açıklandığı, bu ürünlerin tam yağlı olarak açıklanmadığı, dolayısıyla Teknik Şartname’de söz konusu ürünlerin istenilen özelliklerinin karşılanmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

- Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Mfs Yemekçilik Tur. Tem. Bil. Gıda İnş. Özel Sağ. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasına ilişkin olarak;

Söz konusu isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında 07.11.2022 tarihli Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı, ana girdi, işçilik ve yardımcı gider oranlarının belirtildiği malzemeli yemek sunumu hesap cetveli (Ek-H.4) ile gramaj tablosunun sunulduğu, malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinin ana girdiler tablosunda ana girdilerin birim fiyatını ticaret borsası bültenleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağı Ek-O.7 yöntemi ile açıkladığının beyan edildiği, fakat açıklama kapsamında ana girdilerin birim fiyatlarına esas ticaret borsası bültenlerinin sunulmadığı görülmüştür.

Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında 07.11.2022 tarihli Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı’nın sunulduğu, sunulan tutanağın meslek mensubu (SMMM) tarafından iletişim bilgileri belirtilmek suretiyle her sayfasının kaşelenip imzalandığı, üzerinde TURMOB kaşesinin olduğu, tutanağın birinci sayfasında yer alan SMMM bilgileri ile ilgili meslek mensubunun kaşe bilgilerinin uyumlu olduğu, tutanağın ekinde meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin sunulduğu, sunulan faaliyet belgesinin de geçerlik süresinin ihale tarihi itibarıyla dolmadığı, ayrıca tutanak Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.7’nci maddesinde yer alan açıklamalar dikkate alınarak tutanak oluşturulduğu ve 30.09.2020 tarihli ve 31260 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan değişiklik bilgilerini de içerdiği, söz konusu tutanakta ağırlıklı ortalama birim maliyet/satış tutarının tespitinde esas alınan faturalara ilişkin bilgilerin yer aldığı, tutanakta yer alan ana girdilerin fiyatları ağırlıklı ortalama birim maliyetlerin veya ağırlıklı ortalama birim satış tutarlarının altında olmadığı, ilgili belgeye tarih ve sayı verildiği, diğer yandan başvuru sahibinin “son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde üretilen/alımı ve satımı yapılan mal miktarlarının, ihale konusu ihtiyacın en az yarısını kapsamadığı,” yönündeki iddiasına ilişkin olarak ise, herhangi bir ana girdi adının somut bir şekilde belirtilmediği, dolayısıyla söz konusu iddianın tüm ana girdilerin baştan sona tamamen yeniden incelenmesi ve değerlendirilmesi talebini içerdiği anlaşılmıştır. Bu çerçevede Kurumun ihale komisyonlarının yerine geçip, resen inceleme sonucunu doğuracak şekilde işlemleri baştan sona yeniden inceleme yetkisi bulunmadığından bahse konu iddianın yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Diğer yandan, yukarıda aktarılan Tebliğ’in 79.2.2.4’üncü maddesinde teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabileceğinin açıklandığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Mfs Yemekçilik Tur. Tem. Bil. Gıda İnş. Özel Sağ. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında herhangi bir ticaret borsası bülteninin sunulmadığı, dolayısıyla söz konusu isteklinin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasının başvuru sahibinin iddiaları çerçevesinde incelenebilme olanağının bulunmadığı anlaşıldığından, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Mfs Yemekçilik Tur. Tem. Bil. Gıda İnş. Özel Sağ. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun bir şekilde belgelendirmediği anlaşıldığından, sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesinde ifade edildiği üzere, ihale komisyonu tarafından, verilen tekliflerin değerlendirilmesinden sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olduğunu belirlediği tekliflerin reddedilmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıların yazılı olarak isteneceği hükme bağlanmıştır. Ayrıca ihale komisyonunca, anılan maddede belirtilen hususlar kapsamında yapılan yazılı açıklamalar dikkate alınmak suretiyle aşırı düşük tekliflerin değerlendirileceği belirtilmiş olup bu değerlendirme neticesinde, aşırı düşük teklif açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin tekliflerinin reddedileceği belirtilmiştir.

Bu çerçevede, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde, ihale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama istenileceği belirtilen hizmet alımı ihalelerine ilişkin olarak aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesi yönünde ayrıntılı açıklamalara yer verilmiştir.

Bu doğrultuda anılan Tebliğ‘de malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin sunulması ve değerlendirilmesine ilişkin olarak özel açıklamalar bulunmaktadır. Buna göre, malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere Teknik Şartname’de asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılması gerektiği öngörülmüş olup, bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarlarının belirtilmesi gerektiği belirtilmiştir.

Ayrıca söz konusu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin öncelikle “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4) hazırlamak suretiyle açıklaması kapsamında sunacağı ortaya konulmuştur. Bu doğrultuda yapılan açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerekmekte olup, oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’den çok olan isteklilerin tekliflerinin reddedileceği açıklanmıştır.

Yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler çerçevesinde, ihale üzerinde bırakılan Kardelen Orga. Hiz. Rek. Tur. Gıda Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Mfs Yemekçilik Tur. Tem. Bil. Gıda İnş. Özel Sağ. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı, dolayısıyla tekliflerinin reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan Kardelen Orga. Hiz. Rek. Tur. Gıda Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Mfs Yemekçilik Tur. Tem. Bil. Gıda İnş. Özel Sağ. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığından tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.