KİK Kararı: 2022/UH.I-1536

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2022/057
Gündem No : 50
Karar Tarihi : 07.12.2022
Karar No : 2022/UH.I-1536
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Asya Gıda Hazır Yemek Üretim Hizmetleri Turizm İnşaat Temizlik San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2022/303882 İhale Kayıt Numaralı “24 Aylık Malzemeli Yemek Pişirme, Kahvaltı Hazırlama, Dağıtım ve Sonrası Yemek Hizmetleri Alımı İhalesi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 20.06.2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “24 Aylık Malzemeli Yemek Pişirme, Kahvaltı Hazırlama, Dağıtım ve Sonrası Yemek Hizmetleri Alımı İhalesi” ihalesine ilişkin olarak Asya Gıda Hazır Yemek Üretim Hizmetleri Turizm İnşaat Temizlik San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 14.06.2022 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 17.06.2022 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 22.06.2022 tarih ve 29379 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.06.2022 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Kamu İhale Kurulunun 23.11.2022 tarihli ve 2022/MK-322 sayılı kararı gereğince yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.

Başvuruya ilişkin olarak 2022/656-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İdari Şartname'nin 25'inci maddesinde engelli personele ilişkin olarak ayni yol ücreti ödenmeyeceğinden bahsedildiği, anılan durumum eşitlik ilkesine aykırı olduğu, engellilerin yalnızca İstanbul içerisinde belediye otobüsleri ile seyahatinin ücretsiz olduğu, başka araç ile seyahat etme haklarının elinden alındığı,

2. Teknik Şartname'nin 3.3'üncü maddesinde yüklenicinin personeli ihale kapsamında yer alan görev tanımları dışında farklı bir amaçla çalıştırmayacağının düzenlendiği, ancak şartnamede yeterli sayıda şoförün belirlenmediği, herhangi bir izin veya hastalık durumunda hizmetin aksayabileceği ve sözleşmede cezai şartların uygulanabileceği, söz konusu durumun dokümanda netleştirilmesi gerektiği,

3. İdarenin 30.04.2022 tarihinde bitmiş olan aynı nitelikteki işinde verilen işçilik ücretlerinin mevcut ihalede düşürüldüğü, anılan durumdan dolayı işçiler ile idare arasında ciddi hukuki sorunlar çıkmasının muhtemel olduğu, sözleşmenin sorunsuz şekilde yürütülmesi adına ücretlerin yeniden düzenlenmesi gerektiği,

4. Teknik Şartname ekinde yer alan ek-2 nolu tabloda Şile Devlet Hastanesi için öngörülen personelin yetersiz olduğu, yalnızca tek bir aşçı çalıştırılması durumunun işin gereklerini yerine getirmek için yeterli olmadığı, söz konusu hastanede depo görevlisine ve bulaşıkçıya da ihtiyaç duyulduğu, ayrıca Şile Devlet Hastanesinde Ağız ve Diş Sağlığı Polikliniğinin de bulunduğu, anılan polikliniklere yemek servisinin de Şile Devlet Hastanesi'nden yapılacağı, söz konusu servis işi için araç ve şoföre de ihtiyaç bulunduğu, idare tarafından yapılan eksik personel planlaması nedeniyle sözleşme sürecinde aksamaların olmasının muhtemel olacağı,

5. Yapılan araştırma neticesinde 30.04.2022 tarihinde tamamlanmış olan idarenin benzer nitelikli işine ait dokümanda Göztepe Eğitim ve Araştırma Hastanesi mutfağının 01.11.2020 tarihi itibariyle üretime geçeceğinin belirtilmiş olmasına rağmen halen üretimin başlanmadığı, Teknik Şartname içeriğinde 2022 yılının sonuna kadar yüklenicinin kendi mutfağından Göztepe Şehir Hastanesine yemek hizmeti verileceğinden bahsedilmesine rağmen Teknik Şartname'nin 2.8'inci maddesinde Göztepe Prof. Dr. Süleyman Yalçın Şehir Hastanesi mutfağında yemek üretimi yapılacağının da belirtildiği, iki düzenlemenin birbiri ile çeliştiği, bununla birlikte söz konusu hastanenin mutfağının şartnamede belirtilen tarihe kadar üretime geçmesinin mümkün olmadığı, anılan mutfağın süresi içerisinde üretime geçmemesi durumunda oluşacak zararın kimin tarafından karşılanacağının belirsiz olduğu, anılan hususun şartname içerisinde açıklığa kavuşturulmasının gerektiği,

6. İhale dokümanı içeriğinde yer alan “İlgili aya ait hak ediş ödemesi yapılmadan, ödemesi yapılan bir önceki aya ilişkin belgeleri (işçi ücretlerinin işçiler adına açılacak banka hesaplarına yatırıldığına dair her işçinin adının görüldüğü belgeler ile bu ücretlere ilişkin primler ile vergilerin ilgili yerlere yatırıldığına dair belgeler) yüklenici tarafından idareye teslim edilecektir.” düzenlemesi uyarınca idarenin hak ediş ödemeden önce yüklenicinin tüm personelin maaşlarını ödemesini talep ettiği, anılan durumun mevzuata aykırı olduğu,

7. Teknik Şartname’nin 3.14’üncü maddesinde yer alan düzenlemenin mevzuata aykırı olduğu, anılan madde içerisinde yer alan maliyetlerin yüklenicinin sorumluluğunda olduğu, bu nedenle söz konusu maliyetlere ilişkin olarak birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açılması gerektiği,

8. İdari Şartname’nin 25.1’inci maddesinde sigorta bedelinin teklif fiyata dahil olduğu belirtilmesine rağmen talep edilen sigortanın türüne ve teminat limitlerine ihale dokümanı içerisinde yer verilmediği, Sözleşme Tasarısı’nın 21’inci maddesinde herhangi bir düzenleme yapılmadığı, anılan durumun Hizmet İşleri Genel Şartnamesinin 19’uncu maddesine aykırılık teşkil ettiği,

9. Teknik Şartname’de yapılan düzenleme ile diyet yemek balık menüsünde “balık eti fırın/ızgara 150 gr” ifadesine yer verildiği, anılan düzenlemeden tüm balık çeşitlerinin anlaşıldığı, balık çeşitlerine göre fiyatların da farklılık göstereceği ve istenilen balık çeşitlerinin doküman içerisinde belirtilmemesi durumunun hem tekliflerin sağlıklı oluşturulması hem de sözleşmenin yürütülmesi aşamasında ihtilaflar çıkartabileceği,

10. Teknik Şartname içeriğinde Erenköy Ruh ve Sinir Hastalıkları Hastanesi personel kadrosunun eksik oluşturulduğu, diğer mutfaklarda depo görevlisi var iken bu hastanede talep edilmediği, depolama işlemini yapan elemanın hangi tarafça istihdam edileceği anlaşılmadığından maliyet hesabının sağlıklı şekilde yapılamadığı,

11. Teknik Şartname içeriğinde Beykoz Devlet Hastanesi personel kadrosunun eksik oluşturulduğu, diğer üretim mutfaklarında gıda teknikeri var iken bu hastanede talep edilmediği, anılan hastanede gıda teknikeri yerine birinin çalıştırılmasının mümkün olmadığı ve ihalenin bu gerekçe ile iptal edilmesi gerektiği,

12. İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde “İşçilerin yemek ihtiyaçları yüklenici tarafından karşılanacaktır. Ancak, yükleniciye yemek ihtiyacının karşılanması noktasında bir bedel ödenmeyecek olup, bu bedelin karşılığı olarak, hizmet alımı kapsamında çalıştırdığı işçilerin yemek ihtiyaçlarını karşılaması için hastanede çıkan yemekten bedelsiz olarak faydalanması imkânı verilecektir. İstekliler de tekliflerinde işçilerin yemek ihtiyaçları için bir bedel öngörmeyeceklerdir.” düzenlemesinin yer aldığı, anılan düzenleme gereği yüklenicinin bünyesinde çalışacak personellerin yemek bedellerinin kim tarafından karşılanacağının anlaşılamadığı, anılan düzenlemenin mevzuata uygun olmadığı, ihalenin bu aykırılık nedeniyle iptal edilmesi gerektiği,

13. İdari Şartname ve teklif cetvelinde ihale konusu işte gıda mühendisi çalıştırılacağı belirtilmiş olmasına rağmen Teknik Şartname içerisinde yer alan “gıda mühendisi/diyetisyen” ifadesinin tereddüt yarattığı,

14. Teknik Şartname içeriğinde aylık menülerin idarece belirlenecek komisyonca her ayın ilk haftasında yapılacak bir toplantı ile belirleneceği ve yükleniciye iletileceğinin belirtildiği, menü belirleme toplantılarında yüklenicinin temsilcisinin de bulundurulmasının sözleşmenin yürütülmesi sürecinde yaşanabilecek sıkıntıları da ortadan kaldıracağı, yüklenicinin bu toplantılara katılmaması durumunda ihalenin uygulanma sürecinde yüklenici ile idarenin karşı karşıya gelebileceği ve bu durumda oluşacak itirazlarda da yüklenicinin cezai müeyyidelerle karşı karşıya kalabileceğinden bu hususun tekliflerin hazırlanması aşamasında kendilerini tereddüde düşürdüğü, bu nedenle ihalenin iptal edilmesi gerektiği,

15. Teknik Şartname içeriğinde yüklenicinin kullandığı alanların boya, bakım ve tadilatını yapmakla yükümlü olduğunun belirtildiği, bu işlemlerin hangi sıklıkla yapılacağının belirtilmediği, söz konusu tadilat işlerinin yemek ihalesi kapsamında yapılmasının mümkün olmadığı, ilgili yerlerin tadilatlarının neler olduğu ve neler olacağının tespitinin uzmanlık gerektirdiği, tadilatın olası maliyetinin tespit edilemediği, bu nedenle ihalenin iptal edilmesi gerektiği,

16. Teknik Şartname’nin 9.c maddesinde “yemekler tüketileceği gün öğle ve akşam yemeği olarak 2 defa pişirilecektir. Akşam yemeği öğle yemeği ile birlikte pişirilmeyecektir.” düzenlemesi ile Teknik Şartname’nin 10.1.b maddesinde öğle ve akşam yemekleri ayrı olacağı ifadesi yer almasına rağmen örnek menülerde öğle ve akşam yemeği ayrımına gidilmediği, anılan durum nedeniyle doğru bir maliyet çalışması yapılamayacağı gibi teklif verilmesini de mümkün kılmadığı ve ihalenin iptalini gerektirdiği,

17. Teknik Şartname içeriğinde yüklenicinin kullandığı alanların boya, bakım ve tadilatını yapmakla yükümlü olduğunun belirtildiği, bu işlemlerin hangi sıklıkla yapılacağının belirtilmediği, söz konusu tadilat işlerinin yemek ihalesi kapsamında yapılmasının mümkün olmadığı, ilgili yerlerin tadilatlarının neler olduğu ve neler olacağının tespitinin uzmanlık gerektirdiği, tadilatın olası maliyetinin tespit edilemediği, bu nedenle ihalenin iptal edilmesi gerektiği,

18. Teknik Şartname’nin ekinde bulunan ek-13 nolu tabloda yer alan et yemeklerindeki kullanılacak et miktarlarının kendi içlerinde farklılık gösterdiği, benzer yemek türleri için farklı gramajların kullanılması durumunun sağlıklı bir maliyet hesaplaması yapılmasını engellediği, ayrıca Teknik Şartname’nin 11.1’inci maddesinde listede olmayan yemeklerin de diyetisyen tarafından menüye yazıldığı takdirde yüklenici tarafından itiraz edilmeden yapılacağının düzenlendiği, anılan durumunda belirsizlik yarattığı, söz konusu belirsizlik ve çelişkiler nedeniyle ihalenin iptal edilmesi gerektiği,

19. İdari Şartname'nin 7.5.2 ve 7.5.3'üncü maddesinde istenilen belgelerin iş ortaklığı olarak katılım sağlanması durumunda nasıl sunulacağına ilişkin bilgilerin düzenlenmediği,

20. Sözleşme Tasarısı’nın 36’ncı maddesi ile İdari Şartname’nin 7.5.3’üncü maddesi arasında çelişki bulunduğu, söz konusu maddelerin Tebliğin 75.3’üncü maddesine uygun olmadığı, sözleşmenin imzalanması aşamasında istenilecek belgelerin kamu ihale mevzuatı çerçevesinde belirlendiği, Sözleşme Tasarısı’nın 36’ncı maddesinde yer alan belgelerin sayılmadığı, idarenin anılan belgeleri istemesinin mevzuata uygun olmadığı,

21. Teknik Şartname içeriğinde “hastanelerin diyet hastaları farklılık gösterdiğinden diyet ara öğün çeşidi ve kap sayısında diyetisyen/idarenin takdiri ile değişiklik yapılabilir” düzenlemesinin yer aldığı, anılan madde gereğince diyetisyen veya idarenin takdiri ile öğünlerde değişiklik yapabileceği, söz konusu durumun sağlıklı şekilde teklif hazırlanmasını engeller nitelikte olduğu,

22. Teknik Şartname’de bulunan örnek menüler incelendiğinde, öğle ve akşam yemeği ayrımına gidilmediği, öğle ve akşam yemeği aynı şekilde verileceği kabul edilse günlük kişi başına düşen 200 gr limitinin aşıldığı, bu nedenle ihalenin iptal edilmesi gerektiği,

23. Teknik Şartname’nin 9’uncu maddesinde şüpheli durumlarda kontrol teşkilatı tarafından et, süt, yoğurt, kuru gıda gibi yiyecek maddeleri ile pişmiş yemek numunelerinin analizlerini ve et için tür tayinini yaptırabileceği, anılan düzenlemenin belirsizlik yarattığı, yemeklere ilişkin tahlilin hangi sıklıkta yapılacağının dokümanda belirtilmesi gerektiği,

24. İhale konusu hizmetin 7/24 sürmesi gerektiği, çalıştırılacak personelin cinsiyeti hakkında bir bilgiye yer verilmemiş olsa da kadın personelin de çalışmasının muhtemel olduğu, personelin yol giderinin ayni olarak şehir içi ulaşım ile sağlanacağı, 4857 sayılı İş Kanunu’nun 6’ncı maddesi gereği idarelerin gece vardiyasında çalışacak kadın personelin uygun araçlarla en yakın merkezden iş yerine getirip götürmekle yükümlü oldukları, ihale dokümanında çalışanların cinsiyetlerine ilişkin sayılarına yer verilmediği ve toplu taşımaya olan araçlar ile ilgili ulaşımlara ilişkin bir düzenlemeye yer verilmemesi durumunun belirsizlik yarattığı,

25. Teknik Şartname’nin ekinde yer alan ek-3 nolu tablo içeriğinde gıda teknikeri için resmi ve dimi tatillerde 243 gün mesai belirtilmiş iken söz konusu tabloda yer alan her bir hastane için tek tek hesaplandığında 244 güne ulaşıldığı, anılan durumun yaklaşık maliyetin yanlış hesaplanmasına yol açtığı, ayrıca tekliflerin oluşturulması aşamasında da 243 mü 244 günün mü esas alınacağının bilinemediği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İhale süreci içerisinde başvuru konusu ihaleye ilişkin alınan 10.08.2022 tarih ve 2022/UH.I-960 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile “itirazen şikâyet başvurusunun reddine” karar verildiği,

Anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada Ankara 10.İdare Mahkemesinin 27.10.2022 tarihli ve E: 2022/1977, K: 2022/1756 sayılı kararı üzerine alınan 23.11.2022 tarihli ve 2022/MK-322 sayılı Kurul kararı ile “1- Kamu İhale Kurulunun 10.08.2022 tarihli ve 2022/UH.I-960 sayılı kararının 1, 2, 4, 10, 11, 15, 20 ve 21 nolu iddialar ile ilgili kısmının iptaline, 18 nolu iddia ile ilgili kısmın kısmen iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda 2, 4, 10 ve 11 nolu iddialara ilişkin olarak esasın yeniden incelenmesine,” karar verildiği anlaşılmıştır.

Söz konusu Kurul kararı üzerine esas incelemesi 2, 4, 10 ve 11’inci iddialar ile sınırlı yapılmıştır.

1. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin 25.3.1’inci maddesinde “…Şoför (Brüt asgari ücret+ SGP ( %14) - 9 Kişi” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin 3.3’üncü maddesinde “Yüklenici firma çalıştıracağı personeli ihale kapsamında yer alan görev tanımları dışında farklı bir amaçla çalıştırmayacaktır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin 3.17’nci maddesinde “Taşımalı sistemde kullanılacak araçların şoförleri, talep edilen personel sayısına dahildir. Bünyesinde şoför bulunmayan ve yemek taşıması gereken kuramların taşıma işleri yüklenici firma tarafından hizmette aksama olmayacak şekilde sağlanacaktır. Taşımalı sistemde yemekler, yemek dağıtım saatinden en geç 2 (iki) saat önce ilgili kuruma teslim edilmelidir.” düzenlemesi yer almakta olup, anılan Teknik Şartname ekinde yer alan ek-2 nolu belgede personelin hastanelere göre dağılımına ilişkin tabloya yer verildiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin iddiasının incelenmesi sonucunda Kurul tarafından “Yukarıda anılan Şartname maddeleri birlikte değerlendirildiğinde, idare tarafından ihale konusu işte çalıştırılması öngörülen şoförlerin ücretlerine, sayılarına ve çalışma bölgelerine yer verildiği, şoförlerin üretilen yemeklerin dağıtımı işlerinde istihdam edileceği, isteklilerin idare tarafından ihale dokümanında belirlenmiş olan sayıda ve nitelikte personelin maliyetlerini teklif fiyatlarına dahil etmeleri gerektiği, sözleşme sürecinde de anılan personellerin iş yerinde bulundurulmasının gerektiği, bunun dışındaki personel istihdamının ancak iş artışı ile mümkün olacağı ve maliyetinin de sözleşme kapsamında idare tarafından ödenmesi gerekeceği, Teknik Şartname’nin yukarıda anılan maddeleri bu kapsamda incelendiğinde birbiri ile çelişkili olmadığı, isteklilerin tekliflerini sağlıklı şekilde oluşturmalarını engeller nitelikte olmadığı…” gerekçesi ile iddianın yerinde olmadığına karar verilmiş olup, Ankara 10.İdare Mahkemesinin 27.10.2022 tarihli ve E: 2022/1977, K: 2022/1756 sayılı kararı üzerine alınan 23.11.2022 tarihli ve 2022/MK-322 sayılı Kurul kararı ile anılan hususların idareden gerekli bilgi ve belgeler istenerek çözümlenmesi gerektiği, iddianın bu doğrultuda yeniden incelenmesi gerektiğine karar verilmiştir.

Anılan Mahkeme ve Kurul kararı doğrultusunda, 01.12.2022 tarihli ve 207040 sayılı Kurum yazısı ile idareden şikayete konu iddia hakkında ilgili bilgi ve belgeler istenilmiş idarenin 02.12.2022 tarihli ve E-92969349-949 sayılı cevabi yazısı içerisinde başvuru sahibinin ikinci iddiasına yönelik olarak “Teknik şartnamenin "3.17. Taşımalı sistemde kullanılacak araçların şoförleri, talep edilen personel sayısına dahildir. Bünyesinde şoför bulunmayan ve yemek taşıması gereken kurumların taşıma işleri yüklenici firma tarafından hizmette aksama olmayacak şekilde sağlanacaktır. Taşımalı sistemde yemekler, yemek dağıtım saatinden en geç 2 (iki) saat önce ilgili kuruma teslim edilmelidir." hükmü yer almakta olup; bünyesinde şoför bulunduran sağlık tesisleri için belirlenen personel sayısına dahil edilmemiş ve yine teknik şartnamenin “3.9 .Yüklenici firma, en az aşağıda belirlenen sayıda (EK-2'de) personel ile göreve başlamak zorundadır. Yüklenici firma sözleşme kapsamında hizmet verdiği sağlık tesisleri arasında aynı grup içinde ihtiyaç durumunda ve idarenin yazılı onayından sonra personelin yerini değiştirebilecektir." Hükümleri kapsamında herhangi bir sağlık tesisinde her hangi bir sebeple personel sayısının yetersiz olması durumunda 3.9. maddesi hükmü işletilmektedir. Her ne kadar hiç bir ihale bir birinin devamı olmasa da daha önce yapılan ihalelerde ve alınan hizmetlerde tecrübe edildiği üzere bu zamana kadar herhangi bir aksaklık yaşanmamıştır.” ifadelerine yer verildiği, ayrıca idarenin cevabi yazısının son kısmında genel olarak personel sayısının belirlenmesine yönelik olarak “Tüm Kamu idareleri 5018 Sayılı “KAMU MALÎ YÖNETİMİ VE KONTROL KANUNU'nun Amaç başlıklı “Madde 1- Bu Kanunun amacı, kalkınma planları ve programlarda yer alan politika ve hedefler doğrultusunda kamu kaynaklarının etkili, ekonomik ve verimli bir şekilde elde edilmesi ve kullanılmasını, hesap verebilirliği ve malî saydamlığı sağlamak üzere, kamu malî yönetiminin yapısını ve işleyişini, kamu bütçelerinin hazırlanmasını, uygulanmasını, tüm malî işlemlerin muhasebeleştirilmesini, raporlanmasını ve malî kontrolü düzenlemektir." hükmü mevcut olup yukarıda detaylı olarak izah edildiği üzere hizmet alım işlerinde mevcut kaynakların etkili, ekonomik ve verimli bir şekilde kullanılması idaremizin sorumluluğunda olup idaremizce personel planlaması iş bu hükümler çerçevesinde gerçekleştirilmiştir.” ifadesine de yer verilerek ihale konusu ihtiyacın belirlenmesinde kendi yetki ve sorumluluklarından bahsedildiği anlaşılmış olup, idarenin cevabi yazısında yer alan gerekçeler doğrultusunda, şikâyete konu Şartname maddeleri uyarınca yüklenicilerin teklif fiyatlarına katmadıkları bir gider ile sorumlu tutulmayacağı, isteklilerin ihale dokümanı içerisinde düzenlenen sayıda personel giderini teklif bedellerine eklemek ile sorumlu olacakları ve tekliflerini sağlıklı şekilde oluşturmalarını engelleyen bir durumun olmadığı sonucuna ulaşılmış ve iddia yerinde bulunmamıştır.

2. Başvuru sahibinin 4, 10 ve 11’inci iddialarına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin 25.3.1’inci maddesinde, ihale konusu işte çalıştırılması öngörülen personelin sayısı, nitelikleri ve alacağı ücretlere ilişkin bilgilere ayrıntılı şekilde yer verilmiş olup, Teknik Şartname’nin ekinde yer alan ek-2 nolu tablolarda söz konusu personelin hastanelere dağılımı detaylı şekilde belirtilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiasının incelenmesi sonucunda Kurul tarafından “…isteklilerin tekliflerini oluştururken İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde yer alan teklif fiyata dahil giderleri göz önünde bulundurmaları gerektiği, idare tarafından ayrıntılı şekilde personel sayılarına, niteliklerine ve ücretlerine ilişkin düzenlemelerin yapıldığı, isteklilerin bu düzenlemeler doğrultusunda tekliflerini sağlıklı ve eşit şartlarda hazırlayabilecekleri, işin kapsamını ve içeriğini en iyi şekilde bilecek olan idare tarafından hazırlanan personel sayısının ancak yerindelik denetimine tabi tutulabileceği, Kamu İhale Kurumu’nun böyle bir yetkisinin bulunmadığı hususları da göz önüne alındığında isteklilerin idarece belirlenen sayıda personelin maliyetini tekliflerine ekleme ve anılan sayıda personeli sözleşme süresince istihdam etme yükümlülüğü bulunduğu da anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.” gerekçesi ile iddialarının yerinde olmadığına karar verilmiş olup, Ankara 10.İdare Mahkemesinin 27.10.2022 tarihli ve E: 2022/1977, K: 2022/1756 sayılı kararı üzerine alınan 23.11.2022 tarihli ve 2022/MK-322 sayılı Kurul kararı ile anılan hususların idareden gerekli bilgi ve belgeler istenerek çözümlenmesi gerektiği, iddiaların bu doğrultuda yeniden incelenmesi gerektiğine karar verilmiştir.

Anılan Mahkeme ve Kurul kararı doğrultusunda, 01.12.2022 tarihli ve 207040 sayılı Kurum yazısı ile idareden şikâyete konu iddialar hakkında ilgili bilgi ve belgeler istenilmiş idarenin 02.12.2022 tarihli ve E-92969349-949 sayılı cevabi yazısı içerisinde başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına yönelik olarak “Her ne kadar davacı tarafından aşçı ile ilgili Şile Devlet Hastanesi personelinin yetersiz olduğu beyan edilmiş olsa da bu husus gerçeği yansıtmamaktadır. Şöyle ki teknik şartnamenin “3.8. Yüklenici firma, işçilerin işe alınması, işten çıkarılması, izin ve rapor gibi durumlarında idareyi yazılı olarak bilgilendirecektir. Evlenme, doğum, ölüm, hastalık raporu ve yasal yıllık izinlerde iş aksatılmadan verilecektir. Hastalık raporları nedeniyle personel eksikliği olduğunda yüklenici tarafından hizmette aksama olmayacak şekilde düzenleme yapılacaktır. " ve Teknik Şartnamenin; “3.9. Yüklenici firma, en az aşağıda belirtilen sayıda (EK-2 'de) personel ile göreve haşlamak zorundadır. Yüklenici firma sözleşme kapsamında hizmet verdiği sağlık tesisleri arasında aynı grup içinde ihtiyaç durumunda ve idarenin yazılı onayından sonra personelin yerini değiştirebilecektir." Hükümleri kapsamında herhangi bir sağlık tesisinde her hangi bir sebeple personel sayısının yetersiz olması durumunda 3.9. maddesi hükmü işletilmektedir. Her ne kadar hiç bir ihale bir birinin devamı olmasa da daha önce yapılan ihalelerde ve alınan hizmetlerde tecrübe edildiği üzere bu zamana kadar herhangi bir aksaklık yaşanmamıştır.

Teknik şartnamenin; Şile Devlet Hastanesinin kapasitesinin küçük ve daha önce yapılan ihalelerde ve alınan hizmetlerde de depo görevlisinin tanımlanmadığı; Teknik şartnamenin; ‘*5.2. Diyetisyen/Gıda Mühendislerinin Görevleri:

Yemeklerin besin değerlerinin yeterli ve besin maddelerinin dengeli olmasını sağlamakla sorumludur. Mutfak, kat mutfakları ve yemekhanede kendi branşı ile ilgili hizmetlerin düzenli ve verimli bir şekilde yürütülmesini sağlamak ve kontrol etmekle sorumludur. Hazırlanan yiyeceklerin hastalara ve personele kaliteli ve uygun sıcaklıkta getirilmesini sağlamakla yükümlüdür. Hazırlanmış veya çiğ yiyeceklerin saklanmasını sağlamak ve denetlemekle sorumludur. Mutfak, kat mutfakları, personel ve gıda hijyenini sağlar. Personelin belirli aralıklarla toplu beslenme kuralları, yemeğin sunumu- servisi, hijyen ve sanitasyon konularında eğitimini sağlamakla yükümlüdür. Gıda Mühendisi bu ihale dokümanını oluşturan belgelerde kendi branşı ile ilgili kısmın yürütülmesinden ve idare tarafından kendisine verilen diğer işlerin yürütülmesinden sorumludur ve yaptığı işlerle ilgili hastane diyetisyenine bilgi verecektir. Gıda teknikerinin olmadığı yerlerde ve durumlarda yiyecek numunelerinin alınmasından ve 72 saat saklanmasından sorumludur. Yukarıda belirtilen görevler Gıda Mühendisi veya Diyetisyen tarafından yürütülür.” Hükmü gereği diyetisyen/ Gıda Mühendisi görev tanımları arasında “..Hazırlanmış veya çiğ yiyeceklerin saklanmasını sağlamak ve denetlemekle sorumludur. ..” ifadesi bulunmakta olup iş bu hükümden de açıkça anlaşılacağı üzere depo görevlisinin görevlerini Diyetisyen/Gıda Mühendisinin yerine getireceği şartnamede hüküm altına alınmıştır.

Teknik şartnamenin; “5.9. Garsonun Görevleri:

d.Yemek dağıtımı bittikten sonra atıkların uygun çöp poşetleriyle çöpe atımını ve bulaşıkların yıkanması ve bir sonraki servise hazır hale getirilmesini sağlar.

e.Kat mutfaklarının her türlü temizlik ve düzeninden ayrıca yemeklerin hasta ve refakatçi odalarına kadar naklinden sorumludur” ifadesi bulunmakta olup iş bu hükümden de açıkça anlaşılacağı üzere bulaşıkçının görevlerini garsonun yerine getireceği şartnamede hüküm altına alınmıştır.

Teknik şartnamenin “3.7 7. Taşımalı sistemde kullanılacak araçların şoförleri, talep edilen personel sayısına dahildir. Bünyesinde şoför bulunmayan ve yemek taşıması gereken kuramların taşıma işleri yüklenici firma tarafından hizmette aksama olmayacak şekilde sağlanacaktır. Taşımalı sistemde yemekler, yemek dağıtım saatinden en geç 2 (iki) saat önce ilgili kuruma teslim edilmelidir." Hükmü yer almakta olup; bünyesinde şoför bulunduran sağlık tesisleri için belirlenen personel sayısına dahil edilmemiş ve yine teknik şartnamenin **3.9.Yüklenici firma, en az aşağıda belirtilen sayıda (EK-2 'de) personel ile göreve başlamak zorundadır. Yüklenici firma sözleşme kapsamında hizmet verdiği sağlık tesisleri arasında aynı grup içinde ihtiyaç durumunda ve idarenin yazılı onayından sonra personelin yerini değiştirebilecektir." Hükümleri kapsamında herhangi bir sağlık tesisinde her hangi bir sebeple personel sayısının yetersiz olması durumunda 3.9. maddesi hükmü işletilmektedir.” gerekçelerine yer verildiği,

Anılan yazı içeriğinde başvuru sahibinin 10’uncu iddiasına yönelik olarak “Teknik şartnamenin; Erenköy Ruh ve Sinir Hastalıkları Hastanesinin kapasitesinin küçük ve daha önce yapılan ihalelerde ve alınan hizmetlerde de depo görevlisinin tanımlanmadığı; Teknik şartnamenin;“5.2. Diyetisyen/Gıda Mühendislerinin Görevleri: Yemeklerin besin değerlerinin yeterli ve besin maddelerinin dengeli olmasını sağlamakla sorumludur. Mutfak, kat mutfakları ve yemekhanede kendi branşı ile ilgili hizmetlerin düzenli ve verimli bir şekilde yürütülmesini sağlamak ve kontrol etmekle sorumludur. Hazırlanan yiyeceklerin hastalara ve personele kaliteli ve uygun sıcaklıkta getirilmesini sağlamakla yükümlüdür. Hazırlanmış veya çiğ yiyeceklerin saklanmasını sağlamak ve denetlemekle sorumludur. Mutfak, kat mutfakları, personel ve gıda hijyenini sağlar. Personelin belirli aralıklarla toplu beslenme kuralları, yemeğin sunumu- servisi, hijyen ve sanitasyon konularında eğitimini sağlamakla yükümlüdür. Gıda Mühendisi bu ihale dokümanını oluşturan belgelerde kendi branşı ile ilgili kısmın yürütülmesinden ve idare tarafından kendisine verilen diğer işlerin yürütülmesinden sorumludur ve yaptığı işlerle ilgili hastane diyetisyenine bilgi verecektir. Gıda teknikerinin olmadığı yerlerde ve durumlarda yiyecek numunelerinin alınmasından ve 72 saat saklanmasından sorumludur. Yukarıda belirtilen görevler Gıda Mühendisi veya Diyetisyen tarafından yürütülür.” Hükmü gereği diyetisyen/ Gıda Mühendisi görev tanımları arasında “..Hazırlanmış veya çiğ yiyeceklerin saklanmasını sağlamak ve denetlemekle sorumludur.” ifadesi bulunmakta olup iş bu hükümden de açıkça anlaşılacağı üzere depo görevlisinin görevlerini Diyetisyen/Gıda Mühendisinin yerine getireceği şartnamede hüküm altına alınmıştır.” gerekçelerine yer verildiği,

Anılan yazı içeriğinde başvuru sahibinin 11’inci iddiasına yönelik olarak “Beykoz Devlet Hastanesinin daha önceki hizmet alımlarında da gıda teknikeri bulunmadığı, hizmette genişleme söz konusu olmadığı ve düşük üretim kapasitesi göz önünde bulundurulduğunda hali hazırda yetkinlikçe üstün nitelikte olan gıda mühendisi tanımlandığından gıda teknikerine ihtiyaç duyulmamıştır. Zaten Teknik şartnamenin; “5.3. Gıda Teknikerlerinin Görev ve Yetkileri

....Gıda mühendislerinin olmadığı hastanelerde Gıda mühendisleri/Diyetisyenin görev ve sorumluluklarını Gıda teknikeri üstlenecektir.” ifadesi bulunmakta olup iş bu hükümden de açıkça anlaşılacağı üzere Gıda Teknikerinin görevlerini Gıda mühendisleri/Diyetisyenin yerine getireceği şartnamede hüküm altına alınmıştır.” gerekçelerine yer verildiği, anılan cevabi yazı içerisinde dokümanda istenilen personel sayısının mevcut haliyle yeterli olduğu, aynı idarece geçmişte yapılan aynı konulu ihalelerde elde edilen deneyimler ve uygulamalar sonucunda personel sayılarının belirlendiği, idarenin mevcut doküman düzenlemelerinde belirtilen personel dışında yükleniciden fazladan personeli ödeme yapmadan çalıştırmasını talep etmeyeceği, isteklilerin belirlenmiş olan personel sayıları ve nitelikleri doğrultusunda teklif bedellerini sağlıklı şekilde oluşturabileceklerinin belirtildiği anlaşılmış olup ihtiyacın belirlenmesi sürecinde hizmet alımını yapacak olan idarelere takdir yetkisinin belirlendiği, anılan takdir yetkisi çerçevesinde idarelerin dokümanlarını düzenlemeleri, ihaleye katılan tüm isteklilerin tekliflerini eşit ve sağlıklı şekilde oluşturmalarını sağlamalarını engelleyecek işlemlerden kaçınmaları gerektiği, idarenin cevabi yazısı içeriğinde sunulan gerekçelerin mevzuatın kendilerine tanıdığı takdir yetkisi içerisinde kaldığı ve tekliflerin mevcut doküman düzenlemeleri doğrultusunda sağlıklı şekilde oluşturulabileceği hususları göz önüne alınarak başvuru sahibinin 4, 10 ve 11 nolu iddiaları yerinde bulunmamıştır.

Ankara 10.İdare Mahkemesinin 27.10.2022 tarihli ve E: 2022/1977, K: 2022/1756 sayılı kararı üzerine alınan 23.11.2022 tarihli ve 2022/MK-322 sayılı Kurul kararı ile başvuru sahibinin 2, 4, 10 ve 11’inci iddialarının esasının ihaleyi yapan idareden istenilen bilgi ve belgeler doğrultusunda yeniden incelenmesi neticesinde söz konusu iddiaların yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Bununla birlikte, Ankara 10.İdare Mahkemesinin 27.10.2022 tarihli ve E: 2022/1977, K: 2022/1756 sayılı kararı üzerine alınan 23.11.2022 tarihli ve 2022/MK-322 sayılı Kurul kararı ile şikayete konu ihaleye ilişkin Kurul tarafından alınan 10.08.2022 tarih ve 2022/UH.I-960 sayılı kararda başvuru sahibinin 1, 15, 20 ve 21’inci iddialarına yönelik yapılan değerlendirme ve tespitlerin iptaline, 18’inci iddiaya ilişkin değerlendirmelerin ise kısmen iptaline karar verildiği tespit edilmiş olup, anılan durumun şikayete konu ihalenin iptalini gerektirdiği anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.