KİK Kararı: 2022/UH.I-1469

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2022/054
Gündem No : 55
Karar Tarihi : 23.11.2022
Karar No : 2022/UH.I-1469
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Çözüm Kurumsal Danış. Sos. Hiz. Bil. İnş. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Isparta İl Sağlık Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2022/948366 İhale Kayıt Numaralı “Isparta İli Sağlık Müdürlüğüne Bağlı Sağlık Tesisleri 2023 Yılı 12 Aylık Malzeme Dâhil Yemek Pişirme, Dağıtımı ve Sonrası Hizmetler İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Isparta İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 24.10.2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Isparta İli Sağlık Müdürlüğüne Bağlı Sağlık Tesisleri 2023 Yılı 12 Aylık Malzeme Dâhil Yemek Pişirme, Dağıtımı ve Sonrası Hizmetler İşi” ihalesine ilişkin olarak Çözüm Kurumsal Danış. Sos. Hiz. Bil. İnş. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 18.10.2022 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 24.10.2022 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 03.11.2022 tarih ve 58669 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.11.2022 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2022/1252 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

Sözleşme Tasarısı’nın 20’nci maddesinde, ihale konusu işte kısmi kabul yapılacağının belirtildiği, Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nde yer alan düzenlemeden, ihale konusu hizmet gibi süreklilik arz eden hizmet işlerinde kısmi kabul yapılamayacağı, söz konusu hizmet işlerinde geçici kabul uygulamasının olmadığı, ihale dokümanında kısmi kabul yapılacağına ilişkin düzenlemenin mevzuata uygun olmadığı,
Teknik Şartname’nin Diyet Ara Kahvaltı(Ara Öğün) kısmında, poğaça, dondurma ve kurabiyenin diyet kahvaltı ara öğün menüsünde yükleniciden istenebileceğinin düzenlendiği, kahvaltı listesinde poğaçaya yer verilirken ihale dokümanı içerisinde söz konusu ürünün ana çiğ girdi miktarlarına yer verilmemesinin sözleşmenin uygulanması aşamasında yüklenici ile idare arasında ihtilafa sebebiyet verebileceği, poğaça, dondurma ve kurabiyenin içeriği ve çiğ girdi miktarına ilişkin bir bilginin bulunmadığı, bu durum eşit koşullar altında ve sağlıklı bir şekilde fiyat teklifi hazırlanabilmesine engel teşkil ettiğinden ihalenin iptalinin gerektiği,
İdari Şartname’nin 25.3.1’inci maddesinde teklif fiyata dahil olduğu belirlenen Teknik Şartname’de yazılı işin yürütülmesi için gerekli tüm giderler ifadesi ile tüm yasal yükümlülüklerden personelin kıdem tazminatlarının yüklenici tarafından ödenmesi gerekeceğinin anlaşıldığı, Teknik Şartname’nin 7.44’üncü maddesinde de personele ilişkin düzenlemenin yer aldığı, kıdem tazminatının yüklenici tarafından ödenmesi durumunun hem mevzuata aykırı olduğu hem de kaç kişinin hak ettiğinin önceden bilinmesi mümkün olmayacağından, söz konusu düzenlemeler nedeniyle tekliflerin sağlıklı şekilde oluşturulmasının mümkün olmadığı, ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olmadığı, buna göre işçinin ücreti, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, iş güvencesi tazminatı, sendikal tazminatlar ve sair alacaklarından asıl işveren olan ilgili kamu kurum ve kuruluşu ile alt işveren olan yüklenicinin birlikte sorumlu oldukları, İdari Şartname düzenlemelerinde idarenin söz konusu işçilik alacaklarının teklif fiyata dahil edilerek sorumluluktan kurtulacağı şeklindeki düzenlemenin mevzuata açıkça aykırı olduğu,

Ayrıca Teknik Şartname’nin “Yüklenici Firmaya Ödeme Şartları ve Taahhüdün Yerine Getirilmesi” başlıklı kısmında “…11. SSK mevzuatı, her türlü iş ve işçi hakkında yasalardan dolayı işçi alınması, işçi ücretlerinin ödenmesi, işçi çıkarılması ve işçinin tüm hakları ile ilgi mali ve hukuki sorumlulukları, yüklenici firmaya ait olup, bu konuda idare sorumlu olmayacaktır.” düzenlemesinin yer aldığı, 6552 sayılı Kanun’un 8’inci maddesi uyarınca personel çalıştırılmasına dayalı hizmet işlerinde kıdem tazminatlarının ilgili kamu kurum ve kuruluşlarına ödeneceği düzenlendiğinden, anılan Kanun’un 8’inci maddesiyle 4857 sayılı Kanun’un 112’nci maddesine eklenen fıkralara göre, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet işlerinde kıdem tazminatının ödenmesine ilişkin yükümlülükler ilgili kurum ve kuruluşlara ait olup, Teknik Şartname’de aksi yönde getirilen düzenleme ile bu yükümlülüğün yüklenicilere verilmesinin anılan Kanun hükmüne aykırılık teşkil edeceği gibi, iş hukukunun genel ilkeleri uyarınca asıl işveren-alt işveren hukuki sorumluluk kuralları çerçevesi dışına çıkılması ve bu durumun işçi aleyhine neticeler doğurması sonuçlarına varabileceği, ihbar tazminatının da Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.30’uncu maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendinde yer alan genel giderler kapsamında değerlendirilmesine imkan bulunmadığı, zira anılan bentte yapılan değişiklik ile “kıdem ve ihbar tazminatları” ibaresinin metinden çıkarıldığı, dolayısıyla bu belirsizlik ve anılan Kanuna aykırılık karşısında Teknik Şartname’de yer alan söz konusu düzenlemenin başvuruya konu ihalede isteklilerin ihaleye katılma ve tekliflerini hazırlama davranışları üzerinde olumsuz etkiler doğurarak ihalede rekabet, saydamlık ve güvenirlik ilkelerini zedeleyeceği, idarece yapılan bu düzenlemede tazminat türleri sayılmış olmasa da bu hükmün ilgili mevzuattan kaynaklanan parasal hakların tamamının karşılanacağı şeklinde anlaşılmasının kaçınılmaz olduğu, bunlar arasında da ilk akla gelenin kıdem ve ihbar tazminatı olduğunda duraksama olmadığı, bu haliyle mevcut düzenlemenin hem mevzuata aykırı olduğu hem de tekliflerin oluşturulmasını engelleyici veya isteklileri tereddüde düşürücü nitelikte olduğu,

a) Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.2’nci maddesindeki özel aykırılık halleri tablosunun 1 numaralı maddesi ile Teknik Şartname’nin 7.27’nci maddesinde yer alan düzenlemelerin birbiriyle çelişkili olduğu, malzemelerin teslim etme süresine ilişkin olarak farklı düzenlemelere yer verildiği, bu düzenlemeler nedeniyle idare ile yüklenici arasında anlaşmazlıkların olabileceği, aynı konuda yapılan farklı düzenlemelerin 4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesinde düzenlenen saydamlık ilkesine aykırı olduğu, Teknik Şartname’nin belirtilen maddesine aykırılık oluşturacak şekilde malzemelerin işe başlamaya üç günden daha az bir süre kala teslim edilmesi durumunda Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.1’inci maddesine göre genel bir aykırılık halinin ortaya çıkmış olacağı, söz konusu aykırılığa ilişkin kesilecek ceza oranının bu maddeye göre tespit edilmesi gerekeceği, malzemelerin işe başladıktan sonra on gün içinde teslim edilmemesi halinde ise 16.1.2’nci maddesindeki tablonun 1 numaralı satırına ilişkin özel aykırılık halinin doğmuş olacağı, bu defa kesilecek ceza oranının buna göre belirlenmesinin gerekeceği, özünde aynı olan bir fiilin (malzemelerin idareye teslim edilmesi) yerine getirilmesine ilişkin kısıtlayıcı ve ceza doğurucu düzenlemeler bakımından ihale dokümanında farklı düzenlemelere yer verilmesi uygulanacak ceza oranlarının tespitini imkânsız hale getirdiği, özel aykırılık halleri tablosunun 1’inci maddesi ile Teknik Şartname’nin 7.27’nci maddelerinde yer alan çelişkili düzenlemelerin işin ifası sürecinde Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.1’inci maddesindeki sözleşme hükümlerine uyulmaması halinde uygulanacak ceza oranı (ilk sözleşme bedelinin on binde 5’i) üzerinden mi yoksa Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.2’nci maddesinde yer alan tablonun 1 numaralı maddesindeki oranı (ilk sözleşme bedeli üzerinden kesilecek ceza oranı onbinde
4 ) üzerinden mi ceza uygulanacağı hususunun çelişkili olduğu, Sözleşme Tasarısı’nın 16’ncı maddesinin Hizmet Alımları Tip Sözleşmeye uygun olarak düzenlenmesi gerektiği, söz konusu çelişkili düzenlemelerin isteklilerce sunulacak tekliflerin hazırlanmasında, değerlendirilmesinde ve sözleşmenin yürütülmesi aşamasında isteklilerin ve idarenin tereddüte düşmesine neden olacağı, ihalelerde aranan temel ilkelere açıkça aykırılık oluşturacağından ihalenin iptal edilmesi gerektiği,

b) Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.3’üncü maddesinde ilgili ağır aykırılık halinin gerçekleşmesi durumunda sözleşmenin feshedileceği, 16.1.3.1’inci maddesinde ise sözleşmenin feshine yol açan fiil nedeniyle %2 ceza uygulanacağının düzenlendiği, bu düzenleme ile hem idari para cezası kesileceğinin hem de sözleşmenin feshedileceğinin öngörüldüğü, Tip Sözleşme uyarınca ağır aykırılık hallerinin ihlali durumunda uygulanacak tek yaptırımın fesih olduğu dikkate alındığında, idarece yapılan fesih haricinde ilk sözleşme bedelinin %2’si oranında ceza uygulanacağı düzenlemesinin Tip Sözleşme’ye aykırılık teşkil ettiği,

c) Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.1, 16.1.2 ve 16.1.3’üncü maddesinde yer alan düzenlemelerin birbirini kapsadığı, bu durumun Tip Sözleşme Tasarısı’nın 26'ncı dipnotuna aykırılık teşkil ettiği,

ç) Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.2’nci maddesinde yer alan özel aykırılık halleri tablosunun 6’ncı maddesi ile Teknik Şartname’nin 7.41’inci maddesinde yer alan düzenlemelerin birbiriyle çeliştiği, Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.1’inci maddesinde sözleşme hükümlerine uyulmaması halinde uygulanacak ceza oranı, ilk sözleşme bedelinin onbinde 5'i oranında olacağı, aynı Tasarı’nın 16.1.2’nci maddesinde yer alan tablonun 1’inci maddesinde ise ilk sözleşme bedeli üzerinden kesilecek ceza oranı onbinde 4 oranında olacağının düzenlendiği, ceza oranının net olmadığı, Sözleşme Tasarısı’nın 16’ncı maddesinin Hizmet Alımları Tip Sözleşmesine uygun olarak düzenlenmesi ve herhangi bir cezai durumda uygulanacak cezaların birbiriyle uyumlu olması gerektiği, yapılan düzenlemenin mevzuata uygun olmadığı,

d) Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.2 ve 16.1.3’üncü maddesinde ağır aykırılık hali olarak belirtilen ve sözleşmenin idarece feshedileceği “zehirlenme” halindeki zehirlenmenin nasıl olacağı, zehirlenmenin kaç kişide görülmesi halinde ve hangi şartlarda gıda zehirlenmesi şeklinde nitelendirilebileceği hususunun net olmaması nedeniyle yapılan düzenlemenin mevzuata aykırı olduğu, Tip Sözleşme’nin 16’ncı maddesinin 26.4’üncü dipnotunda 4735 sayılı Kanun’un 20’nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedileceğine ilişkin tablo düzenlenirken, tabloya somut fiillerin yazılması gerektiğinin düzenlendiği, Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.2’nci maddesinde yer alan tabloda “yemeklerden yabancı madde çıkması durumunda tutulan tutanaklar ilgili komisyon tarafından değerlendirilecektir. Firmanın hatalı olduğu tespit edilmesi durumunda” düzenlemesine yer verildiği, söz konusu Tasarı’nın 16.1.3’üncü maddesinde “Yemek yiyenlerde vuku bulacak yemekten kaynaklı besin zehirlenmesi şikayetlerinde, klinik bulgu ve müdavi hekim teşhisinin aynı doğrultuda olması ve bu durumun laboratuvar bulguları ile desteklenmesi halinde” yer alan düzenlemede zehirlenme ve zehirlenmeden dolayı can kaybı yaşanması olmak üzere iki farklı ağır aykırılık halinin mi, yoksa zehirlenme ve can kaybının bir arada yaşanması durumunun ağır aykırılık hali sayılacağının açık ve tereddüde yer vermeyecek bir şekilde ortaya konulamadığı,

e) Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.5’inci maddesi ile Tip Sözleşme’nin 16.1.2’nci maddesine ilişkin olarak düzenlenen 26.1 sayılı dipnotu uyarınca, özel aykırılık hallerine ilişkin kısımda aykırılık hali olarak somut fiillere yer verilmesi gerekliliği bulunmasına rağmen, Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.2’nci maddesi altında düzenlenen özel aykırılık hallerine ilişkin tablolardaki aykırılığın somut fiil olarak değerlendirileceği, idarece her ne kadar özel aykırılık hallerinin düzenlendiği tabloda “Yemeklerden yabancı madde çıkması durumunda tutulan tutanaklar ilgili komisyon tarafından değerlendirilecektir. Firmanın hatalı olduğu tespit edilmesi” durumu belirtilmiş olsa da, söz konusu ifadenin genel bir aykırılık hali olduğu, dolayısıyla söz konusu aykırılığın 16.1.1’inci maddesi kapsamında değerlendirilmesinin mümkün olmadığı, kaldı ki özel aykırılık hallerinin düzenlendiği 16.1.2’nci maddede aykırılık hali olarak somut fiillere yer verilmesi gerektiği, dolayısıyla şikâyete konu aykırılık halinin somut fiilden uzak genel bir aykırılık durumunu ifade etmediği, söz konusu aykırılığın Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.1’inci maddesi kapsamında değerlendirilmesinin mümkün olmadığı, dolayısıyla bahse konu iki düzenlemenin birbiri ile çelişkili olduğu ve sözleşmenin uygulanması aşamasında genel aykırılık hallerinde hangi oranda ceza kesileceği hususunda belirsizlik yaratabileceği,

Sözleşme Tasarısı’nın 20.2’nci maddesinde yer alan düzenlemeden işin yürütülmesine ilişkin kayıt ve tutanakların kontrol teşkilatı ile yüklenici tarafından birlikte tutulacağının belirtildiği, aynı Tasarı’nın 19.1’inci maddesinde ise sadece “Hizmet işleri genel şartnamesi hükümleri geçerlidir.” şeklinde düzenlendiği, anılan mevzuat hükmü ve düzenlemeler gereği işin yürütülmesi sırasında Genel Şartnamedeki usul ve esaslar çerçevesinde tutulması öngörülecek kayıt ve tutanaklara ayrıntılı bir şekilde Sözleşme Tasarısı’nın 19.1’inci maddesinde yer verilmesi gerektiği halde bu maddede tutulması öngörülecek kayıt ve tutanaklara yer verilmediği, mevzuatın tutulması öngörülen kayıt ve tutanaklarda idareyi tek yetkili kılmadığı ve idare ile yükleniciyi bu konuda birlikte hareket etmeye zorladığı, başvuruya konu ihalenin süreklilik arz eden bir iş olduğu dikkate alındığında söz konusu düzenlemelerin ihale dokümanında çelişkiye neden olacağı ve sözleşmenin yürütümü aşamasında uyuşmazlığa neden olabileceği,
Sözleşme Tasarısı’nın 12’nci maddesinde bütçe imkanları doğrultusunda ödeme yapılacağının belirtildiği, yüklenicinin ihale dokümanında öngörülen usule uygun olarak ödeme belgelerini idareye sunduktan sonra tahakkuk ettirilen tutarın yükleniciye belli süre içerisinde ödenmesi gerektiği, ödemenin geciktirilmesi durumunda yüklenicinin zarara uğramasının muhtemel olduğu, idarenin bütçe imkanları dahilinin istekliler tarafından bilinemeyeceği, ödemenin süresine ilişkin ihale dokümanında düzenleme yapılmamasının sözleşmenin uygulanması sürecinde uyuşmazlıklara neden olacağı, ödemenin en geç ne zaman yapılacağının ortaya konulmadığı, ödemenin Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin 42’nci maddesinde aktarılan açıklamalar doğrultusunda düzenlenmesi ve belirsizliğe yer verilmemesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımlarına Ait Tip Sözleşme’nin “Teslim, muayene ve kabul işlemlerine ilişkin şartlar” başlıklı 20’nci maddesinin alt maddesi olan 21.1’inci maddesine ait 30 numaralı dipnotta “(1) İhale konusu işte kısmi kabul yapılması öngörülüyorsa, bu maddede kısmi kabul yapılacağı yazılacak ve işin hangi kısımlarının hangi tarihlerde tamamlanacağı da belirtilecektir.

(2) İhale konusu işte kısmi kabul yapılması öngörülmüyorsa “20.1. Bu işte kısmi kabul yapılmayacaktır.” yazılacaktır.” açıklamaları,

Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin “Kısmi kabul” başlıklı 45’inci maddesinde “İşin kısımlar halinde ve değişik zamanlarda tamamlanacağı sözleşmede öngörülmüşse, tamamlanan ve müstakil kullanıma elverişli olan kısımlar için, idarenin isteği üzerine ve işin bütününün kabulünün yapıldığı anlamına gelmemek şartıyla 44 üncü madde hükümlerine uygun olarak kısmi kabul yapılabilir. Ancak, sözleşme konusu hizmetin, aynı işin tekrarı şeklinde gerçekleştirildiği yemek, temizlik, güvenlik ve personel taşıma gibi süreklilik arz eden hizmet işlerinde kısmi kabul yapılamaz.…” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Isparta İli Sağlık Müdürlüğüne Bağlı Sağlık Tesisleri 2023 Yılı 12 Aylık Malzeme Dâhil Yemek Pişirme, Dağıtımı Ve Sonrası Hizmetler İşi

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı:

Normal Yemek: 429.000 Öğün

Diyet Yemek: 24.000 Öğün

Normal Kahvaltı: 149.700 Öğün

Diyet Kahvaltı: 15.300 Öğün

Ara Öğün: 21.100 Öğün

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Eğirdir K.E.H.T.R.H., Yalvaç Devlet Hastanesi , Şarkikaraağaç Dr. Sadettin Bilgiç Devlet Hastanesi, Şehit Yunus Emre Devlet Hastanesi, Sütçüler İlçe Hastanesi, Senirkent İlçe Hastanesi, Uluborlu İlçe Hastanesi, Keçiborlu İlçe Hastanesi, Gelendost İlçe Hastanesi …” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede işin tamamı için teklif verilecektir.” düzenlemesi,

Sözleşme Tasarısı’nın “Teslim, muayene ve kabul işlemlerine ilişkin şartlar” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Hizmetin muayene kabulleri sağlık tesisleri tarafından yapılacaktır. Her sağlık tesisi tarafından oluşturulacak komisyonlar tarafından aylık kısmi kabul yapılacaktır. İş ay sonlarında tamamlanacaktır.

20.2. Sözleşme konusu iş tamamlandığında Yüklenici, (işin/ilgili kısmın) teslim alınarak kabul işlemlerinin yapılması için bu talebini içeren bir dilekçe ile İdareye başvuracaktır. Bunun üzerine (yapılan iş/ilgili kısım), her türlü masrafı Yükleniciye ait olmak üzere Eğirdir K.E.H.T.R.H., Yalvaç Devlet Hastanesi , Şarkikaraağaç Dr. Sadettin Bilgiç Devlet Hastanesi, Şehit Yunus Emre Devlet Hastanesi, Sütçüler İlçe Hastanesi, Senirkent İlçe Hastanesi, Uluborlu İlçe Hastanesi, Keçiborlu İlçe Hastanesi, Gelendost İlçe Hastanesi adresinde ve başvuru yazısının İdareye ulaştığı tarihten itibaren 3 (Üç) iş günü içinde teslim alınır. Yüklenici, işin teslimi için sözleşme ve ekleri uyarınca üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmemesi nedeniyle oluşan zarardan sorumludur. Kontrol Teşkilatı ile Yüklenicinin, işin yapılmasına ilişkin olarak hizmetin ifa edildiği dönemler itibariyle birlikte tutacakları kayıtlar, işin o dönem içerisinde yapılan kısmının teslimi anlamına gelir. Ancak Yüklenici kayıt tutmaktan ve/veya tutulan kayıtları imzalamaktan imtina ederse Kontrol Teşkilatının kayıtları esas alınır ve bu kayıtların doğruluğu Yüklenici tarafından kabul edilmiş sayılır."

20.3. Teslim alınan işin muayene ve kabul işlemleri, "Hizmet Alımları Muayene ve Kabul Yönetmeliği" ile Hizmet İşleri Genel Şartnamesinde yer alan hükümlere göre işin kabule elverişli şekilde teslim edildiği tarihten itibaren 3 iş günü içinde yapılarak kesin hesap raporu çıkarılır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan ihale dokümanından, şikâyete konu işin 12 aylık malzeme dâhil yemek pişirme, dağıtımı ve sonrası hizmet işleri olduğu, ayrıca ihalede kısmi teklif verilmeyeceği, işin tamamı için teklif verilmesi gerektiğinin düzenlendiği, Sözleşme Tasarısı’nın “Teslim, muayene ve kabul işlemlerine ilişkin şartlar” başlıklı 20’nci maddesinde de hizmetin muayene kabulleri sağlık tesisleri tarafından yapılacağı, her sağlık tesisi tarafından oluşturulacak komisyonlar tarafından aylık kısmi kabul yapılacağı, iş ay sonlarında tamamlanacağı hususları düzenlenerek, bahse konu ihalede kısmi kabul yapılacağı belirtilmiştir.

Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin kısmi kabulü düzenleyen 45’inci maddesinde, işin kısımlar halinde ve değişik zamanlarda tamamlanacağının öngörüldüğü durumlarda, tamamlanan ve müstakil kullanıma elverişli olan kısımlar için, kısmi kabul yapılabileceği, ancak, sözleşme konusu hizmetin, aynı işin tekrarı şeklinde gerçekleştirildiği yemek, temizlik, güvenlik ve personel taşıma gibi süreklilik arz eden hizmet işlerinde kısmi kabul yapılamayacağı hüküm altına alınmıştır.

Başvuru konusu ihaleye ait Sözleşme Tasarısı’nın 20.1’inci maddesinde yer alan düzenleme incelendiğinde; bahse konu maddede Hizmet Alımlarına Ait Tip Sözleşme’nin 30 numaralı dipnotu uyarınca kısmi kabul yapılmayan işlerde yazılması gereken “20.1. Bu işte kısmi kabul yapılmayacaktır” ibaresi yerine “20.1. Hizmetin muayene kabulleri sağlık tesisleri tarafından yapılacaktır. Her sağlık tesisi tarafından oluşturulacak komisyonlar tarafından aylık kısmi kabul yapılacaktır. İş ay sonlarında tamamlanacaktır.” ifadelerine yer verildiği, bu bağlamda Sözleşme Tasarısı’nın söz konusu maddesinin Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin 45’inci maddesine ve Hizmet Alımlarına Ait Tip Sözleşme’ye uygun olarak düzenlenmediği görülmüştür.

Yukarıda aktarılan mevzuat açıklamaları ve tespitler neticesinde, ihale konusu malzemeli yemek alımının aynı işin tekrarı şeklinde gerçekleşmesi ve süreklilik arz eden hizmet alımı olması sebebiyle kısmi kabulün mümkün olmadığı, nitekim İdari Şartname’de de işin tamamı için teklif verilmesine yönelik düzenleme yapıldığı, Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin 45’inci maddesinde yer alan ifadelerden; sözleşme konusu hizmetin, aynı işin tekrarı şeklinde gerçekleştirildiği yemek alımı hizmet işlerinde kısmi kabul yapılamayacağı, bu bağlamda malzeme dâhil yemek pişirme, dağıtım ve sonrası hizmet alımı işlerine ilişkin olarak düzenlenen inceleme konusu ihalede de kısmi kabul yapılmasının mümkün olmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

…79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.

Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4) hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Bu maddede yer alan ana girdi ibaresi kapsamında, kırmızı et; beyaz et; balık; işlenmiş et ürünleri (sucuk, salam, sosis, kavurma gibi); kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve; toz şeker, süt; yoğurt, ayran; yağ ürünleri (ayçiçek yağı, zeytinyağı, tereyağı) kahvaltı malzemeleri (peynir, zeytin, yumurta, reçel, bal gibi); pet su, ekmek açıklama yapılacak unsurlar olarak dikkate alınır. İdarenin ihale dokümanında bu girdilerin dışında ana girdi niteliğinde malzeme içeren yemek öğünü düzenlemesi durumunda aşırı düşük teklif açıklama yazısında açıklama istenecek unsurlar arasında bu malzemelerin de belirtilmesi zorunludur. Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez.

…Malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılmalıdır. İsteklilerin örnek menüdeki girdiler ve işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerekmekte olup toplam miktar ve tutar açıklaması yapılmayacaktır. Örneğin normal kahvaltı, diyet kahvaltı, ara öğün, normal yemek ve diyet yemek gibi birim fiyatları içeren bir ihalede, isteklilerin teklif ettikleri birim fiyatı; örnek menüyü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarını kullanarak tevsik etmeleri durumunda açıklama uygun kabul edilecektir.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “ 33.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Diyet Ara Kahvaltısı(Ara Öğün)” kısmında “Diyet hastalarının ara kahvaltıları doktor tarafından önerilen diyete göre klinik diyetisyeni tarafından belirlenen miktar, saat ve öğün sayısında aşağıda belirtilen yiyeceklerden servis edilir. Diyet ara kahvaltısı (ara öğün)hastanın ihtiyacına göre diyetisyen tarafından verilecek talimata uygun olarak en az (2)iki çeşitten ve 3 öğünden oluşur.

Diyet Ara Kahvaltı(Ara Öğün) Porsiyon Gr.

Çay (1,5 gram) (poşet)
Süt (200 ml) (tetrapak)
Meyve suyu (200 ml.)
Taze Meyve suyu (200 ml.)
Limonata (Normal ve tatlandırıcılı )
Komposto (Normal ve Tatlandırıcılı )
Ihlamur (1,5gram) (poşet)
Salata (Söğüş olarak )
Ayran (200 ml.) (kase)
Yoğurt (200 gr.) (kase)
Poşet kek (50gr.)
Meyve (200 gr)
Kavun-Karpuz (500gr-500gr)
Bisküvi (Tatlı, tuzlu )30 gr
Sütlaç
Muhallebi
Haşlanmış patates
Haşlanmış yumurta (55-60 gr.)
Ekmek
Peynir (Tuzlu, tuzsuz)
Dondurma
Diyetisyen tarafından belirlenen listeye göre poğaça, kek, kurabiye vb.

GRAMAJLAR:

Kahvaltı, normal yemek ve diyet yemeklerinde uygulanacak gramajlar TC. Sağlık Bakanlığı Tedavi Hizmetleri Genel Müdürlüğü Yataklı Tedavi Kurumları İşletme Yönetmeliğine bağlı kalınarak düzenlenmiştir. Yemekler hazırlanırken kullanılan gıda maddelerinde bu gramajlar dikkate alınarak hazırlanacaktır. Yemek listeleri Yataklı tedavi kurumları İşletme Yönetmeliğine(10.09.1982 tarih,8/5317 nolu Bakanlar Kurulu Kararı) uygun düzenlenecektir. Hastanemize yemek hizmetini verecek firmanın uygulayacağı gramajlar ve çıkartılacak yemek çeşitleri aşağıda verilmiştir. Ancak bu listede olmayan yemek çeşitleri de diyet uzmanlığınca mönüye yazıldığı takdirde firma tarafından itiraz edilmeden yapılacaktır. Listede olmayan yemeklerde kullanılan gramajlar, verilen gramaj listesindeki benzer yemekler baz alınarak diyet uzmanlığınca belirlenir…” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik Şartname’de diyet hastalarının ara kahvaltıları doktor tarafından önerilen diyete göre klinik diyetisyeni tarafından belirlenen miktar, saat ve öğün sayısında yukarıda belirtilen yiyeceklerden servis edileceği, diyet ara kahvaltısı (ara öğün)hastanın ihtiyacına göre diyetisyen tarafından verilecek talimata uygun olarak en az (2) iki çeşitten ve 3 öğünden oluşacağı, söz konusu listede yer alan poğaça, kurabiye ve dondurmanın gramajlarına yer verilmediği görülmüştür.

Öte yandan, Teknik Şartname’de yer alan iki haftalık örnek menüler incelendiğinde poğaça, kurabiye ve dondurmanın yer almadığı tespit edilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde, ihale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerine ilişkin olarak aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesi yönünde ayrıntılı açıklamalara yer verilmiştir.

Bu bağlamda anılan Tebliğ’de malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin sunulması ve değerlendirilmesine ilişkin olarak özel açıklamalar bulunmaktadır. Buna göre, malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere Teknik Şartname’de asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılması gerektiği öngörülmüş olup, bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarlarının belirtilmesi gerektiği belirtilmiştir.

Yapılan incelemede başvuru sahibi tarafından itirazen şikayet dilekçesinde her ne kadar poğaça, kurabiye ve dondurma girdisinin içeriği ve çiğ girdi miktarına yer verilmediği iddia edilse de, Teknik Şartname düzenlemelerinde poğaça, kurabiye ve dondurmanın yüklenicinin mutfağında hazırlanacağına ilişkin bir ifadenin bulunmadığı, poğaçanın hazır şekilde tedarik edilebilir nitelikte olduğu, ayrıca Teknik Şartname’de yer alan örnek menüler incelendiğinde poğaça, kurabiye ve dondurmanın iki haftalık örnek menüler içerisinde yer almadığı, dolayısıyla anılan girdilerin aşırı düşük teklif açıklamasında kullanılmayacağı ve iş kapsamında istenilecek yemeklerden biri olup olmayacağının da net olmadığı, dolayısıyla aktarılan hususlar bir arada değerlendirildiğinde anılan durumun ihaleye teklif vermek için gerekli iş deneyimine sahip basiretli tacir sıfatını haiz isteklilerin sağlıklı bir şekilde teklif fiyatı oluşturmalarına ve aşırı düşük teklif sorgulamasında idarece sağlıklı bir değerlendirme yapılmasına engel nitelikte olmayacağı açık bir şekilde görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4857 sayılı İş Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 2’nci maddesinde “Bir iş sözleşmesine dayanarak çalışan gerçek kişiye işçi, işçi çalıştıran gerçek veya tüzel kişiye yahut tüzel kişiliği olmayan kurum ve kuruluşlara işveren, işçi ile işveren arasında kurulan ilişkiye iş ilişkisi denir.

İşveren tarafından mal veya hizmet üretmek amacıyla maddî olan ve olmayan unsurlar ile işçinin birlikte örgütlendiği birime işyeri denir.

İşverenin işyerinde ürettiği mal veya hizmet ile nitelik yönünden bağlılığı bulunan ve aynı yönetim altında örgütlenen yerler (işyerine bağlı yerler) ile dinlenme, çocuk emzirme, yemek, uyku, yıkanma, muayene ve bakım, beden ve meslekî eğitim ve avlu gibi diğer eklentiler ve araçlar da işyerinden sayılır. İşyeri, işyerine bağlı yerler, eklentiler ve araçlar ile oluşturulan iş organizasyonu kapsamında bir bütündür.

İşveren adına hareket eden ve işin, işyerinin ve işletmenin yönetiminde görev alan kimselere işveren vekili denir. İşveren vekilinin bu sıfatla işçilere karşı işlem ve yükümlülüklerinden doğrudan işveren sorumludur.

Bu Kanunda işveren için öngörülen her çeşit sorumluluk ve zorunluluklar işveren vekilleri hakkında da uygulanır. İşveren vekilliği sıfatı, işçilere tanınan hak ve yükümlülükleri ortadan kaldırmaz.

Bir işverenden, işyerinde yürüttüğü mal veya hizmet üretimine ilişkin yardımcı işlerinde veya asıl işin bir bölümünde işletmenin ve işin gereği ile teknolojik nedenlerle uzmanlık gerektiren işlerde iş alan ve bu iş için görevlendirdiği işçilerini sadece bu işyerinde aldığı işte çalıştıran diğer işveren ile iş aldığı işveren arasında kurulan ilişkiye asıl işveren-alt işveren ilişkisi denir. Bu ilişkide asıl işveren, alt işverenin işçilerine karşı o işyeri ile ilgili olarak bu Kanundan, iş sözleşmesinden veya alt işverenin taraf olduğu toplu iş sözleşmesinden doğan yükümlülüklerinden alt işveren ile birlikte sorumludur.

Asıl işverenin işçilerinin alt işveren tarafından işe alınarak çalıştırılmaya devam ettirilmesi suretiyle hakları kısıtlanamaz veya daha önce o işyerinde çalıştırılan kimse ile alt işveren ilişkisi kurulamaz. Aksi halde ve genel olarak asıl işveren alt işveren ilişkisinin muvazaalı işleme dayandığı kabul edilerek alt işverenin işçileri başlangıçtan itibaren asıl işverenin işçisi sayılarak işlem görürler. İşletmenin ve işin gereği ile teknolojik nedenlerle uzmanlık gerektiren işler dışında asıl iş bölünerek alt işverenlere verilemez.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Bazı kamu kurum ve kuruluşlarında çalışanların kıdem tazminatı” başlıklı 112’nci maddesinde “Kanuna veya kanunun verdiği yetkiye dayanılarak kurulan kurum ve kuruluşların haklarında bu Kanun ve 854, 5953, 5434 sayılı kanunların hükümleri uygulanmayan personeli ile kamu kuruluşlarında sözleşmeli olarak istihdam edilenlere mevzuat veya sözleşmelerine göre kıdem tazminatı niteliğinde yapılan ödemeler kıdem tazminatı sayılır.

4/1/2002 tarihli ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 62 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi kapsamında alt işverenler tarafından çalıştırılan işçilerin kıdem tazminatları;

a) Alt işverenlerinin değişip değişmediğine bakılmaksızın aralıksız olarak aynı kamu kurum veya kuruluşuna ait işyerlerinde çalışmış olanların bu şekilde çalışmış oldukları sürelere ilişkin kıdem tazminatına esas hizmet süreleri, aynı kamu kurum veya kuruluşuna ait işyerlerinde geçen toplam çalışma süreleri esas alınarak tespit olunur. Bunlardan son alt işverenleri ile yapılmış olan iş sözleşmeleri 1475 sayılı İş Kanununun 14 üncü maddesine göre kıdem tazminatı ödenmesini gerektirecek şekilde sona ermiş olanların kıdem tazminatları ilgili kamu kurum veya kuruluşları tarafından,

b) Aynı alt işveren tarafından ve aynı iş sözleşmesi çerçevesinde farklı kamu kurum veya kuruluşlarında çalıştırılmış olan işçilerden iş sözleşmeleri 1475 sayılı İş Kanununun 14 üncü maddesine göre kıdem tazminatı ödenmesini gerektirecek şekilde sona ermiş olanlara, 4734 sayılı Kanunun 62 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi kapsamında farklı kamu kurum ve kuruluşuna ait işyerlerinde geçen hizmet sürelerinin toplamı esas alınarak çalıştırıldığı son kamu kurum veya kuruluşu tarafından, işçinin banka hesabına yatırılmak suretiyle ödenir.

Alt işveren ile yapmış olduğu iş sözleşmesi sona ermediği gibi, alt işveren tarafından 4734 sayılı Kanun kapsamında bulunan idarelere ait işyerleri dışında bir işyerinde çalıştırılmaya devam olunan ve bu şekilde çalıştırıldığı sırada iş sözleşmesi kıdem tazminatı ödenmesini gerektirecek şekilde sona eren işçinin kıdem tazminatı, işçinin yazılı talebi hâlinde, kıdem tazminatının söz konusu kamu kurum veya kuruluşlarına ait işyerlerinde geçen süreye ilişkin kısmı, kamu kurum veya kuruluşuna ait çalıştığı son işyerindeki ücretinin yılları itibarıyla asgari ücret artış oranları dikkate alınarak güncellenmiş miktarı üzerinden hesaplanmak suretiyle son kamu kurum veya kuruluşu tarafından işçinin banka hesabına yatırılmak suretiyle ödenir. Bu şekilde hesaplanarak ödenen kıdem tazminatı tutarının, iş sözleşmesinin sona erdiği tarihteki ücreti üzerinden aynı süreler dikkate alınarak hesaplanacak kıdem tazminatı tutarından daha düşük olması hâlinde, işçinin aradaki farkı alt işverenden talep hakkı saklıdır.

İkinci fıkranın (b) bendi veya üçüncü fıkra uyarınca farklı kamu kurum veya kuruluşlarına ait işyerlerinde geçen hizmet sürelerinin toplamı üzerinden kıdem tazminatı ödenmesi hâlinde, kıdem tazminatı ödemesini gerçekleştiren son kamu kurum veya kuruluşu, ödenen kıdem tazminatı tutarının diğer kamu kurum veya kuruluşlarında geçen hizmet süresine ilişkin kısmını ilgili kamu kurum veya kuruluşundan tahsil eder. Ancak, merkezi yönetim kapsamındaki kamu idareleri arasında bu fıkra hükümlerine göre bir tahsil işlemi yapılmaz.

Kıdem tazminatı tutarı, 4734 sayılı Kanunun ek 8 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamında belirtilen işyerlerinde kıdem tazminatı ile ilgili açılacak bütçe tertibinden, (b) bendi kapsamında belirtilen işyerlerinde ise hizmet alımı gider kaleminden, ödeneğin yetip yetmediğine bakılmaksızın ödenir.

Bu madde kapsamında alt işverenler yanında çalışan işçilerin bu işyerlerinde geçen hizmet süresinin hesabı, alt işverenden ve alt işveren işçisinden istenecek belgeler ve ödeme süreci ile ilgili diğer usul ve esaslar Maliye Bakanlığı ve Kamu İhale Kurumunun görüşleri alınarak Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığınca çıkarılan yönetmelikle belirlenir.” hükmü,

Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin “Çalışanların özlük hakları” başlıklı 38’inci maddesinde “Yüklenici çalıştırdığı işçilerin, işin yapılmakta olduğu bir işkolu veya meslekte aynı tipteki bu iş için mevzuatla kabul edilenlerden daha az elverişli olmayan şartlarda çalışmalarını ve ücret almalarını sağlayacaktır. Ücret, yan ödeme ve çalışma şartlarının toplu sözleşme veya mevzuatla tespit edilmemiş olması halinde yüklenici, en yakın ve uygun bir bölgedeki işkolu veya meslekteki aynı tip bir iş için mevzuatla tespit edilenlerden daha az elverişli olmayan ücret, yan ödeme ve çalışma şartlarını sağlayacaktır. Yüklenici, varsa alt yüklenicilerinin bu çalışma şartlarına uymalarını sağlamak için gerekli tedbirleri alacaktır.

Kontrol teşkilatı, yüklenici veya alt yüklenici tarafından istihdam edilen işçilerin ücretlerinin tam ve zamanında ödenip ödenmediğini her ay resen kontrol etmekle ayrıca bu konuda kendisine ulaşan başvuruları (talep ve ihbarları) ivedilikle değerlendirmekle yükümlüdür.

Bu amaçla yüklenicinin hakediş istemesi üzerine, bu istek ve hakedişin ödeneceği tarih (yaklaşık olarak), şantiye şefliği, işyeri ilan tahtası veya işçilerin toplu bulunduğu yerler gibi işçilerin görebileceği yerlere yazılı ilan asılmak suretiyle duyurulur. İlanın yapıldığı, kontrol teşkilatının ve yüklenici veya vekili ile işçi temsilcisinin imzaladıkları bir tutanakla tespit edilerek bu tutanağın bir kopyası hakedişin ödeme yerine gönderilir.

Personel alacakları, hakediş raporunun düzenlendiği tarihten önceki (işçi ücretleri ödeme günü öncesindeki) günler için belirlenmiş sayılır. Bu tür alacakların üç (3) aylık tutarından fazlası hakkında idareye herhangi bir sorumluluk düşmez.

İdare tarafından gerek resen gerekse de başvuru üzerine bordroların ve/veya ücret ödemesini gösterir diğer bilgi ve belgelerin (yüklenici veya alt yüklenicinin kayıtları, puantaj, hesap pusulaları gibi) incelenmesi neticesinde ücret ve/veya yan ödemelerin eksik ödendiğinin veya ödenmediğinin tespit edilmesi halinde bu durumun yüklenici tarafından bordroya bağlanması sağlanır ve bu bordrolar hakediş raporu ile birlikte ödeme yerine gönderilir. Aynı zamanda, ücret ve/veya yan ödemelerin, ödenmeyen kısmı yüklenicinin hakedişinden kesilir ve tabi olunan mali mevzuat hükümleri çerçevesinde idare tarafından doğrudan işçinin banka hesabına yatırılır. Bu husus ayrıca bir tutanağa da bağlanır.

Yüklenicinin iş verdiği alt yüklenicilerin gündelikçi, haftalıkçı veya aylıkçı olarak işyerinde çalıştırdığı işçi, personel ve teknik elemanların tamamı da yüklenicinin elemanları hükmünde olup, bunların ücretlerinin ödenmesinden de doğrudan doğruya yüklenici sorumludur. Yüklenici, bunların ücretleri hakkında da aynen kendi elemanları gibi ve yukarıda belirtildiği şekilde işlem yapmak zorundadır.

Personel alacaklarının kontrol edilebilmesi için yüklenici, teknik ve yönetici personeli ile işçilerine yaptığı ödemelerin bordrolarından birer kopyasını, bordroların düzenlenmesi tarihinden başlayarak en çok bir ay içinde, kontrol teşkilatına verecek ve bu bordrolarda teknik ve yönetici personel ile işçilerin sanatları ve çalıştıkları yerler, ad ve soyadları ile doğum yerleri ve tarihleri belirtilecektir.

Bordrolarda yüklenicinin veya vekilinin imzası bulunacaktır.

Kontrol teşkilatı, ihale konusu iş kapsamında istihdam edilen işçilerin hak ettikleri yıllık ücretli izinlerini 4857 sayılı İş Kanununa uygun bir şekilde kullanıp kullanmadıklarını kontrol etmekle yükümlüdür. Bunun için yüklenici tarafından en fazla üç ayda bir izin kayıt belgesinin bir örneğinin kontrol teşkilatına verilmesi gerekmektedir. Kontrol teşkilatınca yapılan inceleme neticesinde, yıllık ücretli izni kullandırılmayan veya eksik kullandırılan bir işçinin tespiti halinde, bu iznin 4857 sayılı Kanuna uygun bir şekilde ilgili yıl içerisinde kullandırılması sağlanır.” hükmü,

Anılan Şartname’nin “Çalışanların sağlık ve güvenliğine ilişkin tedbirler” başlıklı 39’uncu maddesinde “Yüklenici bütün giderleri kendisine ait olmak üzere hizmetinde çalışanlar için, gerek teker teker ve gerekse topluca yaşadıkları ve çalıştıkları yerler bakımından, yürürlükte olan iş sağlığı ve güvenliği mevzuatı hükümlerine uygun olarak her türlü sağlık ve güvenlik tedbirlerini almak ve çalışanların mevcut koşullara göre sağlıklı bir şekilde yiyip içmeleri, dinlenmeleri, yatıp kalkmaları ve yıkanmaları, meslek hastalıklarından korunmaları, hastalık veya bir kaza halinde tedavileri konularında ilgili mevzuat hükümlerine ve idare veya kontrol teşkilatının kendisine vereceği talimata uymak zorundadır.

Yüklenici, bütün giderleri kendisine ait olmak üzere, sözleşme konusu işin yürütülmesi sırasında iş sağlığı ve güvenliği mevzuatı uyarınca alınması zorunlu olan iş sağlığı ve güvenliğine ilişkin tedbirleri almakla yükümlüdür.” hükmü,

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “ 25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dahildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

vergi(KDV Hariç), resim, harç ve benzeri giderler, ulaşım giderleri ve teknik şartnamede yazılı hizmetin yürütülmesi için tüm giderler teklif fiyata dahildir.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

%2” düzenlemesi,

Sözleşme Tasarısı’nın “Sözleşme bedeline dahil olan giderler” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. Taahhüdün (ilave işler nedeniyle meydana gelebilecek artışlar dahil) yerine getirilmesine ilişkin Vergi ( Kdv Hariç ), Resim, Harç, İlaçlama, Ulaşım Ve İşin Yürütülmesi Esnasında Teknik Şartnamede Yazılı Her Türlü Giderler sözleşme bedeline dahildir. İlgili mevzuatı uyarınca hesaplanacak Katma Değer Vergisi, sözleşme bedeline dahil olmayıp İdare tarafından Yükleniciye ödenecektir.” düzenlemesi,

Anılan Tasarı’nın “Yüklenicinin sözleşme konusu iş ile ilgili çalıştıracağı personele ilişkin sorumlulukları” başlıklı 22’nci maddesinde “22.1. Yüklenicinin sözleşme konusu iş ile ilgili çalıştıracağı personele ilişkin sorumlulukları, ilgili mevzuatın bu konuyu düzenleyen emredici hükümleri ve Genel Şartnamenin Altıncı Bölümünde belirlenmiş olup, Yüklenici bunları aynen uygulamakla yükümlüdür.

22.2. Yüklenici, tüm giderleri kendisine ait olmak üzere çalışanların işle ilgili sağlık ve güvenliğini sağlamakla yükümlüdür. Bu çerçevede; çalışanların iş güvenliği uzmanı, iş yeri hekimi ve zorunlu olması halinde diğer sağlık personeli tarafından sunulan hizmetlerden yararlanması, çalışanların sağlık gözetiminin yapılması, mesleki risklerin önlenmesi, eğitim ve bilgi verilmesi dâhil her türlü tedbirin alınması, organizasyonun yapılması, gerekli araç ve gereçlerin sağlanması, sağlık ve güvenlik tedbirlerinin değişen şartlara uygun hâle getirilmesi ve mevcut durumun iyileştirilmesi, işyerinde alınan iş sağlığı ve güvenliği tedbirlerine uyulup uyulmadığının izlenmesi, denetlenmesi ve uygunsuzlukların giderilmesi gibi iş sağlığı ve güvenliği mevzuatı kapsamında iş sağlığı ve güvenliğine ilişkin alınması zorunlu tedbirler yüklenicinin sorumluluğundadır.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin 7.44’üncü maddesinde “Ayrıca İş kanunu, ilgili yönetmelikler ve sosyal sigortalar mevzuatının her türlü işçi ve işveren hakkındaki yasalardan dolayı işçi alınması, işçi çıkartılması, haklarının ödenmesi gibi sorumluluklar yükleniciye aittir. Müteahhit hastanede çalıştıracağı işçilerin tüm özlük haklarını (maaş, prim, izin, rapor vb. gibi) kabul eder. Hastane idaresi bu konuda hiçbir sorumluluk taşımaz.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Yüklenici Firmaya Ödeme Şartları ve Taahhüdün Yerine Getirilmesi” başlıklı kısmında “…9.İşçinin kendi isteği ile işten ayrılması ya da yüklenici firma tarafından herhangi bir sebeple işine son verilmesi halinde işçinin varsa aylık ücret alacağı, kıdem tazminatı vb gibi tüm özlük hakları yüklenici firma tarafından karşılanacaktır.

10.İş Kanunu, ilgili yönetmelikler ve sosyal sigortalar mevzuatının her türlü işçi ve işveren hakkındaki yasalardan dolayı işçi alınması, işçi çıkartılması haklarının ödenmesi gibi sorumluluklar yükleniciye aittir. Yüklenicinin hastanede çalıştıracağı işçilerin tüm özlük hakları maaş, prim, kıdem tazminatı, izin, rapor vb. gibi diğer hakları yükleniciye aittir. Hastane idaresi bu konuda hiçbir sorumluluk taşımaz.

11. SSK mevzuatı, her türlü iş ve işçi hakkında yasalardan dolayı işçi alınması, işçi ücretlerinin ödenmesi, işçi çıkarılması ve işçinin tüm hakları ile ilgi mali ve hukuki sorumlulukları, yüklenici firmaya ait olup, bu konuda idare sorumlu olmayacaktır.” düzenlemesinin yer almıştır.

4857 sayılı İş Kanunu’nun “Bazı kamu kurum ve kuruluşlarında çalışanların kıdem tazminatı” başlıklı 112’nci maddesinde, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 62’nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi kapsamında alt işverenler tarafından çalıştırılan işçilerin kıdem tazminatlarının ilgili kamu kurum veya kuruluşları tarafından ödeneceği, farklı kamu kurum veya kuruluşlarına ait işyerlerinde geçen hizmet sürelerinin toplamı üzerinden kıdem tazminatı ödenmesi hâlinde, kıdem tazminatı ödemesini gerçekleştiren son kamu kurum veya kuruluşunun, ödenen kıdem tazminatı tutarının diğer kamu kurum veya kuruluşlarında geçen hizmet süresine ilişkin kısmını ilgili kamu kurum veya kuruluşundan tahsil edeceği, kıdem tazminatı tutarının, 4734 sayılı Kanunu’nun ek 8 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamında belirtilen işyerlerinde kıdem tazminatı ile ilgili açılacak bütçe tertibinden, (b) bendi kapsamında belirtilen işyerlerinde ise hizmet alımı gider kaleminden, ödeneğin yetip yetmediğine bakılmaksızın ödeneceği düzenlenmiş; bu madde çerçevesinde kıdem tazminatlarının ne şekilde kazanılacağı ve ne şekilde hesaplanacağı, Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımları Kapsamında İstihdam Edilen İşçilerin Kıdem Tazminatlarının Ödenmesi Hakkında Yönetmelik ile belirlenmiştir.

İhaleye ait İdari Şartname, Sözleşme Tasarısı ve Teknik Şartname’de yer alan düzenlemelerde; işçilik ücretlerinin teklif fiyatına dahil olduğu ve ilgili kanunların uygulanmasından doğacak her türlü hukuki sorumluluğun yükleniciye ait olduğu, yüklenicinin çalıştırılacak işçilerin işvereni olması nedeniyle, mevzuattan doğan bütün iş, sosyal güvenlik ve diğer ilgili yasal düzenlemeler uyarınca, çalışanların özlük, yıllık ücretli izin ve fazla çalışma ve kıdeme ilişkin hakları ile buna benzer tüm sosyal hakları ve vergi, harcama ve her türlü diğer ödemeleri ile yürürlükte bulunan tüm kanun ve bunlara ilişkin tüzük, yönetmelik ve tebliğlerle belirlenmiş yükümlülüklerin yerine getirilmesinden sorumlu olacağı, ayrıca ihbar tazminatına ilişkin ihale dokümanında herhangi bir düzenlemenin yer almadığı görülmektedir.

İhale konusu işin personel çalıştırmasına dayalı olmayan hizmet alımı olduğu, ihaleye ait Sözleşme Tasarısı’nın 22’nci maddesinde “22.1. Yüklenicinin sözleşme konusu iş ile ilgili çalıştıracağı personele ilişkin sorumlulukları, ilgili mevzuatın bu konuyu düzenleyen emredici hükümleri ve Genel Şartnamenin Altıncı Bölümünde belirlenmiş olup, Yüklenici bunları aynen uygulamakla yükümlüdür.” şeklinde düzenlemenin yer aldığı, yukarıda yer verilen Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin “Çalışanların özlük hakları” başlıklı 38’inci maddesinde çalışanların hakları ve çalışma şartlarına ilişkin düzenlemelerin yer aldığı, söz konusu ihalelerde, kıdem tazminatının ödenmesinde öncelikli muhatabın ilgili kamu kurum ve kuruluşları olmayacağı, söz konusu giderlerden asıl işveren konumundaki ilgili kamu kurum ve kuruluşlarının alt işvereni olan yükleniciler ile birlikte sorumlu olduğunun açık olduğu, söz konusu Kanun hükmü uyarınca anılan hususla ilgili taraflarca sorun yaşanmayacağı, sözleşme taraflarının sözleşmenin her aşamasında kanun hükümlerine uymak zorunda oldukları, öte yandan ihale konusu iş süresince kaç personelin iş sözleşmesinin kıdem tazminatı ödenmesini gerektirecek şekilde sona ereceği belirlenemeyeceğinden bu gidere ilişkin hesaplama yapılmasının mümkün olmadığı, anılan belirsizliğin bu tür hizmet alımlarının tümü için geçerli olduğu hususları bir arada değerlendirildiğinde, ihaleye teklif verecek olan gerekli iş deneyimine sahip basiretli tacir sıfatını haiz isteklilerin bu belirsizlikleri de kapsayacak şekilde tekliflerini hazırlamaları gerektiği anlaşıldığından, söz konusu doküman düzenlemelerinin tekliflerin sağlıklı şekilde oluşturulmasını engeller nitelikte olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun “Tip sözleşmeler” başlıklı 5’inci maddesinde, “Bu Kanunun uygulanmasında uygulama birliğini sağlamak üzere mal veya hizmet alımları ile yapım işlerine ilişkin Tip Sözleşmeler Resmi Gazetede yayımlanır.

İdarelerce yapılacak sözleşmeler Tip Sözleşme hükümleri esas alınarak düzenlenir. Mal ve hizmet alımlarında, Kurumun uygun görüşü alınmak kaydıyla istekliler tarafından hazırlanması mutat olan sözleşmeler kullanılabilir.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sözleşme tasarısı” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) İdare, sözleşme tasarısını bu Yönetmeliğin ekinde yer alan tip sözleşmeyi esas alarak hazırlar.

(2) Tip sözleşmede boş bırakılan veya dipnota alınan hususlar, işin özelliğine ve sözleşme türüne (götürü bedel/birim fiyat) göre 4734 ve 4735 sayılı Kanunlar ile diğer mevzuat hükümlerine aykırı olmayacak şekilde düzenlenir.

(3) İdare, tip sözleşmede düzenlenmeyen, ancak işin özelliğine göre düzenlenmesine gerek duyulan hususları, 4734 ve 4735 sayılı Kanunlar ile diğer mevzuat hükümlerine aykırı olmamak koşuluyla, maddeler halinde düzenleyerek “Diğer Hususlar” bölümüne ekleyebilir.

(4) İhalelerde, Kurumun uygun görüşü alınmak kaydıyla istekliler tarafından hazırlanması mutat olan sözleşmeler kullanılabilir.

(5) Cezalar, aykırılık halleri ve sözleşmenin feshine ilişkin hususlarla ilgili olarak sözleşme tasarısı dışındaki diğer ihale dokümanında yapılan düzenlemeler dikkate alınmaz.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği eki olan Hizmet Alımlarına Ait Tip Sözleşme’nin “Sözleşmeye aykırılık halleri, cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 16’ncı maddesinde “16.1. İhale konusu işin niteliği ve özelliğine göre işin sözleşmesine uygun olmayan haller ve idare tarafından uygulanacak cezalar aşağıda belirtilmiştir. Cezalar, aykırılık halleri ve sözleşmenin feshine ilişkin hususlar bu Sözleşmenin 16, 24, 25, 26, 27, 28 ve 29 uncu maddelerinde düzenlenmiştir. Bu hususlara ilişkin olarak söz konusu maddeler dışındaki ve ihale dokümanındaki diğer düzenlemeler sadece 16.1.1 inci madde kapsamında değerlendirilir.

16.1.1. Bu sözleşmenin 16.1.2 nci maddesinde yer alan özel aykırılık ve 16.1.3 üncü maddesinde yer alan ağır aykırılık halleri dışında, sözleşme hükümlerine uyulmaması halinde uygulanacak ceza oranı, ilk sözleşme bedelinin [bu kısma % 1’den fazla olmamak üzere oran yazılacaktır.]’dır. Aynı fiilin tekrarı halinde bu oran % 50 artırımlı uygulanır.26

16.1.2. Aşağıdaki tabloda yer alan özel aykırılık hallerinde aynı satırda belirtilen oranda ceza uygulanır. 26.1 Tabloda yer verilen özel aykırılıklardan herhangi birinin ilgili aykırılık için aynı satırda belirtilen sayıya ve toplam özel aykırılık halinin de … 26.2 sayısına ulaşması koşullarının birlikte gerçekleşmesi durumunda, 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilir.

Özel Aykırılık Halleri

Aykırılık Halleri

İlk Sözleşme Bedeli Üzerinden Kesilecek Ceza Oranı

Aykırılık Sayısı26.3

…

16.1.3. Aşağıdaki tabloda yer alan ağır aykırılık hallerinden herhangi birinin gerçekleşmesi halinde, 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilir.

Ağır Aykırılık Halleri 26.4

….

16.1.3.1. …………………………………….26.5

16.1.4. Bu sözleşme kapsamında kesilecek cezaların toplam tutarı hiçbir durumda ilk sözleşme bedelinin % 30’unu geçemez. Toplam ceza tutarının ilk sözleşme bedelinin % 30’unu geçtiğinin anlaşılması durumunda bu orana kadar ceza uygulanır ve 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilir.

16.1.5. Bu sözleşmenin 16.1.2 nci ve 16.1.3 üncü maddelerinde yer verilen aykırılıklar kapsamında somut fiillere yer verilmemesi halinde, söz konusu maddelerde yer alan cezalar ve/veya fesih yaptırımları uygulanamaz. Ayrıca, aynı aykırılığın 16.1.2 nci ve 16.1.3 üncü maddelerde birlikte sayıldığı hallerde, sözleşme uygulamasında 16.1.3 üncü madde dikkate alınır….” düzenlemesi,

Anılan Tip Sözleşme’nin 16.1.1’inci maddesinin 26 numaralı dipnotunda “26.1. Bu kısımda aykırılık hali olarak somut fiillere yer verilebilecek olup, cezaya ilişkin yazılacak oranlar ilk sözleşme bedelinin %2’sinden fazla olamaz.

26.2. Bu kısma yazılacak sayı otuzdan az olmamak üzere idarece belirlenecektir.

26.3. Bu kısma yazılacak sayı üçten az olmamak üzere idarece belirlenecektir.

26.4. Bu kısma somut fiiller yazılabilecek olup, bu aykırılık hallerinin, varsa 16.1.2 nci maddede yer alan aykırılık hallerinden farklı olması gerekmektedir.

26.5. (1) 16.1.3 üncü madde kapsamında belirlenen bir aykırılığın gerçekleşmesi üzerine idarece ceza uygulanmasının da öngörülmesi halinde “Sözleşmenin feshine yol açan fiil nedeniyle ayrıca, ilk sözleşme bedelinin %2’si oranında ceza uygulanacaktır.” yazılacaktır.

(2) 16.1.3 üncü madde kapsamında belirlenen bir aykırılığın gerçekleşmesi üzerine idarece ayrıca ceza uygulanmasının öngörülmemesi halinde “Bu madde boş bırakılmıştır.” yazılacaktır.” açıklaması,

Sözleşme Tasarısı’nın “Sözleşmeye aykırılık halleri, cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 16’ncı maddesinde “16.1. İhale konusu işin niteliği ve özelliğine göre işin sözleşmesine uygun olmayan haller ve idare tarafından uygulanacak cezalar aşağıda belirtilmiştir. Cezalar, aykırılık halleri ve sözleşmenin feshine ilişkin hususlar bu Sözleşmenin 16, 24, 25, 26, 27, 28 ve 29 uncu maddelerinde düzenlenmiştir. Bu hususlara ilişkin olarak söz konusu maddeler dışındaki ve ihale dokümanındaki diğer düzenlemeler sadece 16.1.1 inci madde kapsamında değerlendirilir.

16.1.1. Bu sözleşmenin 16.1.2 nci maddesinde yer alan özel aykırılık ve 16.1.3 üncü maddesinde yer alan ağır aykırılık halleri dışında, sözleşme hükümlerine uyulmaması halinde uygulanacak ceza oranı, ilk sözleşme bedelinin On Binde 5'dır. Aynı fiilin tekrarı halinde bu oran % 50 artırımlı uygulanır.

16.1.2. Aşağıdaki tabloda yer alan özel aykırılık hallerinde aynı satırda belirtilen oranda ceza uygulanır. Tabloda yer verilen özel aykırılıklardan herhangi birinin ilgili aykırılık için aynı satırda belirtilen sayıya ve toplam özel aykırılık halinin de 35 sayısına ulaşması koşullarının birlikte gerçekleşmesi durumunda, 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilir.

Özel Aykırılık Halleri

Aykırılık Hali

İlk Sözleşme
Bedeli
Üzerinden
Kesilecek
Ceza
Oranı

Aykırılık
Sayısı

Yüklenici işe başladığı günden itibaren 10 gün içerisinde demirbaş listesinde adı geçen tüm malzemeleri, çalışır vaziyette ve eksiksiz olarak temin ederek İdareye bilgi vermekle yükümlüdür. İdarenin onaylamadığı kalite, nicelik ve nitelikteki demirbaş malzeme ve teçhizat Yüklenici firmaya iade edilecektir. İade edilen malzemeler Yüklenici firma tarafından istenilen özelliklerde İdarenin belirlediği süre içerisinde tekrar getirilecektir.

On Binde
4

Yüklenici firmanın komisyondan habersiz aylık yemek listesinde değişiklik yapması

On Binde
4

Yüklenici firmanın yemek sonrası atıkların usulüne uygun şekilde Tıbbi Atık Yönetmeliği dahilinde poşetler içinde çöp toplama merkezine ulaştırılmasını temin etmemesi, ayrıca yağ atıklarının toplanması ve uzaklaştırılması işlemlerini, hastane idaresinin belirlediği kurallara uygun yapmaması

On Binde
4

Yüklenici firmanın çalıştırdığı personellerin yemek yapımı ve dağıtımı esnasında bone, eldiven, maske, kolluk takmaması, şartnamede öngörülen kılık kıyafet kurallarına uymaması

On Binde
4

Yüklenici firmanın, mutfak ve yemekhanelerde kullanılan makine ve teçhizatların tamir ve tadilatlarını belirlenen süre içerisinde yapmaması

On Binde
4

Yüklenici firmanın yemekhane, mutfak ve depoların her türlü zararlı böcek ve haşarattan arındırılması için 20 günde bir veya İdarenin uygun gördüğü bir sürede usulüne uygun olarak ilaçlama yaptırmaması

On Binde
4

Yüklenici firmanın, çalışan personellerle ilgili sağlık kontrollerini zamanında yaptırmaması

On Binde
4

Yüklenici firmanın, günlük yemek numunelerini şartnameye uygun olarak saklamaması

On Binde
4

Yüklenici firmanın işe başlarken kendisine teslim edilen hastaneye ait her türlü demirbaşları işin sonuna kadar korumaması ve iş bitiminde aynen teslim etmemesi

On Binde
4

Yemeklerden yabancı madde çıkması durumunda tutulan tutanaklar ilgili komisyon tarafından değerlendirilecektir. Firmanın hatalı olduğu tespit edilmesi durumunda

On Binde
4

Ağır Aykırılık Halleri

Yemek hizmetinin ilgili sağlık tesisine bir öğün yemek verilememesi

16.1.3.1. Sözleşmenin feshine yol açan fiil nedeniyle ayrıca, ilk sözleşme bedelinin %2'si oranında ceza uygulanacaktır.

16.1.4. Bu sözleşme kapsamında kesilecek cezaların toplam tutarı hiçbir durumda ilk sözleşme bedelinin % 30?unu geçemez. Toplam ceza tutarının ilk sözleşme bedelinin % 30?unu geçtiğinin anlaşılması durumunda bu orana kadar ceza uygulanır ve 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilir.

16.2. Yukarıda belirtilen cezalar ayrıca protesto çekmeye gerek kalmaksızın yükleniciye yapılacak ödemelerden kesilir. Cezanın ödemelerden karşılanamaması halinde ceza tutarı yükleniciden ayrıca tahsil edilir.

16.3. Yüklenici sözleşmeye uygun olarak işi süresinde bitirmediği takdirde 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesi gereğince en az on gün süreli yazılı ihtar yapılarak gecikilen her takvim günü için ilk sözleşme bedeli üzerinden 16.1.1 inci maddede belirtilen ceza oranında (kısmi kabul öngörülmüşse süresinde tamamlanmayan kısmın ilk sözleşme bedeli üzerinden) gecikme cezası uygulanır. Yapılacak ihtarda belirtilen sürenin bitmesine rağmen aynı durumun devam etmesi halinde, ayrıca protesto çekmeye gerek kalmaksızın kesin teminat ve varsa ek kesin teminat gelir kaydedilir ve sözleşme feshedilerek hesabı genel hükümlere göre tasfiye edilir. Gecikmenin yol açtığı aykırılığın işin niteliği gereği giderilmesinin mümkün olmadığı hallerde, 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme idarece feshedilebilecektir.

16.3.1. İşin tamamının ya da varsa kısmi kabule konu kısmının süresinde bitirilmemesi haline ilişkin olarak 16.1.2 nci veya 16.1.3 üncü maddelerde yapılan düzenlemeler uygulanmaz.

16.4. Sözleşmenin uygulanması sırasında yüklenicinin 4735 sayılı Kanunun 25 inci maddesinde sayılan yasak fiil veya davranışlarda bulunduğunun tespit edilmesi, halinde ise ayrıca protesto çekmeye gerek kalmaksızın kesin teminat ve varsa ek kesin teminatlar gelir kaydedilir ve sözleşme feshedilerek hesabı genel hükümlere göre tasfiye edilir.” düzenlemesi,

Teknik Şartname 7.13’üncü maddesinde “Firma gıda zehirlenmelerine karşın koruyucu önlemleri almak, uygulamak ve personelinin hizmet içi eğitiminin yetkili kişiler tarafından yapılmasını temin etmek zorundadır. Her bir sağlık tesisinde, aynı mutfakta pişen yemekten yiyen kişi sayısının en az % 10’u oranında hekim tasdikli besin zehirlenmesi raporu alan kişi olması halinde bütünü ile bu olayın hukuki sorumluluğu, mağdur kişilerin sağlık masraflarının, işgücü kayıplarının, v.b. tazminatı firma tarafından karşılanacaktır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname 7.27’nci maddesinde “…Not: Firma bu şartnamenin 7.27. maddesinde belirtilen malzemeleri işe başlamadan 3 (üç) gün önce idareye teslim etmek zorundadır. Takip eden aylarda kullanılacak malzemeler her ayın ilk iş günü teslim edilecektir.” düzenlemesi,

Anılan Şartname 7.41’inci maddesinde “Yüklenici, alt yüklenici firma ile yapılacak sözleşmeyi işe başladıktan sonra hastane idaresine sunacaktır. İlaçlama rutin olarak 21 günde bir yapılacak (ihtiyaca göre daha sık yapılabilir) ve her ilaçlamadan sonra araç-gereç ekipmanlar yıkanacaktır. Bu işle ilgili tüm giderler (ilaç ve işçilik) yüklenici firmaya aittir. Mutfak, yemekhaneler, kat ofisleri, depolar ilaçlanacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

a) Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.2’nci maddesindeki özel aykırılık halleri tablosunun 1 numaralı maddesinin “Yüklenici işe başladığı günden itibaren 10 gün içerisinde demirbaş listesinde adı geçen tüm malzemeleri, çalışır vaziyette ve eksiksiz olarak temin ederek İdareye bilgi vermekle yükümlüdür. İdarenin onaylamadığı kalite, nicelik ve nitelikteki demirbaş malzeme ve teçhizat Yüklenici firmaya iade edilecektir. İade edilen malzemeler Yüklenici firma tarafından istenilen özelliklerde İdarenin belirlediği süre içerisinde tekrar getirilecektir.” şeklinde olduğu, Teknik Şartname’nin 7.27’nci maddesinde ise “Firma bu şartnamenin 7.27. maddesinde belirtilen malzemeleri işe başlamadan 3 (üç) gün önce idareye teslim etmek zorundadır. Takip eden aylarda kullanılacak malzemeler her ayın ilk iş günü teslim edilecektir.” düzenlemesinin yer aldığı görülmüştür.

Bu çerçevede, Sözleşme Tasarısı’nın özel aykırılık halleri tablosunun 1 numaralı maddesinde yer alan düzenleme ile yüklenicinin işe başladığı günden itibaren 10 gün içerisinde demirbaş listesinde adı geçen tüm malzemeleri, çalışır vaziyette ve eksiksiz olarak temin ederek idareye bilgi vermesi gerektiği, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sözleşme tasarısı” başlıklı 17’nci maddesinin beşinci fıkrasında cezalar, aykırılık halleri ve sözleşmenin feshine ilişkin hususlarla ilgili olarak sözleşme tasarısı dışındaki diğer ihale dokümanında yapılan düzenlemeler dikkate alınmayacağı hüküm altına alındığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

b) Yukarıda aktarılan Hizmet Alımlarına Ait Tip Sözleşme’nin 16’ncı maddesinde, 16.1.2 ve 16.1.3’üncü maddelerinde yer alan tablolara özel aykırılık ve ağır aykırılık hallerinin idareler tarafından belirtilen dipnotlar dikkate alınarak doldurulması gerektiği açıklanmıştır. Ayrıca 26.5 sayılı dipnotta “26.5. (1) 16.1.3 üncü madde kapsamında belirlenen bir aykırılığın gerçekleşmesi üzerine idarece ceza uygulanmasının da öngörülmesi halinde “Sözleşmenin feshine yol açan fiil nedeniyle ayrıca, ilk sözleşme bedelinin %2’si oranında ceza uygulanacaktır.” yazılacaktır.” açıklamasına yer verilerek idare tarafından sözleşmenin feshine ek olarak ilk sözleşme bedelinin %2’si oranında ceza uygulanabileceği Hizmet Alımlarına Ait Tip Sözleşme’nin anılan dipnotunda açık bir şekilde açıklanmıştır.

Yapılan incelemede idarece Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.3’üncü maddesinin Tip Sözleşme’nin yukarıda aktarılan dipnotlarına uygun olarak düzenlendiği, anılan Tip Sözleşme maddeleri ve dipnotları dikkate alındığında başvuru sahibinin iddiasının aksine ağır aykırılık hallerinin ihlali durumunda uygulanacak tek yaptırımın sözleşmenin feshedilmesi olmadığı, dolayısıyla Sözleşme Tasarısı’nda yer alan düzenlemeler arasında çelişkili unsurların bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

c) Başvuru konusu ihaleye ait Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.1’inci maddesinde bu sözleşmenin 16.1.2’nci maddesinde yer alan özel aykırılık ve 16.1.3’üncü maddesinde yer alan ağır aykırılık halleri dışında, sözleşme hükümlerine uyulmaması halinde uygulanacak ceza oranı, ilk sözleşme bedelinin on binde 5’i olduğu, aynı fiilin tekrarı halinde bu oran %50 artırımlı uygulanacağının düzenlendiği, aynı Tasarı’nın 16.1.2’nci maddesinde ise ilgili tabloda yer alan özel aykırılık hallerinde aynı satırda belirtilen oranda ceza uygulanacağı, tabloda yer verilen özel aykırılıklardan herhangi birinin ilgili aykırılık için aynı satırda belirtilen sayıya ve toplam özel aykırılık halinin de 35 sayısına ulaşması koşullarının birlikte gerçekleşmesi durumunda, 4735 sayılı Kanun’un 20’nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşmenin feshedileceğinin düzenlendiği, bahse konu Tasarı’nın 16.1.3’üncü maddesinde de ilgili tabloda yer alan ağır aykırılık hallerinden herhangi birinin gerçekleşmesi halinde, 4735 sayılı Kanun’un 20’nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedileceğinin düzenlendiği, görüldüğü üzere söz konusu düzenlemelerin birbirini kapsamadığı, birbirinden farklı hususları düzenlediği anlaşıldığından, iddiaya konu düzenlemenin Tip Sözleşme Tasarısı’nın ilgili dipnotuna aykırılık teşkil etmediği anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

ç) Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.2’nci maddesinde yer alan özel aykırılık halleri tablosunun 6’ncı maddesinde “Yüklenici firmanın yemekhane, mutfak ve depoların her türlü zararlı böcek ve haşarattan arındırılması için 20 günde bir veya İdarenin uygun gördüğü bir sürede usulüne uygun olarak ilaçlama yaptırmaması”nın düzenlendiği, Teknik Şartname’nin 7.41’inci maddesinde ise “Yüklenici, alt yüklenici firma ile yapılacak sözleşmeyi işe başladıktan sonra hastane idaresine sunacaktır. İlaçlama rutin olarak 21 günde bir yapılacak (ihtiyaca göre daha sık yapılabilir) ve her ilaçlamadan sonra araç-gereç ekipmanlar yıkanacaktır. Bu işle ilgili tüm giderler (ilaç ve işçilik ) yüklenici firmaya aittir. Mutfak, yemekhaneler, kat ofisleri, depolar ilaçlanacaktır.” düzenlemesi yer almıştır.

Bu çerçevede, Sözleşme Tasarısı’nın özel aykırılık halleri tablosunun 6’ncı maddesinde yüklenicinin yemekhane, mutfak ve depoların her türlü zararlı böcek ve haşarattan arındırılması için 20 günde bir veya idarenin uygun gördüğü bir sürede usulüne uygun olarak ilaçlama yaptırması gerektiğinin düzenlendiği, Teknik Şartname’de ise ilaçlamanın rutin olarak 21 günde bir yapılacağı, ayrıca ihtiyaca göre daha sık yapılabileceğinin düzenlediği, söz konusu Sözleşme Tasarısı’nda ve Teknik Şartname’de ilaçlama süresine ilişkin farklı düzenleme yer almış olsa da, ilaçlamanın süresinin idarece belirleneceği, ihtiyaç halinde bu sürenin 20 veya 21 günden önceki bir güne çekilebileceği hususları göz önünde bulundurulduğunda, söz konusu düzenlemelerin çelişkili olmadığı, nihai sürenin idarece belirleneceği, ayrıca Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sözleşme tasarısı” başlıklı 17’nci maddesinin beşinci fıkrasında cezalar, aykırılık halleri ve sözleşmenin feshine ilişkin hususlarla ilgili olarak sözleşme tasarısı dışındaki diğer ihale dokümanında yapılan düzenlemeler dikkate alınmayacağı hüküm altına alındığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

d) Sözleşme Tasarısı’nın ağır aykırılık halleri tablosunun 1 numaralı satırında “Yemek yiyenlerde vuku bulacak yemekten kaynaklı besin zehirlenmesi şikayetlerinde, klinik bulgu ve müdavi hekim teşhisinin aynı doğrultuda olması ve bu durumun laboratuvar bulguları ile desteklenmesi halinde” ifadesinin düzenlendiği, Teknik Şartname’nin 7.13’üncü maddesinde ise “Firma gıda zehirlenmelerine karşın koruyucu önlemleri almak, uygulamak ve personelinin hizmet içi eğitiminin yetkili kişiler tarafından yapılmasını temin etmek zorundadır. Her bir sağlık tesisinde, aynı mutfakta pişen yemekten yiyen kişi sayısının en az % 10’u oranında hekim tasdikli besin zehirlenmesi raporu alan kişi olması halinde bütünü ile bu olayın hukuki sorumluluğu, mağdur kişilerin sağlık masraflarının, işgücü kayıplarının, v.b. tazminatı firma tarafından karşılanacaktır.” şeklinde düzenlemenin yer aldığı görülmüştür.

Yemek yiyenlerde vuku bulacak yemekten kaynaklı besin zehirlenmesi şikayetlerinde, klinik bulgu ve müdavi hekim teşhisinin aynı doğrultuda olması ve bu durumun laboratuvar bulguları ile desteklenmesi halinin ağır aykırılık hali olarak düzenlendiği, zehirlenmeden dolayı can kaybı yaşanması hususuna ilişkin herhangi bir düzenlemenin yer almadığı, sadece besin zehirlenmesine ilişkin düzenlemenin yer aldığı, dolayısıyla ağır aykırılık hali olarak belirtilen ve sözleşmenin idarece feshedileceği zehirlenme halindeki zehirlenmenin nasıl olacağı, zehirlenmenin görülmesi halinde ve hangi şartlarda gıda zehirlenmesi şeklinde nitelendirilebileceği hususunun net bir şekilde düzenlediği, ayrıca idarece sözleşme feshedileceğine ilişkin tabloya somut fiillerin yazıldığı görüldüğünden, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

e) Sözleşme Tasarısı’nın özel aykırılık halleri tablosunun 10 numaralı satırında yemeklerden yabancı madde çıkması durumunda tutulan tutanakların ilgili komisyon tarafından değerlendirileceği, yüklenicinin hatalı olduğunun tespit edilmesi durumunda tabloda belirtilen oranda ceza uygulanacağının düzenlendiği görülmüştür. Söz konusu tabloya somut fiillerin yazıldığı, ayrıca başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan bahse konu iddiasında da bu hususun somut fiil olarak değerlendirilmesi gerektiğinin açık bir şekilde ifade edildiği görüldüğünden, idarece yapılan düzenlemenin Tip Sözleşme’ye uygun olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, başvuru sahibinin Sözleşme Tasarısı’nda yer alan sözleşmeye aykırılık halleri, cezalar ve sözleşmenin feshine ilişkin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin “İlgili kayıtlar” başlıklı 34’üncü maddesinde “İşyerinde, işin sözleşme ve eklerine ve iş programına uygun olarak yapılmasını temin ve bunun kontrolü için idarenin sözleşmesinde belirlediği kayıtlar, yüklenici ile birlikte kontrol teşkilatı tarafından tutulur. Yüklenici bu kayıtları ve ilgili belgeleri imzalamak zorundadır. Bunlardan imzalı birer kopya yükleniciye verilir.

Yüklenici, bu belgeler ve defterleri imzalamış olmakla içindekileri ve yapılan hesapların doğruluğunu kabul etmiş olur. Bu belgeleri imzalamaz veya ihtirazı kayıtla imzalarsa karşı görüşlerini yazılı olarak bildirmesi için, kayıt ve belgelerin kendisine gösterildiği tarihten başlamak üzere, on (10) gün süre verilir. Bu süre içinde karşı görüşlerini yazı ile bildirmezse belgelerin ve defterlerin içinde kayıtlı hususları kabul ve imza etmiş sayılır ve bu durumu tespit eden bir tutanak düzenlenerek kayıtlara eklenir.

Sözleşme konusu iş, belli bir hizmetin dönemler halinde ( günlük, haftalık, vs ) ifa edilmesi suretiyle yapılan sürekli nitelikte bir iş ise, yukarıda sözü edilen kayıtlar bu dönemler itibariyle tutulur ve kayıtlara itiraz da kayıtların tutulduğu sırada yapılır. Bu kayıtlarda işin sözleşme ve eklerine uygun olarak yapılıp yapılmadığı, işlerdeki hata, kusur ve eksiklikler, kaç kişinin çalıştığı ve hangi makine ve ekipmanın kullanıldığı ve kontrol teşkilatı tarafından gerek görülen diğer hususlar belirtilir. Bu kayıt ve itirazlar hem hakediş ödemelerinde, hem de sözleşmenin sona erdiği tarihte kabul komisyonu tarafından gerçekleştirilecek kabul işlemlerinde esas alınır.” hükmü,

Sözleşme Tasarısı’nın “İşin yürütülmesine ilişkin kayıt ve tutanaklar” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. Hizmet işleri genel şartnamesi hükümleri geçerlidir.” düzenlemesi,

Aynı Tasarı’nın “Teslim, muayene ve kabul işlemlerine ilişkin şartlar” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Hizmetin muayene kabulleri sağlık tesisleri tarafından yapılacaktır. Her sağlık tesisi tarafından oluşturulacak komisyonlar tarafından aylık kısmi kabul yapılacaktır. İş ay sonlarında tamamlanacaktır.

Yukarıda aktarılan Sözleşme Tasarısı’nda işin yürütülmesine ilişkin kayıt ve tutanaklara ilişkin hususlarda Hizmet İşleri Genel Şartnamesi hükümlerinin geçerli olduğunun düzenlendiği, ayrıca Aynı Tasarı’nın “Teslim, muayene ve kabul işlemlerine ilişkin şartlar” başlıklı 20’nci maddesinde de yüklenici, işin teslimi için sözleşme ve ekleri uyarınca üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmemesi nedeniyle oluşan zarardan sorumlu olduğu, kontrol teşkilatı ile yüklenicinin, işin yapılmasına ilişkin olarak hizmetin ifa edildiği dönemler itibariyle birlikte tutacakları kayıtlar, işin o dönem içerisinde yapılan kısmının teslimi anlamına geleceği, ancak yüklenici kayıt tutmaktan ve/veya tutulan kayıtları imzalamaktan imtina ederse kontrol teşkilatının kayıtlarının esas alınacağı ve bu kayıtların doğruluğunun yüklenici tarafından kabul edilmiş sayılacağı anlaşılmaktadır.

Bu çerçevede, ihale dokümanına ait Sözleşme Tasarısı’nda işin yürütülmesine ilişkin kayıt ve tutanaklara ilişkin hususlarda Hizmet İşleri Genel Şartnamesi hükümlerinin geçerli olduğunun düzenlendiği, ayrıca aynı Tasarı’da kontrol teşkilatı ile yüklenicinin, işin yapılmasına ilişkin olarak hizmetin ifa edildiği dönemler itibariyle birlikte tutacakları kayıtların, işin o dönem içerisinde yapılan kısmının teslimi anlamına geleceği, ancak yüklenici kayıt tutmaktan ve/veya tutulan kayıtları imzalamaktan imtina ederse kontrol teşkilatının kayıtlarının esas alınacağı ve bu kayıtların doğruluğunun yüklenici tarafından kabul edilmiş sayılacağının düzenlendiği, bu doğrultuda, Sözleşme Tasarısı’nda tutulması öngörülen kayıt ve tutanaklarda idarenin tek yetkili olduğu yönünde bir düzenlemenin yer almadığı, idare ile yüklenicinin bu konuda birlikte hareket edeceğinin anlaşıldığı, ayrıca işin yürütülmesine ilişkin kayıt ve tutanakların nasıl düzenleneceğine ilişkin esas ve usullerin belirtildiği, bu hususta Hizmet İşleri Genel Şartnamesi hükümlerinin geçerli olduğunun belirtildiği, söz konusu düzenlemenin Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’ne uygun olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

Döner Sermayeli İşletmeler Bütçe ve Muhasebe Yönetmeliği’nin “Ödemelerin yapılmasında öncelik” başlıklı 22’nci maddesinde (1) İşletmelerin nakit mevcudunun tüm ödemeleri karşılayamaması hâlinde giderler, muhasebe kayıtlarına alınma sırasına göre ödenir. Ancak, bu ödemelerin yapılmasında sırasıyla;

a) Katkı payları hariç olmak üzere özlük haklarına ilişkin ödemelere,

b) Kanunları gereğince diğer kamu idarelerine ödenmesi gereken vergi, resim, harç, prim, fon kesintisi, pay ve benzeri tutarlara,

c) Çeşidine bakılmaksızın Bakanlıkça belirlenen tutarın altındaki giderlere ilişkin ödemelere,

ç) İhalesi yapılan temizlik, yemek hazırlama ve dağıtım, güvenlik, bilgisayar sistemlerine yönelik hizmet alımları gibi yoğun emek gerektiren, düzenli ve kesintisiz yürütülmesi gereken hizmetlere ilişkin ödemelere,

d) Mevzuatları gereği döner sermaye gelirlerinden; personele yapılacak ek ödeme, katkı payı gibi ödemelere,

öncelik verilir.

(2) İşletmelerin nakit mevcudunun yeterli olması durumunda ödemeler, ödeme emri belgelerinin muhasebe biriminin kayıtlarına giriş sırasına göre yapılır. Ödeme emri belgesi ve eki belgeler üzerinde Yönetmeliğin 20 nci maddesine göre yapılan kontroller sonucunda noksanlığı tespit edilerek tamamlanmak üzere işletmelerin ilgili birimine iade edilen ödeme emri belgelerindeki tutar, noksanlık tamamlanarak muhasebe birimi kayıtlarına alınır ve yeni giriş sırasına göre ödenir.” hükmü,

Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin “Hakediş ödemeleri” başlıklı 42’nci maddesinde “a) Sözleşme bedelinin iş süresince dönemler itibariyle ödenmesi:

Sözleşme konusu hizmetin yüklenici tarafından belli bir süre boyunca devamlı olarak verilmesi (4 üncü maddede tanımlanan sürekli nitelikte bir iş olması) veya işin bölümlere ayrılabilir olması durumunda sözleşmede belirtilen aralıklarla, kesin ödeme mahiyetinde olmamak ve kazanılmış hak sayılmamak üzere geçici hakediş ödemeleri yapılır. Yüklenici tarafından yapılan işlerin bedelleri, sözleşmedeki kayıtlara ve ilgili kanunlara göre yapılacak kesintiler de çıktıktan sonra, sözleşmenin ödemeye ilişkin hükümleri çerçevesinde kendisine ödenir.

İdarenin isteği halinde yüklenici, kesin hesapları kontrol teşkilatının denetimi altında olmak üzere işe paralel olarak yürütmek zorundadır. Bu halde, geçici hakediş raporlarının düzenlenmesinde, bitmiş iş kısımları için bu kesinleştirilmiş miktarlar dikkate alınır.

Hakediş raporlarının düzenlenmesi aşağıdaki esaslara göre yapılır.

1- Toplam Bedel Üzerinden Birim Fiyat Sözleşmelerde;

Geçici hakediş raporları yüklenicinin başvurusu üzerine, sözleşme veya eklerinde aksine bir hüküm bulunmadıkça ayda bir defa düzenlenir. Gelecek yıllara sari olmayan sözleşmelerde yaptırılan işler için, son hakediş raporu bütçe yılının sonuna rastlayan ayın yirminci (20.) günü düzenlenir.

İşe başladığından beri meydana getirilen işler, kontrol teşkilatı tarafından yüklenici veya vekili ile birlikte hesaplanır ve bulunan miktarlar, teklif edilen birim fiyatlarla çarpılmak suretiyle sözleşmedeki esaslara uygun olarak hakediş raporuna geçirilir.

Düzenlenen hakediş raporunun işleme konulabilmesi için, yüklenici veya işbaşında bulunan vekili tarafından imzalanmış olması gereklidir.

Yüklenici veya vekili, bildirilen günde, hakedişe esas hesaplamaların yapılmasında hazır bulunmazsa kontrol teşkilatı hesaplamaları tek başına yaparak hakediş raporunu düzenler ve yüklenicinin bu husustaki itirazları kabul edilmez.

Hakediş raporu düzenlendikten sonra bir hafta içinde yüklenici raporu imzalamazsa kontrol teşkilatı, hakediş raporunu idareye gönderir ve rapor yüklenici tarafından imzalanıncaya kadar idarede hiçbir işlem yapılmaksızın bekletilir. Yüklenici hakediş raporlarını zamanında imzalamazsa, ödemede meydana gelecek gecikmeden dolayı hiçbir şikayet ve istekte bulunamaz.

Hazırlanan ve iki tarafça imzalanmış bulunan geçici hakediş raporu, tahakkuk işlemi yapılıncaya kadar, yetkili makamlar tarafından düzeltilebilir. Ancak bu düzeltme sırasında eski rakam ve yazıların okunabilir şekilde çizilmiş olarak hakediş raporunda bulunması ve düzeltme yapan yetkililerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak bu düzeltmeler yeniden sayfa düzenlemeyi gerektirecek ölçüde fazla ise, esas sayfa üzerinde düzeltmenin yapıldığına ilişkin açıklama bulunmak şartı ile, yeniden ayrı bir sayfa düzenlenip hakediş raporuna eklenir.

Yüklenicinin geçici hakedişleri, itirazı olduğu takdirde, karşı görüşlerinin neler olduğunu ve dayandığı gerçekleri, idareye vereceği ve bir örneğini de Hakediş Raporuna ekleyeceği dilekçesinde açıklaması ve hakediş raporunun “İdareye verilen ........tarihli dilekçemde yazılı ihtirazı kayıtla" cümlesini yazarak ya da bu anlama gelecek bir itiraz şerhi ile imzalaması gereklidir. Eğer yüklenicinin, hakediş raporunun imzalanmasından sonra tahakkuk işlemi yapılıncaya kadar, yetkililer tarafından hakediş raporunda yapılabilecek düzeltmelere bir itirazı olursa hakedişin kendisine ödendiği tarihten başlamak üzere en çok on gün içinde bu itirazını dilekçe ile idareye bildirmek zorundadır. Yüklenici itirazlarını bu şekilde bildirmediği takdirde hakedişi olduğu gibi kabul etmiş sayılır.

Her hakediş tutarına, eğer sözleşmede öngörülmüşse eklenecek miktar dahil edilir. Bulunan miktardan, bir önceki hakediş tutarı çıkarılarak bulunan miktara, ilgili mevzuata göre hesaplanacak Katma Değer Vergisi (KDV) eklenir. Bu miktardan sözleşmede yazılı kesintiler, varsa yüklenicinin idareye olan borçları ve cezalar ile kanunen alınması gereken vergiler kesilir. Hakediş raporu, yüklenici veya vekili tarafından imzalandığı tarihten başlamak üzere en geç sözleşmesinde yazılı sürenin sonunda, eğer sözleşmede bu hususta bir kayıt yoksa otuz gün içinde tahakkuka bağlanır. Bu tarihten başlamak üzere otuz gün içinde de ödeme yapılır.” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Isparta İli Sağlık Müdürlüğüne Bağlı Sağlık Tesisleri 2023 Yılı 12 Aylık Malzeme Dâhil Yemek Pişirme, Dağıtımı Ve Sonrası Hizmetler İşi

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı:

Normal Yemek: 429.000 Öğün

Diyet Yemek: 24.000 Öğün

Normal Kahvaltı: 149.700 Öğün

Diyet Kahvaltı: 15.300 Öğün

Ara Öğün: 21.100 Öğün

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

Sözleşme Tasarısı’nın “Ödeme yeri ve şartları” başlıklı 12’nci maddesinde “12.1. Sözleşme bedeli (ilave işler nedeniyle meydana gelebilecek artışlara ilişkin bedel dahil) Sağlık Müdürlüğü Muhasebe Birimi / Isparta Defterdarlığı ve Genel Şartnamenin hatalı, kusurlu ve eksik işlere ilişkin hükümleri saklı kalmak kaydıyla aşağıda öngörülen plan ve şartlar çerçevesinde ödenecektir:

Maliye Bakanlığının 18.02.2009 tarih ve 115/2277 sayılı Döner Sermayeli kurumlarda ödemelerde öncelik sırası konulu yazısına istinaden Bütçe imkanları doğrultusunda Döner Sermaye / Genel Bütçeden ödeme yapılacaktır.

12.1.1. Hakediş raporu, yüklenici veya vekili tarafından imzalandığı tarihten başlamak üzere 30 gün içinde tahakkuka bağlanır. Bu tarihten başlamak üzere otuz gün içinde de ödeme yapılır. ….” düzenlemesi yer almaktadır.

Sözleşme Tasarısı’nın 12.1.1’inci maddesindeki düzenlemeden hakedişlerin yüklenici veya vekili tarafından imzalandığı tarihten başlamak üzere 30 gün içinde tahakkuka bağlanacağı ve bu tarihten başlamak üzere otuz gün içinde de ödeme yapılacağı, Döner Sermayeli İşletmeler Bütçe ve Muhasebe Yönetmeliği’nin 22’nci maddesinin birinci fıkrasında ise döner sermayeli işletmelerin nakit mevcudunun tüm ödemeleri karşılayamaması halinde ödemelerin öncelik sıralamasının belirtildiği, ihale konusu işin de bu fıkranın (ç) bendinde bulunan “düzenli ve kesintisiz yürütülmesi gereken hizmetler” kapsamında bulunduğu anlaşılmıştır.

Bu bağlamda, bahsi geçen Yönetmelik maddesinde sadece ödemelerin yapılmasındaki öncelik sıralamasının belirtildiği, ödemelerin kabul tutanağının düzenlendiği tarihten itibaren kaç gün içerisinde yapılması gerektiğine ilişkin bir hüküm bulunmadığı, Sözleşme Tasarısı’nın iddia konusu maddesinde yer alan düzenlemelerinde sözleşmenin yürütülmesi aşamasında hakediş raporunun imzalandığı tarihten başlanarak 30 gün içinde tahakkuka bağlanacağı ve devamındaki 30 gün içerisinde de ödeme yapılacağına yönelik Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin 42’nci maddesine uygun düzenleme yapıldığı, sadece nakit mevcudunun tüm ödemeleri karşılayamaması durumunda ilgili mevzuat uyarınca işlem tesis edileceğinin düzenlendiği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.

KİK Kararı: 2022/UH.I-1469

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin