KİK Kararı: 2022/UH.I-1337

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2022/050
Gündem No : 40
Karar Tarihi : 03.11.2022
Karar No : 2022/UH.I-1337
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Oscar Sig. Ar. Hizm. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Eskişehir İl Emniyet Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2022/18594 İhale Kayıt Numaralı “527 Adet Taşıtın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçelerinin Yapılması” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Eskişehir İl Emniyet Müdürlüğü tarafından 10.02.2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “527 Adet Taşıtın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçelerinin Yapılması” ihalesine ilişkin olarak Oscar Sig. Ar. Hizm. Ltd. Şti.nin 03.03.2022 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 07.03.2022 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 16.03.2022 tarih ve 12916 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.03.2022 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2022/282-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Neza Sigorta Aracılık A.Ş. tarafından İdari Şartname'nin 7.1'inci maddesinin (ı) bendinde istenilen belgeyi mevzuata aykırı olarak beyan ettiği, anılan düzenleme gereği acente statüsünde olan firmaların Türkiye Sigorta ve Reasürans Şirketleri birliğine üye bir sigorta şirketinin yetkili acentesi olduğunu gösterir belgeleri ibraz etmek zorunda olduğu, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 11 ve 58'inci maddelerinde yer alan hükümler gereği yaptıkları değerlendirmede, Neza Sigorta Aracılık A.Ş. isimli acente firmasının ise Ankara Anonim Türk Sigorta Şirketi tarafından yetkilendirildiği ve buna yönelik belgelerin ibraz edildiği, Ankara Anonim Türk Sigorta şirketinin ise T.C. Emniyet Genel Müdürlüğü Polis Bakım ve Yardım Sandığı'na bağlı bir iştirak olduğu, dolayısıyla ihaleyi yapan makamla doğrudan bağlantısı olan bu hususun anılan Kanun'un 11'inci maddesinde yer alan "İhaleyi yapan idare bünyesinde bulunan veya idare ile ilgili her ne amaçla kurulmuş olursa olsun vakıf, dernek, birlik, sandık gibi kuruluşlar ile bu kuruluşların ortak oldukları şirketler bu idarelerin ihalelerine katılamazlar." hükmüne aykırı olduğu, ihaleye iştirak eden firmanın ana sigorta firması olmaması nedeniyle yetkilendirildiği bir biçimde ihaleye iştirak etmesi, yetki veren firmanın ise doğrudan doğruya ihaleyi yapan makam ile sandık statüsünde bir iştirak bağlantısı olduğu, yetki veren Ankara Sigorta'nın yüzde 99,8297 oranında hissesinin T.C. Emniyet Genel Müdürlüğü Polis Bakım ve Yardım Sandığı'na ait olduğunun aşikâr olduğu, dolayısıyla Kamu İhale Kanunu'nun 11 ve 17'inci maddelerine aykırı bir yetkilendirme ile ihaleye iştirak eden firmanın ihale dışı bırakılması, hem teminatının gelir kaydedilmesi ve bir yıldan az olmamak üzere 2 yıla kadar haklarında yasaklama kararı alınması gerektiği, ihaleye katılan şirkete yetki veren Ankara Anonim Türk Sigorta şirketinin üst yüklenici olduğu, ihaleye iştirak eden istekli firmanın doğrudan bu firma adına hareket ettiği, yetki veren firmanın ise sahipliğinin doğrudan ihaleyi icra eden makam ile sandık statüsünde ilişkisi olduğu bu Sandığın Hissesinin % 99,82 oranında olduğu, idarece söz konusu firmanın ihaleye iştirak etmediğinden bahisle böyle bir değerlendirme yapılmasının mümkün olmadığı ifade edilmekle birlikte acente statüsündeki bir firmanın tek başına ihaleye katılma yeterliliği olmadığı ancak Sigorta ve Reasürans Şirketleri birliğine üye bir sigorta şirketinin ihaleye katılımı ve yetkilendirdiği bir acentenin katılımının söz konusu olduğu, bu nedenle aradaki bağın inkâr edilemez bir durumda olduğu ve bu hususun da Ankara Anonim Türk Sigorta şirketinin ihaleye iştiraki olarak kabul edilmesi gerektiği çünkü ihaleye katılım için yetki aldığı ve onun adına hareket ettiği, bu nedenle anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve geçici teminatının gelir kaydedilmesi, Neza Sigorta Aracılık A.Ş. ve Ankara Anonim Türk Sigorta Şirketi isimli firmalar hakkında 1 yıldan az olmamak üzere 2 yıla kadar haklarında yasaklama kararı verilmesi ve bu durum sonucunda taraflarının ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlenmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuruya konu ihaleye ilişkin alınan 18.05.2022 tarih ve 2022/UH.I-614 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile “itirazen şikâyet başvurusunun reddine” karar verildiği,

Anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada Ankara 2. İdare Mahkemesinin 18.07.2022 tarihli ve E:2022/1459, K:2022/1568 sayılı kararı üzerine alınan 10.08.2022 tarihli ve 2022/MK-267 sayılı Kurul kararı ile “1- Kamu İhale Kurulunun 18.05.2022 tarihli ve 2022/UH.I-614 sayılı kararının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin iddialarının esasının incelenmesine” karar verilmiştir.

Bu aşamada, Ankara 2. İdare Mahkemesinin anılan kararına ilişkin olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda ise Danıştay Onüçüncü Dairesinin 14.09.2022 tarihli ve E.2022/3549, K:2022/3117 sayılı kararında “…Davacının davadan feragata ilişkin dilekçesi uyarınca 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 310. maddesinin üçüncü fıkrasına göre, Ankara 2. İdare Mahkemesi'nce gerekli değerlendirme yapıldıktan sonra ek bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine…” karar verilmesi üzerine Ankara 2. İdare Mahkemesinin 12.10.2022 tarihli ve E:2022/1459 sayılı kararı ile “feragat nedeniyle dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına” karar verildiği, bu karar üzerine 27.10.2022 tarihli ve 2022/MK-291 sayılı Kurul kararının alındığı ve söz konusu Kurul kararı ile “1- Kamu İhale Kurulunun 10.08.2022 tarihli ve 2022/MK-267 sayılı kararının iptaline, 2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 18.05.2022 tarihli ve 2022/UH.I-614 sayılı Kurul kararının hukuken geçerliliğini koruduğuna” karar verildiği anlaşılmıştır.

Netice itibariyle, başvuru sahibinin iddialarına ilişkin inceleme 10.08.2022 tarihli ve 2022/MK-267 sayılı Kurul kararı üzerine yapılmakta iken, 27.10.2022 tarihli ve 2022/MK-291 sayılı Kurul kararı uyarınca, “1- Kamu İhale Kurulunun 10.08.2022 tarihli ve 2022/MK-267 sayılı kararının iptaline, 2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 18.05.2022 tarihli ve 2022/UH.I-614 sayılı Kurul kararının hukuken geçerliliğini koruduğuna” karar verildiği dikkate alındığında, bu aşamada incelenecek bir husus bulunmadığından başvuru sahibinin itirazen şikayet başvurusunun reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.