KİK Kararı: 2022/UH.I-1291

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2022/048
Gündem No : 40
Karar Tarihi : 19.10.2022
Karar No : 2022/UH.I-1291 Mahkeme Kararını Göster
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Zanka Kurumsal Yönetim Hizmetleri Anonim Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Dışişleri Bakanlığı Konsolosluk İşleri Genel Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2022/809006 İhale Kayıt Numaralı “Dışişleri Bakanlığı Konsolosluk Çağrı Merkezi (36 Aylık)” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Dışişleri Bakanlığı Konsolosluk İşleri Genel Müdürlüğü tarafından 23.09.2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Dışişleri Bakanlığı Konsolosluk Çağrı Merkezi (36 Aylık)” ihalesine ilişkin olarak Zanka Kurumsal Yönetim Hizmetleri Anonim Şirketi’nin 19.09.2022 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 21.09.2022 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 30.09.2022 tarih ve 52726 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.09.2022 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2022/1091 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Sözleşme Tasarısı’nın “Sözleşmeye aykırılık halleri, cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 16’ncı maddesinde yer verilen düzenlemelerin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğine aykırılık teşkil ettiği,

Şöyle ki; Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.1’inci maddesinde sözleşme hükümlerine uyulmaması halinde uygulanacak asgari ceza oranının, sözleşme bedelinin on binde 1’i olduğu, aynı fiilin tekrarı halinde bu cezanın %50 artırımlı uygulanacağı, 16.1.2.’nci maddede yer alan tablonun 9’ncu satırında ise “Teknik Şartname’nin 12.1.2 maddesinde belirtilen durumlar dışında ve Teknik Şartname kapsamında yerine getirilmesi gereken yükümlülüklerin yüklenici tarafından yapılmaması halinde ceza uygulanacaktır (Teknik Şartname 12.2 md.).” ifadesine yer verilerek sözleşme bedeli üzerinden yüzde 0,02 oranında ceza kesileceğinin, ayrıca bu durumun 5 defa gerçekleşmesi halinde sözleşmenin feshedileceğinin düzenlendiği, bu bağlamda anılan düzenlemeden anlaşıldığı üzere Teknik Şartname’de yerine getirilmesi istenen yükümlülüklerin yerine getirilmemesi aykırılık hallerinin genel nitelikli aykırılık halleri olarak belirlendiği; ancak Teknik Şartname’de yerine getirilmesi istenen yükümlülüklerin yerine getirilmemesinin, sözleşmeye uygun davranmamakla aynı anlama geldiği ve bu nedenle genel aykırılık hali kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, bu kapsamda, Sözleşme Tasarısı hükümlerine uyulmaması durumunda Sözleşme Tasarısı’nda yer verilen iki farklı ceza oranından (sözleşme bedelinin on binde 1’i veya yüzde 0,02’si), hangisinin uygulanacağı hususunda belirsizlik söz konusu olduğu, Sözleşme Tasarısı’nda yer verilen mezkûr düzenlemelerin belirsizlik ve tereddüt doğurucu nitelikte olduğu ve sözleşmenin uygulanması aşamasında farklı uygulamalara sebebiyet verebileceği,

Teknik Şartname’nin “Güvenlik ve Gizlilik Politikası” başlıklı 13’üncü maddesinin 13.4’üncü alt maddesinde “Bu ihale kapsamında ÇM görüşmelerine ait ses ve görüntü kayıtları dışında hiçbir veri, herhangi bir sebeple İdarenin veri tabanı dışında herhangi bir ortama kaydedilmeyecek ve saklanmayacaktır. Tüm hizmetlere dair Whatsapp ve Bip gibi anlık mesajlaşma Chat kayıtları hariç olmak üzere, ses ve görüntü verilerinin kaydedileceği, işleneceği, yedekleneceği tüm ortamların ve sunucuların, İdarenin uygun göreceği ve Türkiye Cumhuriyeti sınırları içerisindeki en az TIER3 standardındaki veri merkezlerinde yahut İdareye ait veri merkezlerinde tutulması gerekmektedir (Veriler Türkiye Cumhuriyeti sınırları dışındaki bir sunucuya gönderilmeyecektir. Verilerin İdarece Bakanlık haricindeki veri merkezlerinde tutulması uygun görüldüğünde kullanılacak sunucuların sadece bu iş için atanmış (dedicated) olması zorunludur, bu sunucularda başka kurum veya kuruluşlara ait veriler tutulmamalıdır). Tüm bu maddede belirtilen hususlarla ilgili olarak aksi durumun tespiti hâlinde sözleşme feshedilecek ve Türk Ceza Kanunu'ndaki ilgili hükümler uygulanacaktır.” düzenlemesine yer verilerek yukarıya aktarılan durumun oluşmasının ağır aykırılık durumu olarak belirlendiği, karşılığında sözleşmenin fesih edileceğinin düzenlendiği, ancak Teknik Şartname’nin 13.4’üncü maddesinde ağır aykırılık olarak tespit edilen hususa ilişkin, Sözleşme Tasarısı’nın “Sözleşmeye aykırılık halleri, cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 16’ncı maddesinin 16.1.3’üncü alt maddesinde herhangi bir düzenlemeye yer verilmediği, mezkûr düzenlemenin bu haliyle Tip Sözleşme Tasarısı’nın 26 nolu dipnotuna açıkça aykırılık teşkil ettiği,

2. Teknik Şartname’nin “Teknik Altyapı” başlıklı 9’uncu maddesinde “Çağrı Merkezi ile ilgili yapılan santral uzak uç bağlantı kurulumu, yazılım, insan kaynağı vb. bütün yatırımlar ile ilgili tüm sorumluluk Yükleniciye ait olacaktır. Yüklenici, İdareye sağlayacağı tüm teknik altyapı sistemi için, 7/24 destek verecek en az bir teknik personeli İdarenin onayına sunacaktır. Bu kişi / kişilerin teknik yeterliliğini teyit eden belge veya sertifikasyonları sözleşme sırasında İdare ile paylaşılacak olup, ilgili personele İdare tarafından Güvenlik Soruşturması yapılacaktır. Teknik personelin kabul edilmesi halinde, teknik aksaklıkların tamamı için bu personel ile temas edilecektir. Teknik personelin İdare ile uyumlu çalışmaması halinde, İdarenin teknik personelin değiştirilmesini talep etme hakkı bulunmaktadır.” şeklinde düzenlemeye yer verilmesine rağmen, teknik personellerin sayısına, alacakları ücretlere ilişkin ihale dokümanında herhangi bir düzenleme yapılmadığı gibi, anılan giderlerin teklif fiyata dahil olup olmadığı konusunda İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde de herhangi bir düzenlemeye yer verilmediği, bu muğlak düzenleme nedeniyle isteklilerin sağlıklı teklif oluşturmalarının imkansız hale geldiği,

Teknik Şartname’nin “Çalışma Esasları” başlıklı 5’inci maddesinin 5.4’üncü alt maddesinde “Yüklenici, Sözleşme dönemi içindeki tüm kırtasiye vb. masrafları üstlenecektir.” düzenlemesine yer verilmek suretiyle, ihale konusu iş süresince tüm kırtasiye giderlerinin yüklenici tarafından karşılanmasının öngörüldüğü, ancak yüklenici tarafından karşılanacak olan kırtasiye giderlerinin miktarına ve evsafına ilişkin ihale dokümanında herhangi bir düzenleme yapılmaması nedeniyle, 36 ay gibi uzun sürecek bir ihalede, istekliler tarafından anılan gidere ilişkin teklif oluşturmanın imkânsız hale geldiği,

3. İdari Şartname’nin “ Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde yer verilen düzenlemelerin, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 53.3’üncü maddesine aykırılık teşkil ettiği,

Şöyle ki, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 53.3’üncü maddesinde fiyat dışı unsurun nasıl düzenleneceğinin açık bir şekilde belirtildiği, ayrıca fiyat dışı unsurlara, bu unsurların parasal değerlerine veya nispi ağırlıklarına ve hesaplama yöntemine yönelik düzenlemeyi yapan birim veya görevliler tarafından gerekçeli bir açıklama belgesinin hazırlanması ve bu belgenin ihale onay belgesinin ekine konulması gerektiği, İdari Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “… Fiyat Dışı Unsur Tanımı: 3 (üç) yabancı dilde en az 3 (üç) yıl hizmet verilen çağrı merkezi işletimi ile ilgili, hizmet sunan ve hizmet alan kurumlar arasında imza altına alınan sözleşmelerin ilgili kurumlarca onaylanmış örneklerinin veya noter onaylı suretlerinin İdareye sunulması gerekmektedir. Deneyimi belgeleyen istekliye 5 puan, sağlayamayan istekliye 0 puan verilecektir” şeklinde düzenlemeye yer verilmek suretiyle, ihaleye katılacak olan isteklilerin iş deneyim tutarlarının fiyat dışı unsur olarak puanlamaya tabi tutulduğu,

Hâlbuki İdari Şartname’nin 7.5.1. maddesinde “İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri, sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 30'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.” şeklinde düzenlemeye yer verilmek suretiyle söz konusu ihalede iş deneyim belgesinin yeterlilik kriteri olarak ortaya konulduğu, Kamu İhale Mevzuatı gereği ihalelerde yeterlik kriterleri olarak belirlenen hususların fiyat dışı unsur olarak belirlenemeyeceğinden idarece ihale dokümanında yer verilen mezkûr düzenlemelerin mevcut haliyle mevzuat hükümlerine uygun olmadığı,

Öte yandan, aynı maddede “TS EN ISO 22301 sertifikasına göre puanlama yapılacaktır. İsteklilerin, akredite bir belgelendirme kurumundan almış oldukları, ihale tarihi itibariyle geçerli olan TS EN ISO 22301 sertifikasına göre değerlendirme yapılacaktır. İlgili sertifikayı sağlayan istekliye 5 puan, sağlayamayan istekliye 0 puan verilecektir.” şeklinde yer verilen düzenlemeyle, TS EN ISO 22301 sertifikasına sahip isteklilere 5 puan verileceğinin düzenlendiği, ancak ISO 22301 İş Sürekliliği Yönetim Sistemi Belgesinin bilişim teknolojileri firmalarına yönelik olduğu ve bu nedenle söz konusu ihalede anılan belgenin istenilmesinin ihaleye katılımı son derece kısıtladığı, hâlbuki Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Kalite ve standarda ilişkin belgeler” başlıklı 74’üncü maddesinin 74.1’inci alt maddesinde “İdareler, ihale konusu işin niteliğini ve uygulama yönetmeliklerinin bu konuyu düzenleyen maddelerini esas alarak, ihale dokümanında kalite ve standart belgelerine ilişkin düzenleme yapabilirler. İhale konusu ile ilgisi bulunmayan veya işin niteliğinin gerektirmediği kalite ve standarda ilişkin belgelerin istenilmesi, 4734 sayılı Kanunun temel ilkelerine ve Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğine aykırılık teşkil edecektir” hükmünün yer aldığı,

4. İdari Şartname’nin “Fiyat Farkı” başlıklı 46’ncı ve Sözleşme Tasarısı’nın “Fiyat farkı ödenmesi ve hesaplanması şartları” başlıklı 14'üncü maddesinde “Fiyat Farkı Açıklamaları 31.08.2013 tarih ve 28751 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esasların 6. maddesi çerçevesinde uygulama yapılacaktır.” düzenlemesine yer verildiği, ancak atıfta bulunulan Esasların 6’ncı maddesinin sadece işçilik fiyat farkına ilişkin hükümler ihtiva ettiği, hâlbuki 24.02.2022 tarihli ve 31760 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 26.03.2022 tarihinde yürürlüğe giren 5202 sayılı Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esasların 5’inci maddesinin 3’üncü fıkrası gereğince ihale dokümanında öncelikle a2, b1, b2, b3 ve c katsayılarının belirlenmesi ve bunların toplamı birden (1) çıkarılarak a1 katsayısının bulunması gerekirken, süresi 1 yılı aşan 36 ay olan ihale konusu işte, işçilik maliyeti dışında çok çeşitli gider kalemi olan ihalede yalnızca işçilik için fiyat farkı verileceği yönündeki düzenlenmenin mevcut haliyle kamu ihale mevzuatı hükümlerine aykırı olduğu,

5. Teknik Şartname’nin “Teknik Altyapı” başlıklı 9’uncu maddesinin 9.3.4’üncü alt maddesinde “Yüklenici, numaraların tedariki veya çağrıların aktarılması için farklı bir firmadan hizmet alırsa, sözleşmenin imza aşamasında, firma ile arasındaki sözleşmeyi İdareye beyan edecektir. Sözleşmede görüşmelerin gizliliği, güvenliğinin sağlanması, ses kaydı yapılmaması ve alt yüklenicilere devredilememesine ilişkin maddeler bulunmalıdır.” şeklinde düzenlemeye yer verilmek suretiyle, ihale konusu işte alt yüklenici çalıştırılabileceğinin belirtildiği, ancak İdari Şartname’nin “Alt yükleniciler” başlıklı 18’inci maddesinin 18.1. alt maddesinde “İhale konusu alımın tamamı veya bir kısmı alt yüklenicilere yaptırılamaz.” düzenlemesine yer verildiği, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği” başlıklı 12’nci maddesinde “... (3) İhale veya ön yeterlik dokümanında yapılan düzenlemeler birbirine aykırı olamaz.” hükmüne yer verildiği,

6. Teknik Şartname’nin “Çalışma Esasları” başlıklı 5’inci maddesinin 5.6’ncı alt maddesinde “Yüklenici, 23:00-07:00 saatleri arasındaki vardiyaya geliş gidişlerde ÇM personelinin güvenli bir şekilde ulaşımından sorumludur. Servis hizmetinden kaynaklanabilecek tüm olumsuzluklar ve yasal yükümlülükler, Yüklenicinin sorumluluğundadır. Belirtilen saatler arasında kullanılacak olan servis aracı, en az 10 kişi kapasitesine sahip olmalıdır. Bunun için gerekli ulaşım giderleri Yüklenici tarafından karşılanacak olup, personele ayrıca yol yardımı yapılmayacaktır. Yüklenici, servis firması ile arasında imzalanan sözleşmenin bir örneğini, iş başlangıcında İdareye teslim edecektir. Yüklenici, Sözleşme dönemi süresince, servis firmasının değiştirilmesi durumunda, İdareye bilgi verecek olup, yeni servis firması ile yapılan sözleşmenin bir örneğini İdareye teslim edecektir.” düzenlemesine yer verilmek suretiyle, servis araçlarına ilişkin giderlerin yüklenici tarafından karşılanmasının öngörüldüğü, ancak ihale dokümanında servis aracının ihale konusu iş süresince yapacağı ortalama kilometre bilgisine ve servis güzergâhlarına yer verilmemesinin anılan gidere ilişkin maliyet hesaplaması yapılmasını imkânsız hale getirdiği,

7. Teknik Şartname’nin “İnsan Kaynakları” başlıklı 6’ncı maddesinin 6.1’inci alt maddesinde “6.1. ÇM çalışanlarının işe alınması ve 4857 sayılı İş Kanunu’nun yükümlülüklerine uygun olarak çalıştırılması Yüklenicinin sorumluluğunda olup, ihale kapsamında çalıştırılan personelin Sosyal Güvenlik Kurumu (SGK) sigorta primlerini gösterir belgelerin her ay hakediş evrakları ile birlikte İdareye sunulması gerekmektedir.

Yüklenici, ÇM’nde bilgi güvenliğini, organizasyon yapısını, prosedürleri denetleyen, dokümante eden, verimlilik analizi yapan İç Denetim ve Kontrol Ekipleri istihdam edecektir. Bu yapıyı organizasyon şeması beraberinde, sözleşme sırasında belgelendirecektir. İdarenin belirleyeceği zamanlarda raporlama yapılacak ve İdareye teslim edilecektir.” düzenlemesi,

6.6’ncı alt maddesinde “Yüklenici, bu şartnamede tarif edilen ÇM hizmetinin aksamadan yerine getirilmesi, bu şartnamenin 4.8. maddesinde sayılan unvan ve dillerde personelin atanması, bulunması, işe alınması ve/veya aday havuzlarının oluşturulması ve ÇM organizasyon yapısını planlayacak bir İnsan Kaynakları Yönetim Sistemine sahip olacaktır. Bu ekibin belgelerini (İletişim, e-posta, özgeçmiş) sözleşme aşamasında İdareye sunacaktır. Şartname süresi içerisinde bu ekipte değişiklik olması durumunda, İdareye ekipten çıkan veya yeni eklenen personel bilgisini iletecektir.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Eğitim” başlıklı 7’nci maddesinin 7.2’nci alt maddesinde “Yüklenici, ÇM çalışanlarına vereceği eğitimleri, operasyon grubunun dışında, konusunda uzman ve tecrübeli eğitimcilerle sağlamakla yükümlüdür. Yüklenici, ÇM ile ilgili her türlü eğitim faaliyetlerini tasarlayan ve düzenleyen bu eğitim grubunun belgelerini sözleşme aşamasında İdareye sunacaktır.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Teknik Altyapı” başlıklı 9’uncu maddesinin 9.1.5’inci alt maddesinde “Yüklenici, tüm ÇM altyapı bileşenlerinin (SBC, ACD, CTI, IVR, ACD) uyumlu çalışabileceğine (interoperability) dair taahhütnamesini sözleşme imza aşamasında sunacaktır.” düzenlemesine yer verilmek suretiyle, istekliler tarafından yukarıda anılan belgelerin sözleşme aşamasında İdareye sunulmasının istenildiği, sözleşmenin imzalanması aşamasında idarelerin isteklilerden isteyebileceği belgelerin mevzuatta belirli olduğu, Teknik Şartname’nin yukarıda yer verilen maddelerinde istenilen belgelerin sözleşme imzalanmadan önce sunulması gereken belgeler arasında yer almadığı, dolayısıyla ihale dokümanının yukarıda yer verilen düzenlemelerle bahsi geçen belgelerin sözleşme aşamasında sunulmasının istenilmesinin kamu ihale mevzuatı hükümlerine açıkça aykırılık teşkil ettiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “Bu Kanunun uygulanmasında;

…

İstekli olabilecek : İhale konusu alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön yeterlik dokümanı satın almış gerçek veya tüzel kişiyi ya da bunların oluşturdukları ortak girişimi, … İfade eder.” hükmü,

Aynı Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.

Şikayet ve itirazen şikayet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yollarıdır.

Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.

…

Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;

…

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,

karar verilir. …” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8'inci maddesinde “… (11) İlana ve ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik elden veya posta yoluyla yapılan başvurularda, şikayet dilekçesi ekine ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin belge eklenmesi zorunludur. EKAP üzerinden e-imza kullanılarak (e-şikayet) gönderilen dilekçelerde ise ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin EKAP’ta yer alan belge veya bu belgeye ait bilgiler dilekçe ekine EKAP’tan aktarılır.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in ekinde yer alan “Şikayet Başvuru Dilekçesi Örneği”nin “Ekler” kısmındaki “Not” başlığı altında “… 3- İlana ve ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik başvurularda, şikayet dilekçesi ekine ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin belge eklenmesi zorunludur.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Dışişleri Bakanlığı Konsolosluk Çağrı Merkezi (36 Aylık)

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı:

01.01.2023-31.12.2025 tarihleri arasında 60 kişi ile 36 aylık Konsolosluk Çağrı Merkezi hizmeti alımıdır.

1 Birim Yöneticisi, 3 Takım Lideri, 6 Mevzuat Uzmanı, 48 Vatandaş Temsilcisi, 2 Engelli Vatandaş Temsilcisi,

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: T.C. DIŞİŞLERİ BAKANLIĞI-Ek Binası Ziyabey Cad. 1419. Sok. No:20 Balgat/ANKARA” düzenlemesi,

İhale dokümanında yapılan düzenlemelerden şikâyete konu ihalenin Dışişleri Bakanlığı Konsolosluk İşleri Genel Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen Konsolosluk Çağrı Merkezi (36 Aylık) hizmet alımı işi olduğu, ihalenin birim fiyat teklif alınmak suretiyle ve elektronik ortamda teklif alınarak açık ihale usulü ile 23.09.2022 tarihinde gerçekleştirildiği, işin süresinin 01.01.2023-31.12.2025 tarihleri arasında 60 kişi ile 36 aylık Konsolosluk Çağrı Merkezi hizmeti alımı olduğu, ihalede (22) adet ihale dokümanı indirildiği, (11) isteklinin ise ihaleye telif verdiği, Gurmesan Gıda Ürn. San. ve Tic. Ltd. Şti., KAR.MERSAN Karo Mermer Elekt. Hay. Nak. İnş. Tem. Tic ve San. Ltd. Şti., Özer Atık Yönetimi Taşm. Tem. İnş. Gıda San. Tic. Ltd. Şti., Tunç Kurumsal Hiz. Tic. Ltd. Şti. ve Zanka Kurumsal Yön. Hiz. A.Ş.nin geçici teminat mektubu bilgileri ve yeterlik bilgileri tablosunda yer verilmesi gereken bilgilerin tamamını beyan etmediğinden, Akkoyunlar Otomotiv iletişim Teks. San ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin ise bilanço ve iş hacmine ilişkin bilgileri yeterlik bilgileri tablosunda beyan etmediğinden değerlendirme dışı bırakıldığı, İstasyon Yönetim ve Çağrı Hiz. A.Ş. ve GSM Medya Sos. Sağ. Hiz. Org. Ltd. Şti.nin beyan ettiği iş deneyim belgelerinin aranan kriterleri sağlamadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, Pusula Call Center İletişim A.Ş., Efor Etkileşim Merkezi Yön. Sist. A.Ş. ve Yeditepe İstanbul Bilgi Teknolojileri A.Ş.nin tekliflerinin geçerli olduğu, fiyat dışı unsur puanlaması esas alınarak belirlenen sıralamada ekonomik açıdan en avantajlı istekli Pusula Call Center İletişim A.Ş. ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci istekli Efor Etkileşim Merkezi Yön. Sist. A.Ş.nden EKAP üzerinden beyan ettikleri bilgileri tevsik eden belgeleri 28.09.2022 günü mesai bitimine kadar teslim etmeleri gerektiğinin tebliğ edildiği, anılan isteklilerin süresi içerisinde istenilen bilgi ve belgeleri sunduğu, sunulan belgelerin uygun bulunarak 28.09.2022 tarihli kesinleşen ihale kararı ile Pusula Call Center İletişim A.Ş.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif, Efor Etkileşim Merkezi Yön. Sist. A.Ş.nin de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği tespit edilmiştir.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca, idareye yapılan şikâyet başvurularının elden veya posta yoluyla ya da EKAP üzerinden e-imza kullanılarak (e-şikâyet) yapılabileceği, ilana ve ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik elden veya posta yoluyla yapılan başvurularda şikâyet dilekçesi ekine ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin belgenin eklenmesi, EKAP üzerinden e-imza kullanılarak (e-şikâyet) gönderilen şikâyet dilekçelerinde ise ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin EKAP’ta yer alan belgenin veya bu belgeye ait bilgilerin dilekçe ekine EKAP’tan aktarılacağı anlaşılmaktadır.

Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu, idareye usulüne uygun olarak şikâyet başvurusunda bulunulmasıdır.

Yapılan inceleme neticesinde başvuru sahibi Zanka Kur. Yön. Hiz. A.Ş. tarafından ihale dokümanının ilana yansıyan ve yansımayan hususlarına ilişkin olarak ihale dokümanını edindiği tarih olan 19.09.2022 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunulduğu, şikâyet dilekçesi ekinde yer alan “Faaliyet Konusu İşe İlişkin Belgeler” başlıklı belgede ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin olarak 25.10.2021 tarih ve 10437 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi ile “www.ticaretsicil.gov.tr” teyit adresi bilgisine yer verildiği, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin resmi internet adresi olan “www.ticaretsicil.gov.tr” üzerinden sorgulama yapıldığında 25.10.2021 tarih ve 10437 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin faaliyet alanına ilişkin değil, kişi bilgileri değişikliğine ilişkin olduğu görülmüştür.

Bu itibarla başvuru sahibi tarafından ilgili mevzuat hükümleri gereği şikâyet dilekçesi ekinde yer verilmesi gereken ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğini tevsik edici bilgi/belgelerin beyan edilmediği/sunulmadığı görüldüğünden, şikâyet başvurusunun İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinin 11’inci fıkrasına uygun olmadığı ve başvurunun 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca şekil yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

Başvuru sahibinin şikâyet dilekçesine ilişkin yapılan inceleme neticesinde, Kurul çoğunluğunca, “başvurunun reddine” karar verilmiştir.

Anılan kararda, ihale dokümanına yönelik şikâyette bulunan başvuru sahibi tarafından ilgili mevzuat hükümleri gereği şikâyet dilekçesi ekinde yer verilmesi gereken ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğini tevsik edici bilgi/belgelerin beyan edilmediği/sunulmadığı görüldüğünden, şikâyet başvurusunun İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinin 11’inci fıkrasına uygun olmadığı ve başvurunun 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca şekil yönünden reddi gerektiği ifade edilmektedir.

Uyuşmazlık konusu ihalede, başvuru sahibi Zanka Kur. Yön. Hiz. A.Ş. tarafından ihale dokümanının ilana yansıyan ve yansımayan hususlarına ilişkin olarak ihale dokümanını edindiği tarih olan 19.09.2022 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunulduğu, şikâyet dilekçesi ekinde yer alan “Faaliyet Konusu İşe İlişkin Belgeler” başlıklı belgede ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin olarak 25.10.2021 tarih ve 10437 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi ile “www.ticaretsicil.gov.tr” teyit adresi bilgisine yer verildiği anlaşılmıştır.

Bu itibarla, söz konusu bilginin EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi veya teyidinin yapılabilmesi mümkün olduğundan, somut olayda başvuru sahibi isteklinin başvurusunda faaliyet konusu işe ilişkin belgede verdiği internet adresi üzerinden, faaliyet konusu işe ilişkin bilgilere kolayca ulaşılabileceği değerlendirildiğinden, incelemenin anılan isteklinin faaliyet konusu işe ilişkin bilgilerine ulaşarak sonuçlandırılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığa konu ihalede, başvuru sahibinin iddialarının esastan incelenmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, Kurul çoğunluğunca verilen “başvurunun reddine” niteliğindeki karara katılmıyorum.