KİK Kararı: 2022/UH.I-1240

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2022/047
Gündem No : 26
Karar Tarihi : 12.10.2022
Karar No : 2022/UH.I-1240
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Elibol Taşımacılık Tur. İnş. ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Sultangazi İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2022/743003 İhale Kayıt Numaralı “2022-2023 Eğitim Öğretim Yılı Köy ve Köyaltı Yerleşim Yerlerinde Öğrenim Gören Öğrencilerin Taşınması İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Sultangazi İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 23.08.2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2022-2023 Eğitim Öğretim Yılı Köy ve Köyaltı Yerleşim Yerlerinde Öğrenim Gören Öğrencilerin Taşınması İşi” ihalesine ilişkin olarak Elibol Taşımacılık Tur. İnş. ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti.nin 02.09.2022 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 09.09.2022 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 14.09.2022 tarih ve 49650 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.09.2022 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2022/1016 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığı, şöyle ki;

a) Amortisman maliyeti yönünden;

Teknik Şartname’nin 3.13’üncü maddesi gereğince aşırı düşük teklif açıklaması yapılan araçların istenilen koltuk sayılarını taşımadığı, model yıllarının da düşük olduğu, sunulan poliçeler arasında yer alan 71 S 0223 plakalı aracın ruhsatında yer alan araç modeli, şase ve motor numaraları, yolcu kapasitesi ile aynı plakalı aracın sigorta poliçesinde yer alan araç bilgilerinin birbiriyle uyumlu olmadığı, poliçenin 17+1 kişi kapasiteli araca ilişkin alındığı, aynı plakalı araca ilişkin sunulan ruhsatta ise toplam koltuk sayısının 28 olarak belirtildiği, buna göre 17 yolcu kapasiteli poliçede yer alan prim bedelinin 28 kişi kapasiteli aracın prim bedeline göre farklı olacağı, ruhsat ve poliçe bilgilerinin uyuşmadığı, ferdi kaza/koltuk sigortası maliyetinin mevzuata uygun olarak açıklanmadığı,

İsteklinin açıklamaları kapsamında sunduğu amortisman tutanağının YMM ya da Serbest Muhasebeci Mali Müşavir tarafından kaşelenip imzalanması gerekirken bu işlemin gerçekleştirilmemiş olduğu,

İhalenin süresinin 2023 yılına sarktığı, özmal üzerinden yapılan açıklamalarda yalnızca 2022 yılı yönünden amortisman hesaplamasının uygun olmadığı, 2023 yılı yönünden de tüm yıl için amortisman maliyetinin hesaplara yansıtılması gerektiği,

Araçların çalışacağı gün sayısı olan 180 gün üzerinden bir yıllık amortismanın (365 gün) oranlaması yapılarak gerçekleştirilen amortisman maliyeti hesaplanmasının uygun olmadığı, gün sayısı üzerinden "kıst amortisman" olarak gerçekleştirilen açıklamalar haksız maliyet avantajı sağlayacağı,

Özmal olarak maliyetleri açıklanması gereken araçların bazılarına ait maliyetlerin satın alma fiyat teklifi ile açıklamasının kabul edilemeyeceği, ihale tarihi itibariyle sahip olunmayan araçlara fiyat teklifi alınarak bu fiyat teklifindeki değere amortisman oranı uygulamasının mümkün olmadığı,

b) Araç kiralama maliyeti yönünden;

Açıklamalar incelendiğinde, taşıma güzergâh tablosunda yer verilmiş olan koltuk sayılarına aykırı araçlar üzerinden kiralama maliyetinin açıklandığı, söz konusu durumun uygun olmadığı,

Hizmet alımı kapsamında toplamda 24 adet araç kiralanacağı, Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79.2.2.1’inci maddesinde yer alan beyan yazılmaksızın fiyat teklifleri alındığı,

Meslek mensubu olan SMMM ve YMM tarafından imzalanması ve kaşelenmesi gereken fiyat tekliflerinin serbest muhasebeciler tarafından kaşe imza edildiği,

Kiralama fiyat teklifine konu edilen araçlar Teknik Şartname’de belirtilen model yılı ve taşıma kapasitesi yönünden istenilen kriterleri sağlamadığı,

Sunulan kiralama fiyat teklifinde belirtilen araçlar belgelerde, eksik şekilde yer aldığı, ya model yılı farklılaştırıldığı ya da araçlara hiç yer verilmediği, bu çerçevede açıklama sunan istekli tarafından sunulan belgelerin araç noktasında uyumlu olmaması sebebiyle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

Kiralama fiyat teklifinde yer verilen kiralama süreleri ile araçların iş süresince çalışacakları toplam sürelere ilişkin verilerin uyuşmadığı, araçların asgari 180 gün üzerinden kiralanmasının ihale dokümanının getirdiği bir zorunluluk olduğu, Teknik Şartname içerisindeki düzenlemeler çerçevesinde gidiş geliş ortalama mesafe göz önüne alındığında araçlar için günlük en az 2 saatlik çalışma ile hizmetin yerine getirilebileceği, eksik gün ve saat üzerinden yapılan açıklamanın kabul edilemeyeceği,

Tek bir araç yönünden bir gün üzerinden alınan kiralama fiyat tekliflerinin işin tamamı yönünden bir maliyeti tevsik etmesinin mümkün bulunmadığı,

Kiralama fiyat teklifinde akaryakıt, sürücü, bakım onarım, sigorta, MTV, akü ve lastik gibi bazı maliyet bileşenlerinin kiralama maliyetinin içerisine dahil edilmek suretiyle fiyat teklifi alınmasının mevzuata aykırı olduğu, bu kalemlerin her biri ayrı bir maliyet kalemine karşılık geldiği, ilgili alanda faaliyet gösteren firmalardan bu fiyat tekliflerinin alınmasının zorunlu olduğu

c) Fiyat teklifi eki tutanak yönünden;

Kiralama fiyat teklifi ekinde Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.2.2.1’inci maddesi gereğince satış tutarı tespit tutanağı bulunması gerektiği, açıklama sunan istekli tarafından kiralama fiyat teklifi ekinde tespit tutanağının bulunmadığı,

Fiyat tekliflerinde tarih ve sayısı açıkça belirtilen tespit tutanağının teklif ekinde bulunması gerektiği, açıklama sunan istekli tarafından sunulan tespit tutanaklarının tarih ve sayılarının fiyat teklifi ile uyuşmadığı,

İdareye sunulan fiyat teklifleri ekinde tespit tutanağı sunulmaması nedeniyle değerlendirme dışı bırakılması gerekirken idare tarafından yeni bir yazı yazılmak suretiyle bu tespit tutanaklarının tamamlatılmasının uygun olmadığı,

Tespit tutanağı ekinde imza sirkülerinin aslı (ya da noter onaylı sureti) ve faaliyet belgesinin aslı gibidir yapılmış suretinin bulunması gerektiği halde bu belgelerin fotokopilerinin tespit tutanağının arkasına eklendiği,

Tespit tutanağının 3 numaralı kısmında yevmiye, işletme ve envanter defterlerinin tasdik makamı, tarih ve sayısına yer verilmediği,

Fiyat teklifleri ve tespit tutanaklarının fiyat teklifi sunan şirketi temsile yetkisi bulunmayan kişilerce imzalanmasının mevzuata aykırı olduğu, müşterek imza ile şirketin temsil edildiği durumlarda tek imza ile verilen fiyat teklifi ve tespit tutanaklarının reddi gerektiği,

İsteklinin yetkilisi tarafından imzalanması gereken kısmın vekil tarafından imzalandığı, fiyat teklifleri ve tespit tutanaklarında ekte sunulan vekaletnamelerde teklif sunmaya yetkisi bulunmadığı, vekaletnamesi sunulan vekillerin imza beyannamelerine yer verilmemiş olduğu,

Tespit tutanağı içerisinde ihale tarihine göre son geçici vergi beyanname dönemi olarak 2021-1. dönem ya da 2021-2. dönem kayıtları üzerinden belgenin düzenlenmiş olması zorunluluğu varken 2021-3. ve geçmiş dönemler belirtilmek suretiyle tespit tutanağının hazırlandığı,

30/09/2020 tarihinde güncellenen tespit tutanakları dikkate alınmaksızın "fatura bilgileri tablosunu" içermeyen eski tutanaklar üzerinden verilen açıklamaların reddi gerektiği,

Tutanağa konu edilen kiralama hizmeti ortalamasının hesaplandığı toplam mal ve toplam miktar bilgileri ile tutanağın son kısmında yer alan "Fatura Bilgileri Tablosunda" yer alan tutar ve miktar toplamlarının aritmetik ortalamaların hatalı hesaplandığı, idarenin bu tablolar üzerinde re'sen düzeltme yapamayacağı,

Fiyat teklifinde tespit tutanağında hesaplanan ortalama tutarların %80'inden daha düşük değerde fiyatların teklif edilmiş olduğu, fiyat teklifi ekinde yer alan tespit tutanaklarında fatura bilgileri tablosu içerisinde yer verilen ortalamaya esas faturaların tarihlerinin tespit tutanağının 3 numaralı kısmında belirtilen "Geçici Vergi Beyanname Dönemi" ile uyuşmadığı,

Satış tutarı tespit tutanağı içerisinde yer alan fatura bilgileri tablosunda belirtilen yani faturanın konusunu oluşturan malın/hizmetin, fiyat teklifi içerisinde fiyatı teklif edilen mal/hizmet ile idare tarafından sorgulamaya konu edilen iş kaleminin içeriğinde yer alan mal/hizmet ile aynı olması gerektiği, ancak savunma sunan istekli tarafından yapılan belgelendirmelerde bu uyumun bulunmadığı, farklı hizmetler için kesilmiş faturaların açıklamaya konu iş kalemlerine tespit tutanağı oluşturulması için kullanıldığı, tespit tutanağına dayanak alınan faturanın fiyat teklifine konu malın açıkça anlaşılması gerektiği, başka bir iş için kesilmiş bir faturanın kullanılamayacağı,

d) Sürücü yönünden; Teknik şartname içerisindeki düzenlemeler çerçevesinde gidiş geliş ortalama mesafenin göz önüne alındığında sürücüler için günlük en az 2 saatlik çalışma ile hizmetin yerine getirilebileceği, 304.387,20 TL işçilik hesaplaması gerektiği,

e) Akaryakıt maliyeti yönünden;

İhale dokümanında araç tiplerine yer verildiği, açıklama sunan istekli tarafından bu husus dikkate alınmaksızın akaryakıt maliyeti açıklamaları yapıldığı,

Hizmet alımında çalışacak tüm araçların şehir içi trafikte ortalama olarak 100 kilometrede ne kadar akaryakıt sarfiyatlarının bulunduğuna yönelik yapılan açıklamanın yetkili servislerinden beyan yazısı alınmadan hesaplanmasının uygun olmadığı, bazı araçlar yönünden alınmış beyan yazısının ise şehir içi tüketim değerlerini göstermediği,

Beyan yazılarının ekinde beyan yazısını veren firmaların söz konusu markanın yetkili satıcısı ya da yetkili servisi olduğunu gösterir hiçbir belge sunulmadığı,

Beyan yazısı alınmış olan bazı araçlar yönünden ise araçların marka, model, taşıma kapasitesi ve motor gücüne yer verilmeksizin ortalama akaryakıt tüketimi bilgisinin beyan edildiği,

Model yılı açısından 4-5 yıllık araçlar için, sıfır araç katalog değerleri üzerinden açıklama yapılmasının mümkün olmadığı,

Fiyat teklifi üzerinden akaryakıt maliyeti açıklanmış olmakla birlikte hizmet alımı süresince toplam harcanacak akaryakıt litresi hesaplanarak bu değer üzerinden akaryakıt maliyetinin belgelendirilmesi gerektiği, bir litre akaryakıt üzerinden yapılan açıklamanın kabul edilmesinin uygun olmadığı,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.7’nci maddesine göre akaryakıt bedeli öngörülmesi gerekirken eksik akaryakıt değerleri üzerinden yapılan açıklamaların uygun olmayacağı, 10 Ağustos 2022 tarihinde EPDK tarafından yayımlanmış olan 22,34438 TL'nin KDV hariç tutarının %90'ına karşılık gelen 17,05 TL'den daha düşük fiyatlar üzerinden yapılan motorin açıklaması yapılamayacağı,

Akaryakıt açıklamalarının eksik kilometre üzerinden gerçekleştirildiği, hizmet alımı kapsamında 21.672 km taşıma gerçekleştirileceği, bu değerlerin altında taşıma mesafesi üzerinden eksik şekilde hesaplanan akaryakıt maliyeti açısından açıklamanın uygun olmadığı,

Araçların kataloğunda yer alan değerlerden farklı değerler üzerinden akaryakıt tüketim hesaplamalarının uygun olmayacağı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde “…79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.

…

79.2.7. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak, EPDK tarafından yayımlanan, İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Raporda yer alan fiyatların % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmez. Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri dikkate alınacaktır.

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: 2022-2023 Eğitim Öğretim yılı İstanbul İli Sultangazi İlçesi Köy ve Köyaltı yerleşim yerindeki 340 öğrenci 24 araç ile yerleşim birimlerinden taşıma merkezi okul/kurum/sınıflara taşınma işi

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı:

180 iş günü 24 araç ile 340 öğrencinin taşınması işi

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: İstanbul Sultangazi İlçesi Sınırlarındaki Okullar” düzenlemesi,

“Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin “Genel Hususlar” başlıklı 1’inci maddesinde taşıma güzergâhları aşağıdaki şekilde belirlenmiştir.

No

Taşıma Merkezi Okulun Adı

Taşıma Merkezi

Öğrenci Sayısı

Taşıma Merkezine Uzaklığı (Km)

Araç Sayısı

Hacı Mehmet Cingil Ortaokulu

Cebeci Köyü Ortaokulu Öğrencileri

13

2,5

1

Hacı Mehmet Cingil Ortaokulu

Cebeci Köyü Ortaokulu Öğrencileri

12

2,5

1

Hacı Mehmet Cingil Ortaokulu

Cebeci Köyü Ortaokulu Öğrencileri

13

2,5

1

Mehmet Yaşar Kandemir Anadolu İmamhatip Lisesi

Cebeci İlkokulu Öğrencileri

12

4,7

1

Mehmet Yaşar Kandemir Anadolu İmamhatip Lisesi

Cebeci İlkokulu Öğrencileri

13

4,7

1

Mehmet Yaşar Kandemir Anadolu İmamhatip Lisesi

Cebeci İlkokulu Öğrencileri

13

4,7

1

Nurettin Uzun İlkokulu

Pirinççi Köyü, Yayla Mahallesi

15

4,5

1

Nurettin Uzun İlkokulu

Pirinççi Köyü, Yayla Mahallesi

15

1,5

1

Nurettin Uzun İlkokulu

Pirinççi Köyü, Yayla Mahallesi

14

1,5

1

Nurettin Uzun İlkokulu

Pirinççi Köyü, Yayla Mahallesi

15

1,4

1

Nurettin Uzun İlkokulu

Pirinççi Köyü, Yayla Mahallesi

15

1,5

1

Nurettin Uzun İlkokulu

Pirinççi Köyü, Yayla Mahallesi

15

4,5

1

Nurettin Uzun İlkokulu

Pirinççi Köyü, Yayla Mahallesi

15

1,5

1

Nurettin Uzun İlkokulu

Pirinççi Köyü, Yayla Mahallesi

15

1,5

1

Nurettin Uzun İlkokulu

Pirinççi Köyü, Yayla Mahallesi

14

1,4

1

Nurettin Uzun İlkokulu

Pirinççi Köyü, Yayla Mahallesi

12

1,5

1

Nurettin Uzun Ortaokulu

Pirinççi Köyü, Yayla Mahallesi

14

4,5

1

Nurettin Uzun Ortaokulu

Pirinççi Köyü, Yayla Mahallesi

15

1,5

1

Nurettin Uzun Ortaokulu

Pirinççi Köyü, Yayla Mahallesi

14

1,5

1

Nurettin Uzun Ortaokulu

Pirinççi Köyü, Yayla Mahallesi

14

1,4

1

Nurettin Uzun Ortaokulu

Pirinççi Köyü, Yayla Mahallesi

14

4,5

1

Nurettin Uzun Ortaokulu

Pirinççi Köyü, Yayla Mahallesi

16

1,5

1

Nurettin Uzun Ortaokulu

Pirinççi Köyü, Yayla Mahallesi

15

1,5

1

Nurettin Uzun Ortaokulu

Pirinççi Köyü, Yayla Mahallesi

14

1,4

1

İhaleye ilişkin birim fiyat teklif cetvelinin 24 kalemden oluştuğu ve aşağıda yer verildiği şekilde düzenlendiği anlaşılmıştır.

İhale kayıt numarası: 2022/743003

A

B

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

1

Hacı Mehmet Cingil Ortaokulu

gün

180

2

Hacı Mehmet Cingil Ortaokulu

gün

180

3

Hacı Mehmet Cingil Ortaokulu

gün

180

4

Mehmet Yaşar Kandemir Anadolu İmam Hatip Lisesi

gün

180

5

Mehmet Yaşar Kandemir Anadolu İmam Hatip Lisesi

gün

180

6

Mehmet Yaşar Kandemir Anadolu İmam Hatip Lisesi

gün

180

7

Nurettin Uzun İlkokulu

gün

180

8

Nurettin Uzun İlkokulu

gün

180

9

Nurettin Uzun İlkokulu

gün

180

10

Nurettin Uzun İlkokulu

gün

180

11

Nurettin Uzun İlkokulu

gün

180

12

Nurettin Uzun İlkokulu

gün

180

13

Nurettin Uzun İlkokulu

gün

180

14

Nurettin Uzun İlkokulu

gün

180

15

Nurettin Uzun İlkokulu

gün

180

16

Nurettin Uzun İlkokulu

gün

180

17

Nurettin Uzun Ortaokulu

gün

180

18

Nurettin Uzun Ortaokulu

gün

180

19

Nurettin Uzun Ortaokulu

gün

180

20

Nurettin Uzun Ortaokulu

gün

180

21

Nurettin Uzun Ortaokulu

gün

180

22

Nurettin Uzun Ortaokulu

gün

180

23

Nurettin Uzun Ortaokulu

gün

180

24

Nurettin Uzun Ortaokulu

gün

180

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesine göre idarenin, teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak istemesi gerekmektedir. Ayrıca hizmet alımı ihalelerine ilişkin olarak Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.1’inci maddesinde, aşırı düşük tekliflerin sorgulanmasına ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesinin zorunlu olduğu açıklanmıştır.

İhale dokümanından, ihale konusu işin “2022-2023 Eğitim Öğretim yılı İstanbul İli Sultangazi İlçesi Köy ve Köyaltı yerleşim yerindeki 340 öğrenci 24 araç ile yerleşim birimlerinden taşıma merkezi okul/kurum/sınıflara taşınma işi ” olduğu anlaşılmıştır.

İdare tarafından 23.08.2022 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen yazı ile sınır değer altında kalan 5 istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, söz konusu yazıda “2022-2023 Eğitim Öğretim Yılı Köy ve Köyaltı Yerleşim Yerlerinde öğrenim gören öğrencilerin taşınması işi işine ait ihalede tekliflerin değerlendirmesi sürecine geçilmiş olup, beyan ettiğiniz bilgi ve belgeleri tevsik eden ve EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayan aşağıdaki belgeleri ekleri ile birlikte, İdari Şartnamenin 7.9. maddesine uygun olarak, 26.08.2022 tarihine kadar İdaremize sunmanız ve aşırı düşük teklif açıklamalarınızı 26.08.2022 tarihine kadar sunmanız gerekmektedir.

AÇIKLAMA:

1- Hizmet alım yönetmeliği madde 47' ye göre düzenlenmiş olan iş deneyim belgelerini idaremize 26.08.2022 (Cuma) tarihi mesai bitimine kadar, Sultangazi İlçe Milli Eğitim Müdürlüğümüze teslim edilmesi gerekmektedir.

2- 4734 sayılı kamu ihale kanunun 38.maddesine göre 2022/743003 ikn numaralı ihalemiz için vermiş olduğunuz teklif sınır değerin altında kaldığından aşağıda belirtilen maliyet bileşenleri kapsamında;

1.Araç temin maliyeti

2.Akar Yakıt maliyeti

3.İşçilik Maliyeti (Şoför)

hususları ile ilgili aşırı düşük teklif değerlendirmesine esas olmak üzere aşırı düşük teklif savunmanızı 26.08.2022 Cuma günü mesai bitimine kadar Sultangazi İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü İhale Komisyon Başkanlığımıza verilmesi hususunda gereğini rica ederim” ifadesine yer verildiği görülmüştür.

İhale işlem dosyasında yer alan idare tarafından tutulan tutanakta, sınır değer altında kalan 5 istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, 3 isteklinin istenilen belgeleri sunmadığı gerekçesiyle, 1 isteklinin sunduğu savunma yeterli olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı ihale üzerinde bırakılan isteklinin açıklamalarının kabul edildiği ve ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

İdare tarafından sınır değer altında kalan isteklileri gönderilen aşırı düşük sorgulaması yazısından, açıklama istenen önemli teklif bileşenlerinin “araç temin maliyeti, akaryakıt maliyeti, işçilik (şoför) maliyeti” olarak belirlendiği anlaşılmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli Bilsu Tur. İnş. Gıda Tek El San Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, aşağıda yer verilen aykırılıklar tespit edilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından, Reis Grup Sey. Tur. Oto. Ter. Tic. Ltd. Şti. tarafından verilen fiyat teklifi olarak değerlendirilen belgelerin sunulduğu, birim fiyat teklif cetvelinde yer alan tüm kalemler için ayrı ayrı olarak fiyat teklifinin yer aldığı, örneğin; birim fiyat teklif cetvelinin 1’inci kaleminde ve Teknik Şartname’nin taşıma güzergâhları listesinin 1’inci sırasında yer alan Hacı Mehmet Cingil Ortaokulu için alınan fiyat teklifinde güzergâh adına, güzergâh istikametine ve öğrenci sayısına, güzergâh mesafesine (2,5 km) yer verildiği, aracın cinsi “minibüs (16+1 kişilik okul taşıtı)” olarak, sefer bedeli “105,00 TL” olarak, sefer sayısı “180” toplam bedel “18.900,00 TL” olarak belirlendiği, ayrıca yakıt gideri için araç katalog bilgisine, EPDK fiyat bilgisine, personel gideri için KİK işçilik hesaplama modülüne yer verilerek hesaplamalar yapıldığı, bunun yanında araç maliyetine ilişkin bilgilere(Amortisman, MTV, Trafik sigortası, Koltuk Sigortası, Muayene, Egzoz, Periyodik Bakım, Lastik, Zincir, Akü) sürücü giderine, akaryakıt giderine ayrı ayrı yer verilerek maliyet hesabının gösterildiği, söz konusu fiyat tekliflerinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (26/08/2022) tarih ve (1) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ve “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (26/08/2022) tarih ve (1) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” şeklinde beyanlara yer verildiği, serbest muhasebeci mali müşavir tarafından kaşelenerek imzalandığı,

Yine benzer şekilde birim fiyat teklif cetvelinin 4’üncü kaleminde ve Teknik Şartname’nin taşıma güzergâhları listesinin 4’üncü sırasında yer alan Mehmet Yaşar Kandemir Anadolu İmamhatip Lisesi için alınan fiyat teklifinde güzergâh adına, güzergâh istikametine ve öğrenci sayısına, güzergâh mesafesine (4,7 km) yer verildiği, aracın cinsi “minibüs (16+1 kişilik okul taşıtı” olarak, sefer bedeli “105,00 TL” olarak, sefer sayısı “180” toplam bedel “18.900,00 TL” olarak belirlendiği, ayrıca yakıt gideri için araç katalog bilgisine, EPDK fiyat bilgisine, personel gideri için KİK işçilik hesaplama modülüne yer verilerek hesaplamalar yapıldığı, bunun yanında araç maliyetine ilişkin bilgilere (Amortisman, MTV, Trafik sigortası, Koltuk Sigortası, Muayene, Egzoz, Periyodik Bakım, Lastik, Zincir, Akü) sürücü giderine, akaryakıt giderine ayrı ayrı yer verilerek maliyet hesabının gösterildiği, söz konusu fiyat tekliflerinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (26/08/2022) tarih ve (4) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ve “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (26/08/2022) tarih ve (4) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” şeklinde beyanlara yer verildiği, serbest muhasebeci mali müşavir tarafından kaşelenerek imzalandığı, birim fiyat teklif cetvelinde yer alan 24 iş kalemi için yukarıda yer verilen şekilde ayrı ayrı fiyat teklifine yer verildiği, söz konusu fiyat tekliflerinde yer alan beyanlardan, fiyat teklifine dayanak olarak hem maliyet tespit tutanağının hem de satış tutarı tespit tutanağının belirtildiği, söz konusu maliyet ve/veya satış tutarı tespit tutanaklarının ise açıklama kapsamında yer almadığı görülmüştür.

Aynı zamanda başka bir fiyat teklifinde ise tablo halinde güzergâh listesine yer verildiği, araçların kapasitesi “16+1” olarak, birim fiyat “105,00 TL” olarak belirtilerek, (1 Sefer tedarikçi Kiralık Araç Maliyeti (Yakıt dahil) Araçların Amortisman, bakım ve onarım, yağ, akü, MTV, periyodik muayene harcı, lastik, trafik sigortası, koltuk sigortası, Sürücü ücreti, SGK prim, vs. DAHİLDİR.) ifadesine yer verilerek söz konusu tutarı oluşturun giderlerin sayıldığı, ayrıca araç sayısı, toplam sefer sayısı ve toplam maliyet tutarı da tabloya eklenerek toplam teklif bedelinin belirlendiği görülmüştür. Söz konusu fiyat teklifinde de bazı açıklamalara yer verildiği (araç modeli, araçta bulunacak malzemeler, yangın tüpü vb., fiyat geçerlilik tarihi ve fiyata dahil olan hususlar) ayrıca “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (26/08/2022) tarih ve (1) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ve “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (26/08/2022) tarih ve (1) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” şeklinde beyanlara yer verildiği, serbest muhasebeci mali müşavir tarafından kaşelenerek imzalandığı görülmüştür. Ancak söz konusu fiyat teklifinde sadece araç kira giderine yer verildiği, açıklamalar kısmında akaryakıt ve sürücü giderinin dahil olduğu belirtilmekle birlikte, idare tarafından araç temin gideri, akaryakıt gideri ve sürücü giderinin açıklanmasının istenildiği göz önüne alındığında, söz konusu giderlerin ayrı ayrı açıklanarak fiyatlandırılması gerekmektedir. Bu bağlamda söz konusu fiyat teklifinin bu şekilde düzenlenmediği görülmüştür.

Ayrıca söz konusu fiyat teklifinde yer alan beyanlardan, fiyat teklifine dayanak olarak hem maliyet tespit tutanağının hem de satış tutarı tespit tutanağının belirtildiği anlaşılmıştır. Aşırı düşük teklif açıklamasında yer alan maliyet tespit tutanağındaki diğer birim diğer maliyetler kısmında yer alan bilgiler ile tutanağın tarih (26.08.2022) ve sayısından (1) söz konusu tutanağın bahsi geçen fiyat teklifine ait olduğu anlaşılmıştır. Söz konusu tutanakta tasdik makamına, tarihe, geçici vergi beyanname dönemine yer verildiği, (2022 nisan-mayıs-haziran dönemi), fatura bilgileri tablosunun bulunduğu, meslek mensubu serbest muhasebeci mali müşavir tarafından imzalanıp kaşelendiği görülmektedir.

Bunun yanında ihale üzerinde bıkılan Bilsu Tur. İnş. Gıda Tek El San Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen “aşırı düşük teklife ilişkin açıklama” konulu belgede maliyet hesaplamalarına yer verildiği, ayrıca söz konusu belge üzerinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan 26.08.2022 tarih ve 1 sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ifadesine yer verildiği, serbest muhasebeci mali müşavir TÜRMOB kaşesi ve imzanın bulunduğu, söz konusu belgenin içeriği dikkate alındığında, bu belgenin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde açıklanan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında kullanılacak yöntemlerden biri olarak değerlendirilemeyeceği anlaşılmıştır.

Ayrıca açıklama kapsamında Reis Grup Sey. Tur. Oto. Ter. Tic. Ltd. Şti.nin Ticaret Sicili Gazetesi’ne, ticaret sicil tasdiknamesine, imza sirkülerine, 2 farklı meslek mensubunun faaliyet belgesine, egzoz gazı ölçüm fiyat belgesine, Fiat marka araç kataloğuna, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sicil kayıt sureti, Ticaret Sicili Gazetesi, imza sirkülerine, EPDK bayi satış bültenine, KİK işçilik hesaplama çıktısına, MTV hesaplamasına, TÜVTÜRK muayene fiyat listesine yer verildiği görülmüştür.

Yukarıda yer verilen inceleme ve tespitler neticesinde ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan 24 fiyat teklifinin tutanaklarının bulunmadığı, 1 fiyat teklifinde ise sunulan açıklamaların uygun olmadığı, şöyle ki; araç temin gideri, akaryakıt gideri ve sürücü giderinin açıklanmasının istendiği göz önüne alındığında, söz konusu giderlerin ayrı ayrı açıklanarak fiyatlandırılması gerektiği, söz konusu fiyat teklifinin bu şekilde düzenlenmediği, diğer sunulan belgelerin ise Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde yer verilen açıklamalara uygun olmadığı anlaşıldığından, anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Bilsu Tur. İnş. Gıda Tek El San Dış Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.