KİK Kararı: 2022/UH.I-122 (19 Ocak 2022)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2022/004
Gündem No : 37
Karar Tarihi : 19.01.2022
Karar No : 2022/UH.I-122 Mahkeme Kararını Göster
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Selina Gıda Maddeleri Turizm İnş. Taah. Tem. Yemek. ve Güv. Hizm. Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Etimesgut Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2021/741135 İhale Kayıt Numaralı “Belediye Bünyesinde Bulunan Aşevinde 19 Kişilik Personeli İle Birlikte Yemek Hizmet Alımı İhalesi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Etimesgut Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 16.12.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Belediye Bünyesinde Bulunan Aşevinde 19 Kişilik Personeli İle Birlikte Yemek Hizmet Alımı İhalesi” ihalesine ilişkin olarak Selina Gıda Maddeleri Turizm İnş. Taah. Tem. Yemek. ve Güv. Hizm. Tic. Ltd. Şti.nin 10.12.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 15.12.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 30.12.2021 tarih ve 61944 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 30.12.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/2198 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Sözleşme Tasarısı’nın; 16.1.1’inci maddesinde sözleşme hükümlerine uyulmaması halinde uygulanacak asgari ceza oranı olarak belirlenen sözleşme bedelinin on binde 0,05 oranının muğlak olduğu, söz konusu ceza oranının “on binde 5” ya da “% 0,5” olması gerektiği,

16.1.2’nci maddesinde “Aşağıdaki tabloda yer alan aykırılık hallerinde aynı satırda belirtilen oranda ceza uygulanır” düzenlemesinin yer almasına rağmen söz konusu madde kapsamında hiçbir aykırılık hali belirtilmediği, bu durumun Tip Sözleşme’nin 16.1.1’inci maddesine ilişkin 26 numaralı dipnota aykırı olduğu,

16.1.1’inci maddesindeki “Sözleşme hükümlerine uyulmaması halinde uygulanacak asgari ceza oranı, sözleşme bedelinin On Binde 0,05dır. Aynı fiilin tekrarı halinde bu oran % 50 artırımlı uygulanır.” düzenlenmesi ile 16.1.3’üncü maddesindeki Teknik Şartnameye ve eklerindeki hükümlere uyulmamasının sözleşmenin fesih sebebi sayılacağı düzenlemesinin birbiriyle çeliştiği,

2. İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde benzer iş olarak Kamu Kurum ve Kuruluşlarında bulunan aşevlerinde her türlü yemek üretim ve dağıtım işlerinin belirlenmesinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesine aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği eki olan Hizmet Alımlarına Ait Tip Sözleşme’nin “Sözleşmeye aykırılık halleri, cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 16’ncı maddesinde “16.1. (Değişik: 3/7/2009 – 27277 R.G. / 49. md.: Değişik ibare: 20/06/2021-31517 R.G./15. md., yürürlük: 05/07/2021) İhale konusu işin niteliği ve özelliğine göre işin sözleşmesine uygun olmayan haller ve idare tarafından uygulanacak cezalar aşağıda belirtilmiştir:

16.1.1. (Değişik madde: 20/06/2021-31517 R.G./15. md., yürürlük: 05/07/2021) Sözleşme hükümlerine uyulmaması halinde uygulanacak asgari ceza oranı, sözleşme bedelinin [bu kısma % 1’den fazla olmamak üzere oran yazılacaktır.]’dır.26 Aynı fiilin tekrarı halinde bu oran % 50 artırımlı uygulanır.

16.1.2. (Ek: 16/03/2019-30716 R.G./87. md.; yürürlük: 26/03/2019; Değişik madde: 20/06/2021-31517 R.G./15. md., yürürlük: 05/07/2021) Aşağıdaki tabloda yer alan aykırılık hallerinde aynı satırda belirtilen oranda ceza uygulanır.26.1 Bu aykırılıkların üçten az olmamak üzere, tabloda belirtilen sayıda gerçekleşmesi halinde, ayrıca 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın, son aykırılığa ilişkin ceza kesilmeden sözleşme feshedilir.

Aykırılık Hali

İhtar Yapılacaktır/İhtar Yapılmayacaktır26.2

Sözleşme Bedeli Üzerinden Kesilecek Ceza Oranı

Sözleşmenin Feshini Gerektiren Aykırılık Sayısı26.3

1

2

3

….

16.1.3. (Ek: 16/03/2019-30716 R.G./87. md.; yürürlük: 26/03/2019; Değişik madde: 20/06/2021-31517 R.G./15. md., yürürlük: 05/07/2021) Aşağıdaki aykırılık hallerinden birinin gerçekleşmesi halinde, 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme idarece feshedilir.

………..

………..

………..” hükmü,

Anılan Tip Sözleşme’nin 16.1.1’inci maddesinin atıfta bulunduğu 26 numaralı dipnotta ise “(Değişik: 3/7/2009–27277 R.G. / 49. md.; Değişik: 16/7/2011-27996 RG./39.md.; Değişik: 16/03/2019-30716 R.G./87. md.; yürürlük: 26/03/2019; Değişik: 20/06/2021-31517 R.G./15. md., yürürlük: 05/07/2021) Kısmi kabul öngörülen işlerde madde metnine “Yüklenicinin işin kısmi kabule konu olan kısmını süresinde tamamlamaması durumunda, ceza, sözleşmenin süresinde tamamlanmayan kısmına tekabül eden bedel üzerinden kesilecektir.” cümlesi eklenecektir.

26.1. (Ek dipnot: 20/06/2021-31517 R.G./15. md., yürürlük: 05/07/2021) Bu kısma yazılacak oranlar, 16.1.1. inci maddede belirlenen asgari ceza oranından yüksek olmakla birlikte sözleşme bedelinin %2’sinden fazla olamaz.

26.2. (Ek dipnot: 20/06/2021-31517 R.G./15. md., yürürlük: 05/07/2021) Bu kısımda, aykırılık hali için ceza uygulamaya başlamadan evvel daha önceki bir aşamada ihtar yapılıp yapılmayacağı belirtilecektir.

26.3. (Ek dipnot: 20/06/2021-31517 R.G./15. md., yürürlük: 05/07/2021) Bu kısma yazılacak sayı 3’ten az olamaz..” açıklaması,

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Belediye Bünyesinde Bulunan Aşevinde 19 Kişilik Personeli İle Birlikte Yemek Hizmet Alımı İhalesi

b) Miktarı ve türü: 19 kişilik personeli ile birlikte, 912.500 Adet 3 Çeşit Aşevi Yemeği, Ramazan ayı boyunca kurulacak olan çadırda toplam 206.500 Adet 4 Çeşit Çadır Yemeği, 123.660 Adet 4 Çeşit Personel Yemeği Alımı İşi

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Etimesgut Belediyesi -2 katta bulunan aşevinde pişirilen yemeklerden aşevi ve Ramazan çadır yemeğinin Belediye sınırları içinde dağıtımının yapılması, personel yemeğinin belediye hizmet binası yemekhanesinde dağıtılması

ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Sözleşme Tasarısı’nın “Cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 16’ncı maddesinde “16.1. İhale konusu işin niteliği ve özelliğine göre işin sözleşmesine uygun olmayan haller ve idare tarafından uygulanacak cezalar aşağıda belirtilmiştir:

16.1.1. Sözleşme hükümlerine uyulmaması halinde uygulanacak asgari ceza oranı, sözleşme bedelinin On Binde 0,05dır. Aynı fiilin tekrarı halinde bu oran % 50 artırımlı uygulanır.

16.1.2. Aşağıdaki tabloda yer alan aykırılık hallerinde aynı satırda belirtilen oranda ceza uygulanır. Bu aykırılıkların üçten az olmamak üzere, tabloda belirtilen sayıda gerçekleşmesi halinde, ayrıca 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın, son aykırılığa ilişkin ceza kesilmeden sözleşme feshedilir.

Aykırılık hali bilgileri belirtilmemiştir.

16.1.3. Aşağıdaki aykırılık hallerinden birinin gerçekleşmesi halinde, 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme idarece feshedilir.

1-Yemeğin hijyenik ve temiz olarak pişirilmemesi.

2-Yemeğin idarenin belirlemiş olduğu saatte hazır olmaması.

3-yemeklerin dağıtım noktalarına zamanında götürülmemesi ve yemeklerin zamanında dağıtılmaması.

4-Günlük çıkan yemek menülerinde İdarenin bilgisi dışında değişiklik yapılması.

5-Teknik Şartnameye ve eklerindeki hükümlere uyulmaması…” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru konusu ihaleye ait Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.2’nci maddesinde idarece “Aykırılık hali bilgileri belirtilmemiştir” düzenlemesine yer verilerek, anılan madde kapsamında ihale konusu işin ifası sırasında ortaya çıkabilecek aykırılık halleri ile belirlenen aykırılık hallerinin oluşması durumunda ceza kesilmeden evvel ihtar yapılıp yapılmayacağının, aykırılık durumunda kesilecek ceza oranının ve 3’ten az olmamak üzere sözleşmenin feshini gerektirecek aykırılık sayısına ilişkin bir düzenleme yapılmadığı,

Anılan Tasarısı’nın 16.1.3’üncü maddesinde ise “Aşağıdaki aykırılık hallerinden birinin gerçekleşmesi halinde, 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme idarece feshedilir.” düzenlemesine yer verildiği ve akabinde beş maddelik aykırılık hali listesinin yapıldığı anlaşılmaktadır.

İdarece şikâyet başvurusuna verilen ancak başvuru sahibine tebliğ edilmediği (EKAP’tan 15.12.2021 tarih ve 44574 sayı ile tebliğ edilen “Şikâyete cevap” konulu yazı ekinde herhangi bir ek olmadığından) anlaşılan cevap yazısında, ihale dokümanın bir bütün olarak değerlendirilmesi gerektiği, 16.1.2 bendinde sayılmayan aykırılık hallerinin, 16.1.3. bendinde maddeler halinde düzenlendiği belirtilmiştir.

Aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca idareler tarafından; Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.2’nci maddesinin, Tip Sözleşme’nin 16.1.2 numaralı bendinde yer alan tabloya uygun olarak (söz konusu tabloda ihale konusu işin ifası sırasında ortaya çıkabilecek aykırılık halleri, belirlenen aykırılık hallerinin oluşması durumunda ceza kesilmeden evvel ihtar yapılıp yapılmayacağı, aykırılık durumunda kesilecek ceza oranı ve 3’ten az olmamak üzere sözleşmenin feshini gerektirecek aykırılık sayısı belirtilmelidir.) doldurulması, 16.1.3’üncü maddesinin ise, 4735 sayılı Kanunun 20’nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın idarenin sözleşmeyi feshedilebileceği aykırılık hallerinin belirtilmesi suretiyle düzenlenmesi gerekmektedir.

Bu çerçevede her ne kadar idarece başvuru sahibine tebliğ edilmeyen şikâyet başvurusuna verilen cevapta, Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.2’nci maddesinde düzenlenmeyen aykırılık hallerinin 16.1.3. bendinde maddeler halinde düzenlendiği ifade edilmiş ise de; yukarıda izah edilen nedenlerle idarece Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.2’nci maddesinde ihale konusu işin ifası sırasında ortaya çıkabilecek aykırılık hallerine ilişkin belirleme yapılmadığından, yükleniciye bu maddeden kaynaklı ceza kesilmeyeceği, anılan Tasarı’nın 16.1.3’üncü maddesinde düzenlenen aykırılık hallerinden birinin gerçekleşmesi durumunda ise sadece bu durumlara hasredilmiş cezanın (sözleşmenin feshi) tatbikinin mümkün olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin aksi yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır

Öte yandan idarece Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.1’inci maddesinde, sözleşme hükümlerine uyulmaması halinde uygulanacak asgari ceza oranı olarak belirlenen sözleşme bedelinin on binde 0,05 oranının, matematiksel olarak sözleşme bedelinin 0,000005’ine tekabül ettiği ve söz konusu ceza oranının Tip Sözleşme’nin 16.1.1’inci maddesinde öngörülen sınır içinde olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Bununla birlikte başvuru sahibi istekli tarafından 10.12.2021 tarihinde idareye yapılan şikâyet başvurusu incelendiğinde; “16.1.1’inci maddesindeki “Sözleşme hükümlerine uyulmaması halinde uygulanacak asgari ceza oranı, sözleşme bedelinin On Binde 0,05dır. Aynı fiilin tekrarı halinde bu oran % 50 artırımlı uygulanır.” düzenlenmesi ile 16.1.3’üncü maddesindeki Teknik Şartnameye ve eklerindeki hükümlere uyulmamasının sözleşmenin fesih sebebi sayılacağı düzenlemesinin birbiriyle çeliştiği,” hususuna ilişkin iddianın bulunmadığı, söz konusu iddianın ilk kez doğrudan Kuruma yapılan 30.12.2021 tarihli itirazen şikayet başvurusunda ileri sürüldüğü anlaşılmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında yer alan hüküm ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan açıklama şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceğini açıkça ifade etmektedir.

Dolayısıyla söz konusu mevzuat hükümleri uyarınca, başvuru sahibi tarafından öncelikle idareye şikayet başvurusunda bulunulması gerektiğinden ve bu iki aşamalı idari başvuru yolunda şikayet yoluna başvurulmadan itirazen şikayet yoluna başvurulamayacağından, şikayet başvurusunda ileri sürülmeyen iddiaların da itirazen şikayet başvurusunda ileri sürülmesi mümkün olamayacaktır.

Bu çerçevede şikayet başvurusu; Kurul kararının alınmasından önceki süreçte uyuşmazlık konusu hususla ilgili tarafların haklarını veya mevcut hukuki durumlarını sınırlayan ya da değiştiren bir zorunlu idari başvuru yolu olup, idarelere kendi vakıa, gerekçe ve delillerini ileri sürme fırsatı tanıyarak Kurul kararına ilişkin idari usulün bir parçası olması nedeniyle, önemli bir usuli güvence teşkil etmektedir.

Uyuşmazlık konusu olan iddiaların bunu ileri süren aday/istekli olabilecek/istekliler tarafından iddia konusu hususun farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen 10 gün içerisinde bu iddiaları incelemek ve sonuçlandırmakla yetkili makamlar nezdinde ileri sürülmesi de gerekmektedir.

Buna göre, idareye şikâyet başvurusunda dile getirilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceği anlaşılmakla birlikte, idareye sunulan şikayet dilekçesinde bulunmayan ancak Kuruma sunulan itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddiaların incelenmesinin Kamu İhale Kurumunun yetkisi dahilinde olduğu ileri sürülse dahi, söz konusu iddia/iddiaların, farkına varıldığı veya varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren 10 gün içerisinde ileri sürülme zorunluluğu bulunmaktadır. Dolayısıyla süresinde ileri sürülmeyen iddiaların da süre aşımı sebebiyle Kurum tarafından incelenmesi mümkün bulunmamaktadır.

Bu itibarla, başvuru sahibinin bahse konu iddiasını uyuşmazlığa konu hususu öğrendiği 10.12.2021 tarihini izleyen günden itibaren on gün ve her durumda ihale tarihinden üç iş günü öncesine kadar şikayet/itirazen şikayet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 30.12.2021 tarihinde doğrudan itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının süre yönünden de reddedilmesi gerekmektedir.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.

…

Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;

…

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir…” hükmüne,

Anılan Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde ise “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir…” hükmüne,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir…” hükmüne,

Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler;

a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,

b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın satın alındığı tarihi, belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ihale dokümanının teslim alındığı tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise zeyilnamenin bildirildiği tarihi,

… izleyen günden itibaren başlar…” hükmüne,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinin altıncı fıkrası ile 18.11.2021 tarihli ihale ilanının “İhaleye katılabilme şartları ve istenilen belgeler ile yeterlik değerlendirmesinde uygulanacak kriterler” başlıklı 4’üncü maddesinin “Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler” başlıklı dördüncü bendinin birinci fıkrasında “Kamu Kurum ve Kuruluşlarında bulunan aşevlerinde her türlü yemek üretim ve dağıtım işleri benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Başvuruya konu ihaleye ait ihale ilanının 18.11.2021 tarihinde yayımlandığı, bu ilanın 4’üncü maddesinde başvuru sahibinin İdari Şartname’ye yönelik iddiasında bahsettiği düzenlemeye yer verildiği görülmüştür.

Yapılan inceleme sonucunda, başvuru sahibinin ihale dokümanını 10.12.2021 tarihinde satın aldığı, idareye aynı tarihte dokümana yönelik hususlarda şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır. Her ne kadar itirazen şikâyet dilekçesinde şikâyete konu işlemin farkına varıldığı tarih olarak 10.12.2021 tarihinin belirtildiği görülmüş ise de, başvuru sahibinin söz konusu İdari Şartname düzenlemesine yönelik iddiasının ihale dokümanının ilana yansıyan hususlarına ilişkin olduğu, dolayısıyla şikâyete konu işlemin farkına varılması gereken tarihin ihale ilanının yayımlandığı gün olan 18.11.2021 olduğu, dolayısıyla başvuru sahibinin anılan tarihi izleyen 10 gün içerisinde idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken bu süre geçtikten sonra başvuruda bulunduğu, bunun da Kanun’un ve Yönetmelik’in yukarıda anılan hükümlerine aykırı olduğu anlaşılmış olup başvuru sahibinin bahse konu iddiasının, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince süre yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.