KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2022/044
Gündem No : 31
Karar Tarihi : 21.09.2022
Karar No : 2022/UH.I-1142
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Karaelmas Sosy. Hizm. Org. Tem. Yem. San. Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Zonguldak Bülent Ecevit Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2022/631032 İhale Kayıt Numaralı “Malzeme Dahil Yemek Yapımı, Servisi ve Servis Sonrası Temizlik Hizmeti Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Zonguldak Bülent Ecevit Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığı tarafından 29.07.2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Malzeme Dahil Yemek Yapımı, Servisi ve Servis Sonrası Temizlik Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Karaelmas Sosy. Hizm. Org. Tem. Yem. San. Tic. Ltd. Şti.nin 25.08.2022 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 26.08.2022 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 05.09.2022 tarih ve 47830 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.09.2022 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2022/954 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İdare tarafından tebliğ edilen ihale komisyonu kararında taraflarına ait teklifin uygun bulunmadığından bahisle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı ancak ihale komisyonu kararı eki olan tutanakta böyle bir durumdan bahsedilmediği, bu nedenle idare tarafından tekliflerinin değerlendirmeye alınarak geçerli teklif olarak dikkate alınması gerektiği, bu nedenle idare tarafından yeniden bir karar alınarak firmalarına ait teklifin geçerli sayıldığının belirtilmesi gerektiği,

2. Taraflarına tebliğ edilen ihale komisyonu kararında yaklaşık maliyetin 22.950.000,00 TL olduğu, ancak ihaleye teklif veren isteklilerin tekliflerinin bu maliyetin üzerinde kaldığı, bu hususta idare tarafından artan piyasa hareketliliği, enflasyon ve işçilik giderleri nedeni ile verilen tekliflerin kamu yararı ve piyasa şartlarına göre uygun olduğunun değerlendirildiği, ancak idare tarafından yapılan bu uygulamanın yanlış olduğu, ilgili idarenin yaklaşık maliyetin düşük olduğu gerçeği dikkate alınarak ve ihale hazırlık aşamasındaki asgari ücret rakamı ile ihale zamanındaki asgari ücret farkının hesabın içinde olup olmadığının belirtilmesi ile birlikte idarenin yaklaşık maliyetini güncellemesi ve güncellenen rakamı belirtmesi ve hangi isteklilerin teklifinin geçerli teklif olduğunun öğrenilmesi gerektiği, isteklilerin bu duruma göre hareket ederek itiraz edeceği firmaları bilmesi gerekmekte iken idare tarafından alınmış olan bu eksik kararı nedeni ile isteklilerin zarar gördüğü ve ihale komisyonu kararının iptal edilerek mevzuata uygun yeni bir karar alınması gerektiği,

3. İhale üzerinde bırakılan Hanedan Kur. Hiz. Gıda Yem. Tem. İnş. Oto. San .ve Tic. Ltd. Şti. ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Fesleğen Toplu Yem. Hiz. Ltd. Şti. ve teklifinin geçerli olup olmadığı belli olmayan Roka Kur. Yem. Ltd. Şti.nin e-teklif kapsamında sunmuş olduğu belgelerin mevzuata uygun olmadığı şöyle ki; söz konusu isteklilerin İdari Şartname'nin 7.1.a) 2 bendine göre EKAP'tan alınan bilgilerin son durumu göstermediği, anılan isteklilerin şirket ortaklarının ve müdürlerinin ayrı olduğu, dışarıdan müdür ataması yapıldığı, ortakların hisselerinin tam olarak belli olmadığı ve oranlarının görülemediği, ayrıca anılan isteklilerin şirketlerinin şubelerinin olduğu ve ihaleye teklif verilirken sunulan bazı belgelerin bu şubeye ait evraklar olduğu, bu nedenle de şubeye ait olan evrakların teyidi için şube açılış gazetelerinin ve şube müdürünün de imza sirkülerinin sisteme yüklenilmesi gerekir iken yüklenmediği,

4. Anılan isteklilerin ihaleye e-teklif verirken e-teklifi imzalayan e-imza ile şirket yetkilisi olarak sisteme yüklenen imza sirkülerinin aynı isim olmadığı, teklifi imzalayanın platform sorumlusu veya vekili olduğu, e-teklifi imzalayan e-imzadaki isim ile sisteme yüklenen şirket müdürünün imza sirkülerindeki imzalara bakılması gerektiği ve farklılık olması durumunda ise teklifi e-imza ile imzalayan kişinin yetki belgesinin sisteme yüklenip yüklenmediğine bakılması gerektiği,

5. Anılan isteklilerin e-teklif kapsamında sunmuş oldukları işletme kayıt belgesinin herhangi bir mutfak bulunmaksızın temin edildiğini düşündükleri, herhangi bir mutfak olmaksızın alınabilen bir belge olan işletme kayıt belgesi alınmış olduğunda sisteme yüklenmesi gerektiği, ofise veya kurum mutfaklarına bile alınabilen işletme kayıt belgesinin sistemde görünüyor olmasının Kurumun işle alakalı olduğu anlamına gelmediği, bu nedenle de anılan istekliler tarafından e-teklif kapsamında belirtilmiş olan işletme kayıt belgelerinin herhangi bir mutfak bulundurup bulundurmadığı hususlarının işletme kayıtlarını düzenleyen kurumlara sorulması ve eğer mutfak olmadan alınmış olmalarının ortaya çıkması durumunda ise söz konusu isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1 ve 2’nci iddialarına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Yaklaşık maliyetin hesaplanması ve güncellenmesi” başlıklı 9’uncu maddesinde “ …(4) Yaklaşık maliyetin, hesaplandığı tarihten itibaren ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar güncelliğini kaybettiği durumlarda, işi oluşturan unsurlara ilişkin maliyetler idarelerce, endeks üzerinden güncellenir.

(5) Asgari ücret ve diğer işçilik maliyetlerinde ilgili mevzuatından kaynaklanan değişiklikler nedeniyle yaklaşık maliyetin ihale tarihine kadar geçen sürede değişikliğe uğradığının belirlenmesi durumunda, gerekçesi belirtilmek suretiyle ihale komisyonu tarafından, bu maliyetler dikkate alınarak yaklaşık maliyet güncellenir.” hükmü,

Anılan Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır

…

İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.

İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.

İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır.

İhale kararları ihale yetkilisince onaylanmadan önce idareler, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını teyit ettirerek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorundadır. İki isteklinin de yasaklı çıkması durumunda ihale iptal edilir.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Kesinleşen ihale kararlarının bildirilmesi” başlıklı 41’inci maddesinde “İhale sonucu, ihale kararının ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dahil olmak üzere, ihaleye teklif veren bütün isteklilere bildirilir. İhale sonucunun bildiriminde, tekliflerin değerlendirmeye alınmama veya uygun bulunmama gerekçelerine de yer verilir.

İhale kararının ihale yetkilisi tarafından iptal edilmesi durumunda da isteklilere gerekçeleri belirtilmek suretiyle bildirim yapılır.

İhale sonucunun bütün isteklilere bildiriminden itibaren; 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün geçmedikçe sözleşme imzalanamaz.” hükmü,

Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “Kesinleşen ihale kararının bildirilmesi ve sözleşmenin imzalanması” başlıklı 26’ncı maddesinde “(1) İhale sonucu, ihale kararının ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dahil, ihaleye teklif veren bütün isteklilere bildirilir. İhale sonucunun bildiriminde, tekliflerin değerlendirmeye alınmama veya uygun bulunmama gerekçelerine de yer verilir. İhale kararının ihale yetkilisi tarafından iptal edilmesi durumunda da aynı şekilde bildirim yapılır.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 65’inci maddesinde “(1) Yapılan değerlendirme sonucu ihale ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır ve ihale komisyonunca alınan gerekçeli karar ihale yetkilisinin onayına sunulur.

…

(3) İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.

(4) İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Kesinleşen ihale kararının bildirilmesi” başlıklı 66’ncı maddesinde “(1) Kesinleşen ihale kararı, ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dahil, ihaleye teklif veren bütün isteklilere 65 inci maddenin birinci fıkrası uyarınca alınan ihale komisyonu kararı ile birlikte bildirilir.

(2) İhale kararının ihale yetkilisi tarafından iptal edilmesi durumunda da isteklilere gerekçeleri belirtilmek suretiyle bildirim yapılır.

(3) İhale sonucunun bütün isteklilere bildiriminden itibaren; Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün geçmedikçe sözleşme imzalanamaz.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifler” başlıklı 16.3’üncü maddesinde “16.3.1. Yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin kabul edilip edilemeyeceği hususunda tereddütler olduğu anlaşılmaktadır. İhale komisyonu;

a) Yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen her hangi bir husus olup olmadığını,

b) Yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp yapılmadığını,

c) Verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığını,

Sorgulayarak verilen teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese eder ve bütçe ödeneklerini de göz önünde bulundurarak, teklif fiyatlarını uygun bulması halinde ekonomik açıdan en avantajlı teklifi ve varsa ikinci teklifi belirlemek veya verilen teklif fiyatlarını uygun bulmaması halinde ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir yetkisine sahiptir.

16.3.2. Yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte görülmesi halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek aktarımının mümkün olması durumlarında teklifler kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate alınarak kabul edilebilir. Bu durumda sorumluluk idareye aittir.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen fiyatların en düşük olanıdır…” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “ İhalenin karara bağlanması” başlıklı 36’ncı maddesinde “…36.4. Değerlendirme dışı bırakılan teklifler için EKAP üzerinden Uygun Olmayan e-Teklif Kontrol Tutanağı düzenlenerek uygun görülmeme gerekçeleri belirtilir.

36.5. Yapılan değerlendirme sonucunda ihale komisyonu tarafından ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren istekli üzerinde bırakılır.

36.6. İhale komisyonu, yapacağı değerlendirme sonucunda gerekçeli bir karar alarak ihale yetkilisinin onayına sunar.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Kesinleşen ihale kararının bildirilmesi” başlıklı 38’inci maddesinde “38.1. Kesinleşen ihale kararı, ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dahil, ihaleye teklif veren bütün isteklilere, 36.2. maddesi uyarınca alınan ihale komisyonu kararı ile birlikte bildirilir…” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat gereği, ihale sonucunun, ihale kararının ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dahil, ihaleye teklif veren bütün isteklilere bildirileceği, ihale sonucunun bildiriminde, tekliflerin değerlendirmeye alınmama veya uygun bulunmama gerekçelerine de yer verileceği ve ihalenin idarece ekonomik açıdan en avantajlı görülen teklif üzerinde bırakılacağı anlaşılmaktadır.

15.08.2022 tarihli kesinleşen ihale kararı ve eki ihale komisyonu kararı incelendiğinde, ihaleye 10 isteklinin teklif sunduğu, bu isteklilerin 6’sının teklifinin çeşitli gerekçelerle değerlendirme dışı bırakıldığı ve tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçelerine gerek ihale komisyonu kararında gerekse ilgili isteklilere gönderilen kesinleşen ihale kararlarında yer verildiği anlaşılmaktadır.

Ayrıca, e-teklif açma ve belge kontrol tutanağında, isteklilerin teklif mektubu, geçici teminat mektubu ve yeterlik bilgileri tablosu belgelerine yönelik bilgilere yer verildiği görülmüştür.

Diğer taraftan ihale komisyonu kararında başvuru sahibi istekli de dahil olmak üzere teklifi geçerli kabul edilen isteklilerin tekliflerinin idarece tespit edilen “22.950.000,00 TL” tutarlı yaklaşık maliyetin üzerinde olduğunun tespit edildiği, ancak piyasa hareketliliği ile artan enflasyon, işçilik giderleri nedeniyle verilen tekliflerin kamu yararına ve piyasa şartlarına uygun olduğunun değerlendirildiği ve ihalede ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi isteklilerin sırasıyla Hanedan Kur. Hizm. Gıda. Yem. Tem. İnş. Otom. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Fesleğen Toplu Yem. Hizm. Ltd. Şti. olarak belirlendiği,

Bu kapsamda kesinleşen ihale kararı eki ihale komisyonu kararında başvuru sahibi Karaelmas Sosy. Hizm. Org. Tem. Yemek San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin bir gerekçenin bulunmadığı ve teklifinin geçerli bir teklif olarak dikkate alındığı,

Ayrıca başvuru sahibi istekliye gönderilen kesinleşen ihale kararında, ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi isteklilere ilişkin bilgiler ile birlikte “Teklifiniz ekonomik açıdan en avantajlı teklife göre yüksek olması nedeniyle uygun görülmemiştir.” bilgisine yer verildiği görülmüştür.

Ayrıca başvuru sahibinin şikayet başvurusu üzerine idarece verilen cevapta “Kesinleşen ihale kararının tebliğine ilişkin belge ekinde gönderilen ihale komisyonu kararında teklifi geçersiz kabul edilen isteklilerin açıkça belirtildiği, kesinleşen ihale kararının tebliğ yazısında “teklifi ekonomik açıdan en avantajlı teklife göre yüksek olması sebebiyle” ibaresinin yazdığı, hem ihale komisyonu kararından hem de tebliğ yazısından anlaşılacağı üzere teklifin geçerli olduğu, sadece teklifin en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi isteklilere göre yüksek olması sebebiyle uygun görülmediği, bu nedenle teklifin geçerli olduğu ve aksi bir durumun söz konusu olmadığı, kesinleşen ihale kararında da aynı şekilde teklifin geçersiz olduğuna dair bir ibarenin bulunmadığı, yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin uygun görülmesinin idarenin sorumluluğunda olduğu bu nedenle kamu yararı ve piyasa koşulları da dikkate alınarak bu yönde tasarrufta bulunulduğu” yönünde değerlendirmelerde bulunulduğu görülmüştür.

İhale yetkilisince onaylanan ihale komisyonu kararı incelendiğinde, başvuru sahibi isteklinin teklifinin değerlendirilme dışı bırakılmasına yönelik bir gerekçe bulunmadığı ve geçerli bir teklif olarak tespit edildiği, ancak ekonomik açıdan en avantajlı teklifler arasında olmadığı anlaşılmaktadır.

Bu kapsamda, başvuru sahibi istekliye gönderilen kesinleşen ihale kararında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi isteklilerin bilgileri ile birlikte yer verilen “Teklifiniz ekonomik açıdan en avantajlı teklife göre yüksek olması nedeniyle uygun görülmemiştir.” ifadesine yer verildiği görülmekle birlikte, söz konusu hususun anılan isteklinin teklifinin ekonomik açıdan avantajlı teklife göre yüksek olması nedeniyle uygun olmadığına yönelik olarak değerlendirilebileceği, ancak söz konusu değerlendirmeden teklifin idarece ve ihale komisyonunca geçersiz kabul edildiği sonucuna ulaşılamayacağı anlaşılmaktadır.

Açıklanan nedenlerle, kesinleşen ihale kararı ve eki ihale komisyonu kararına göre, başvuru sahibi isteklinin teklifinin ihalede geçerli bir teklif olarak dikkate alındığı ve teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığına yönelik bir sonuca ulaşılamayacağı anlaşıldığından başvuru sahibinin 1’inci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan, başvuru sahibinin 2’nci iddiası kapsamında “taraflarına tebliğ edilen ihale komisyonu kararında yaklaşık maliyetin 22.950.000,00 TL olduğu, ancak ihaleye teklif veren isteklilerin tekliflerinin bu maliyetin üzerinde kaldığı, bu hususta idare tarafından artan piyasa hareketliliği, enflasyon ve işçilik giderleri nedeni ile verilen tekliflerin kamu yararı ve piyasa şartlarına göre uygun olduğunun değerlendirildiği, ancak idare tarafından yapılan bu uygulamanın yanlış olduğu, ilgili idarenin yaklaşık maliyetin düşük olduğu gerçeği dikkate alınarak ve ihale hazırlık aşamasındaki asgari ücret rakamı ile ihale zamanındaki asgari ücret farkının hesabın içinde olup olmadığının belirtilmesi ile birlikte idarenin yaklaşık maliyetini güncellemesi ve güncellenen rakamı belirtmesi ve hangi isteklilerin teklifinin geçerli teklif olduğunun öğrenilmesi gerektiği, isteklilerin bu duruma göre hareket ederek itiraz edeceği firmaları bilmesi gerekmekte iken idare tarafından alınmış olan bu eksik kararı nedeni ile isteklilerin zarar gördüğü ve ihale komisyonu kararının iptal edilerek mevzuata uygun yeni bir karar alınması gerektiği” yönünde iddialara yer verilmiştir.

Yukarıda yer verilen tespitler uyarınca, kesinleşen ihale kararı ve ihale komisyonu kararına göre, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin yaklaşık maliyetin üzerindeki geçerli teklifler arasından, muhtemel fiyat artışları olabileceğinden hareketle kamu yararı ve piyasa şartları vb. açısından uygun görüldüğü, ihale komisyonu kararında yer alan söz konusu değerlendirmelerin Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifler” başlıklı 16.3’üncü maddesi gereği yapılan değerlendirmelerden ibaret olduğu ve bu hususların mevzuat gereği ihale komisyonu ve idareye ait yetki ve sorumluluk kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, ayrıca idare ve ihale komisyonunca yaklaşık maliyetin düşük ya da güncel olmadığı ile ilgili bir tespitinin ve ihalede hangi tekliflerin geçerli olup olmadığı noktasında bir tereddüt bulunmadığı anlaşılmakta olup, söz konusu hususların kesinleşen ihale kararı ve eki ihale komisyonu kararı ile isteklilere bildirildiği, dolayısıyla isteklilerin tekliflerinin şikâyet sürecine engel bir durumunda bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Dolayısıyla, başvuru sahibinin iddiaları kapsamında mevzuata aykırı bir durumun bulunmadığı ve başvuru sahibinin 2’nci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 3 ve 4’üncü iddialarına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

a) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren bilgiler;

…

2. Tüzel kişilerde; isteklilerin yönetimindeki görevliler ile, ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP'tan alınır…” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesinde “…31.3. İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ve istenilmişse teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için, sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır…” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat gereği, isteklilerin ihaleye katılabilmeleri için e-teklifleri kapsamında beyan edeceği teklif vermeye yetkili olunduğunu gösteren bilgiler kapsamında, tüzel kişilerde; isteklilerin yönetimindeki görevliler ile, ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgilerin idarece EKAP'tan alınacağı anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan Hanedan Kur. Hiz. Gıda Yem. Tem. İnş. Oto. San .ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunda, şirketin tek ortağının hisse oranı da belirtilmek suretiyle Musa Zeki Albayrak olarak beyan edildiği, aynı kişinin şirketin müdürü olarak da beyan edildiği,

Anılan istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen söz konusu bilgilerin, idarece EKAP üzerinde yer alan güncel veriler üzerinden yapılan sorgulama sonucunda teyit edildiği, ayrıca anılan kişinin e-teklifi imzalayarak gönderen kişi olduğu,

Fesleğen Toplu Yem. Hiz. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunda, şirketin tek ortağının hisse oranı da belirtilmek suretiyle Suat Korkmaz olarak, ayrıca Suat Korkmaz ve Hasan Toral’ın şirket müdürleri olarak beyan edildiği,

Anılan istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen söz konusu bilgilerin, idarece EKAP üzerinde yer alan güncel veriler üzerinden yapılan sorgulama sonucunda teyit edildiği, ayrıca anılan kişinin e-teklifi imzalayarak gönderen kişi olduğu, ayrıca Suat Korkmaz’ın e-teklifi imzalayarak gönderen kişi olduğu,

Roka Kur. Yem. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunda, şirketin tek ortağının hisse oranı da belirtilmek suretiyle Yakup Aslantaş olarak beyan edildiği, aynı kişinin şirketin müdürü olarak da beyan edildiği,

Anılan istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen söz konusu bilgilerin, idarece EKAP üzerinde yer alan güncel veriler üzerinden yapılan sorgulama sonucunda teyit edildiği, ayrıca anılan kişinin e-teklifi imzalayarak gönderen kişi olduğu görülmüştür.

Dolayısıyla, söz konusu isteklilerce sunulan belgelerin ihalede istenilen kriterleri karşıladığı ve idarece tesis edilen işlemlerde mevzuata aykırı bir durumun bulunmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin 3 ve 4’üncü iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir…ı) İhale tarihi itibariyle geçerliliğini yitirmemiş 5996 Sayılı Kanun gereğince düzenlenen İşletme Kayıt Belgesi. (Toplu Tüketim işletmeleri veya Malzemeli yemek pişirme, dağıtım ve sunum hizmeti yapan isteklilere ait İşletme Kayıt Belgesi)” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesinde “…31.3. İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ve istenilmişse teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için, sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır…” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhalenin karara bağlanması” başlıklı 36’ncı maddesinde “36.1. Aşırı düşük tekliflerin açıklama istenmeksizin reddedileceği ya da diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre aşırı düşük tekliflerin bulunmadığı ihalelerde, geçerli tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen teklif sahiplerine; yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlar ile teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmaları, ayrıca ihale dokümanında öngörülmesi halinde numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerini vermeleri/kurulumlarını yapmaları için makul bir süre verilir. Beyan edilen bilgi/belgeler ve teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmayan istekliler ile numune ve/veya demonstrasyon işlemlerine ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmeyen isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir, sunduğu belgeler ile katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlayamayan istekliler ile numune ve/veya demonstrasyon değerlendirmesi başarısız sonuçlanan isteklilerin teklifleri ise değerlendirme dışı bırakılır. Bu işlemlere ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve belirlenecek ise ikinci teklif sahibi tespit edilene kadar devam edilir.

36.1.1. Aşırı düşük teklif sorgulamasının yapıldığı ihalelerde, aşırı düşük teklif sahibi tüm isteklilerden; aşırı düşük teklif açıklamaları ile birlikte yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlar ile teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmaları ve ihale dokümanında öngörülmesi halinde numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerini vermeleri/kurulumlarını yapmaları istenir. Beyan edilen bilgi/belgeler ve teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmayan istekliler ile numune ve/veya demonstrasyon işlemlerine ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmeyen veya aşırı düşük teklif açıklaması sunmayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır. Sunulan bilgi ve belgeler ile aşırı düşük teklif açıklamaları çerçevesinde, yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlamadığı anlaşılan veya numune ve/veya demonstrasyon değerlendirmesi başarısız sonuçlanan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır. Yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağladığı anlaşılan ve numune ve/veya demonstrasyon değerlendirmesi uygun görülen isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamaları incelenir ve açıklamaları uygun görülmeyenlerin teklifleri reddedilir. Aşırı düşük tüm tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması veya reddedilmesi halinde, teklif fiyatı aşırı düşük bulunmayan ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen teklif sahiplerine ilişkin olarak 36.1. inci maddedeki esaslar çerçevesinde değerlendirme yapılır. Aşırı düşük teklifler arasından geçerli en az iki teklif kalması ve bu tekliflerin ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olarak belirlenmesinin öngörülmesi halinde, yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgeler ile teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmaları veya ihale dokümanında öngörülmesi halinde numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerini vermeleri/kurulumlarını yapmaları yeniden istenmeksizin ihale işlemlerine devam edilir. Aşırı düşük teklifler arasından tek geçerli teklif kalması ve bu teklif sahibinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesinin öngörülmesi halinde bu istekliden yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgeler ile teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunması veya ihale dokümanında öngörülmesi halinde numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerini vermesi/kurulumlarını yapması yeniden istenmez. İhalede ayrıca ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin belirlenmesinin öngörülmesi halinde ise, bu isteklinin tespitinde

36.1. inci maddedeki esaslar uygulanarak ihale işlemlerine devam edilir. Bu işlemlere, ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve belirlenecek ise ikinci teklif sahibi tespit edilinceye kadar devam edilir.

36.2. İstekliler tarafından beyan edilen bilgiler ile sorgulama sonucu edinilen ya da bu bilgileri tevsik etmek amacıyla sunulan belgelerde yer alan bilgiler arasında farklılık bulunması durumunda; ihalede öngörülen şartların sağlanması kaydıyla tekliflerin geçerliliği etkilenmez ancak ihalede öngörülen şartların sağlanamadığının anlaşılması durumunda, bu isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır…

…

36.4. Değerlendirme dışı bırakılan teklifler için EKAP üzerinden Uygun Olmayan e-Teklif Kontrol Tutanağı düzenlenerek uygun görülmeme gerekçeleri belirtilir.

36.5. Yapılan değerlendirme sonucunda ihale komisyonu tarafından ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren istekli üzerinde bırakılır.

36.6. İhale komisyonu, yapacağı değerlendirme sonucunda gerekçeli bir karar alarak ihale yetkilisinin onayına sunar.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan Hanedan Kur. Hiz. Gıda Yem. Tem. İnş. Oto. San .ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunda, T.C. KDZ. Ereğli Kaymakamlığı İlçe, Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü tarafından düzenlenen 18.06.2014 tarihli ve TR-67-K-005705 sayılı ve süresiz bilgisine yer verilen işletme kayıt belgesinin beyan edildiği, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Fesleğen Toplu Yem. Hiz. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunda, 10.09.2012 tarihli ve TR-06-K-004310 sayılı işletme kayıt belgesinin beyan edildiği, ayrıca mevzuat gereği beyan edilen bilgilerin tevsik edilmesi kapsamında ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi söz konusu isteklilerden yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen işletme kayıt belgelerinin idarece istenerek temin edildiği anlaşılmaktadır.

Diğer taraftan, Roka Kur. Yem. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunda TR-06-K-067291 sayılı işletme kayıt belgesinin beyan edildiği ve idarece belgelerin bu doğrultuda değerlendirmeye alındığı anlaşılmıştır.

Yukarıda aktarılan mevzuat gereği, isteklilerin ihaleye katılımda yeterlik kriterlerini sağlamak üzere, İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinin (ı) bendinde yer alan düzenlemede istenilen işletme kayıt belgelerini e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerektiği anlaşılmaktadır.

Ayrıca ihale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ve istenilmişse teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için, sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılacağı, ayrıca geçerli tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen teklif sahiplerinin yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlar ile teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmaları gerektiği anlaşılmaktadır.

Bu kapsamda, söz konusu isteklilerce İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinin (ı) bendinde yer alan düzenlemede istenilen işletme kayıt belgelerinin https://ggbs.tarim.gov.tr internet adresi üzerinde aktif olarak yer aldığı ve beyan edilen söz konusu belgelerin bu haliyle ihalede istenilen kriterleri karşıladığı anlaşılmış olup, diğer taraftan işletme kayıt belgelerinin mutfak bulundurup bulundurmadığı hususunun belgeyi düzenleyen idarenin denetimine yönelik bir husus olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.