KİK Kararı: 2022/UH.I-1077

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2022/042
Gündem No : 27
Karar Tarihi : 07.09.2022
Karar No : 2022/UH.I-1077
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Aras Üretim Destek Hizmetleri San. ve Tic. A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Ankara Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2022/313474 İhale Kayıt Numaralı “Ankara Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğüne Bağlı Saray Engelsiz Yaşam Bakım Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğünün 2022 Yılı 5 Aylık (1 Ağustos-31 Aralık) Dönemi Malzemeli Mamul Yemek Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Ankara Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü tarafından 24.05.2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Ankara Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğüne Bağlı Saray Engelsiz Yaşam Bakım Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğünün 2022 Yılı 5 Aylık (1 Ağustos-31 Aralık) Dönemi Malzemeli Mamul Yemek Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Aras Üretim Destek Hizmetleri San. ve Tic. A.Ş.nin 18.08.2022 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 19.08.2022 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 29.08.2022 tarih ve 46517 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 29.08.2022 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2022/910 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan istekli Danış Kurumsal Hizmetler İnşaat Yemek Hizmetleri Temizlik Gıda San. ve Tic. A.Ş.yi temsile yetkili şirket müdürü Deniz Danış hakkında “Siirt İl Sağlık Müdürlüğü Malzemeli Yemek Hizmeti Alımı” ihalesi ile ilgili olarak Siirt Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından bir iddianame hazırlandığı, söz konusu iddianamenin 15.08.2022 tarihinde Siirt 1. Ağır Ceza Mahkemesince kabul edildiği, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Tepe Group Kurumsal Hizmetler San. ve Tic. Ltd. Şti.ni temsile yetkili şirket müdürü Remziye Polat hakkında 2022/502071 ihale kayıt numaralı “Hazır Yemek Yapım Dağıtım ve Sonrası Hizmet Alımı İşi” ile ilgili olarak Aksaray Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından iddianame hazırlandığı, söz konusu iddianamenin Aksaray 1. Ağır Ceza Mahkemesince kabul edildiği, anılan iddianamelerin Siirt 1. Ağır Ceza Mahkemesi ve Aksaray 1. Ağır Ceza Mahkemesince kabul edilerek anılan kişiler hakkında kamu davası açılmasına karar verildiği, söz konusu durumun Siirt Cumhuriyet Başsavcılığı ve Aksaray Cumhuriyet Başsavcılığınca Kamu İhale Kurumuna bildirilme aşamasında olduğu, anılan isteklilerin tekliflerinin geçerli olmadığı, başvuru konusu ihalenin tekrar yapılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalenin karar bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ncı maddesinde “…İhale kararları ihale yetkilisince onaylanmadan önce idareler, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını teyit ettirerek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorundadır. İki isteklinin de yasaklı çıkması durumunda ihale iptal edilir…” hükmü,

“Sözleşmeye davet” başlıklı 42’nci maddesinde “41’inci maddede belirtilen sürelerin bitimini, ön mali kontrol yapılması gereken hallerde ise bu kontrolün tamamlandığı tarihi izleyen günden itibaren üç gün içinde ihale üzerinde bırakılan istekliye, tebliğ tarihini izleyen on gün içinde kesin teminatı vermek suretiyle sözleşmeyi imzalaması hususu bildirilir. Yabancı istekliler için bu süreye oniki gün ilave edilir. Sözleşmenin imzalanacağı tarihte, ihale sonuç bilgileri Kuruma gönderilmek suretiyle ihale üzerinde kalan isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının teyit edilmesi zorunludur.” hükmü,

“İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.

…

Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir:

a) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin adı, soyadı veya unvanı ve adresi.

b) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarası.

c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih.

d) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller…” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhalenin karar bağlanması ve onaylanması” başlıklı 65’inci maddesinde “…(2) İhale kararı ihale yetkilisince onaylanmadan önce idare, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını Kurumdan teyit ederek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorundadır. Her iki isteklinin de yasaklı olduğunun anlaşılması durumunda ihale yetkilisince ihale kararı onaylanamaz ve ihale iptal edilir…” hükmü,

“İhale üzerinde kalan isteklinin sözleşmeye davet edilmesi” başlıklı 67’nci maddesinde “…(2) Sözleşmenin imzalanacağı tarihte, sözleşme imzalanmadan önce ihale sonuç bilgileri Kuruma gönderilmek suretiyle ihale üzerinde kalan isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının teyit edilmesi zorunludur…” hükmü,

“İhale üzerinde kalan isteklinin sözleşmeyi imzalamaması” başlıklı 68’inci maddesinde “…(2) Sözleşmenin imzalanacağı tarihte, ancak sözleşme imzalanmadan önce ihale sonuç bilgileri Kuruma gönderilmek suretiyle ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının teyit edilmesi zorunludur. İdare, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin son başvuru ve/veya ihale tarihinde Kanunun 10 uncu maddesinin 4 üncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde sayılan durumlarda olmadığına dair bilgi ve/veya belgeleri ve kesin teminatı vermesini istemek zorundadır…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “(1) Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları ise Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.

(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;

...
ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller...” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinde “... (8) Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklaması bulunmaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Ankara Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürülüğüne bağlı Saray Engelsiz Yaşam Bakım Rehabilitasyon Ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğünün 2022 yılı 5 Aylık (1 Ağustos-31 Aralık) dönemi Malzemeli Mamul Yemek Hizmet Alımı

b) Miktarı ve türü:

Teknik şartnameye ek olarak sunulan "Öğün Sayıları Çizelgesinde" belirtildiği üzere Toplam 620.862 öğün Malzemeli Mamul Yemek Alımı.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: İl Müdürlüğümüze bağlı Saray Engelsiz Yaşam, Bakım, Rehabilitasyon Ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü

ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İncelemeye konu ihaleye ait 26.05.2022 onay tarihli ihale komisyonu kararının tüm isteklilere 27.05.2022 tarihinde tebliğ edildiği, anılan kararda geçerli teklifler içerisinde yedinci sırada olduğu anlaşılan başvuru sahibi tarafından, geçerli teklif sahibi Danış Kurumsal Hizm. İnş. Yem. A.Ş., Tepe Group Kurumsal Hizm. Ltd. Şti., Hakan Gün, Öz Aras Kurumsal İth. İhrc. Ltd. Şti., İlvan Gıda Petr. Ltd. Şti. ve Öz Sadiler Yem. Ltd. Şti. yeterliklerinin bulunmadığına ilişkin iddiaları barındıran ve 20.06.2022 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu, başvuruya konu edilen iddiaların incelenmesi neticesinde Kamu İhale Kurulu tarafından alınan 07.07.2022 tarihli ve 2022/UH.I-809 sayılı karar ile itirazen şikayet başvurusunun reddine karar verildiği,

Yine aynı başvuru sahibi istekli tarafından 29.07.2022 tarihinde Danış Kurumsal Hizmetler İnşaat Yemek Hizmetleri Temizlik Gıda San. ve Tic. A.Ş.yi temsile yetkili şirket müdürü Deniz Danış ve Tepe Group Kurumsal Hizmetler San. ve Tic. Ltd. Şti.ni temsile yetkili şirket müdürü Remziye Polat hakkında Batman 1. Ağır Ceza Mahkemesince ve Adana 1. Ağır Ceza Mahkemesince kamu davası açılmasına karar verildiğine ilişkin iddiaları içeren itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu, söz konusu başvuru sonucunda Kurum tarafından 17.08.2022 tarihli ve 2022/UH.I-985 sayılı Kamu İhale Kurulu kararıyla “…Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,…” karar verildiği görülmüştür.

Akabinde anılan istekli tarafından idareye yapılan 18.08.2022 tarihli şikâyet başvurusunda ihale üzerinde bırakılan istekli Danış Kurumsal Hizmetler İnşaat Yemek Hizmetleri Temizlik Gıda San. ve Tic. A.Ş.yi temsile yetkili şirket müdürü Deniz DANIŞ adına Siirt Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından iddianame hazırlandığı, Siirt 1.Ağır Ceza Mahkemesince söz konusu iddianamenin kabul edilerek kamu davası açıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Tepe Group Kurumsal Hizmetler San. ve Tic. Ltd. Şti.ni temsile yetkili şirket müdürü Remziye Polat adına Aksaray Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından iddianame hazırlandığı ve Aksaray 1. Ağır Ceza Mahkemesince söz konusu iddianamenin kabul edilerek kamu davası açıldığı, dolayısıyla anılan isteklilerin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verildiği, idare tarafından söz konusu başvurunun 19.08.2022 tarihinde reddedildiği ve başvuruya konu ihaleye ilişkin henüz sözleşme imzalanmadığı anlaşılmıştır.

İncelemeye konu iş bu itirazen şikayet başvurusunda da idareye yapılan şikayet başvurusunda belirtilen hususların aynen aktarıldığı görülmüştür.

Yapılan incelemede, başvuru sahibi tarafından şikayet ve itirazen şikayet başvurusu kapsamında iddiaya konu edilen hususlar bakımından herhangi bir somut bilgi/belge sunulmadığı anlaşılmış olup iddiaya konu isteklilerin ve bu isteklileri temsile yetkili şirket müdürlerinin EKAP üzerinden sorgulanması neticesinde haklarında herhangi bir yasaklılık/kamu davası mevcudiyetine rastlanmamıştır.

İdarenin 26.05.2022 tarihli ihale komisyonu kararı sonrasında yeni bir ihale komisyonu kararı alınmadığı görülmektedir.

Yukarıda yer verilen tespitler sonucunda, sözleşme imzalanma aşamasında olan başvuruya konu ihalede daha önceki süreçte iddiaya konu edilen isteklilere yönelik olarak başvuru sahibi tarafından öne sürülecek iddiaların 26.05.2022 tarihli ihale komisyonu kararının tebliği sonrasında yapılan şikayet başvurusuna konu edilmesi gerekirken bu iddialara yer verilmediği, başvuru hakkı kullanıldıktan sonra hukuki durumda değişiklik yaratan ve şikayet konusu edilebilecek yeni bir ihale komisyonu kararı bulunmadığı, başvuru sahibi tarafından yeni öğrenildiği ifade edilen hususlara ilişkin dayanağın ortaya konulamadığı, ayrıca iddiaya konu edilen şahıslar hakkında EKAP üzerinden gerçekleştirilen sorgulamada da karar tarihi itibarı ile herhangi bir yasaklılık/kamu davası kaydı bulunmadığı anlaşılmıştır.

Bu çerçevede, yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri gereğince, sözleşme aşamasından önce bahse konu kişilerin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığına ilişkin sorgulamanın yapılarak teyit edilmesinin zorunlu olduğu, dolayısıyla söz konusu sorgulamanın idare tarafından yapılacağının açık olduğu ve iddiaya konu edilen istekliler bakımından EKAP’ta kayıtlı kamu davası bilgisi bulunmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin somut herhangi bir bilgi/belge sunmadığı söz konusu iddiaları bakımından ihalenin geldiği aşama itibarı ile ayrıca bir araştırma yapılarak ilave bilgi ve belge istenilmesine gerek olmadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.