KİK Kararı: 2022/UD.II-1111

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2022/043
Gündem No : 39
Karar Tarihi : 14.09.2022
Karar No : 2022/UD.II-1111
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Koltek Müşavirlik Anonim Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Devlet Su İşleri 6. Bölge Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2021/725592 İhale Kayıt Numaralı “Aşağı Seyhan Ovası Rehabilitasyonu Sulaması Proje Yapımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Devlet Su İşleri 6. Bölge Müdürlüğü tarafından 16.03.2022 tarihinde belli istekliler arasında ihale usulü ile gerçekleştirilen “Aşağı Seyhan Ovası Rehabilitasyonu Sulaması Proje Yapımı” ihalesine ilişkin olarak Koltek Müşavirlik Anonim Şirketinin 29.07.2022 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 05.08.2022 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 11.08.2022 tarih ve 39521 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.08.2022 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2022/823 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 2022/UD.II-722 sayılı Kurul kararının uygulanması neticesinde işyerinin incelenmesine ilişkin yapılan puan kesintisinin ortadan kalkması ile firmalarının tam puan alması gerektiği, ancak tebliğ edilen 2 No’lu idare kararında; (a) benzer iş ve (c) Yönetici kadrosu ve teknik personel için idarece tam puan verildiği, (b) başlığı altında işin nasıl yapılacağına ilişkin Özel Teknik Şartname’de yer alan;

a)Harita işleri

b)Terfi binalarının projeleri

c)Tünel

d)Sedde konularına ilişkin işlerin nasıl yapılacağının detaylı şekilde açıklanmadığı gerekçe gösterilerek gerçekleştirilen değerlendirme sonucunda puanlarının tekrar düşürüldüğü, idarenin bu uygulaması ile ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olmalarının engellendiği, idarece teknik puanlamaya ilişkin aynı konular için diğer istekliler açısından yapılan değerlendirmelerde aynı konularda 3,85 puana kadar düzeltmeler yaparken, istekli açısından İdari Şartnamenin (b) maddesinde tanımlanan puanlamaya ilişkin alt kriterlerde teknik puan kesintisi yaparak tekliflerinin en avantajlı birinci teklif olmasının önlenmesi için 0,97 puanlık bir düzeltme yapıldığı, idarenin eşitlik ve şeffaflık ilkesine uygun davranmadığı, işyerinin incelenmesine ilişkin hukuka aykırı yapılan puan kesintisinin iadesinden sonra bu defa da farklı bir kesintiye gidilerek teknik puanlarından kesinti yapıldığı, takdir hakkını kötüye kullandığı,

Ayrıca itirazen şikâyet dilekçesinde “01.08.2022 tarihinde idareye yapılan şikayetimize idarece verilen cevapta bu defa; teknik puan kesintisinin Özel Teknik şartnamede yapılması öngörülen işlerin detaylı şekilde anlatılması gerektiği halde, metodolojide; “Harita İşleri, Tünel, Sedde ve Terfi Binalarının Projelerinin nasıl yapılacağına dair açıklama bulunmadığı gerekçesi ile puan kesintisinin uygulandığı ifade edilmiştir.

Ancak, aşağıda da açıklandığı üzere Puan kesintisine gerekçe gösterilen “Harita İşleri, Tünel, Sedde ve Terfi Binalarının Projelerinin nasıl yapılacağı konusunda metodolojide açıklama bulunmadığı konusuna ilişkin idare tespiti doğru değildir.

a) Harita işleri

Burada bir projenin yapımı değil, bir projenin nasıl yapılacağı irdelenmektedir. Bu konu metodolojide tanımlanırken, harita işinin nasıl yapılacağı, uygulama aşmasında başvurulması gereken teknik doküman ve idare koordinasyonundan işin nasıl yapılacağı detaylı olarak bahsedilmiştir.

Özel Teknik Şartnamenin 4.3 maddesinde “Harita Alımı” başlığı altında; “Alt yüklenici “Aşağı Seyhan Ovası Rehabilitasyonu Sulaması Proje Yapımı” işi kapsamında; 175000 hektardan az olmamak üzere 2022 yılı içinde veya 2022 yılı sonrasında yapılacak (Yer Örnekleme Aralığı GSD: 25 cm) hava fotoğraf çekimi/ uçuş ile elde edilecek olan güncel 1:5000 ölçekli fotogrametrik sayısal harita ve ortofoto üretimi işini yapacaktır. Yüklenici yapacağı tüm işlemleri “Büyük Ölçekli Harita ve Harita Bilgileri Üretim Yönetmeliği, DSİ Harita ve Harita Bilgileri Üretimi Genel Teknik Şartnamesi ve DSİ Tusaga-Aktif (Cors-TR) Sistemi ile Koordinat Belirleme, Hesap ve Kontrolü Özel Teknik Şartnamesi, Havadan Görüntü Alma Sistemi Teknik Şartnamesi”ne uygun olarak yaparak hâlihazır harita imalatı gerçekleştirecektir.” ifadelerine,

Yine Özel teknik şartname “A.TANIMLAR” başlığı altında “Proje Yapım İşi Genel Teknik Şartnameleri” maddesi altında proje kapsamında referans alınacak genel teknik şartnameler sıralanmış olup, “… Proje yapımında yukarıda yazılmış olsun olmasın www.dsi.gov.tr/faaliyetler/teknik-sartnameler adresinde yer alan en güncel şartnameler proje yapımında baz alınacaktır.” ifadelerine yer verilmiştir.

Dolayısı ile harita yapımında başvurulması gereken teknik doküman, yukarıda açık olarak yazılan standart doküman ve şartnameler olduğu, harita yapımına ilişkin esas ve usuller bu teknik dokümanda çok detaylı olarak açıklandığı ve yapılacak haritanın bu esas ve usullere göre yapılmasının zorunlu olduğu idare dokümanı ile ortaya konulmuştur.

Harita yapımında referans alınacak teknik doküman dışında işin farklı bir metot ile yapılması beklenmez. Ancak bu dokümanda yer almayan detay açıklanmasına ihtiyaç olan harita konusuna ilişkin değerlendirme ve detay açıklama, Metodolojinin 2.4 maddesi ile 2.10 maddesinde yapılmıştır.

2.4 maddesinde; “proje sahasının haritası yapılacaktır.” ifadesi ile sulama altında yer alacak alanın tamamının haritasının yapılacağı açık olarak ifade edilmiştir. Harita yapımında 2.10 başlığı altında ifade edildiği üzere Kati Proje veya Tatbikata yönelik çalışmalarda yerüstünde ve yeraltında kalan her türlü yapının konum bilgileri (X,Y,Z), kullanılan veya proje süresince üretilen uydu görüntüleri, fotogrametrik/yersel olarak elde edilen veriler, harita ve harita bilgileri, planlama ve proje çizimleri Coğrafi Bilgi Sistemlerine (CBS) altlık oluşturacak şekilde “

- Büyük Ölçekli Harita ve Harita Bilgileri Üretim Yönetmeliği,

- DSİ Harita ve Harita Bilgileri Üretimi Genel Teknik Şartnamesi

- DSİ Tusaga-Aktif (Cors-TR) Sistemi ile Koordinat Belirleme teknik dokümanına uygun olarak üretilerek idareye sayısal ortamda tesliminin sağlanacağı,

Yine Taranmış Harita, Uydu Görüntüsü, uçuşlar veya uydu üzerinden sağlanan hava fotoğrafları ve 2.10(h) maddesinde belirtildiği üzere basılı haritalardan sayısallaştırma, GPS ölçmeleri, fotogrametrik, yersel, projelendirme vb.

• Tüm bu belge ve haritaların yapılacağı,

• Verilerin sayısal ortamda tutulacağı,

• Coğrafi Bilgi Sistemlerine (CBS) altlık oluşturacak şekilde Ulusal Koordinat Sistemine uygun olarak İdare’ye sayısal ortamda teslim edileceği,

• İdarede kullanılan yazlım ile entegre edileceği, gerek uçuşlarda elde edilen veriler ve gerekse tarama sayısallaştırma vb. yöntemle soncu elde edilecek veriler kullanılarak proje yapımına ve uygulamaya imkan sunabilecek haritalama işlerinin yapılacağı açık olarak yazılmıştır.

Diğer taraftan, karayolları, demiryolları, sulama kanalları, açık tahliye kanalları, ENH hatları, Doğalgaz iletim hatları vb. bir güzergaha bağlı olarak projeleri yapılması gereken imalatların şeritvari harita üzerinden projelendirilerek uygulanması zorunluluğu vardır.

Yine idarenin cevabında; Özel teknik şartnamede, 175.000 ha dan az olmamak üzere 2022 yılı ve sonrasında yapılacak (Yer örnekleme aralığı GSD:25 cm) hava fotoğraf çekimi, uçuş ile elde edilecek 1:5000 ölçekli fotogrametrik sayısal harita ve ortofoto üretimi yapılacağı belirtildiği halde firmamızın, idarece onaylanan şebeke güzergahından 1:1000 ölçekli GPS cihazı ile şeritvari harita alınacağı belirtilmiş ve uçuş haritaları ile ilgili detaylara yer verilmediği ifade edilmiştir.

İdareye sunulan Metodolojinin 2.4 maddesinde; “İdarece onaylanan şebeke güzergahlarından 1/1000 ölçekli şeritvari harita alınacaktır. Şeritvari harita alımının şerit genişliği arazi ve proje koşullarına göre İdare tarafından belirlenecektir. Şeritvari harita alımı GPS cihazıyla yapılacaktır.” ifadeleri yer almakta olup güzergah projelendirilmesine ilişkin haritanın nasıl yapılacağı da ayrıca belirtilmiştir. Aslında puan kesilmesi bu açıklamayı yapmayan adaylara uygulanması gerekir. Bu işleme ilişkin sürecin doğru anlatılması puan kesilmesine karine gösterilemez.

Özel Teknik şartnamede uçuş ile ilgili düzenleme sözleşmenin imzalanmasından sonra yüklenicinin yapmakla mükellef olduğu bir uygulamadır.

Özel Teknik Şartnamenin 4.3 maddesinde; … “Alt yüklenici “Aşağı Seyhan Ovası Rehabilitasyonu Sulaması Proje Yapımı” işi kapsamında; 175000 hektardan az olmamak üzere 2022 yılı içinde veya 2022 yılı sonrasında yapılacak (Yer Örnekleme Aralığı GSD: 25 cm) hava fotoğraf çekimi/ uçuş ile elde edilecek olan güncel 1:5000 ölçekli fotogrametrik sayısal harita ve ortofoto üretimi işini yapacaktır.” düzenlemesinde bu işlemin ihale üzerinde bırakılan istekli veya sözleşmeyi imzalayan yüklenici tarafından değil, sözleşmenin yapılmasından sonra işin doğrudan alt yüklenici tarafından yapılacağı açık olarak düzenlenmiştir.

Bu konuya ilişkin harita üretiminin, Büyük Ölçekli Harita ve Harita Bilgileri Üretim Yönetmeliği, DSİ Harita ve Harita Bilgileri Üretimi Genel Teknik Şartnamesi ve Özel Teknik Şartname düzenlemelerine uygun yapılacağı tarafımızca ifade edilmiş olmakla birlikte, aslında bu konunun sözleşme sürecinde alt yüklenici tarafından yapılmasının idarece ön görülen bir işlem olduğu anlaşılmaktadır.

Bilindiği üzere, Kanunun 4. maddesinde; yapılan bir ihaleye teklif sunan gerçek ve tüzel kişiler ile bunların oluşturduğu ortak girişimler “istekli”, ön yeterlik için başvuran gerçek ve tüzel kişiler ile bunların oluşturduğu ortak girişimler “aday”, üzerinde ihale bırakılarak sözleşmeyi imzalayan bu kişiler “yüklenici” ve işin özel uzmanlık gerektiren belli kısımlarının idare onayı ile yaptırılacağı kişiler ise “alt yüklenici” olarak tanımlanmıştır.

Dolayısıyla istekli ile aday, ihale sürecinde yer alan kişiler olarak tanımlanırken, yüklenici, sözleşmeyi imzalayan kişi olarak tanımlanmıştır. Yani yüklenici (alt yüklenici) sözleşmenin imzalanmasından sonraki süreçte sorumluluğu meydana gelir. Henüz ihale sonuçlanmadığına göre bir yüklenicinin veya alt yüklenicinin sorumluluğunun bu aşamada aday veya isteklilere yüklenmesi de mümkün değildir.

Görüldüğü üzere, idarenin harita işlerine ilişkin bilgilerin metodolojide yer almadığı konusundaki tespiti ve iddiası doğru değildir. Bu gerekçe ile kesilen puanımızın iade edilmesi gerekir.

b) Terfi Binalarının projeleri

Yine teknik puanımızın kesilmesine, Terfi Binalarına ilişkin proje bilgisinin metodolojide yer almadığı gerekçe gösterilmiştir.

Terfi binaları ya tip proje olarak yapılmaktadır ya da ihtiyaca göre özel olarak projelendirilmektedir. İdare her ne kadar Metodolojide Terfi Binalarına ilişkin bilgi bulunmadığını iddia etse de idareye sunulan metodolojide Terfi istasyonları ve türlerine ilişkin detay bilgi yer almaktadır. İdarenin, sunulan metodolojiyi gerçek anlamda incelemediği değerlendirilmektedir. İdarenin/komisyonun bilgi sahibi olmadan fikir sahibi olduğu anlaşılmaktadır.

Metodolojide, Terfi Binası yerine daha geniş ifade olan “Terfi İstasyonu” ifadesi kullanılmıştır. Terfi istasyonu; terfi binası ile diğer müştemilattan meydana gelen daha kapsamlı bir işletme elemanıdır.

Metodolojinin “Aplikasyona Müstenit Sanat Yapısı Projeleri” başlıklı 2.6.2 maddesinde “Özellik arz eden projeler plankote alınarak hazırlanacaktır. Terfi İstasyonları; pompaların yatay milli ya da düşey milli olması durumuna göre iki ayrı temelde projelendirilirler. Proje kapsamında Su Alma Yapısı, Tünel projeleri ve Pompa İstasyonu projeleri hazırlanacaktır. İdare görüşü alınarak (Pompa İstasyonu Tipi, Tünel Tipi vb.) hazırlanacak olan projeler iş programında belirtilen süreçlere uygun olacak şekilde ilk olarak Ön Proje formatında çalışılarak idare onayına sunulacaktır. İdare’ce yapılacak incelemeler ve gerekli görülen düzenlemeler sonucunda uygun görülen ön projeler sonrasında Aplikasyona Müstenit Uygulama Projeleri hazırlanarak idareniz onayına sunulacaktır.” ifadeleri yer almaktadır. Anlaşılan idare, terfi istasyonunun terfi binasını kapsadığını ya bilmemekte ya da biliyor ise puanımızı kesmek için manipülasyon yapmaktadır.

Görüldüğü üzere, idarenin terfi binası/terfi istasyonuna ilişkin bilgilerin metodolojide yer almadığı konusundaki tespiti ve iddiası doğru değildir. Bu gerekçe ile kesilen puanımızın iade edilmesi gerekir.

c) Tüneller

Diğer taraftan proje kapsamında yapılması muhtemel olan tünellere ilişkin proje yapımı bilgilerine metodolojide yer verilmiş olup, alternatifli hazırlanacak ön projelerin idare onayından sonra projelendirileceği metodolojide açık olarak yazılmıştır. Bu aşamada idarece önerilmeyen hangi projenin detay bilgilerinin metodolojide yer almasının istendiği doğrusu anlaşılamamıştır. Metodolojide açıklandığı üzere ön proje formatları idareye sunulduktan sonra İdare’ce yapılacak incelemeler ve gerekli görülen düzenlemeler sonucunda uygun görülen önprojeler sonrasında Aplikasyona Müstenit Uygulama Projeleri hazırlanarak idareniz onayına sunulacaktır.” ifadesinden proje yapımına ilişkin sürecin nasıl yönetileceği ve uygulama projelerinin idare onayı ile projelendirileceği açık olarak yer almaktadır. Dolayısı ile idarenin bu gerekçe ile puanımızı kesmesi mümkün değildir.

d) Sedde

Diğer bir konu metodolojide sedde bilgisine yer verilmediğine ilişkin olup, proje kapsamında sedde uygulamasına ilişkin bilgilere yer verilmediği gerekçesi ile puan kesintisinin yapıldığı konusudur.

Metodolojide sedde uygulamasına ilişkin bilgilerin yer almadığı konusundaki idare tespiti doğru değildir.

Metodolojinin “Sulama Projelerinin Yapımı” başlıklı 2. maddesinde (…) İdare sunulan metodolojide Su, Seyhan Barajı göl rezervuar alanında yapılacak bir su alma yapısı ile alınacaktır. Göl alanında su alma yapısı yapılacak bölgede geçici bir kapama seddesi yapılacaktır. Kapama seddesinin mansabında kalıcı batardo seddesi ve su alma yapısı yapılacak ve su alma yapısı ile alınan su iletim tüneli ile sağ sahil sulama sahasına ulaştırılacaktır. Göl alanında yapılacak olan sedde ve batardoların, su alma yapısının ve iletim tünelinin aplikasyona müstenit projeleri bu iş kapsamında hazırlanacaktır. Su alma yapısı yerine ulaşım için gerekli yol projeleri hazırlanacaktır.” açıklaması yapılmıştır. Dolayısı ile idarenin, sunulan metodolojide sedde yapısı ile ilgili bilgilerin yer almadığı tespiti gerçek değildir.

Firmamızın, Aşağı Seyhan Ovası Rehabilitasyonu Sulaması Proje Yapımı işinin gerçekleştirilmesi için önerilen yöntem/metodoloji, çalışma planı ve organizasyon yapısının iş tanımına uygunluğu konusunda ihale komisyonu üyelerinin verdiği puanlara dayanak sağlayabilen ve yukarıda da ifade edildiği gibi teknik puanının düşürülmesine ilişkin somut gerekçelerin varlığı halinde teknik puanının düşürülmesine bir itirazı olmayacaktır. Ancak idareye sunulan metodolojide yer aldığı halde idarece bu bilgilerin metodolojide yer almadığı iddia edilerek teknik puanımızın düşürülmesinin kabul edilebilir bir tarafı bulunmamaktadır. İdarenin metodolojide açıklama yapılmadığı gerekçesi ile puan kesintisini yaptığı konuların tamamının detaylı olarak metodolojide açıklandığı dolayısı ile idare değerlendirmesinin somut değil soyut gerekçeler ile yapıldığı anlaşıldığından teknik puanımızın düşürülmesi mümkün değildir.

İdarelerin yapacağı ihalelere ilişkin tesis edilen işlem, eylem ve alınan kararların, Hukuk Devleti ve onun gereği olan, idarenin kanuniliği ilkesinin gereği olarak hukuka uygun olması gerekir. Anılan ihalede idareye tanınan takdir hakkı, mutlak ve sınırsız olmayıp, kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlı tutulmuştur. İdarelerin bu konudaki yetkilerini kendilerine tanınan yasal çerçevede kalmak koşulu ile kamu yararı gözetilerek kullanması gerekir.

İhale komisyonunun objektif değerlendirme yapmadığı gibi eşitlik ilkesi gözetilmeksizin yapılan değerlendirmede hukuki isabet bulunmadığı, ihale komisyonu üyelerinin hukuka aykırı yaklaşım ve işlemlerinin sebep olduğu kamu zararı takdir hakkı kapsamında değerlendirilemez.

Sonuç olarak, ihale komisyonunun objektif değerlendirme yapmadığı gibi eşitlik ilkesi gözetilmeksizin yapılan değerlendirmede hukuki isabet bulunmamaktadır. İhale komisyonu üyelerinin hukuka aykırı yaklaşım ve işlemleri ile sebep oldukları kamu zararı takdir hakkı kapsamında değerlendirilemez. Bu itibarla yukarıda yapılan tespitler göz önünde bulundurularak Kurumunuzca yapılacak inceleme sonucunda teknik puanımızın aktarılan gerekçeler ile düşürülmesine ilişkin idare işleminin iptali ile ihalenin en düşük teklifi sunan ve en yüksek puana haiz firmamız üzerinde bırakılması yönünde düzeltici işlem tesis edilmesi konusunda;” ifadeleriyle itirazen şikayete konu hususlara ilişkin iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Tekliflerin hazırlanması ve verilmesi” başlıklı 51’inci maddesinde “İhale konusu danışmanlık hizmeti için teklif edilen bedelin yer aldığı teklif mektubu ile geçici teminat isteklinin malî teklifini oluşturur. Bu teklif, üzerine malî teklif olduğu yazılmak suretiyle bir zarfa konulur. Teklif mektuplarının 30 uncu maddede belirtilen şartlara uygun olması zorunludur.

Teknik değerlendirme için istenilen diğer bütün belgeler isteklinin teknik teklifini oluşturur. Bu teklif, üzerine teknik teklif olduğu yazılmak suretiyle ayrı bir zarfa konulur. …” hükmü,

Aynı Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi ve ihalenin yapılması” başlıklı 52’nci maddesinde “İhale komisyonunca ihalenin yapılacağı saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Teknik tekliflere ait zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılarak, istenilen belgelerin tam olarak verilmiş olup olmadığı kontrol edilir ve durum bir tutanakla tespit olunur. Malî teklifleri içeren zarflar ise bir tutanağa bağlanarak açılmaksızın ihale komisyonunca toplu halde paketlenir, mühürlenip imzalanarak muhafaza altına alınır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.

Verilen teklifler, zeyilname düzenlenmesi hali hariç herhangi bir sebeple geri alınamaz ve değiştirilemez.

Danışmanlık hizmet ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi, teknik ve malî değerlendirme olmak üzere iki aşamada yapılır. İlk aşamada teknik teklif, ikinci aşamada ise malî teklif değerlendirilir ve her iki aşama için ayrı puanlama yapılır. Teknik ve malî puan için belirlenen ağırlık katsayıları dikkate alınarak yapılan hesaplama sonucunda toplam puan tespit edilir. Teknik ve malî puan ağırlık katsayıları, teknik puan ağırlığı daha yüksek olmak üzere hizmetin niteliği ve özgünlüğüne göre farklı oranlarda belirlenebilir.

Bu ihalelerde teknik değerlendirme kriterleri, 10 uncu Maddede belirtilen kriterlere uygun olarak belirlenir. İhale dokümanı ve davet mektubunda belirtilen bu kriterlerin belirlenmesinde; benzer nitelik ve ölçekteki sözleşmeleri yerine getirme deneyimi, iş için önerilen yöntem, organizasyon yapısı, yönetici kadrosu ile işi yürütecek teknik personelinin eğitimi ve mesleki nitelikleri esas alınır.

Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle isteklilerin teknik değerlendirmeye esas bütün belgelerinin ihale dokümanında istenilen şartlara uygun olarak düzenlenip düzenlenmediği incelenir. Belgeleri eksik olan veya istenilen şartlara uygun olmadığı tespit edilen isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır. …

İhale komisyonu ihale dokümanında ve davet mektubunda belirtilen teknik değerlendirme kriterleri ve puanlara göre teknik değerlendirme yaparak isteklilerin teknik puanlarını belirler. İhale dokümanında belirlenen asgari teknik puanın altında puan alan isteklilere ait teklifler değerlendirme dışı bırakılır.

Belgeleri eksik olan veya istenilen şartlara uygun olmadığı tespit edilen veya asgari teknik puanın altında puan alan isteklilere, değerlendirme dışı bırakıldığı ve malî tekliflerinin açılmadan malî tekliflerin açılacağı tarih ve saatte kendilerine veya vekillerine elden iade edileceği yazılı olarak bildirilir. Aynı tarihte, asgari teknik puan ve üzerinde puan alan isteklilere de malî tekliflerin açılacağı tarih ve saat yazılı olarak bildirilir.

İhale komisyonunca bildirilen tarih ve saatte öncelikle teknik değerlendirme sonuçları ile teknik puanlar hazır bulunanlar önünde açıklanır. İhale komisyonunca toplu halde muhafaza altına alınmış olan ve malî teklifleri içeren paket açılır. Teklifleri değerlendirme dışı bırakılan isteklilerin malî teklif zarfları açılmaksızın kendilerine veya vekillerine elden iade edilerek, bu istekliler ihale salonundan çıkarılır. Bu işlemlerden sonra, asgari teknik puan ve üzerinde puan alan isteklilerin mali teklif zarfları açılır ve teklif edilen fiyatlar ile yaklaşık maliyet açıklanarak bir tutanakla tespit edilir. İade edilemeyen malî tekliflere ait zarflar ihalenin sonuçlandırılmasından hemen sonra posta ile gönderilir.

…

Bu isteklilere ait teknik ve malî puanlar ihale dokümanında belirlenen ağırlık katsayılarıyla çarpılarak toplam puanlar tespit edilir. Toplam puanı en yüksek olan istekli iş tanımı, sözleşme şartları, personel ve malî teklif ile ilgili görüşme yapmak üzere davet edilir.

…

Gerek ön yeterlik sonucunda gerekse teknik veya malî değerlendirme sonucunda üçten az aday veya isteklinin kalması halinde ihale yapılmaz.” hükmü,

Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik değerlendirmede dikkate alınacak kriterler” başlıklı 63’üncü maddesinde “(1) Danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde kullanılacak teknik değerlendirme kriterleri, Kanunun 10 uncu maddesine uygun olarak, benzer nitelik ve ölçekteki sözleşmeleri yerine getirme deneyimi, iş için önerilen yöntem, organizasyon yapısı, yönetici kadrosu ile işi yürütecek teknik personelin eğitim seviyesi ve mesleki nitelikleri esas alınarak tespit edilir.

(2) Teknik değerlendirmede, işin kapsamı, karmaşıklığı ve önem derecesi dikkate alınarak bu Yönetmeliğe ekli Tablo 1’de verilen aralıklarda tam puanlar belirlenir. İdarelerce hangi kriterlere ve alt kriterlere ne şekilde puan verileceği ile puanlama yöntemi ihale dokümanında somut ve anlaşılabilir olarak açıklanır. Mali ve hukuki danışmanlık hizmetlerinde teknik değerlendirme puanlama kriterleri işin özelliğine göre idarelerce somut ve anlaşılabilir olarak belirlenir.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Teknik Puanlama” başlıklı 64’üncü maddesinde “(1) Teknik puanlama aşağıda belirtilen esaslara göre yapılır:

a) İsteklilerin teknik teklif belgeleri her üye tarafından tek tek incelenerek idari şartnamede belirtilen kriterlere göre her istekliye gerekçeli olarak ayrı ayrı puan verilir ve bu teknik puanlar ile gerekçeleri Teknik Teklif Üye Değerlendirme Standart Formuna yazılarak imzalanır. Üyelerin doldurduğu bu formlar bir araya getirilerek verilen puanlar Teknik Teklif Komisyon Değerlendirme Standart Formuna geçirilir. Her istekli için komisyon üyelerinin verdiği puanlar toplanarak üye sayısına bölünmek suretiyle isteklilerin ayrı ayrı teknik puanları bulunur. İdari şartnamede belirlenen asgari puanın altında kalan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır. …” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.İhale konusu danışmanlık hizmetinin;

a) Adı: Aşağı Seyhan Ovası Rehabilitasyonu Sulaması Proje Yapımı

b) Varsa kodu: 2007A01-99 ( - Muhtelif Etütler)

c) Miktarı ve türü:

Tarsus Ovasında 56 156 ha cazibeli, 6 128 ha pompajlı olarak toplam 62 284 ha, Yüreğir Ovasında Sol Sahil Sulaması ile 105 991 ha cazibeli olarak toplamda 168 275 ha alanın sulama projelerinin yapımı

ç) Yapılacağı yer: Adana İli

d) Varsa diğer bilgiler: Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Teknik değerlendirme kriterleri” başlıklı 31’inci maddesinde “31.1. Teknik değerlendirmede kullanılacak puanlar; İsteklilerin, benzer nitelik ve ölçekteki sözleşmeleri yerine getirme deneyimi, iş için önerilen yöntem, organizasyon yapısı, yönetici kadrosu ile işi yürütecek teknik personelin eğitim seviyesi ve mesleki nitelikleri esas alınarak tespit edilir.

KRİTER

a) Benzer nitelik ve ölçekteki işlerde deneyimleri: 20

b) İş için önerdikleri yöntem (metodoloji) ve çalışma planı ile organizasyon yapısının iş tanımına uygunluğu 50

ALT KRİTERLER

1. İşin nasıl yapılacağı: 20

2. İş programı: 10

3. Organizasyon yapısının iş tanımına uygunluğu: 0

4. Yönetim ve denetim (kalite kontrol) teknikleri (İşin niteliğine göre idarelerce istenmeyebilir.): 0

5. Ekipman: 0

6. İsteklinin sunduğu ihale konusu iş veya benzer işler ile isteklinin gerçekleştirmiş olduğu diğer işlerin ne kadar sürede tamamlandığı,: 20

c) Yönetici kadrosu ve teknik personel: 30

ALT KRİTERLER

1. Genel nitelikler: 15

2. İş için uygunluk: 15

3. Yerel deneyim ve Türkçe'ye hâkimiyet: 0

4. İstihdam durumu (kendi personeli/taahhüt): 0

TOPLAM PUAN : 100

…

b) İş için önerdikleri yöntem (metodoloji) ve çalışma planı ile organizasyon yapısının iş tanımına uygunluğu (Toplam 50 puan);

Adaylar tarafından ilgili standart formlara uygun olarak doldurulan formlar üzerinden, komisyon üyelerinin her biri kendi takdir hakkını kullanacak olup her bir komisyon üyesinin vermiş olduğu puanların ortalaması alınacaktır.

b.1)İşin nasıl yapılacağı (Toplam 20 puan); Özel teknik şartnamede tanımlanan işlerin nasıl yapılacağı detaylı şekilde açıklanacaktır.

b.2)İş programı (Toplam 10 puan); İhale konusu işe ilişkin işin süresi içerisinde, işlerin sıralaması ve işler için ayrılan süre belirtilecektir. Sözleşmenin gerçekleştirilmesi sırasında, her ay için, tüm teknik personele ait çalışılması beklenen günleri gösterir tablo sunulacaktır.
b.3) İşlerin ne kadar sürede tamamlandığı (Toplam 20 puan); İsteklinin sunduğu ihale konusu iş veya benzer işler ile isteklinin gerçekleştirmiş olduğu diğer işler ile ilgili detaylı bilgilerin olduğu tablo ve bu tabloyu tevsik edici belgeler sunulacaktır. Bilgileri sunulan işlerin ne kadar sürede tamamlandığı açık bir biçimde belirtilecektir.

…

31.2. Teknik değerlendirmede asgari 70 puanın altında kalan istekliler elenir ve mali değerlendirmeye alınmaz. Asgari teknik puanın altında puan alan isteklilere, değerlendirme dışı bırakıldığı ve mali tekliflerinin açılmadan, mali tekliflerin açılacağı tarih ve saatte kendilerine veya vekillerine elden iade edileceği yazılı olarak bildirilir” düzenlemesi,

Aşağı Seyhan Ovası Rehabilitasyonu Sulaması Proje Yapımı Özel Teknik Şartnamesi’nin “Harita Alımı” başlıklı 4.3’üncü maddesinde “Alt yüklenici “Aşağı Seyhan Ovası Rehabilitasyonu Sulaması Proje Yapımı” işi kapsamında; 175000 hektardan az olmamak üzere 2022 yılı içinde veya 2022 yılı sonrasında yapılacak (Yer Örnekleme Aralığı GSD: 25 cm) hava fotoğraf çekimi/ uçuş ile elde edilecek olan güncel 1:5000 ölçekli fotogrametrik sayısal harita ve ortofoto üretimi işini yapacaktır.

Yüklenici yapacağı tüm işlemleri “Büyük Ölçekli Harita ve Harita Bilgileri Üretim Yönetmeliği, DSİ Harita ve Harita Bilgileri Üretimi Genel Teknik Şartnamesi ve DSİ Tusaga-Aktif (Cors-TR) Sistemi ile Koordinat Belirleme, Hesap ve Kontrolü Özel Teknik Şartnamesi, Havadan Görüntü Alma Sistemi Teknik Şartnamesi”ne uygun olarak yaparak hâlihazır harita imalatı gerçekleştirecektir…” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Sağ Sahil Sulaması” başlıklı 4.1.1’inci maddesinde “Sağ sahil sulamasında; Su Seyhan Barajı göl rezervuar alanında yapılacak bir su alma yapısı ile alınacaktır. Göl alanında su alma yapısı yapılacak bölgede geçici bir kapama seddesi yapılacaktır. Kapama seddesi için sedde/batardo alternatifleri çalışılarak inşaat ve işletme için en uygun alternatif belirlenecektir. Kapama seddesinin mansabında kalıcı batardo seddesi ve su alma yapısı yapılacak ve su alma yapısı ile alınan su iletim tüneli ile sağ sahil sulama sahasına ulaştırılacaktır. Göl alanında yapılacak olan sedde ve batardoların, su alma yapısının ve iletim tünelinin aplikasyona müstenit projeleri bu iş kapsamında hazırlanacaktır. Genel Müdürlüğümüzün 10.06.2015 tarih ve 2015/7 sayılı TDM Genelgesi doğrultusunda, tünelin Tünel Delme Makinesi ile açılmasına yönelik alternatif çalışma yapılacaktır. Su alma yapısı yerine ulaşım için gerekli yol projeleri hazırlanacaktır.

Sağ sahil sulamasında tünel çıkışında sağ ana boru hattı ile 56 156 ha cazibeli alanın sulama şebekesi teşkil edilecektir. Sağ ana boru şebekesinden yapılacak pompaj ile 6 128 ha pompaj alanı sulanacaktır. Bu amaçla uygun noktada pompa istasyonu ve regülasyon havuzu projelendirilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Aynı Şartname’nin “Çalışmalar” başlıklı tablosunun çalışmalar kısmı aşağıda yer verildiği şekilde düzenlenmiştir.

1-ÖN RAPOR

1.1.Ön raporun sunulması

1.2.Ön raporun onaylanması

2-APLİKASYON ÖNCESİ PROJELER(T1. günden itibaren)

2.1.Aplikasyon öncesi sulama ve drenaj şebekesi planlarının sunulması

2.2.Aplikasyon öncesi sulama ve drenaj şebekesi planlarının onaylanması

3A-HARİTA ÇALIŞMALARI (T2. günden itibaren)

3A.1.Harita çalışmalarının sunulması

3A.2.Harita çalışmalarının onaylanması

3B-JEOLOJİK ÇALIŞMALAR (T2. günden itibaren)

3B.1.Projeye ait jeolojik çalışmalar ve raporun sunulması

3B.2.Projeye ait jeolojik çalışmalar ve raporun onaylanması

4-APLİKASYON SONRASI PROJELER (T3. günden itibaren)

4.1.Aplikasyona müstenit sulama şebekesi ve drenaj planlarının sunulması

4.2.Aplikasyona müstenit sulama ve drenaj şebekesine ait planların onaylanması

4.3.Aplikasyona müstenit plan profil projelerinin sunulması

4.4.Aplikasyona müstenit plan, profil projelerinin onaylanması

5A-SANAT YAPISI PROJELERİ(T4. günden itibaren)

5A.1.Aplikasyona müstenit sanat yapıları projelerinin sunulması

5A.2.Aplikasyona müstenit sanat yapıları projelerinin onaylanması

5B-SEDDE, SU ALMA YAPISI VE TÜNEL PROJELERİ (T4.günden itibaren)

5B.1 Sedde, Su Alma Yapısı ve Tünel ön raporunun sunulması

5B.2. Sedde, Su Alma Yapısı ve Tünel ön raporunun onaylanması

5B.3. Sedde, Su Alma Yapısı ve Tünelin aplikasyona müstenit

projelerinin sunulması

5B.4. Sedde, Su Alma Yapısı ve Tünelin aplikasyona müstenit

projelerinin onaylanması

5C -POMPA İSTASYONU PROJELERİ(T4. günden itibaren)

5C.1. Pompa İstasyonu ön raporun sunulması

5C.2. Pompa İstasyonu ön raporun onaylanması

5C.3 Aplikasyona müstenit terfi binası projelerinin sunulması

5C.4 Aplikasyona müstenit terfi binası projelerinin onaylanması

6- PROJE ANİMASYONU VEYA MAKETİNİN YAPILMASI (T4. günden itibaren)

6.1 Proje Animasyonu ve Maketin Sunulması

6.2 Proje Animasyonu ve Maketin Onaylanması

8-PROJELERİN TESLİMİ(T5 T6 T7 den büyük olan günden itibaren)

8.1. Proje raporunun, inşaat yapımı ve kullanılacak teçhizatın temin ve montajı için gerekli teknik şartnamelerin, yeşil dosya, metraj, keşif ve proje orijinallerinin sunulması

8.2.Aplikasyona ait proje raporunun, inşaat yapımı ve kullanılacak teçhizatın temin ve montajı için gerekli teknik şartnamelerin, yeşil dosya, metraj, keşif ve proje orijinallerinin onaylanması

8.3. CBS ÇALIŞMALARI-(Sunulması 30 ve Onayı 30)

8.4. .Basım ve çoğaltma işlerinin tamamlanarak sunulması

İhale işlem dosyası kapsamında gönderilen bilgi ve belgelerden, ihale konusu işin Devlet Su İşleri 6. Bölge Müdürlüğü tarafından belli istekliler arsında ihale usulü ile gerçekleştirilen “Aşağı Seyhan Ovası Rehabilitasyonu Sulaması Proje Yapımı” olduğu, 01.02.2022 tarihli “Ön Yeterlik Değerlendirme Sonuç Tutanağı”ndan, yapılan ön yeterlik değerlendirmesi sonucunda 13 aday tarafından teklif verildiği, 9 adayın kısa listeye alındığı ve teknik ve mali tekliflerini sunmalarını teminen ihaleye davet edildikleri, 12.04.2022 tarihinde ihale komisyonu tarafından teknik tekliflerin değerlendirmesine geçildiği, 25.04.2022 tarihinde ise mali tekliflerin açıldığı, yapılan değerlendirme sonucunda 27.04.2022 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin en yüksek toplam puana sahip olan (98,17) Bar-Su Proje Müh. Müş. Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibinin ise (96,79 toplam puan ile) ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlendiği görülmüştür.

27.04.2022 tarihli ihale komisyon kararının isteklilere tebliğ edilmesi üzerine, Koltek Müş. A.Ş. tarafından 06.05.2022 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin 12.05.2022 tarihli işlemi ile şikâyeti uygun bulmadığı, bunun üzerinde 20.05.2022 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.

Anılan isteklinin itirazen şikayet başvurusuna ilişkin olarak gerçekleştirilen inceleme neticesinde 15.06.2022 tarihli ve 2022/UD.II-722 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verildiği anlaşılmıştır.

15.06.2022 tarihli ve 2022/UD.II-722 sayılı Kurul kararının gereklerinin yerine getirilmesini teminen isteklilerin teknik tekliflerinin idarece yeniden değerlendirilmesi neticesinde ihalenin en yüksek toplam puana sahip olan (98,17) Bar-Su Proje Müh. Müş. Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibinin ise (97,76 toplam puan ile) ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlendiği görülmüştür.

Başvuru sahibi istekli tarafından söz konusu ihale komisyonu kararına ve ihale komisyonunca gerçekleştirilen teknik puanlamanın uygun olmadığına ilişkin olarak şikâyet başvurusunda bulunulduğu, anılan şikâyet başvurusuna idarece verilen cevapta “…İdari Şartnamenin 31.1. maddesi altındaki b.l bendinde, puanlama kriteri olarak Özel Teknik Şartnamede yapılması ön görülen işlerin detaylı şekilde anlatılması gerektiği belirtilmiştir. Burada istenen kriter işlerin nasıl yapılacağına ilişkin detayların anlatılmasıdır. Komisyon tarafından yapılan değerlendirme tutanağı incelendiğinde; şikayet sahibi isteklinin teklif dosyasında, Özel Teknik Şartnamede yer alan "Harita İşleri, Tünel, Şedde, Terfi Binaları projelerinin" nasıl yapılacağına dair detay bulunmaması sebebiyle bu işlerin sözleşme tasarısında yer alan pursantaj oranları da göz önüne alınarak kırım yapıldığı görülmüştür.

İşin Özel Teknik Şartnamesine göre 175000 hektardan az olmamak üzere 2022 yılı içinde veya 2022 yılı sonrasında yapılacak (Yer Örnekleme Aralığı GSD: 25 cm) hava fotoğraf çekimi/ uçuş ile elde edilecek olan güncel 1:5000 ölçekli fotogrametrik sayısal harita ve ortofoto üretimi işi yapılacağı belirtilmiştir. Hava fotoğraflarının tarafından 2022 yılı veya sonrası yıllarda uçuş yapılarak elde edilmiş olması şartı vardır. Yüklenici dosyasında Harita İşleri başlığı altında. İdarece onaylanan şebeke güzergahından 1/1000 ölçeğinde GPS cihazı ile şeritvari harita alınacağı belirtilmiş, uçuş haritaları ile ilgili detaylara yer verilmemiştir. Yine işin Özel Teknik Şartnamesinde belirtilen Tünel, Sedde, Terfi Binaları projelerinin nasıl yapılacağına dair detaylı açıklamaların yer almadığı görülmüştür…” şeklinde ifadelerin yer aldığı ve anılan başvurunun yerinde bulunmadığı, bunun üzerine başvuru sahibi istekli tarafından Kurum’a itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu görülmüştür.

Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesinde, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 10’uncu maddesine uygun olarak benzer nitelik ve ölçekteki sözleşmeleri yerine getirme deneyimi, iş için önerilen yöntem, organizasyon yapısı, yönetici kadrosu ile işi yürütecek teknik personelin eğitim seviyesi ve mesleki nitelikleri esas alınarak teknik değerlendirme kriterlerinin idarece tespit edileceği,

Teknik değerlendirmede, işin kapsamı, karmaşıklığı ve önem derecesi dikkate alınarak anılan Yönetmelik’in eki Tablo 1’de verilen aralıklarda tam puanların belirleneceği, idarelerce hangi kriterlere ve alt kriterlere ne şekilde puan verileceği ile puanlama yönteminin ihale dokümanında somut ve anlaşılabilir olarak açıklanacağı,

Anılan Yönetmelik’in 64’üncü maddesinde, isteklilerin teknik teklif belgelerinin her üye tarafından tek tek incelenerek İdari Şartname’de belirtilen kriterlere göre her istekliye gerekçeli olarak ayrı ayrı puan verileceği ve bu teknik puanlar ile gerekçelerinin “Teknik Teklif Üye Değerlendirme Standart Formu”na yazılarak imzalanacağı, üyelerin doldurduğu bu formlar bir araya getirilerek verilen puanların “Teknik Teklif Komisyon Değerlendirme Standart Formu”na geçirileceği, her istekli için komisyon üyelerinin verdiği puanların toplanarak üye sayısına bölünmek suretiyle isteklilerin ayrı ayrı teknik puanlarının bulunacağı hüküm altına alınmıştır.

İhaleye ait İdari Şartname’nin 31’inci maddesinde, teknik değerlendirmede kullanılacak kriterlere ve kriterlere ilişkin olarak belirlenen puanlara yönelik düzenlemelere yer verildiği, anılan düzenleme ile isteklilerin tekliflerinin “Benzer nitelik ve ölçekteki işlerde deneyimleri” kriteri için 20 puan, “İş için önerdikleri yöntem (metodoloji) ve çalışma planı ile organizasyon yapısının iş tanımına uygunluğu” kriteri için 50 puan ve “Yönetici kadrosu ve teknik personel” kriteri için 30 puan üzerinden değerlendirileceği,

Ayrıca “İş için önerdikleri yöntem (metodoloji) ve çalışma planı ile organizasyon yapısının iş tanımına uygunluğu” kriterinin; “İşin nasıl yapılacağı” (20 Puan), “İş programı” (10 Puan) ve “İsteklinin sunduğu ihale konusu iş veya benzer işler ile isteklinin gerçekleştirmiş olduğu diğer işlerin ne kadar sürede tamamlandığı” (20 Puan) olmak üzere 3 alt kritere ayrıldığı görülmüştür.

21.07.2022 tarihli “Teknik Teklif Komisyon Değerlendirme Formu” incelendiğinde, isteklilerin teknik tekliflerinin 5 komisyon üyesi tarafından ayrı ayrı puanlanmak suretiyle değerlendirildiği ve ekinde yer alan “Teknik Teklif Üye Değerlendirme Formu”nda her üye tarafından isteklilere verilen puanlar ile gerekçelerine yer verildiği tespit edilmiştir.

Başvuru sahibi istekli teknik değerlendirmesinin “Benzer nitelik ve ölçekteki işlerde deneyimleri” ve “Yönetici kadrosu ve teknik personel” kısımlarından tam puan aldığı, “İş için önerdikleri yöntem (metodoloji) ve çalışma planı ile organizasyon yapısının iş tanımına uygunluğu” kriterinden ise ihale komisyonu üyelerinin tamamından 50 tam puan üzerinden 47,2 puan aldığı, ihale komisyonu üyelerinin puan kesme gerekçelerine “Teknik Teklif Üye Değerlendirme Formu” ekinde yer alan gerekçe raporunda yer verildiği anlaşılmıştır.

İhale komisyonu üyeleri tarafından düzenlenen “Teknik Teklif Üye Değerlendirme Form”ları ile eklerinde yer alan gerekçe raporları incelendiğinde, her bir üye tarafından formların ve gerekçelerin özdeş olarak düzenlendiği, anılan gerekçe raporunda “ b.1) İşin nasıl yapılacağı (Toplam 20 Puan)

İdari Şartnamede; “Özel teknik şartnamede tanımlanan işlerin nasıl yapılacağı detaylı şekilde açıklanacaktır.” denilmektedir.

Puanlama kriteri olarak Özel Teknik Şartnamede yapılması ön görülen işlerin detaylı şekilde anlatılması gerektiği belirtilmiştir. Burada istenen kriter işlerin nasıl yapılacağının anlatılmasıdır. Firma dosyası incelendiğinde, Özel Teknik şartnamede yazan harita işlerinin nasıl yapılacağına ilişkin herhangi bir detay bulunmamaktadır. Özel Teknik Şartnameye göre 175000 hektardan az olmamak üzere 2022 yılı içinde veya 2022 yılı sonrasında yapılacak (Yer Örnekleme Aralığı GSD: 25 cm) hava fotoğraf çekimi/ uçuş ile elde edilecek olan güncel 1:5000 ölçekli fotogrametrik sayısal harita ve ortofoto üretimi işi yapılmalıdır. Hava fotoğraflarının tarafından 2022 yılı veya sonrası yıllarda uçuş yapılarak elde edilmiş olması şartı vardır. Yüklenici tarafından idarece onaylanan şebeke güzergahından 1/1000 ölçeğinde GPS cihazı ile şeritvari harita alınacağı belirtilmiştir. Yine işin Özel Teknik Şartnamesinde belirtilen Tünel, Sedde, Terfi binaları projelerinin nasıl yapılacağına dair detay bulunmamaktadır.

Harita kısmında harita işlerinin nasıl yapılacağına dair detay bulunmamaktadır. Harita işleri için ÖTŞ de istenen uçuş haritası ve diğer detaylardan bahsedilmemiş, GPS cihazı ile şeritvari harita yapılacağı belirtilmiştir. Yapılan açıklamalar Özel Teknik Şartname ve Sözleşme pursantaj oranları beraber değerlendirildiğinde %10 oranında harita çalışmaları açıklaması için puan kırılması komisyonca değerlendirilmiştir. Yine detay açıklama yapılmayan terfi binaları projeleri %1, tünel projelerinin sunulması %3 olarak belirtilmiştir. Toplam pursantaj oranı %14 olarak komisyonca değerlendirilmiştir. Projenin nasıl yapılacağına yönelik %14x20=2,8 puan kırılmıştır. Netice olarak firma puanı 17,2 olarak hesap edilmiştir.” ifadelerine yer verildiği görülmüş olup Özel Teknik Şartname’nin “Harita Alımı” başlıklı 4.3’üncü maddesinde düzenlenen harita işlerinin nasıl yapılacağının istekli tarafından anılan Şartname’ye uygun olarak açıklanmadığı ve yine Özel Teknik Şartnamede düzenlenen tünel, sedde, terfi binaları projelerinin nasıl yapılacağına yönelik açıklamalara yer verilmediği gerekçeleriyle “b) İş için önerdikleri yöntem (metodoloji) ve çalışma planı ile Organizasyon Yapısının iş tanımına uygunluğu” kriterinin 1 numaralı “İşin nasıl yapılacağı” alt kriterinden isteklinin puanının kesintiye uğradığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin “b) İş için önerdikleri yöntem (metodoloji) ve çalışma planı ile Organizasyon Yapısının iş tanımına uygunluğu” kriterinin 1 numaralı “İşin nasıl yapılacağı” alt kriterinden puan alabilmek için teknik teklifi kapsamında sunduğu “Metodoloji” başlıklı belge incelendiğinde, anılan belgenin “Harita ve Aplikasyon İşleri” başlıklı 2.4’üncü maddesinde “Sulama sahasının haritası alınacaktır. Şebeke onaylandıktan sonra İdarece onaylanan şebeke güzergahlarından 1/1000 ölçekli şeritvari harita alınacaktır. Şeritvari harita alımının şerit genişliği arazi ve proje koşullarına göre İdare tarafından belirlenecektir. Şeritvari harita alımı GPS cihazıyla yapılacaktır. Şeritvari harita alınan bölümlerde işin keşfine esas olacak kazı-dolgu hesaplarında kullanılacak en kesit ve plankote alınmasına ihtiyaç duyulmayacak hassasiyette ve sıklıkta daha fazla sayıda nokta okuması yapılacaktır. Bu okumalar bilgisayar ortamında değerlendirilecek ve İdarece kabul görmüş Netcad veya muadili yazılımlarla düzenlenecektir. Hazırlanan bu haritalar sayısal ortamda proje hazırlamaya ve üzerinden gerekli doneleri almaya ve kübaj hesaplarında kullanılmaya elverişli nitelikte olacaktır. Önceki safhalarda haritalar üzerinde yerleri ve cinsleri belirlenmiş olan ve İdarece istenen tüm sanat yapılarının, istenilen ölçekte ve genişlikte olmak üzere plankoteleri alınacaktır.” bilgilerinin yer aldığı görülüş olup yer verilen bilgilerin Özel Teknik Şartname’nin “Harita Alımı” başlıklı 4.3’üncü maddesinde yer verilen düzenlemeler ile uyumlu olmadığı,

Yine isteklinin teknik teklifi kapsamında sunulan “Metodoloji” başlıklı belgenin “Projenin Yeri ve Özellikleri” başlıklı 2.1’inci maddesinde “… Sağ sahil sulamasında;

Su Seyhan Barajı göl rezervuar alanında yapılacak bir su alma yapısı ile alınacaktır. Göl alanında su alma yapısı yapılacak bölgede geçici bir kapama seddesi yapılacaktır. Kapama seddesinin mansabında kalıcı batardo seddesi ve su alma yapısı yapılacak ve su alma yapısı ile alınan su iletim tüneli ile sağ sahil sulama sahasına ulaştırılacaktır. Göl alanında yapılacak olan sedde ve batardoların, su alma yapısının ve iletim tünelinin aplikasyona müstenit projeleri bu iş kapsamında hazırlanacaktır. Su alma yapısı yerine ulaşım için gerekli yol projeleri hazırlanacaktır.

Sağ sahil sulamasında tünel çıkışında sağ ana boru hattı ile 56 156 ha cazibeli alanın sulama şebekesi teşkil edilecektir. Sağ ana boru şebekesinden yapılacak pompaj ile 6 128 ha pompaj alanı sulanacaktır. Bu amaçla uygun noktada pompa istasyonu ve regülasyon havuzu projelendirilecektir.” bilgilerinin yer aldığı,

“Aplikasyona Müstenit Sanat Yapısı Projeleri” başlıklı 2.6.2’nci maddesinde “İdare’nin plan ve profil projelerini onayını takiben sanat yapıları projeleri aplikasyona müstenit plankoteler üzerinde Sanat Yapıları Uygulama Projeleri Yapım İşi Genel Teknik Şartnamesi hükümlerine uygun olarak Sanat Yapıları Grubu tarafından hazırlanıp tasdik edilmek üzere idarenin onayına sunulacaktır.

Sanat yapıları, daha önce onaylanan jeolojik etüt raporuna göre hazırlanacaktır. Özellik arz etmeyen ve birbirlerine benzeyen sanat yapıları için İdare’nin uygun görmesi halinde tip projeler ve karakteristik tabloları tanzim edilmek suretiyle projeler hazırlanacaktır. Tip projeler, aplikasyon, plankote zemin etütleri sonucu elde edilen done ve değerlerle uyumlu olacaktır.

Özellik arz eden projeler ise plankote alınarak hazırlanacaktır.

Terfi İstasyonları; pompaların yatay milli ya da düşey milli olması durumuna göre iki ayrı temelde projelendirilirler.

Proje kapsamında Su Alma Yapısı, Tünel projeleri ve Pompa İstasyonu projeleri hazırlanacaktır. İdare görüşü alınarak (Pompa istasyonu Tipi, Tünel Tipi vb.) hazırlanacak olan projeler iş programında belirtilen süreçlere uygun olacak şekilde ilk olarak ön proje formatında çalışılarak idare onayına sunulacaktır.

İdarece yapılacak incelemeler ve gerekli görülen düzenlemeler sonucunda uygun görülen ön projeler sonrasında Aplikasyona Müstenit Uygulama Projeleri hazırlanarak idareniz onayına sunulacaktır.” bilgilerinin yer aldığı görülmüş olup istekli tarafından düzenlenen belgede tünel projeleri, sedde ve terfi istasyonları projelerinin nasıl hazırlanılacağına yönelik bilgilere yer verilmediği anlaşılmıştır.

Yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler dikkate alındığında, başvuru sahibi tarafından teknik teklifi kapsamında sunulan “Metodoloji” başlıklı belgede harita işlerinin nasıl yapılacağına yönelik yer verilen bilgilerin Özel Teknik Şartnamede yer verilen düzenlemeler ile uyumlu olmadığı, ayrıca tünel projeleri, sedde ve terfi istasyonları projelerinin nasıl hazırlanılacağına yönelik bilgilere “Metodoloji” başlıklı belge kapsamında yer verilmediği tespit edildiğinden anılan hususlara ilişkin isteklinin puanının idarece kesilmesi kararının yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.