KİK Kararı: 2021/UY.IV-500

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2021/009
Gündem No : 19
Karar Tarihi : 03.03.2021
Karar No : 2021/UY.IV-500
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Atasoyu İnş. Müh. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.,

VEKİLİ:

Av. Latife Ceren YAVUZ,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İzmir Büyük Şehir Belediye Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2013/129857 İhale Kayıt Numaralı “Gaziemir İtfaiye Binası Yapılması” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İzmir Büyük Şehir Belediye Başkanlığı tarafından 11.10.2013 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Gaziemir İtfaiye Binası Yapılması” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 19.02.2021 tarih ve 9043 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/387 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle; Erol Şener’in 2013/129857 İhale Kayıt Nolu “Gaziemir İtfaiye Binası” işi bünyesinde alt yüklenici iş deneyim belgesini sahte belge kullanarak elde etmiş olduğu, bu belge ile birçok kamu ihalesine iştirak ederek yeni belgeler aldığı ve ihalelere katılım sağladığı, hakkında özel belgede sahtecilik suçlamasından kesinleşmiş karar bulunduğu, kullanılan sahte belgeler vasıtasıyla alınan alt yüklenici iş deneyim belgesi için geçerli hiçbir evrakın tam anlamıyla bulunmadan belediyeye başvurulduğu, belediyenin de diğer belgeler olmadan sadece bu belgeye göre alt yüklenici iş deneyim belgesini verdiği, sonuç olarak Erol Şener şahıs şirketinin hakkında kovuşturma devam ettiği süre boyunca (7.12.2018-18.12.2020) ihalelere katılamayacağından, bu süre aralığında girmiş olduğu ihalelerden taahhüdü tamamlanmış olsa bile her türlü teminat, kesin hesap kesintisi gibi hususların ilgili idarelerce gelir kaydedilmesi, mevcut sözleşmelerinin derhal feshedilmesi, sözleşmelerin feshinden doğabilecek kamu zararının ilgiliye rücu edilmesi, ayrıca hakkında 4735 sayılı Kamu İhaleleri Sözleşmeleri Kanunu’nun 25 ve 26’ncı maddelerinin uygulanması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinde, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday, istekli ve istekli olabileceklerin anılan Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hüküm altına alınmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in tanımlara ilişkin 3’üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde ihale süreci “İhale yetkilisince ihale onayının verildiği tarihten itibaren başlayan, sözleşmenin veya çerçeve anlaşmanın taraflarca imzalanıp notere onaylattırılması ve tescili ile noter onayı ve tescili gerekmeyen hallerde ise sözleşmenin veya çerçeve anlaşmanın taraflarca imzalanmasıyla tamamlanan süreç" şeklinde tanımlanmıştır.

Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinin birinci fıkrasında, “Başvurular öncelikle;

a) Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı,

…

yönlerinden sırasıyla incelenir…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinin birinci fıkrasında “16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Kurumunun görevleri 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinde düzenlenmiş olup, bu görevlerin arasında anılan Kanun’a göre yapılan ihalelerin başlangıcından sözleşmenin imzalanmasına kadar olan süre içerisinde idarece yapılan işlemlere ilişkin itirazen şikâyet başvurularını inceleyerek sonuçlandırmak görevi bulunmaktadır. Söz konusu başvurunun ise, ihale sürecinin dışında kalan sözleşmenin uygulanması aşamasına yönelik olduğu, konuyla ilgili olarak 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi kapsamında Kamu İhale Kurumu’nun görev ve yetkisinin bulunmadığı tespit edilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinin beşinci fıkrasında ise itirazen şikâyet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin eklenmesi ve başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırılması gerektiği belirtilmiş, aynı Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin üçüncü fıkrasında ise, henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksikliklerin giderilebileceği hükmüne yer verilmiştir.

Yapılan incelemede başvurunun vekil aracılığıyla yapıldığı, ancak sunulan vekâletnamede baro pulu bulunmadığı ve 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca itirazen şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırılmadığı tespit edilmiş olup, başvuru Kurum’un görev alanında bulunmadığından söz konusu eksikliklerin Kurum’un internet adresi üzerinden yayımlanmasına gerek bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun görev yönünden reddi gerektiği anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.