KİK Kararı: 2021/UY.IV-2258 (8 Aralık 2021)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2021/049
Gündem No : 6
Karar Tarihi : 08.12.2021
Karar No : 2021/UY.IV-2258 Mahkeme Kararını Göster
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Demgün İnş. Haf. Mad. Tar. Nak. Pet. Taah. San. Tic. A.Ş.

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları 3. Bölge Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2021/403285 İhale Kayıt Numaralı “Karayolları 3 (Konya) Bölge Müdürlüğü 35 (Konya) ve 38 (Aksaray) Şube Şeflikleri Yollarında Rutin Yol Bakım, Yapım ve Onarımı İle Kar ve Buzla Mücadele İşlerinin Yapılması” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları 3. Bölge Müdürlüğü tarafından 09.08.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Karayolları 3 (Konya) Bölge Müdürlüğü 35 (Konya) ve 38 (Aksaray) Şube Şeflikleri Yollarında Rutin Yol Bakım, Yapım ve Onarımı İle Kar ve Buzla Mücadele İşlerinin Yapılması” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 26.11.2021 tarih ve 55508 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/1960 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle;

1. İhale üzerinde bırakılan istekli Kumsal Pet. Mad. Taah. İnş. Tic. Ltd. Şti. ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Udk Müh. Müş. İnş. Nakliye Tem. İth. İhr. San. Tic. A.Ş.nin aşırı düşük teklif açıklamasında damperli kamyon sayısına yönelik açıklamaların eksik olduğu,

2. İhale konusu iş kapsamında 11 adet araç talep edildiği, aşırı düşük teklif açıklaması sunan istekliler tarafından özel teknik şartnamede belirtilen sayı kadar makine tevsiki yapılmadığı, greyder için greyder özellikleri (model, hp ve cins vb.) belirtilmediği, greyder model yılının uygun olmadığı, her ne kadar greyder fiyatı amortismanı için kendi malı edinim değeri sunulmuşsa da yedek parça, tamir, bakım ile nakliye, montaj, demontaj katsayılarında greyder rayiç fiyatı kullanılması gerektiği, he iki istekli tarafından da greyderin edinim değeri üzerinden açıklama yapılmasının uygun olmadığı,

3. Adı geçen istekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında Kamu Kurum ve Kuruluşlarınca belirlenen birim fiyatlarının kullanıldığı fakat açıklama kapsamında kullanılan poz numaralarının hangi Kamu Kurum ve Kuruluşlarınca belirlendiğine ilişkin listenin sunulmadığı,

4. Aşırı düşük teklif açıklaması sunan isteklilerin analiz formatında aritmetik hata yaptığı, kar ve genel gideri sabit kalması durumunda analiz fiyat tutarları teklif fiyatını geçtiği, analiz formatındaki hesaplamalar Kamu İhale Genel Tebliği gereği virgülden sonra iki haneden fazla alınabileceği bu hesaplamalar gereği birim fiyat ve miktarın çarpımı sonucunda toplam tutarın hatalı olabileceği,

5. Aşırı düşük teklif açıklaması sunan isteklilerin analiz formatında belirlenen nakliye formüllerinde hata yapıldığı ve malzeme yoğunluk katsayısının analizlerdekinden farklı alındığı,

6. Analiz formatında açıklama istenilmeyen pozlara herhangi bir bedel öngörülmediği, ayrıca aynı iş kalemlerine aynı fiyatların teklif edilmediği,

7. Analizlerde işçilik bedelinin asgari işçilik maliyetinin altında olduğu,

8. Adı geçen istekliler tarafından yeterlilik kriterleri olarak sunulan ortaklık bilgilerine ve yönetimdeki görevlilere ilişkin son durumu gösterir belgede son ortaklık durumunun belirtilmediği, pay defterinin belgelerin sunuluş şekline aykırı olduğu, yeterlik kriteri olarak sunulan belgelerin fotokopi olduğu,

9. Adı geçen istekliler tarafından iş deneyimini tevsiken sunulan belgelerinin İdari Şartname’de belirtilen AV gurubuna uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,

Anılan Kanun'un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır…” hükmü,

Aynı Kanun'un “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55’inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru Süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.

(3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmü,

Bahse konu Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;

…

c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,

…

yönlerinden sırasıyla incelenir.

…

(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde ise “(1) 16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Şikayet başvuru süresi” başlıklı 4’üncü maddesinde “(1) Kanunun 55 inci maddesi uyarınca şikayet başvurusu usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmadan önce aday veya istekliler ile istekli olabileceklerin şikayete yol açan durumların farkına vardığı veya farkına varmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gün içinde ihaleyi yapan idareye yapılır.

(2) Süreler;

…

c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,

…

(5) Tatil günleri sürelere dahil olup, sürenin son gününün tatil gününe rastlaması halinde süre, tatil gününü izleyen ilk iş gününün bitimine kadar uzar…” açıklaması yer almaktadır.

Başvuruya konu ihalenin 09.08.2021 tarihinde gerçekleştirildiği, 08.09.2021 tarihli 1 nolu ihale komisyonu kararı ile ihalenin Demgün İnş. Haf. Mad. Tar. Nak. Pet. Taah. San. Tic. A.Ş. & Kadir Pet. Ür. İnş. Taş. Haf. Mad. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, Tekyol Taahhüt İnş. San. ve Tic. A.Ş. & Mavitepe İnş. A.Ş. İş Ortaklığının ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, söz konusu kararın 08.09.2021 tarihinde başvuru sahibine ve diğer ilgililere tebliğ edildiği tespit edilmiştir.

Söz konusu karara karşı Demgün İnş. Haf. Mad. Tar. Nak. Pet. Taah. San. Tic. A.Ş. tarafından 20.09.2021 tarihinde şikayet başvurunda bulunulduğu, ayrıca Kumsal Pet. Mad. Taah. İnş. Tic. Ltd. Şti. ile Udk Müh. Müş. İnş. Nakliye Tem. İth. İhr. San. Tic. A.Ş. tarafından da 20.09.2021 tarihinde idareye şikayet ve daha sonrasında itirazen şikayet başvurularında bulunulduğu tespit edilmiştir.

Kumsal Pet. Mad. Taah. İnş. Tic. Ltd. Şti. ile Udk Müh. Müş. İnş. Nakliye Tem. İth. İhr. San. Tic. A.Ş.nin itirazen şikayet başvuruları üzerine Kamu İhale Kurulu’nun 20.10.2021 tarihli ve 2021/UY.I-1925 ile 20.10.2021 tarihli ve 2021/UY.I-1926 sayılı kararları ile anılan isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarının bu gerekçeler nedeniyle idarece kabul edilmemesinin yerinde olmadığı sonucuna varılarak tekliflerinin değerlendirmeye alınması yönünde düzeltici işlem belirlendiği, anılan Kurul kararları sonrasında alınan 05.11.2021 tarihli 2 nolu ihale komisyonu kararı ile Kumsal Pet. Mad. Taah. İnş. Tic. Ltd. Şti.nin ihale üzerinde bırakılan istekli, Udk Müh. Müş. İnş. Nakliye Tem. İth. İhr. San. Tic. A.Ş.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlendiği ve bu kararın 05.11.2021 tarihinde başvuru sahibine ve diğer ilgililere tebliğ edildiği tespit edilmiştir.

Başvuru sahibi tarafından 05.11.2021 tarihinde tebliğ edilen 2 nolu ihale komisyonu kararına karşı 15.11.2021 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, yapılan başvurunun idarece reddedildiğinin 16.11.2021 tarihinde başvuru sahibine EKAP üzerinden bildirilmesi üzerine 26.11.2021 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.

08.09.2021 tarihinde başvuru sahibine EKAP üzerinden tebliğ edilen 08.09.2021 tarihli ilk ihale komisyonu kararında, Udk Müh. Müş. İnş. Nakliye Tem. İth. İhr. San. Tic. A.Ş.nin aşırı düşük teklif açıklamalarındaki greyder ve kamyon amortismanına yönelik açıklamaların, Kumsal Pet. Mad. Taah. İnş. Tic. Ltd. Şti.nin ise aşırı düşük teklif açıklamalarındaki kamyon amortismanına yönelik açıklamaların Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.17’nci maddesine uygun olmadığı gerekçesiyle her iki isteklinin tekliflerinin reddedildiği ve söz konusu duruma ilişkin olarak 10 gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulabileceği belirtilmiştir.

Bu itibarla başvuru sahibi tarafından 08.09.2021 tarihini takip eden 10 gün içinde en geç 20.09.2021 tarihine kadar Kumsal Pet. Mad. Taah. İnş. Tic. Ltd. Şti. ile Udk Müh. Müş. İnş. Nakliye Tem. İth. İhr. San. Tic. A.Ş.nin teklifinin mevzuata uygun olmadığı yönündeki itirazen şikayet dilekçesinde dile getirilen iddialarla idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerekmektedir.

Bu kapsamda başvuru sahibi tarafından 20.09.2021 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunulmuştur. Bahse konusu şikayet dilekçesi incelenmiş olup söz konusu dilekçede yer alan iddiaların, başvuru sahibi tarafından 26.11.2021 tarihinde Kuruma teslim edilen itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddialar ile aynı nitelikte olduğu anlaşılmıştır.. Bununla birlikte 26.11.2021 tarihli itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iş deneyim belgesinin uygun olmadığına ilişkin 9’uncu iddianın 20.09.2021 tarihli dilekçede yer almadığı da tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin 20.09.2021 tarihinde idareye yapılan şikayet başvurusunun reddine karar verildiği ve 23.09.2021 tarihi itibariyle idarenin cevabi yazısının başvuru sahibine EKAP üzerinden iletildiği anlaşılmış olup EKAP üzerinden gönderilen kararda 10 gün içinde Kurum’a itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği belirtilmiştir.

Bu durumda başvuru sahibi tarafından, 23.09.2021 tarihini takip eden 10 gün içinde 04.10.2021 tarihi mesai bitimine kadar Kurum nezdinde itirazen şikayet başvurusunda bulunulması gerekmektedir. Fakat başvuru sahibi tarafından bahse konu tarihi takip eden 10 gün içinde itirazen şikayet başvurusunda bulunulmayıp, bu süre geçirildikten sonra 26.11.2021 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır. Dolayısıyla 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ve 8’inci iddialar yönünden Kuruma yapılan itirazen şikayet başvurusunun süresinde olmadığı anlaşılmıştır.

Öte yandan uyuşmazlık konusu olan 9’uncu iddiaya ilişkin hususun, 08.09.2021 tarihini izleyen 10 gün içerisinde 20.09.2021 tarihi mesai bitimine kadar bu iddiayı incelemek ve sonuçlandırmakla yetkili makamlar nezdinde ileri sürülmesi gerekmektedir. Fakat bahse konu iddianın 20.09.2021 tarihli idareye şikayet başvurusuna konu edilmediği, söz konusu iddianın ilk kez 15.11.2021 tarihinde yapılan şikâyet başvurusunda öne sürüldüğü tespit edilmiştir.

Bu kapsamda, başvuru sahibi tarafından bahse konu 9’uncu iddianın uyuşmazlığa konu hususun öğrenildiği 08.09.2021 tarihini izleyen günden itibaren on gün içinde idare nezdinde şikayete konu edilmesi gerekirken, bu süre geçtikten sonra 15.11.2021 tarihinde şikâyet başvurusuna konu edildiği anlaşıldığından başvuru sahibinin 9’uncu iddiasının idareye süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

İnceleme konusu ihalede; başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddialarının incelenmesi neticesinde, Kurul çoğunluğunca başvuru sahibinin iddialarına ilişkin olarak süre yönünden “başvurunun reddine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarına ilişkin olarak Kurul çoğunluğunca alınan karar incelendiğinde;

Kararda da yer verildiği üzere 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54 ve 55 ve 56’ncı maddesi, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in başlıklı 6, 16 ve 17’nci ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 4’üncü maddesinde yer alan hükümlere göre, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla, bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunmaları gerekmektedir.

Başvuruya konu ihale Karayolları Genel Müdürlüğü Karayolları 3. Bölge Müdürlüğü tarafından açık ihale usulü ile 09.08.2021 tarihinde yapılan “Karayolları 3 (Konya) Bölge Müdürlüğü 35 (Konya) ve 38 (Aksaray) Şube Şeflikleri Yollarında Rutin Yol Bakım, Yapım ve Onarımı İle Kar ve Buzla Mücadele İşlerinin Yapılması” yapım ihalesi olup 08.09.2021 tarihli birinci ihale komisyonu kararı ile ihalenin başvuru sahibi Demgün İnş. Haf. Mad. Tar. Nak. Pet. Taah. San. Tic. A.Ş. & Kadir Pet. Ür. İnş. Taş. Haf. Mad. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, Tekyol Taahhüt İnş. San. ve Tic. A.Ş. & Mavitepe İnş. A.Ş. İş Ortaklığının teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, Udk Müh. Müş. İnş. Nakliye Tem. İth. İhr. San. Tic. A.Ş. ile Kumsal Petrol Maden Taah. İnş. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunmayarak tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, söz konusu kararın 08.09.2021 tarihinde başvuru sahibine ve diğer ilgililere tebliğ edildiği,

Alınan birinci ihale komisyonu kararına karşı 20.09.2021 tarihinde Demgün İnş. Haf. Mad. Tar. Nak. Pet. Taah. San. Tic. A.Ş., Kumsal Pet. Mad. Taah. İnş. Tic. Ltd. Şti. ile Udk Müh. Müş. İnş. Nakliye Tem. İth. İhr. San. Tic. A.Ş. tarafından idareye şikayet başvurularında bulunulduğu, akabinde Kumsal Pet. Mad. Taah. İnş. Tic. Ltd. Şti. ile Udk Müh. Müş. İnş. Nakliye Tem. İth. İhr. San. Tic. A.Ş. tarafından Kuruma itirazen şikayet başvurularında bulunulması üzerine Kamu İhale Kurulu’nun 20.10.2021 tarihli ve 2021/UY.I-1925 sayılı kararı ile Kumsal Pet. Mad. Taah. İnş. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin, 20.10.2021 tarihli ve 2021/UY.I-1926 sayılı kararı ile Kumsal Pet. Mad. Taah. İnş. Tic. Ltd. Şti. ile Udk Müh. Müş. İnş. Nakliye Tem. İth. İhr. San. Tic. A.Ş.nin tekliflerinin değerlendirmeye alınması yönünde düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği, kurul kararlarının gereğinin yerine getirilmesi kapsamında alınan 05.11.2021 tarihli ikinci ihale komisyonu kararı ile ihalenin Kumsal Pet. Mad. Taah. İnş. Tic. Ltd. Şti.nin üzerinde bırakıldığı, Udk Müh. Müş. İnş. Nakliye Tem. İth. İhr. San. Tic. A.Ş.nin teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği ve bu kararın aynı tarihte bütün isteklilere tebliğ edildiği anlaşılmıştır.

08.09.2021 tarihli birinci ihale komisyonu kararı ile ihale başvuru sahibi Demgün İnş. Haf. Mad. Tar. Nak. Pet. Taah. San. Tic. A.Ş. & Kadir Pet. Ür. İnş. Taş. Haf. Mad. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakılmış, Kumsal Pet. Mad. Taah. İnş. Tic. Ltd. Şti. ile Udk Müh. Müş. İnş. Nakliye Tem. İth. İhr. San. Tic. A.Ş.nin teklifleri değerlendirme dışı bırakılmış, teklifleri değerlendirme dışı bırakılan Kumsal Pet. Maden Taah. İnş. Tic. Ltd. Şti. ile Udk Müh. Müş. İnş. Nakliye Tem. İth. İhr. San. Tic. A.Ş.nin itirazen şikayet başvurusu üzerine alınan 20.10.2021 tarihli ve 2021/UY.I-1925 sayılı Kurul kararı ile Kumsal Pet. Mad. Taah. İnş. Tic. Ltd. Şti.nin, 20.10.2021 tarihli ve 2021/UY.I-1926 sayılı Kurul kararı ile Kumsal Pet. Mad. Taah. İnş. Tic. Ltd. Şti. ile Udk Müh. Müş. İnş. Nakliye Tem. İth. İhr. San. Tic. A.Ş.nin teklifinin değerlendirmeye alınması yönünde karar verilmiş, kararın gereğinin yerine getirilmesi kapsamında alınan 05.11.2021 tarihli ikinci ihale komisyonu kararıyla da ihalenin Kumsal Pet. Mad. Taah. İnş. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, Udk Müh. Müş. İnş. Nakliye Tem. İth. İhr. San. Tic. A.Ş.nin teklifi ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği, 08.09.2021 tarihli birinci ihale komisyonu kararı ile Kumsal Pet. Maden Taah. İnş. Tic. Ltd. Şti. ile Udk Müh. Müş. İnş. Nakliye Tem. İth. İhr. San. Tic. A.Ş.nin teklifi değerlendirme dışı bırakıldığından anılan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmış olması başvuru sahibi açısından herhangi bir hak kaybı veya zarara uğramasına neden olmamıştır. Bu bağlamda ihale üzerinde bırakıldığından başvuru sahibi açısından birinci ihale komisyonu kararı bir hak kaybına veya zarara uğramasına neden olmadığından veya hak kaybına veya zarara uğraması ihtimali bulunmadığından ihale komisyonunca teklifi değerlendirme dışı bırakılan bir isteklinin teklifinin uygun olmadığına ilişkin şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunmasını beklemek de işin doğasına uygun olmayacağı değerlendirilmiştir.

Udk Müh. Müş. İnş. Nakliye Tem. İth. İhr. San. Tic. A.Ş. ile Kumsal Pet. Maden Taah. İnş. Tic. Ltd. Şti. tarafından idareye şikayet ve Kuruma itirazen şikayet başvurusu sonucunda alınan Kurul kararlarının gereğini yerine getirmek üzere alınan 05.11.2021 tarihli ikinci ihale komisyonu kararıyla ihalenin birinci ihale komisyonu kararıyla teklifi değerlendirme dışı bırakılan Kumsal Pet. Maden Taah. İnş. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, Udk Müh. Müş. İnş. Nakliye Tem. İth. İhr. San. Tic. A.Ş.nin teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği ve kararın aynı gün bütün isteklilere tebliğ edildiği dikkate alındığında, anılan ikinci ihale komisyonu kararı ihalede ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklifte değişikliğe neden olduğu ve sonuçta hukuki durumda değişiklik yaratan bir karar niteliğinde olduğu, bunun da başvuru sahibi açısından şikayete ve itirazen şikayet başvurusuna konu edilebilmesi bakımından hak kaybına veya zarara uğrama veya hak kaybına veya zarara uğrama ihtimali bulunma sonucunu doğurduğu, bu durumda şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilme süresinin başlangıcının, ikinci ihale komisyon kararının başvuru sahibine tebliğ edildiği 05.11.2021 tarihinden itibaren başlatmak gerektiği değerlendirilmiştir.

Buna göre ihale, açık ihale usulü ile yapıldığından ve başvuru sahibi 05.11.2021 tarihli ikinci ihale komisyonu kararını aynı tarihte tebellüğ ettiğinden yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri gereği bu tarihi izleyen 10’uncu gün olan 15.11.2021 tarihi mesai bitimine kadar idareye şikayet başvurusunda bulunması gerekmektedir. Başvuru sahibi, idareye 15.11.2021 tarihinde şikayet başvurusunda bulunduğundan idareye şikayet başvurusunun süresinde yapıldığı, idareye şikayet başvurusu süresinde yapıldığından başvuru sahibinin iddialarının esasının incelenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığa konu ihalede, yukarıda tespiti yapılan hususlar ve değerlendirmeler doğrultusunda başvuru sahibinin idareye şikayet başvurusunun süresinde yapıldığı sonucuna varıldığından iddialarının esasının incelenmesi ve incelemenin sonucuna göre karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle Kurul çoğunluğunun “başvurunun reddine” niteliğindeki kararına katılmıyoruz.