KİK Kararı: 2021/UY.IV-1412

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2021/029
Gündem No : 23
Karar Tarihi : 29.07.2021
Karar No : 2021/UY.IV-1412
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Ali Naci TOKER,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Niğde İl Özel İdaresi,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/49727 İhale Kayıt Numaralı “Niğde İli Ulukışla İlçesi Çiftehan Fizik Tedavi ve Rehabilitasyon Merkezi Yapım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Niğde İl Özel İdaresi tarafından 18.05.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Niğde İli Ulukışla İlçesi Çiftehan Fizik Tedavi ve Rehabilitasyon Merkezi Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 14.07.2021 tarih ve 32484 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/1228 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle; kendilerine tebliğ edilen 2021/UY.IV-1081 sayılı Kamu İhale Kurulu kararında vekalet pulu ve diğer eksikliklerin giderilmesi durumunda işlem ile ilgili yeniden bir karar verileceğinin bildirildiği, ancak Ankara 8. İdare Mahkemesi ve Danıştay kararı birlikle yorumlandığında Danıştay’ın vermiş olduğu kararın eksikliklerin giderilmesi yönünde olmadığı, Danıştay’ın esasa ilişkin bir karar ile dava konusu işlemi iptal ettiği, iptal edilen işbu ihalede Niğde İl Özel İdaresi tarafından irat kaydedilen 150.000,00 TL tutarındaki geçici teminat bedelinin kanuni faizi ile birlikte kendilerine ödenmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 56’ncı maddesinde, Kamu İhale Kurulu’nun, Kurum’a gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği hüküm altına alınmış olup, kamu ihale mevzuatında Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmadığı,

Diğer taraftan, 4734 sayılı Kanun’un 57’nci maddesinde “Şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu edilebilir ve bu davalar öncelikle görülür.” hükmünün yer aldığı,

Anılan Kanun hükmü uyarınca, itirazen şikâyet başvurusu üzerine Kamu İhale Kurulunca verilen nihai kararlara karşı itirazın, ancak dava açılması suretiyle karşılanabileceği, herhangi bir sebeple Kurul kararlarına karşı itiraz niteliğindeki başvuruların Kurum tarafından incelenmesi ve bu başvuru nedeniyle başvuruya konu Kurul kararını değiştiren veya onayan nitelikte yeni bir Kurul kararı alınmasının da mümkün olmadığı anlaşılmıştır.

Dolayısıyla, başvuru sahibinin incelemeye konu söz konusu başvurusunun 02.06.2021 tarihli ve 2021/UY.IV-1081 sayılı Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu, Kurul’un karara bağladığı hususları itirazen şikâyet üzerine inceleme görevinin bulunmadığı, şikâyetler ile ilgili Kurul tarafından verilen nihai kararların Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu edilebileceği anlaşıldığından, başvurunun görev yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Ayrıca, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca itirazen şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırılmadığı tespit edilmiş olup, başvuru görev yönünden uygun olmadığından söz konusu eksikliğin Kurumun internet adresi üzerinden yayımlanmasına gerek bulunmadığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu anlaşılan başvurunun görev yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.