KİK Kararı: 2021/UY.IV-1081

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2021/022
Gündem No : 6
Karar Tarihi : 02.06.2021
Karar No : 2021/UY.IV-1081
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Ali Naci TOKER,

VEKİLİ:

Av. Hürriyet TOKER,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Niğde İl Özel İdaresi,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/49727 İhale Kayıt Numaralı “Niğde İli Ulukışla İlçesi Çiftehan Fizik Tedavi ve Rehabilitasyon Merkezi Yapım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Niğde İl Özel İdaresi tarafından 18.05.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Niğde İli Ulukışla İlçesi Çiftehan Fizik Tedavi ve Rehabilitasyon Merkezi Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 27.07.2015 tarih ve 63002 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/1959-01 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru sahibinin Aksaray İdare Mahkemesine yapmış olduğu başvuru neticesinde verilen 30.06.2015 tarihli ve E:2015/709, K: 2015/644 sayılı idari merci tecavüzü kararı ekinde Kuruma gönderilen ve 27.07.2015 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dava dilekçesinde özetle; Danıştay Onüçüncü Dairesince 17.02.2015 tarihinde alınan E:2014/2580 sayılı karar ile 07.06.2015 tarihli ve 29023 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanarak yürürlüğe giren Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin "Sınır değer ve aşırı düşük teklifler" başlıklı 60'ıncı maddesinin 2, 3 ve 4'üncü fıkralarının yürütmesinin durdurulmasına karar verildiği, ihalenin Danıştay'ın anılan kararına aykırı olarak yapıldığı, ihalenin üzerlerinde bırakılmasının da Danıştay kararına aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.

…

İtirazen şikâyet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikâyete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur.

…

Belirtilen hususlara aykırılık içeren ve henüz başvuru süresi dolmamış olan başvurulardaki eksiklikler, idare veya Kurumun bildirim yapma zorunluluğu bulunmaksızın, başvuru süresinin sonuna kadar başvuru sahibi tarafından giderilebilir” hükmüne,

Aynı maddenin 11’inci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin beşinci fıkrasında “İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, idareye verilen şikayet dilekçesinin bir örneği varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedelinin, teminat alınan hallerde başvuru teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur.” hükmüne,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;

…

ç) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi, imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı

…

g) İdareye verilen şikayet dilekçesinin bir örneğinin ve idare tarafından şikayet üzerine alınan karar başvuru sahibine bildirilmiş ise bu kararın bir örneğinin eklenilip eklenilmediği,

…

yönlerinden sırasıyla incelenir.

(2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir.

(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.

(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne yer verilmiştir.

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde ise “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11’inci maddesinin üçüncü fıkrasında “İtirazen şikâyet başvurusunun avukat aracılığı ile yapılması durumunda 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 27 nci maddesinde yer alan "Avukatlarca vekâletname sunulan merciler, pul yapıştırılmamış veya pulu noksan olan vekâletname ve örneklerini kabul edemez. Gerektiğinde ilgiliye on günlük süre verilerek bu süre içinde pul tamamlanmadıkça vekâletname işleme konulamaz." hükmü gereğince, Türkiye Barolar Birliği tarafından bastırılan baro pulu yapıştırılmayan ve on gün içinde bu eksikliği giderilmemiş vekaletnameler işleme konulmayacaktır.” açıklaması yer almaktadır.

Anılan ihaleye ilişkin olarak başvuru sahibinin Aksaray İdare Mahkemesine yapmış olduğu başvuru neticesinde verilen 30.06.2015 tarihli ve E:2015/709, K: 2015/644 sayılı idari merci tecavüzü kararı ekinde Kuruma gönderilen ve 27.07.2015 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, yapılan inceleme sonucunda Kurulca alınan 05.08.2015 tarihli ve 2015/UY.IV-2173 sayılı karar ile “Başvurunun reddine” karar verildiği, bunun üzerine başvuru sahibi tarafından Kurul kararına karşı dava açıldığı, anılan davada Ankara 8. İdare Mahkemesinin 07.01.2016 tarihli ve E:2015/3307, K:2016/22 sayılı kararı ile “davanın reddine” karar verilmesi üzerine yapılan temyiz incelemesi sonucunda Danıştay Onüçüncü Dairesinin 02.03.2021 tarihli ve E:2016/2104, K:2021/759 sayılı kararı üzerine alınan Kamu İhale Kurulunun 07.05.2021 tarihli ve 2021/MK-184 sayılı kararı ile “1) Kamu İhale Kurulunun 05.08.2015 tarihli ve 2015/UY.IV-2173 sayılı kararının iptaline,

2. Anılan Danıştay kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibine itirazen şikâyet başvuru bedeli ile başvuruda bulunmaya yetkili olduğuna dair belgelere ilişkin eksikliğin tamamlanmasını teminen tebligat yapılarak süre verilmesine” karar verildiği tespit edilmiştir.

Anılan karar uyarınca söz konusu şekil eksikliklerinin başvuru sahibi tarafından giderilebilmesi için 17.05.2021 tarihli ve E.2021/8509 sayılı yazı ile başvuru sahibi vekiline tebligat çıkarıldığı ve anılan tebligatın 18.05.2021 tarihinde başvuru sahibi vekiline tebliğ edildiği, yapılan tebligatta (başvuru yapmaya yetkili olunduğunu gösteren temsil belgeleri ve başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırılmasına ilişkin) şekil eksikliklerinin tebligatın ulaşmasından itibaren on günlük süre içerisinde giderilmesi durumunda esasın incelenmesine geçileceğinin belirtildiği, ayrıca anılan şekil eksikliklerinin bu süre zarfında (28.05.2021 Cuma günü mesai bitimine kadar) Kurum’un internet sitesi üzerinden yayımlandığı tespit edilmiştir.

Sonuç olarak şekil eksikliklerine ilişkin yapılan tebligatın başvuru sahibi vekiline tebliğ edildiği 18.05.2021 tarihini takip eden 10 günlük süre içerisinde (en geç 28.05.2021 Cuma günü mesai bitimine kadar) söz konusu eksikliklerin başvuru sahibi tarafından giderilmediği anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.