KİK Kararı: 2021/UY.II-774

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2021/014
Gündem No : 57
Karar Tarihi : 07.04.2021
Karar No : 2021/UY.II-774 Mahkeme Kararını Göster
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

NVS İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

T.C. Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Toplu Konut İdaresi Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/292705 İhale Kayıt Numaralı “Kahramanmaraş Karakuz Barajı İnşaatı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

T.C. Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Toplu Konut İdaresi Başkanlığı tarafından 11.08.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kahramanmaraş Karakuz Barajı İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak NVS İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 19.02.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 24.02.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 04.03.2021 tarih ve 11428 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.03.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/421 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif sorgulamasına yapılan açıklamaların mevzuata uygun olmadığı, ayrıca anılan isteklinin teklifinin yeterlik kriterlerini sağlamadığı iddia edilmektedir. Bu kapsamda;

Mevzuatta belirtilen eşit muamele ilkesine uyulmadığı, anılan isteklinin açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1’inci maddelerine uygun olmadığı, asgari ücretin altında ücretlerle açıklama yapıldığı, birim fiyat teklif cetvelinde, birim fiyatların bazılarına 0,00 TL teklif verildiği, birim fiyat poz sıralarının atlandığı ve eksik olduğu, alınan fiyat tekliflerinin alanında faaliyet gösteren firmalardan alınmadığı, nakliye mesafelerinin düşük alındığı, kaya nakli, yumuşak kaya nakli, geçirimsiz malzeme nakli, filtre kum çakıl nakli, kaya harici zemin nakli vb. diğer malzemelerin naklindeki hesaplamalarda kullanılması gereken malzeme yoğunluklarının ilgili poz tarifleri ve teknik şartnamelere aykırı şekilde düşürüldüğü, DSİ Genel Müdürlüğü Proje ve İnşaat Daire Başkanlığı “Birim Fiyat Tarifleri” kitabında belirtilen değerlerden farklı olduğu, nakliye bedellerinin TL/m³ alınmasının mevzuata uygun olmadığı, fiyat dışı unsurlarda belirtilen her poza verilebilecek minimum ve maksimum teklif aralıklarının savunma istenen pozlara savunma verebilme imkânını ortadan kaldırdığı, yani teklif edilen bu değere göre savunma istenen girdilerin mevzuata uygun bir şekilde savunulabilmesinin mümkün olmadığı, makine amortisman girdileri için bile teklif alınarak açıklama yapıldığı, analizlerde yer alan iş makinelerinin birim fiyatlarında cari yıl Çevre ve Şehircilik Bakanlığı rayiç fiyatlarının kullanılmadığı, fiyat teklifi alındığı, üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınarak kendi lehine fiyat avantajı sağladıkları, analizlerde kullanılan iş makinelerinin demirbaş listesinin SMMM ve noter onaylı olmadığı ve firma envanterinde bu makinelerin yer almadığı, piyasadan alınan fiyat tekliflerin mevzuatta belirtilen şartları sağlamadığı, açıklama kapsamında esas alınan motorin fiyatının EPDK’nın Kahramanmaraş il bazında günlük yayımlanan ve ihale ilan/davet ile ihale tarihi (ihale tarihi hariç) arasında geçerli olan akaryakıt fiyatlarının %90’ının altında olduğu ve mazotun litreden kg’ye dönüşümünde yoğunluğun 0,833kg/lt olarak belirlenmediği, kullanılan fiyatın işin yapıldığı yere ilişkin olmadığı ve KDV hariç fiyatın hesaplanmasında hata yapıldığı, ayrıca ilan tarihi ile ihale tarihi arasındaki mazot fiyatı kullanılan akaryakıt şirketinin, işin yapılacağı yerde Kahramanmaraş ilinde aktif satış yapan faal bir bayisinin bulunmaması nedeniyle söz konusu istekliler tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarında motorin analiz girdisi için öngörülen fiyatların dayanaktan yoksun olduğu, alınan fiyat tekliflerde malzemenin işyeri/şantiye teslimi olduğunun açıkça belirtilmediği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında C 25/30 vb... beton harcı için fiyat teklifi aldığı, ancak söz konusu fiyat tekliflerinin ayrıca nakliye fiyatı öngörülmesi gerekirken sadece edinim bedeli üzerinden açıklama yapılmasının mevzuata aykırı olduğu, ayrıca hazır beton teklifinin, alanında faaliyet göstermeyen firmalardan alındığı gibi üretimin nerede yapılacağı hangi mesafeden taşınacağının da belirtilmediği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından açıklama istenilmeyen bazı girdiler ve işçilik girdileri için “sıfır” TL bedel öngörüldüğü, jel dinamit için alınan fiyat teklifinde marka ve model adına göre fiyat teklifinin alındığı, fiyat teklifinde “jel dinamit” ifadesi geçecek şekilde alınması gerektiği, makine için fiyat teklifi alınarak açıklama yapıldığı, istekli tarafından fiyat teklifine konu makine için analizde belirtilen “HP” gücünde fiyat teklifi veren firmanın aynı güçte marka ve model aracı olmadığı, fiyat teklifinin bu haliyle gerçeği yansıtmadığı, fiyat teklifine konu makinenin ruhsatının istenilmesi ve teklifte belirtilen güce sahip olup olmadığının tespit edilmesi gerektiği, fiyat teklifi veren firmaların fiyat teklifi verilen alanda alım, satım veya üretim yapmasının gerektiği, söz konusu firmaların Ticaret Sicil Gazetelerindeki şirket konuları arasında alım, satım veya üretim faaliyetlerinin yer almadığı, fiyat teklifi ile makine bedeli açıklayan isteklilerin fiyat teklifine konu makinelerin teknik özellikleri ve motor güçleri ile analizlerde belirtilen makinelerin teknik özellikleri ve motor güçlerinin aynı olmadığı, söz konusu özelliklere ilişkin bilgilerin isteklilerden istenilmesi ve bu bilgilere göre değerlendirme yapılması gerektiği, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifinin üzerinde yetkili meslek mensubu tarafından mevzuatta istenilen ibare yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekirken bu şekilde hazırlanmadığı, teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinde, fiyat teklifi veren firmaların, beyannamelerini imzalamaya yetkili meslek mensubu ile anlaşması olmadığı, aralarında tam tasdik sözleşmesi bulunmadığı, bulunsa dahi anlaşma sürelerinin sona erdiği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında makine amortismanı kullanıldığı, bu amortisman bedelinin ve makinenin edinim tarihinin yanlış alınarak hesaplamada haksız avantaj sağlandığı, Vergi Usul Kanun’una göre amortisman ömrünün 6, 10, 16 gibi farklı sürelere tabi olduğu, bu nedenle aşırı düşük teklif açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliğ’ine aykırı olduğu, analiz girdilerinde malzemenin TSE gibi standardına atıf yapılarak analiz girdisi oluşturulduğu, fiyat teklifinde sadece malzeme adının belirtilmesinin mevzuata aykırılık oluşturduğu, fiyat teklifinin geçerli olabilmesi için analizde belirtilen TSE standardındaki malzeme için fiyat teklifi alınması gerektiği, analizlerde aritmetik hata yapıldığı, yuvarlama ve aritmetik hatalardan kaynaklanan hesaplama hatalarının düzeltilmesi durumunda, düzeltilmiş analiz fiyatının teklif edilen birim fiyatın üzerinde kalacağı, açıklamalarda yer alan analiz girdileri için, Çevre ve Şehircilik Bakanlığının cari yıl (2020) rayiç fiyatlarının altında fiyatlar teklif edildiği, ayrıca yapılan açıklamada hukuka aykırı şekilde cari yıl birim fiyat listesinde yer almayan ancak geçmiş yıllarda birim fiyatı yayımlanmış olan pozlara ilişkin fiyatların kullanıldığı, fiyatları kullanılan pozlar ile açıklama yapılması istenilen pozların birbiriyle uyuşmadığı, dolayısıyla söz konusu analiz girdileri için kullanılan fiyatların Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.6’ncı maddesine uygun olmadığı ve 45.1.13’üncü maddesine göre belgelendirilmediği,
“KBB-01 Açıkta kazı yapılması” pozu girdileri içerisinde yer alan “Su çekme, ağaç kesme vs. işleri (Toplam Bedel Üzerinden %5)” ve “Stablizasyon önlemleri (Toplam Bedel Üzerinden %5)” tutarlarının hatalı belirlendiği,
İş deneyim belgesinin devredilmiş bir işe ait olduğu, devirden sonraki bedelin ilk sözleşme bedelinin %80 şartını sağlamadığı, iş deneyim belgesinin istenilen tutarı karşılayamadığı, sunulan iş deneyim belgesinin benzer işe uygun olarak ayrıştırıldığında istenen tutarı sağlayamadığının görüleceği, iş denetleme belgelerinde gösterilen kişilerin belirtilen süre boyunca denetleme görevinde çalışmadıkları ve görevlendirme olurlarının eksik olduğu, ayrıca iş deneyim belgesinin İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde düzenlenen benzer iş tanımına uygun olmadığı veya bakım onarım işinden elde edilmiş bir iş deneyim belgesi olduğu bu nedenle başvuruya konu ihalede kullanılamayacak bir belge olmasına rağmen kullanıldığı, iş denetleme ve yönetme belgesiyle ihaleye katılan isteklilerin son bir yıldır yönetici olma şartını sağlamamaları nedeniyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
Elektronik ihale yöntemiyle yapılan ihalede teklif mektubunun iş deneyimi belgesine sahip ortak tarafından imzalanmadığı, iş deneyim belgesi sahibi ortağının temsil ve yönetime ilişkin bilgilerinin tespitinin ilgili Ticaret Sicil Gazetelerinde bulunmadığı, yeterlik bilgileri tablosunda; “Belge sahibi ortağın kesintisiz ortaklık süresi ve ortaklık oranı”nın yazılması gerekirken “Ortaklık Tespit Belgesi” satırının boş bırakılarak beyan edilmediği, bu durumda, ihaleye ait İdari Şartname’nin 7.1.h bendi ile aranılan şartın sağlanmadığı, iş deneyim belgesi sunulan kişi şirketinin %50’den fazla hisseye sahip olduğuna dair SMMM onaylı ortaklık tespit belgesi sunulmuş olsa da, yönetim kurulu karar defterinde ve pay defterinde açıkça şirketin %50’den fazla hisseye sahip ortağı olarak belge sahibi kişi açıkça belirtilmediği, ortaklık tespit belgesinin de belge sahibi ortak tarafından imzalanmadığı, diğer ortak/ortaklar tarafından imzalandığı, ayrıca yetkili olmayan veya sözleşme süresi geçmiş olan SMMM tarafından imzalandığı,
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunda “Ticaret Sicili Bilgileri” kısmının “Ticaret Sicili Gazetesi/Gazetelerinin Tarihi, Sayısı ve Sicil Müdürlüğü” satırlarının Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi Müdürlüğü şeklinde beyan edildiği, Ticaret Sicil İl Müdürlüğünün (Ankara, İstanbul, İzmir, Antalya vb. gibi) hangi ile ait olduğuna yönelik herhangi bir beyana yer verilmediği, sunulan Ticaret Sicil Gazetesi’ne göre şirketin temsile yetkili kişilerinin değiştiği, bu değişikliğe uygun olarak teklif mektubunun ya yeni temsilciler tarafından imzalanması ya da yeni temsilcilere çıkarılmış vekâlete istinaden imzalanması gerekirken isteklinin teklif mektubunun eski temsile yetkili kişi tarafından imzalandığı ve isteklinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığının tüzel kişiliğin son durumunu gösteren ortaklık oranlarının, üyeleri, yönetimindeki görevlileri, TC kimlik numaraları, nev’i ve isim değişikliklerini gösteren tüm Ticaret Sicil Gazetelerinin beyan edilmediği, beyan edilen Ticaret Sicil Gazete’leri ile pay defleri arasında uyumsuzluk olduğu, vekaletnamede veya imza sirkülerinde yetkili olduğu belirtilen kişilerin yetki sürelerinin sona erdiği, bu durum nedeniyle ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
İhale üzerinde bırakılan isteklinin bilanço bilgilerinin İdari Şartname’de istenilen yeterlik şartlarını sağlamadığı, kısa vadeli banka borçlarının uzun vadeli olarak gösterildiği, oranlar hesaplanırken mevzuata aykırı olarak yuvarlama yapıldığı,
İdari Şartname’de yeterlik kriteri olarak istenilen gelir tablosunun mevzuata uygun sunulmadığı, faturaların ise yapım işi olmadığı danışmanlık ve malzeme temini işinden elde edilmiş olduğu ve bu faturaların yapım gelirini tevsik edici belge olarak kullanılmasının mümkün olmadığı, ciro için gelir tablosundaki “net satışlar” yerine “Brüt satışlar”ın değerlendirmeye alındığı, ciro için beyan edilen faturaların “KDV dahil” olarak değerlendirmeye alındığı, oysa ki fatura bedeli olarak KDV hariç bedellerin değerlendirmeye alınması gerektiği, Ciro/Fatura bilgilerinin güncellenmesinde mevzuat hükümlerinin uygulanmadığı, malzeme alım faturalarının, yapım cirosu faturaları olarak kullanıldığı,
Fiyat dışı unsurlara ilişkin olarak İdari Şartname’de “Teklif oranları hesaplanırken yuvarlama yapılmayacaktır.” düzenlemesinin yer aldığı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin fiyat cetveli üzerinden yapılan puanlamada yuvarlama yapıldığı ve eksik puan almaları gerekirken tam puan aldıkları, fiyat dışı puanlamanın yeniden yapılması gerektiği,
İhale Üzerinde bırakılan istekli tarafından; Yeterlik Bilgileri Tablosunda "İmza sirküleri/ İmza beyannamesi/vekâlet Bilgileri” kısmında Noterin ili ve kaçıncı noter olduğunun beyan edilmediği, sadece (3. Noter veya Ankara noteri) gibi beyan edildiği,
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından beyan edilen, bilgi ve belgeleri tevsik eden ve EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayan belgelerin üzerinde noter tarafından verilen “aslına uygundur” ibaresinin bulunmadığı, Ticaret Sicil Gazeteleri’nin fotokopilerinin konulduğu, fotokopilerinin üzerinde 7.9.2 maddesinde belirtilen “aslının aynıdır” ifadesinin bulunmadığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Elektronik ihale yöntemiyle yapılan 2020/292705 İhale Kayıt Numaralı “Kahramanmaraş Karakuz Barajı İnşaatı” ihalesinin ihale ilanı 15.06.2020 tarihinde yayımlanmıştır. Başvuru sahibinin iddiaları ile ilgili olarak anılan tarihte yürürlükte bulunan mevzuat hükümleri aşağıdaki gibidir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde, “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

Ekonomik ve malî yeterliğin belirlenmesi için;

Bankalardan temin edilecek isteklinin malî durumu ile ilgili belgeler,
İsteklinin, ilgili mevzuatı uyarınca yayınlanması zorunlu olan bilançosu veya bilançosunun gerekli görülen bölümleri, yoksa bunlara eşdeğer belgeleri,
İsteklinin iş hacmini gösteren toplam cirosu veya ihale konusu iş ile ilgili cirosunu gösteren belgeler.

b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;

İsteklinin, mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak faaliyette bulunduğunu ve teklif vermeye yasal olarak yetkili olduğunu kanıtlayan belgeler,
İstekli tarafından kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) Son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işleriyle ilgili deneyimi gösteren belgeler,

b) Son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işlerinde sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen işlerle ilgili deneyimi gösteren belgeler,

c) Devam eden yapım ve yapımla ilgili hizmet işlerinde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen, denetlenen veya yönetilen işlerle ilgili deneyimi gösteren belgeler,

…

e) Devredilen işlerde sözleşme bedelinin en az % 80’inin tamamlanması şartıyla, son

onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işleri ve son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan mal ve hizmet alımlarıyla ilgili deneyimi gösteren belgeler.” hükmü,

“Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinde “Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.

İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.” hükmü,

“Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.

Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

“Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İstenecek belgeler” başlıklı 30’uncu maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere aday veya isteklilerden istenecek belgeler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:

a) Yaklaşık maliyetine bakılmaksızın aday veya isteklinin teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler ile iş deneyim belgesinin her ihalede istenilmesi zorunludur.

b) Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler, yaklaşık maliyeti eşik değerin;

Onda birine kadar olan ihalelerde istenilemez,
Onda birinden eşik değerin yarısına kadar olan ihalelerde istenilebilir,
Yarısına eşit ve bu değerin üzerinde olan ihaleler ile yeterlikleri tespit edilenler arasından belli sayıda adayın davet edilmesinin öngörüldüğü belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerde istenilmesi zorunludur.
Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgelerin istenildiği işlerin ihalelerinde, banka referans mektubu istenilmesi zorunlu değildir…” hükmü,

“Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.

(2) Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı suretleri de kabul edilir…” hükmü,

“Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,

b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,

her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.

(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi,

sunar.

(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son üç yıla kadar olan yılların belgelerini sunabilirler. Bu takdirde belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(5) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde, yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki ve dört önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

…

(7) Bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

…

(9) Aday veya isteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve üçüncü fıkrada belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.” hükmü,

“İsteklinin iş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “(1) İş hacmini gösteren belgeler, aday veya isteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Toplam cirosunu gösteren gelir tablosu,

b) Yapım işleri cirosunu gösteren belgedir.

(2) Yaklaşık maliyeti eşik değerin üç katına kadar olan ve iş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerinde belirtilen her iki belgenin idarece istenilmesi zorunludur. Bu durumda aday veya isteklinin üçüncü fıkradaki yeterlik kriterini sağladığını göstermek üzere ihaleden önceki yıla ait bu iki belgeden birini sunması yeterlidir. Yaklaşık maliyeti eşik değerin üç katına eşit ve bu değerin üzerinde olan ihalelerde ise yalnızca birinci fıkranın (b) bendinde belirtilen belgenin sunulması gerektiğine yönelik düzenleme yapılabilir. Bu durumda aday veya isteklinin idarece istenilen ilgili belgeyi sunması gereklidir.

(3) Birinci fıkrada sayılan belgelerin istenildiği durumlarda;

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde; isteklinin, toplam cirosunun, teklif ettiği bedelin % 25’inden, yapım işleri cirosunun ise teklif ettiği bedelin % 15’inden az olmaması,

…

gerekir. İdarece yalnızca birinci fıkranın (b) bendinde belirtilen belgenin istenildiği ihaleler hariç olmak üzere, yeterlik kriteri olarak bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan aday veya istekli yeterli kabul edilir.

(4) Üçüncü fıkradaki kriterleri ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıl için sağlayamayanlar, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıldan başlamak üzere birbirini takip eden son altı yıla kadarki belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(5) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait gelir tablosunu sunmayanlar bakımından iki önceki yıl, ihalenin yapıldığı yıldan bir önceki yıl olarak kabul edilir. Bu gelir tablosu itibariyle yeterlik şartının sağlanamaması halinde ise, iki önceki yıl, ihalenin yapıldığı yıldan bir önceki yıl olarak kabul edilmek üzere son altı yıla kadarki gelir tabloları sunulabilir ve bu durumda gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır. İdarece yalnızca birinci fıkranın (b) bendinde belirtilen belgenin istenildiği ihalelerde, üçüncü fıkradaki kriterleri sağlayamayan aday veya isteklinin yapım işleri cirosuna ilişkin asgari tutarın yarısını sağlaması ve toplam ciro tutarının üçüncü fıkranın (a) bendinde sayılan ihalelerde teklif ettiği bedelin %40’ından veya üçüncü fıkranın (b) bendinde sayılan ihalelerde yaklaşık maliyetin % 15’i ile % 25’i aralığında idarece belirlenen tutarın iki katından az olmaması durumunda, yapım işleri ile ilgili ciro kriterinin sağlandığı kabul edilir. Bu durumda, aday veya isteklinin toplam cirosunu gösteren gelir tablosunu da teklif veya başvuru kapsamında sunması gereklidir

(6) Yapım işleri cirosunu tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.

(7) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.

(8) Yapım işleri ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen yapım işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

…

(10) Gelir tablosunun, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

…

(13) Aday veya isteklinin, ortak girişimin ortağı olarak taahhüdü altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirdiği yapım işlerinin parasal tutarı, iş ortaklığındaki hissesi oranında, konsorsiyumda ise taahhüt edilen iş kısmı üzerinden hesaplanır.

(14) Aday veya isteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda aday veya isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.” hükmü,

“İş hacmine ilişkin belge tutarlarının güncellemesi” başlıklı 37’nci maddesinde ise “(1) İş hacmine ilişkin belge tutarları aşağıdaki şekilde güncellenir:

a) Yıllık toplam ciro, gelirin elde edildiği yılın Haziran ayına ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.

b) Yapım işleri ciro tutarı, fatura tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.” hükmü,

“Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,

teklif kapsamında sunulması zorunludur. Ayrıca aday veya isteklilerin ihale tarihi itibariyle mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekmektedir.

(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur…” hükmü,

“İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) Aday veya isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimlerini tevsik etmeleri için iş deneyim belgesi istenilmesi zorunludur.

(2) Aday veya istekliler tarafından, iş deneyimlerini tevsik için;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

işlerle ilgili deneyimlerini gösteren belgeler sunulur.

(3) Geçici kabul tarihi veya gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında olduğu işler de ikinci fıkra kapsamında değerlendirilir.

(4) Yapım işlerinde iş deneyiminde değerlendirilecek benzer işlerin belirlendiği tebliğde belirtilen esaslara uygun biçimde, hangi nitelikteki iş ya da işlerin benzer iş kabul edileceği idarece tespit edilir ve ihale veya ön yeterlik dokümanı ile ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilanda veya davet mektubunda belirtilir.

(5) İş deneyim belge tutarlarının;

a) Kanunun 19 uncu maddesi ile 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ve yaklaşık maliyeti eşik değerin;

İki katına kadar olan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 50’sinden az ve % 100’ünden fazla,
İki katı ile bu değerin üzerinde olan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 50’sinden az ve % 80’inden fazla,

olmamak üzere idarece belirlenecek orandan az olmaması yeterlik kriteri olarak aranır.

…

(6) İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80’ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20’sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

(7) İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının tamamını sağlaması halinde; diğer ortaklar, istenen asgari iş deneyim tutarının % 40’ından az olmamak üzere, benzer işe ait olmayan bir yapım işine ilişkin belge sunabilirler. Bu durumda; yeterlikleri tespit edilenler arasından belli sayıda adayın davet edilmesinin öngörüldüğü belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerde, benzer işe ait olmayan yapım işine ilişkin iş deneyimleri, kısa listenin oluşturulmasında yapılan puanlamada dikkate alınmaz…

(9) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde; ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulması zorunludur.…

(11) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere, en az beş yıldır % 51 veya daha fazla hissesine sahip mimar veya mühendis ortağının mezuniyet belgesinin sunulması durumunda; ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son beş yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulması zorunludur.

…

(17) Bu Yönetmeliğin 43 üncü maddesinin sekizinci fıkrasına göre düzenlenenler hariç olmak üzere belge düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlarca düzenlenecek iş deneyim belgelerinde; belgeye konu işin esaslı unsuru ile belge tutarının iş grupları itibariyle dağılımına yer verilir. Ancak, işin amacı ile işlevini gerçekleştirecek seviyede veya bir iş grubuna ilişkin aşama ve kısımları içerecek şekilde tamamlanmaması gibi hallerde esaslı unsur belirtilmez ve belgede buna ilişkin açıklamaya yer verilerek işin tamamlanan aşama ve kısımları belirtilir.” hükmü,

“Elektronik ihale” başlıklı 60/A maddesinde “İhaleler, e-teklif alınmak suretiyle bu maddeye uygun olarak yapılabilir.

(2) Bu maddede hüküm bulunmayan hallerde, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin uygun olan hükümleri, yoksa bu Yönetmelik hükümleri uygulanır. Ancak e-anahtarlar teklif ile birlikte ihale tarih ve saatine kadar gönderilir ve teklifler ihale tarih ve saatinde ihale komisyonu tarafından EKAP üzerinde açılır.

(3) Bu ihalelerde, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin ekinde bulunan “Yeterlik Bilgileri Tablosu Sunulan ve Tekliflerin Elektronik Ortamda Alındığı İhalelerde Uygulanacak Tip İdari Şartname” ve ilgili yönetmelikler ekinde bulunan diğer standart formlar kullanılır ve EKAP üzerinden e-teklif şeklinde gönderilmeyen teklifler kabul edilmez.

…

(5) e-teklifler EKAP üzerinden, yalnızca teklif mektubu ve ekleri doldurularak hazırlanır ve e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir. Ortak girişimlerde e-teklifin ortakların tamamı tarafından e-imza ile imzalanması zorunludur. Kısmi teklife açık ihalelerde teklif mektubu eklerinin her bir kısım için, ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde ise yeterlik bilgileri tablosunun her bir ortak tarafından ayrı ayrı doldurulması gerekmektedir.

(6) Geçici teminat mektuplarının Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınması halinde, mektuba ilişkin ayırt edici numara; anılan maddeye uygun olarak alınmaması halinde ise düzenlenen mektuba ilişkin bilgiler, yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümünde belirtilir. Geçici teminat mektubu dışındaki teminatların saymanlık ya da muhasebe müdürlüklerine yatırıldığına ilişkin bilgiler de aynı şekilde yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümünde belirtilir.

(7) Banka referans mektuplarının Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 20 nci maddesinin birinci fıkrasına uygun olarak alınması halinde, mektuba ilişkin ayırt edici numara; anılan maddeye uygun olarak alınmaması halinde ise düzenlenen mektuba ilişkin bilgiler, yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümünde belirtilir.

(8) Tekliflerin açılması ve değerlendirilmesine ilişkin tutanaklar EKAP üzerinde hazırlandıktan sonra, çıktısı alınarak ihale komisyonu üyeleri tarafından imzalanır ve her oturum kapatılmadan önce bilgiler EKAP’a kaydedilir.

(9) İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için, sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan teklifler değerlendirme dışı bırakılır. Yeterlik sertifikası üzerinden yeterlik tespiti yapılan ihalelerde ise, ihale dokümanında belirtilen katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, yeterlik sertifikası kapsamındaki geçerlik süresi dolan belgeler dahil yeterlik sertifikası üzerindeki bilgiler; yeterlik sertifikası üzerinden değerlendirme yapılamayan her belge veya kriter için ise yeterlik bilgileri tablosunda istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan veya yeterlik sertifikasının geçerlik süresi ihale tarihinden önce dolan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.

(10) Geçerli tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen tekliflerin sahiplerine, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınmayan geçici teminat mektupları ile beyan ettikleri bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlara ile yeterlik sertifikası üzerinden değerlendirme yapılamayan veya yeterlik sertifikası kapsamındaki geçerlik süresi dolan belgelere ilişkin tevsik edici belgeleri ve bunların eklerini, belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunmaları için makul bir süre verilir. Yeterlik sertifikası kapsamındaki geçerlik süresi dolan belgeler yenileri ile veya ihalede istenen şartları sağladığını gösteren başka belgelerle tevsik edilirler. Verilen süre içerisinde beyan edilen bilgi ve belgeleri doğrulayan belgeleri sunmayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir. Geçici teminat mektubu ve sunduğu belgeler ile katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlamayan isteklilerin teklifleri ise değerlendirme dışı bırakılır. Bu işleme ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve belirlenecek ise ikinci teklif sahibi tespit edilene kadar devam edilir. Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınmayan geçici teminat mektubunu idarenin talebi üzerine sunmayan istekliler hakkında, Kanunun 17’nci maddesi uyarınca işlem yapılır.

(11) İstekliler tarafından beyan edilen bilgiler ile sorgulama sonucu edinilen bilgiler, bu bilgileri tevsik etmek amacıyla sunulan belgeler ya da geçici teminat mektubu arasında farklılık bulunması durumunda; ihalede öngörülen şartların sağlanması kaydıyla tekliflerin geçerliliği etkilenmez. Ancak ihale tarihinden sonra yeterlik sertifikası kapsamındaki belgelere ilişkin şartların değişmesi halinde, isteklinin buna ilişkin belgeleri derhal sunması zorunlu olup, bu durumda ihalede öngörülen şartların sağlanmadığının anlaşılması halinde teklif değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

“Fiyat dışı unsurlar ve bu unsurlara yönelik düzenleme” başlıklı 62’nci maddesinde, “(1) İhale konusu işin özelliği göz önünde bulundurularak işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer, süre gibi unsurlar fiyat dışı unsur olarak belirlenebilir.

(2) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, fiyat ile birlikte fiyat dışı unsurların da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde; fiyat dışı unsurların parasal değerleri veya nispi ağırlıkları ile hesaplama yöntemi ve bu unsurlara ilişkin değerlendirmenin yapılabilmesi için sunulacak belgeler idari şartnamede açıkça belirtilir.

(3) Fiyat dışı unsurlar, bir marka veya model esas alınarak rekabeti ortadan kaldırıcı bir şekilde belirlenemez.

(4) Fiyat dışı unsurlara, bu unsurların parasal değerlerine veya nispi ağırlıklarına ve hesaplama yöntemine yönelik düzenlemeyi yapan birim veya görevliler tarafından gerekçeli bir açıklama belgesi hazırlanır ve bu belge ihale onay belgesinin ekinde yer alır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aritmetik hata ve yuvarlama” başlıklı 16.5’inci maddesinde “16.5.1. Birim fiyat teklif cetvelindeki çarpım ve toplamlarda hata olması durumunda aritmetik hata olduğu kabul edilecek ve teklif doğrudan değerlendirme dışı bırakılacaktır. Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalelerde, isteklinin aritmetik hata yapılan kısma ilişkin teklifi değerlendirme dışı bırakılarak, teklif verdiği diğer kısımlar üzerinden ihale sonuçlandırılacaktır.” açıklaması,

“Yuvarlama ve aritmetik hata” başlıklı 39’uncu maddesinde “Birim fiyat teklif cetvelinde iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatlar ve analizlerdeki rayiç fiyatlar, virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde yazılabilecektir.

39.2. Birim fiyat teklif cetvelinde, her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemi için teklif edilen birim fiyatın çarpımı sonucu bulunan tutar, analizlerde de her bir girdi miktarı ile rayicinin çarpımı sonucu bulunan tutar, virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde yazılabilecektir. Ancak toplam teklif tutarı, virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılacaktır. Yuvarlama işleminde yarım kuruş ve üzerindeki değerler bir kuruşa tamamlanacak; yarım kuruşun altındaki değerler ise dikkate alınmayacaktır.

39.3. Birim fiyat teklif cetvellerinde çarpım ve toplamlarda aritmetik hata yapan istekliler değerlendirme dışı bırakılacaktır. Kısmi teklife açık ihalelerde ise isteklinin aritmetik hata yapılan kısma ilişkin teklifi değerlendirme dışı bırakılacaktır.” açıklaması,

“Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinin 45.1.1’inci alt maddesinde “…45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden (45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de belirtecektir.

İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.

45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;

a) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli ile açıklama istenen iş kalemleri ve/veya iş gruplarının birim fiyatlarına ilişkin ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri,

b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri

sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması istenmeyecektir.

Anahtar teslimi götürü bedel teklif alınan ihalelerde istekli tarafından sunulacak hesap cetvelinde, sorgulamaya tabi tutulmayan iş kalemlerinin ve/veya iş gruplarının her biri için miktar ve birim fiyatların ayrı ayrı gösterilmesi zorunlu olmayıp, sorgulanmayan iş kalemlerinin tamamı için teklif edilen toplam bedelin gösterilmesi yeterlidir.

45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;

a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

b) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde; iş kalemleri ve/veya iş gruplarının yapım şartlarına bağlı kalınarak, her iş kalemi/iş grubunun içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması gerekmektedir.

İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.

Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında veya aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazı ekinde verilmesi gerekmektedir. Ancak idarece niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş kalemlerine ilişkin açıklamalar 45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir.

45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları için 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.

…

İş kalemleri/grupları için, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar esas alınarak teklif sunulmuş olmakla birlikte; yukarıda belirtildiği şekliyle liste halinde belirtilmemesi durumunda, söz konusu iş kalemleri/grupları için analiz sunulması zorunludur.

İlan veya davet tarihinde cari yıl birim fiyatın yayımlanmamış olması durumunda, istekli tarafından önceki yılın yayımlanmış birim fiyatları kullanılabilir.

45.1.6.Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.

…

45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede; çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.

45.1.10. İhale komisyonu, sınır değerin altındaki tekliflerin önemli bileşenlerini;

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda istekliler tarafından yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak suretiyle değerlendirir ve ihaleyi sonuçlandırır.

45.1.11. Yapım yönteminin ekonomik olması hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; kullanılan yapım yöntemi ve teknolojisinin sağlayacağı maliyet avantajının açıklanması gereklidir.

45.1.12. Seçilen teknik çözümler, yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya yapım işinin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; belirtilen çözüm, avantajlı koşul ve özgünlük sayesinde elde edilen maliyet avantajı açıklanmalıdır.

45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,

b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,

e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,

f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan bilgi ve belgelerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekliler tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir). Yüklenicinin dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen iş kalemlerinin üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin analiz sunulması zorunlu değildir. Ayrıca, istekliler tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine ilişkin yapılacak açıklamalarda üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması yeterlidir.

45.1.13.1.Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

...

45.1.13.10. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır.

45.1.13.11. Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

…

45.1.13.14. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmeyecektir. Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri dikkate alınacaktır.

45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir. .” açıklaması,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinde “(8) Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklaması,

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Kahramanmaraş Karakuz Barajı İnşaatı” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “a) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,
Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,

b) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu,

c) Bu şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin standart forma uygun geçici teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık yada Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldıklarını gösteren makbuzlar.

ç) Bu Şartnamenin 7.4. ve 7.5. maddelerinde belirtilen, şekli ve içeriği ilgili uygulama yönetmeliklerinde düzenlenen yeterlik belgeleri,

d) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi,

e) İsteklinin ortak girişim olması halinde, teklif mektubu standart formu ekinde yer alan iş ortaklığı beyannamesi,

…

ğ) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere kullanılan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicili müdürlükleri veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartların korunduğunu gösteren, standart forma uygun belge,

h) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere, en az beş yıldır % 51 veya daha fazla hissesine sahip mimar veya mühendis ortağının mezuniyet belgesinin sunulması durumunda; ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından, ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son beş yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belge,

…

7.2. İhaleye iş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde;

7.2.1. İş ortaklığının her bir ortağı tarafından 7.1. maddesinin (a) bendinde yer alan belgelere ilişkin bilgilerin ayrı ayrı beyan edilmesi zorunludur. İş ortaklığının tüzel kişi ortağı tarafından, iş deneyimini göstermek üzere kullanılan belgenin tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan/en az % 51 hissesine sahip ortağına ait olması halinde, bu ortak ilgisine göre (ğ) ve (h) bendindeki belgeye ilişkin bilgileri de beyan etmek zorundadır. Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyiminin şirketler topluluğu ilişkisi içinde kullanılması halinde, bu belgeyi kullanan ortağın 7.1 inci maddenin (i) bendindeki belgeyi de sunması zorunludur.

…

7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin aranacak belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler

7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan isteklilerin, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan isteklilerin, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK024.1/Y)

sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son üç yıla kadar olan yılların belgelerini sunabilirler. Bu takdirde belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı o ülke mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile tevsik edilebilir.

İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.

7.4.3. İş hacmini gösteren belgeler

İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait, aşağıda belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir;

a) Toplam cirosunu gösteren gelir tablosu,

b) Yapım işleri cirosunu gösteren belgeler,

İsteklinin toplam cirosunun teklif ettiği bedelin % 25'inden, yapım işleri cirosunun ise teklif ettiği bedelin % 15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıl için sağlayamayanlar, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıldan başlamak üzere birbirini takip eden son altı yıla kadarki belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Yapım işleri cirosunu tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.

Yapım işleri ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen yapım işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

Gelir tablosunun, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.

İsteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.

7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 80'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

…

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen belgeler.

7.5.5. Bu bent boş bırakılmıştır.

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

11.06.2011 tarih ve 27961 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan "Yapım İşlerinde benzer iş grupları tebliği" nde yer alan A / VIII grubu işler benzer iş olarak kabul edilecektir.

7.6.1 Mezuniyet belgeleri/diplomalar:

İnnşaat Mühendisliği bölümü” düzenlemesi,

“Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister…” düzenlemesi,

“Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde ise “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlenecektir.

35.1.1. Fiyat Dışı Unsur Değerlendirme Yöntemi: İş kalemleri bazında teklif fiyat nitelik puanlaması
Hesaplamada Kullanılacak Formül: Toplam Puan=Teklif Fiyatı Puanı + Fiyat Dışı Unsur Puanı
…

Teklif Fiyat Puanı: 50

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Asgari Oran

Azami Oran

Fiyat Dışı Unsur Puanı

Açıkta kazı yapılması

12%

20%

Tünel/Galeri Kazısı ve Desteklenmesi

Ocak sahalarında kaya kazılması ve baraj dolgusuna konulması (4+KU )

25%

42%

Ocak Sahalarında Geçirimsiz Dolgu Malzemesinin Kazılması ve Baraj Dolgusuna Konulması (1)

Barajlarda Filtre Kum-Çakıl Malzemesi Konulması (Fk-Fç)

Barajlarda Açıkta Her Beton Sınıfında Betonarme Betonu Yapılması

Tünelde/Galeride Betonarme Betonu Yapılması

Açıkta, Yeraltında Veya Tünel/Galeri İçerisinde Kullanılacak Çelik Kaplama, Tranzisyon, Branşman, Cebri Boru Yardımcı Ekipmanları Ve Cebri Boru İmali Ve Yerine Konulması

Yollarda Her Türlü Sandık (Sıyırma), Ariyet ve Yol Kazısı Yapılması, Dolgu ve/veya Depoya Konulması

15%

Yollarda Alt Temel Ve Temel Hazırlanması Ve Yerine Konulması

35.1.2. Fiyat dışı unsurların değerlendirilmesine ilişkin bilgi ve belgeler yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilecektir.

35.2 Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması halinde ilgili uygulama yönetmeliğinde düzenlenen usule göre ihale sonuçlandırılacaktır.

35.2.1. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması halinde; Teklif fiyatı daha düşük olan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenecektir. Fiyat tekliflerinin de eşit olması durumunda 35.1.1. maddesinde yer alan fiyat dışı unsurların öncelik sıralaması esas alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenecektir.

35.3. Fiyat avantajı uygulanması:

35.3.1. Bu ihalede, tekliflerin değerlendirilmesinde yerli istekliler lehine % 15 (rakam ve yazıyla) yüzde on beş oranında fiyat avantajı uygulanacaktır. Ortakları arasında yabancı gerçek ve/veya tüzel kişi bulunan ortak girişimler bu fiyat avantajından yararlanamaz. Yerli istekliler lehine fiyat avantajı, yabancı isteklilerin fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedellerine, bu bedeller üzerinden yukarıda belirtilen fiyat avantajı oranı uygulanarak bulunacak tutar eklenmek suretiyle hesaplanacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

11.08.2020 tarihinde elektronik ihale yöntemiyle ve birim fiyat teklif alma usulü ile gerçekleştirilen 2020/292705 ihale kayıt numaralı “Kahramanmaraş Karakuz Barajı İnşaatı” ihalesi için 142 isteklinin ihale dokümanını EKAP’dan indirdiği, 56 isteklinin teklif sunduğu, “e-teklif açma ve belge kontrol tutanağı” ile Parsu Yapı A.Ş-AGNE Yapı A.Ş. İş Ortaklığı ve Oilspeis Transstroymontaj Ltd. Şti.nin geçici teminatları uygun bulunmayarak tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.1’inci maddesinde yer alan açıklamaya göre 4734 sayılı Kanun’un 36’ncı maddesi uyarınca ilk oturumda teklif mektubu ve geçici teminatını usulüne uygun sunan geçerli teklifler tespit edildikten sonra anılan istekliler tarafından teklif edilen bedeller, yaklaşık maliyet ve ihale konusu iş için belirlenen “N” katsayısı dikkate alınarak idarece sınır değerin 107.848.882,10 TL olarak hesaplandığı, ihaleye ait birim fiyat teklif mektubu eki birim fiyat teklif cetvelinde 41 adet iş kalemine yer verilmiş olup söz konusu iş kalemlerinden KBB-01, KBB-03, KBB-04, KBB-05, KBB-09 ve KBB-33 olmak üzere 6 iş kaleminin açıklama istenilecek iş kalemi olarak belirlendiği, sınır değerin altında geçerli teklif sunan 17 istekliye idarenin 19.08.2020 tarihli yazısı ile aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldığı ve açıklamalarını 27.08.2020 tarihine kadar idareye sunmaları istendiği, söz konusu yazı ekine ise açıklama istenilen iş kalemleri, sıralı analiz girdi tabloları, açıklama istenilecek ve istenilmeyecek analiz girdileri ile örnek analiz formatına yer verildiği, ayrıca açıklama istenilen iş kalemlerinden KBB-33 numaralı iş kalemi ile ilgili olarak idarece bir değişiklik yapılarak 26.08.2020 tarihli yazı ile sınır değerin altında teklif sunan isteklilerden teklifleri ile ilgili yapacakları açıklamalarını söz konusu değişikliği dikkate alarak yine 27.08.2020 tarihine kadar idareye sunmaları istendiği, 8 istekli tarafından aşırı düşük teklif sorgulamasına açıklama verildiği, sunulan açıklamalardan üç isteklinin açıklamalarının uygun bulunmadığı, 5 istekli tarafından yapılan açıklamaların uygun bulunarak ihalenin Burka Yapı Enerji San. ve Tic. A.Ş.nin üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin de NVS İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yuvarlama ve aritmetik hata" başlıklı 39’uncu maddesine göre birim fiyat teklif cetvelinde iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatlar ve analizlerdeki rayiç fiyatlar, virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde yazılabilecektir. Birim fiyat teklif cetvelinde, her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemi için teklif edilen birim fiyatın çarpımı sonucu bulunan tutar, analizlerde de her bir girdi miktarı ile rayicinin çarpımı sonucu bulunan tutar, virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde yazılabilecektir. Ancak toplam teklif tutarı, virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılacaktır. Yuvarlama işleminde yarım kuruş ve üzerindeki değerler bir kuruşa tamamlanacak; yarım kuruşun altındaki değerler ise dikkate alınmayacaktır. Birim fiyat teklif cetvellerinde çarpım ve toplamlarda aritmetik hata yapan istekliler değerlendirme dışı bırakılacaktır. Kısmi teklife açık ihalelerde ise isteklinin aritmetik hata yapılan kısma ilişkin teklifi değerlendirme dışı bırakılacaktır. Yine aynı Tebliğin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler' başlıklı 45’inci maddesinde “45.1.8. ... Analizler üzerinde yapılan incelemede; çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.” açıklaması yapılmıştır.

Yukarıda yer verilen Tebliğ açıklamaları gereği analizlerde her bir girdi miktarı ile rayicinin çarpımı sonucu bulunan tutarın, virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde yazılabilmesine izin verildiği, ancak toplam teklif tutarının, virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılması gerekeceği, bir diğer ifadeyle yuvarlama işleminin analiz girdisinin miktarı, birim fiyatı/rayici ve bunların çarpımı sonucu ulaşılan müstakil satırlarda değil analiz toplamında yapılmasının zorunlu tutulduğu görülmektedir. Aşırı düşük teklif açıklamasında bulunan isteklilerin analiz girdilerine ait satır toplamlarını virgülden sonra iki ondalık basamaktan daha fazla olacak şekilde yazmalarının mevzuata aykırı olmadığı, isteklilerin analiz toplamlarında yuvarlama yapılarak virgülden sonra iki ondalık basamaklı olacak şekilde yazdığı, kaldı ki söz konusu girdilerin müstakil satır bazında miktar ve rayiç çarpımlarının aşağıya yuvarlanması yoluyla hesabında dahi analiz toplamının daha düşük bulunacağı ve Tebliğe göre bu hesaplama hatasının düzeltilmesi sonucunda isteklinin mevcut birim fiyatı ve analiz toplamından daha düşük değerlere ulaşılacağı, bu durumun ise Tebliğ 45.1.8’inci maddesi açıklaması gereğince açıklamanın reddini gerektirmeyeceği anlaşılmaktadır.

Buna göre ihale üzerinde bırakılan istekli olan Burka Yapı Enerji San. ve Tic. A.Ş. tarafından gerek birim fiyat teklif cetvelindeki her bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyat, gerekse açıklama istenilen iş kalemlerine ilişkin analizlerde yer alan her bir analiz girdisi için virgülden sonra iki ondalık basamaklı olacak şekilde ve sıfırdan farklı bir değerde fiyat belirlenmiş, açıklama istenilen iş kalemlerine ilişkin analizlerde yer alan analiz girdilerinin toplam tutarlarının da virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayı olarak belirtilmiştir. Ancak söz konusu analizlerdeki açıklama istenilmeyen analiz girdilerinin bazılarında, idarece belirlenen birim miktarlarla istekli tarafından belirlenen rayiçlerin çarpımı sonucunda elde edilen toplam tutarlarda aritmetik hata olduğu tespit edilmiştir. Örneğin KBB-03 pozuna ait analizde yer alan 10.120.1019 poz nolu analiz girdisinin toplam tutarı 0,0043657 olduğu halde, bu tutar 0,01 TL olarak belirtilmiştir. Bir başka örnek olarak KBB-05 pozuna ait analizde yer alan 10.120.1059 poz nolu analiz girdisinin toplam tutarı 0,002568 olduğu halde, bu tutar da 0,01 TL olarak belirtilmiştir. Tebliğ’in yukarıda aktarılan 45.1.8’inci maddesinde yer alan açıklaması gereğince analizler üzerinde yapılan incelemede; çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, hesaplama hatasının ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilmesi gerekmektedir.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından idarece verilen açıklama yapılacak iş kalemlerine ilişkin analizler kullanılmak suretiyle aynı analiz girdileri ve miktarları üzerinden açıklama yapılmıştır.

Açıklama istenilen analiz girdilerinden 10.120.1001 poz nolu ekskavatör ve dragline tipi makinalar 100 HP (1 Yd3), 10.120.1002 poz nolu ekskavatör ve dragline tipi makinalar 140 HP (11/2 Yd3), 10.120.1020 poz nolu traktör buldozer (285 HP gücünde motor+bıçak), 10.120.1023 poz nolu Kompresör (210 cfm’lik kompresör+hortum ve tabancalar), 10.130.1505 poz nolu C 25/30 beton harcı gri renkte, normal hazır beton harçları (TS EN 206-1+A1), 10.160.1001 poz nolu Jel dinamit, 10.160.1006 poz nolu tavikli kapsül ve 10.160.1022 poz nolu elektrikli kapsül 2,5 m. olmak üzere toplam 8 analiz girdisi için idarece belirlenen poz numaraları esas alınarak Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayımlanan birim fiyatlar ve rayiçler üzerinden Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.5 ve 45.1.6’ncı maddelerinde yer alan açıklamaya uygun olarak açıklama yapılmıştır. Farklı iş kalemlerinin analizinde yer alan aynı analiz girdileri, her bir analizde belirlenen aynı fiyat ile açıklanmıştır.

Buna göre başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan isteklinin açıklamaları kapsamında sundukları analizlerle ilgili yaptıkları açıklamaların mevzuata uygun olmadığı yönündeki iddialarından anılan istekliler tarafından yapılan açıklamalardan kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanan birim fiyatlar ile yapılan açıklamalar açısından yapılan incelemede Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıya aktarılan 45.1.5 ve 45.1.6’ncı maddelerinde yer alan düzenlemeye uygun olarak yapıldığı anlaşıldığından başvuru sahibinin Çevre ve Şehircilik Bakanlığının cari yıl (2020) rayiç fiyatlarının altında fiyatlar teklif edildiği, ayrıca yapılan açıklamada hukuka aykırı şekilde cari yıl birim fiyat listesinde yer almayan ancak geçmiş yıllarda birim fiyatı yayımlanmış olan pozlara ilişkin fiyatların kullanıldığı, fiyatları kullanılan pozlar ile açıklama yapılması istenilen pozların birbiriyle uyuşmadığı yönündeki iddiası yerinde bulunmamıştır.

Başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından fiyat teklifi ile ilgili olarak yapılan açıklamaların, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.1’inci maddesinde yer alan düzenlemeye aykırı olarak yapıldığı yönündeki iddiası ile ilgili yapılan incelemede;

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif sorgulamasına yapılan açıklamalarda, B-07.D/3 yumuşak kayalık zemin kazısı nakli (2200), B-07.D/3 kaya nakli (1000m), B-07.D/3 geçirimsiz malzeme nakli (3200m), B-07.D/3 filtre-kum-çakıl malzemesi nakli (9300m), B-07.D/3 yumuşak kaya kazısı nakli (2550), B-07.D/4 kaya harici zemin kazısı nakli (2200m), B-07.D/4 kaya harici zemin kazısı nakli (2550m), B-07.D/5 kayalık zemin kazısı nakli (2200m), B-07.D/5 kaya zemin kazısı nakli (2550m), 10.130.1705 beton çelik çubuğu nervürlü ø14-32 m (S420, B420B-C, :B500B-C) ve 10.130.4502 çam kerestesi 2. sınıf pozları olmak üzere toplam 11 adet analiz girdisi için fiyat teklifi ile açıklama yapılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından nakliye girdileri için fiyat teklifi ile ilgili olarak yapılan açıklamalar değerlendirildiğinde; fiyat teklifinin Çelat İnş. Hafriyat Petrol Temizlik San. ve Tic. Ltd. Şti.nden alındığı, açıklama istenilen iş kalemlerine ilişkin analizler ile açıklama istenilen analiz girdileri listesi incelendiğinde girdilerin yanında (B-07.D/3, B-07.D/4, B-07.D/5 şeklinde) poz numaralarına yer verildiği, analizde bu poz numaralarının yanında analiz girdi tanımı ile birimi ve mesafe bilgilerine idarece yer verildiği, girdilere ait poz numaraları verilmek suretiyle DSİ Genel Müdürlüğü’nün kitabında yer alan nakliye formülüne atıf yapıldığı, bu durumda nakliye formülünün verilmiş olduğunun kabulü ile isteklilerin ilgili formülü kullanarak idarece verilen analiz formatına uygun açıklama yapmalarının zorunlu olduğu anlaşıldığından, ihale üzerinde bırakılan isteklinin nakliye formülü veya buna ait rayici kullanmak yerine fiyat teklifi ile açıklama yapmasının Tebliğ’in 45.1.8’inci maddesinde yer alan “Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir.” düzenlemesine aykırı olması sebebiyle mevzuata uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Fiyat teklifi ile yapılan diğer analiz girdilerine ilişkin açıklamalarda; 10.130.4502 çam kerestesi 2. sınıf pozu için Emin Kerestecilik’den, 10.130.1705 beton çelik çubuğu nervürlü 14-32 m (S420, B420B-C:B500B-C) pozu için de Detaş Saç Profil Demir Çelik San. ve Tic. A.Ş.den fiyat teklifi alınmıştır.

Alınan fiyat tekliflerinin üzerine sırasıyla, meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (24.08.2020) tarih ve (5) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.”, “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (25.08.2020) tarih ve (2020/01) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ve “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (24.08.2020) tarih ve (2020/36) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibareleri yazılmış, fiyat teklifleri imzalanmış ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmiştir. Fiyat teklifi veren firmaya ait imza ve kaşe de fiyat teklifi üzerinde bulunmaktadır. Buna göre ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından söz konusu analiz girdileri için fiyat teklifi alınmak suretiyle yapılan açıklamaların mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin bu başlık altında iddia etmiş olduğu diğer hususlar bakımından yapılan incelemede, aşırı düşük teklif sorgulamasının yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan mevzuat hükümleri göz önünde bulundurulduğunda, fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu ile ilgili olarak herhangi bir belge sunulmasına gerek bulunmamaktadır. Ayrıca meslek mensubu tarafından teklife konu mal için düzenlenen maliyet tespit tutanakları (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanakları (Ek-O.6) fiyat teklifinin dayanağı olarak ve tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumlu olarak düzenlenecek, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek, fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecek, ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir. Bu kapsamda idarece bu tutanakların istenmediği hususu da dikkate alındığında bu aşamada söz konusu tutanakların istenilmesine gerek bulunmamıştır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.1’inci maddesinde, üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin, teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerektiği belirtilmiş olsa da bu kapsamda isteklilerin açıklamaları ile beraber herhangi bir belge sunmaları da istenmemiştir. Söz konusu düzenleme ile isteklilerin basiretli bir tacir gibi davranması beklenmiştir. Başvuru sahibinin iddiaları üzerine öncelikle idarece bir araştırma yapılarak fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alındığı belirtilerek başvuru reddedilmiştir. Bu defa başvuru sahibinin iddiası tarafımızdan incelenmiş olup gerek fiyat teklifi alınan firmaların adlarından, gerekse Ticaret Sicil Gazetesi’nden yapılan kontrollerde fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösteren firmalardan alındığı anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibinin işçilik maliyetleri ile ilgili yapılan açıklamaların Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.9’uncu maddesinde yer alan düzenlemeye aykırı olduğu yönündeki iddiası ile ilgili yapılan incelemede;

2020 yılı için brüt asgari ücret 2.943,00 TL olup söz konusu tutar üzerinden saatlik asgari ücret (2.943,00/30/7,5=13,08 TL/saat) 13,08 TL/saat olarak hesap edilmektedir.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından açıklama istenilen iş kalemlerindeki analiz girdisi olan işçilik maliyeti ile ilgili olarak 13,10 TL/saat birim fiyat belirlenmiştir. Söz konusu tutarın da 2020 yılı saatlik asgari ücret olan 13,08 TL/saat’ın altında birim fiyat olmadığı anlaşılmıştır. Buna göre ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından analiz girdisi olarak belirlenen işçilik bedeli için kullanılan birim fiyatın, saatlik asgari ücretin altında olmadığı, bu haliyle yapılan açıklamanın Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıya aktarılan 45.1.9’uncu maddesine uygun olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin bu konudaki iddiası yerinde bulunmamıştır.

Başvuru sahibinin motorinin birim fiyatının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.14’üncü maddesinde yer alan düzenlemeye aykırı olarak belirlendiği yönündeki iddiası ile ilgili yapılan incelemede;

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.14’üncü maddesinde yer alan açıklamaya göre, istekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının % 90’ının altında sunulan açıklamaların geçerli kabul edilmeyeceği, motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemelerinin dikkate alınacağı belirtilmektedir. Söz konusu açıklamadan motorinin fiyatının TL/lt cinsinden belirleneceği anlaşılmaktadır. Ancak kamu kurum ve kuruluşları tarafından birim fiyat ve rayiçlerde analiz girdisi olarak motorin TL/kg olarak belirlenmektedir. Buna göre motorinin analiz formatlarına bedeli yazılırken litre-kilogram dönüşümünün yapılması gerekmektedir. Bu dönüşümün yapılması için de motorinin yoğunluğunun bilinmesi gerekmektedir. Yoğunluk sıcaklığın bir fonksiyonu olup sıcaklık değişimi ile birlikte farklı değerler almakta ise de “Otomotiv yakıtları - Dizel (motorin) - Gerekler ve deney yöntemleri” TS EN 590:2014-02 sayılı standardın “Çizelge 1 – Otomotiv dizel yakıtı için genel olarak uygulanabilir gerekler ve deney yöntemleri” başlıklı çizelgede motorinin yoğunluğu, 15 ºC’de 820,0-845,0 kg/m³ olarak belirlenmiştir. Buna göre istekliler tarafından yapılacak açıklamalarda da motorinin litre-kilogram dönüşümünde, belirtilen değerler arasındaki bir değerin alınması gerekmektedir.

Buna göre ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından motorinin birim fiyatı ile ilgili olarak EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatı esas alınarak Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda bahsedilen 45.1.13.14’üncü maddesinde yer alan açıklamaya uygun olarak KDV hariç birim fiyat belirlenip söz konusu tutar 0,844 kg/lt dönüşümü kullanılmak suretiyle hesap edilen birim fiyatın %90’ı ile açıklama yapılmıştır. Buna göre anılan istekli tarafından motorin için yapılan açıklamaların bu haliyle Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.14’üncü maddesinde yer alan açıklamaya uygun olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin bu konudaki iddiası yerinde bulunmamıştır.

Başvuru sahibinin 10.160.1001 poz nolu jel dinamit analiz girdisi ile 10.130.1505 poz nolu C 25/30 beton harcı gri renkte, normal hazır beton harçları (TS EN 206-1+A1) analiz girdisi ile ilgili olarak ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından fiyat teklifi ile açıklama yapıldığı ve yapılan açıklamanın da mevzuata uygun olmadığı yönündeki iddiası soyuttur. Çünkü söz konusu pozlarla ilgili olarak anılan istekli tarafından yapılan açıklamalarda Çevre ve Şehircilik Bakanlığı birim fiyat ve rayiçleri ile açıklama yapıldığı anlaşılmıştır. Başvuru sahibinin bu konudaki iddiası, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddede yer alan açıklamaya göre soyut olarak değerlendirilerek başvurunun reddine karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin makine ve ekipman giderleri ile ilgili yapılan açıklamaların uygun olmadığı yönündeki iddiası ile ilgili yapılan incelemede;

Başvuru sahibinin, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından kendi malı makine ve ekipmanlarla ilgili olarak yapılan açıklamalarda amortisman hesabının hatalı yapıldığı yönündeki iddiası da soyut niteliktedir. Çünkü anılan istekliler tarafından açıklama istenilen iş kalemlerindeki açıklama istenilen analiz girdileri arasında yer alan makine ve ekipmana ilişkin yapılan açıklamalarda ilgili poz numaralı kullanılmak suretiyle Çevre ve Şehircilik Bakanlığı birim fiyatları ile teklif fiyatı oluşturulmuştur. Kendi malı olan veya kiralayacağı makine ve ekipmana ilişkin fiyat teklifinde bulunulmadığı anlaşılmıştır. Başvuru sahibinin bu konudaki iddiası, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddede yer alan açıklamaya göre soyut olarak değerlendirilerek başvurunun reddine karar verilmiştir.

Diğer taraftan; başvuru sahibinin ihalede eşit muamele ilkesinin uygulanmadığı yönündeki iddiası da incelenmiş olup başvuru sahibinin iddia etmiş olduğu bütün hususlarda idarece diğer istekliler için de aynı muamelenin yapıldığı anlaşılmıştır. Başvuru sahibinin iddia etmiş olduğu diğer hususların ise (makine ve ekipmanın amortisman giderleri, analizlerde kullanılan iş makinalarının demirbaş listesinin SMMM ve noter onaylı olmadığı, fiyat tekliflerinin iş yeri teslimi olarak alınmadığı vb.) soyut nitelikte iddialar olduğu tespit edilmiştir. Çünkü ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından makine ve ekipmana ilişkin yapılan açıklamalarda ilgili poz numaralı kullanılmak suretiyle Çevre ve Şehircilik Bakanlığı birim fiyatları ile teklif fiyatı oluşturulmuştur. Kendi malı olan veya kiralayacağı makine ve ekipmana ilişkin fiyat teklifinde bulunmadığı anlaşılmıştır. Başvuru sahibinin bu konudaki iddiası, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinde yer alan açıklamaya göre soyut olarak değerlendirilerek reddedilmesi gerekmektedir.

Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdarece açıklama istenilen iş kalemleri arasında yer alan “KBB-01 Açıkta kazı yapılması” pozu için düzenlenen analizde, toplam 18 adet analiz girdisi poz numaraları yazılmak suretiyle belirlenmiş, diğer 2 adet açıklama istenilecek analiz girdisi ise “Su çekme, ağaç kesme vs. işleri (Toplam Bedel Üzerinden %5)” ve “Stablizasyon önlemleri (Toplam Bedel Üzerinden %5)” şeklinde düzenlenmiştir. İlgili analiz incelendiğinde 18 adet analiz girdisinin analizin toplam bedelini oluşturduğu, söz konusu bu bedelin dikkate alınarak bu bedel üzerinden hesap edilecek %5 oranının ise diğer açıklama istenilen iki analiz girdisi olan “Su çekme, ağaç kesme vs. işleri (Toplam Bedel Üzerinden %5)” ve “Stablizasyon önlemleri (Toplam Bedel Üzerinden %5)” için kullanılacağı değerlendirilmekte ise de bu konudaki tereddüdü gidermek için 19.03.2021 tarihli yazı ile idareden bu konuda açıklama istenmiştir.

İdarenin 22.03.2021 tarihli cevabi yazısında ““KBB-01 Açıkta kazı yapılması” pozu için tarafımızca düzenlenen analizde “Su çekme, ağaç kesme vs. işleri (Toplam Bedel Üzerinden %5)” ve “Stablizasyon önlemleri (Toplam Bedel Üzerinden %5)” şeklinde belirlenen analiz girdileri için ilk 18 analiz girdisinin, birim fiyatları ve miktarları çarpılarak elde edilen tutarların toplamı üzerinden hesaplanmıştır…” şeklinde açıklama yapılmıştır.

Gerek idarece yapılan açıklama, gerekse aşırı düşük teklif sorgulamasına açıklama sunan diğer istekliler tarafından yapılan açıklamalar da dikkate alındığında, başvuru sahibi hariç olmak üzere diğer isteklilerin 18 adet analiz girdisinin bedelinin toplamı, toplam bedel olarak alınıp bu bedelin %5’i üzerinden diğer analiz girdilerinin bedeli hesap edilmiştir. Buna göre toplam bedel olarak 18 adet analiz girdisinin tutarının esas alınıp bu tutar üzerinden hesap edilecek %5 oranının diğer iki analiz girdisi bedeli olarak kullanılacağı anlaşılmaktadır. Eğer bu konuda başvuru sahibi herhangi bir tereddüt yaşamış ise 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhale dokümanında değişiklik veya açıklama yapılması” başlıklı 29’uncu maddesinde yer alan hükme göre idareden açıklama talebinde bulunarak teklif fiyatını belirleyebilirdi. Başvuru sahibi bu yola da başvurmadığına göre bu konudaki yanlış anlamaya dayalı olarak teklif bedelini daha yüksek bir bedel olarak hesap etmiş olmasının sorumluluğu da kendisine ait olacaktır. Bu sebeple başvuru sahibinin bu konudaki iddiası yerinde bulunmamıştır.

Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “ı) Esaslı unsur: Proje bütünlüğü çerçevesinde yapının amacı ile işlevi ve/veya gerçekleştirilen toplam iş tutarı içerisindeki farklı iş gruplarına ait tutarların dağılımı göz önünde bulundurularak belirlenen ana iş grubunu,” hükmü,

“İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “17) Bu Yönetmeliğin 43 üncü maddesinin sekizinci fıkrasına göre düzenlenenler hariç olmak üzere belge düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlarca düzenlenecek iş deneyim belgelerinde; belgeye konu işin esaslı unsuru ile belge tutarının iş grupları itibariyle dağılımına yer verilir. Ancak, işin amacı ile işlevini gerçekleştirecek seviyede veya bir iş grubuna ilişkin aşama ve kısımları içerecek şekilde tamamlanmaması gibi hallerde esaslı unsur belirtilmez ve belgede buna ilişkin açıklamaya yer verilerek işin tamamlanan aşama ve kısımları belirtilir.” hükmü,

“Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde de “(2) İhale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz. Ancak, iş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun ihale konusu iş veya benzer işe uygun olması halinde iş deneyim belgesi tutarının tamamı değerlendirilir.” hükmü yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından iş deneyim belgesi olarak gerçek kişi ortağına ait “Obruk Barajı ve HES İnşaatı” işi için 19.03.2019 tarih ve 25436-Y-KD-98-2 sayı ile Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü tarafından düzenlenen geçici kabulü yapılmış işlere ait iş denetleme belgesi yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilmiştir. İş deneyim belgesine ilişkin söz konusu beyan EKAP üzerinden teyidi yapılabildiğinden ayrıca iş deneyim belgesinin idareye tevsikinin istenmesine gerek bulunmamaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından beyan edilen iş deneyim belgesinin bir sureti ihale işlem dosyasında bulunmadığından başvuru sahibinin söz konusu iddiasının incelenebilmesi için 19.03.2021 tarihli yazı ile hem idareden hem de Elektronik İhale Dairesi Başkanlığı’ndan söz konusu iş deneyim belgesinin gönderilmesi istenmiştir. Gerek idarece gönderilen iş deneyim belgesi, gerekse Elektronik İhale Dairesi Başkanlığı tarafından gönderilen iş deneyim belgesi üzerinden yapılan incelemede, iş deneyim belgesinde esaslı unsur olarak A/VIII grubu işlerin belirlendiği, ihale dokümanı ile yapılan düzenlemede de benzer işin A/VIII grubu işler olarak belirlendiği, ayrıca söz konusu iş deneyim belgesinin istenilen tutarı da karşıladığı anlaşıldığından ihale dokümanı ile aranılan şartı sağladığı anlaşılmıştır.

Diğer taraftan; Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belge düzenleme koşulları” başlıklı 44’üncü maddesinde iş deneyim belgelerinin nasıl düzenleneceği hususu ayrıntılı bir şekilde düzenlenmiştir. Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü tarafından düzenlenen söz konusu iş deneyim belgesinde; işin geçici kabul/tasfiye veya iskan tarihi, ilgilinin hangi tarihler arasında görev yaptığı, ilgilinin görevi sırasında denetlediği iş kısmının konusu, ilgilinin görevi sırasında işin gerçekleşen tutarı, ilgilinin görevi sırasında işin ilk sözleşme bedeline göre nakdi gerçekleşme oranı, ilgilinin mesleği ile ilgili olarak hissesine düşen belge tutarı ile iş denetleme belgesi düzenlenen kişinin mesleği gibi bilgilere yer verilmiştir. Söz konusu iş deneyim belgesinde yer alan bilgilerin bu haliyle iş deneyim belgesinde bulunması gereken bilgileri taşıdığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle söz konusu iş deneyim belgesinde başvuru sahibinin iddia etmiş olduğu hususların bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde teklif mektuplarının şirket yetkilisi veya şirket yetkilisi tarafından verilen vekalete istinaden vekalet verilen kişi tarafından imzalanabileceği ve bu kapsamda sunulması zorunlu belgelerin neler olduğu ayrıntılı bir şekilde düzenlenmiştir. Yine anılan Yönetmelik’in “İhale ve ön yeterlik dokümanının görülmesi ve EKAP üzerinden indirilmesi” başlıklı 26’ncı maddesinde yer alan düzenleme ile EKAP üzerinden gerçekleştirilen e-ihaleye ilişkin kurallar dikkate alındığında her ne kadar elektronik ihale yöntemi ile gerçekleştirilen ihalelerde şirket yetkilisi olmayan kişi tarafından teklif mektuplarının imzalanma imkanı bulunmasa da başvuru sahibinin söz konusu iddiası ile ilgili olarak ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan teklif mektubunun kim tarafından imzalandığı hususu 19.03.2021 tarihli yazı ile Elektronik İhale Dairesi Başkanlığı’na sorulmuştur. Alınan 25.03.2021 tarihli cevabi yazıda ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif mektubunun Filit KELEŞ tarafından imzalandığı belirtilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda şirketi temsile yetkili olan kişilere ilişkin bilgiler beyan edilmiştir. İhale komisyonu tarafından ihale üzerinde bırakılacak istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olma ihtimali olan ilk iki istekli belirlenerek idarenin 08.02.2021 tarihli yazısı ile anılan isteklilerden beyan ettikleri bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması istenilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından 10.02.2021 tarihli yazı ekinde idareye sunulan Ankara 57. Noterliği’nin 15.03. 2019 tarih ve 07915 yevmiye numaralı imza sirkülerinde Filit KELEŞ’in 06.03.2022 tarihine kadar Yönetim Kurulu üyesi olarak seçildiği ve münferiden yetkili olduğu belirtilmektedir.

E-ihale ile gerçekleştirilen ihalelerde şirketi temsile yetkili kişi EKAP’da tanımlanmış olup yetkili kişiden başka kimseye teklif mektubunu imzalama yetkisi verilmemektedir. Her ne kadar durum böyle olmakla birlikte başvuru sahibinin söz konusu iddiası incelenmiş ve ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgilerin usulüne uygun olarak idareye tevsik edildiği ve idareye sunulan belgelerden de Filit KELEŞ’in teklif mektuplarını imzalama yetkisi olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin bu konudaki iddiası yerinde bulunmamıştır.

Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunda “Belge sahibi ortağın kesintisiz ortaklık süresi ve ortaklık oranı” satırı “5 yıldır kesintisiz ortak olup 13.03.2019 tarihinden itibaren yönetimde yetkilidir, %56” ifadesine yer verilmek suretiyle doldurulmuş, başvuru sahibinin iddia ettiği gibi bu satır boş geçilmemiştir. Beyan edilen bilgilerin tevsiki için sunulan belgelerden “ortaklık tespit belgesi” nin ise her türlü bilgilerin doğruluğundan sorumlu olan meslek mensubu serbest muhasebeci mali müşavir tarafından imzalanıp, kaşelenerek onaylandığı, söz konusu belgenin şirket ortağı tarafından da imzalandığı, ortağın temsil ve yönetimine ilişkin bilgilerin yer aldığı Ticaret Sicil Gazetesi tarih ve sayısının 13.03.2019 tarih ve 9786 sayı olarak belirtildiği, söz konusu Ticaret Sicil Gazetesi’nden yapılan incelemede de Mehmet Karaca’nın şirketi temsile yetkili kişi olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin bu konudaki iddiası da yerinde bulunmamıştır.

Başvuru sahibinin yeterlik bilgileri tablosunun usulüne uygun olarak düzenlenmediği iddiası ile ilgili yapılan incelemede;

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunda “Ticaret Sicili Bilgileri” kısmı “Ticaret Sicili Gazetesi/Gazetelerinin Tarihi, Sayısı ve Sicil Müdürlüğü” satırları İstanbul Ticaret Sicili Memurluğu, Ankara Ticaret Sicili Müdürlüğü şeklinde beyan edilmiştir. Gerek Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesi, gerekse İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde yer alan düzenlemelere göre isteklilerin yeterlik bilgileri tablosunda son durumunu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi’ni beyan etmeleri gerekmektedir. Buna göre ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından bildirilen Ticaret Sicil Gazetelerinden en sonuncusu 30.10.2019 tarih ve 9940 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi beyan edilmiş olup Ticaret Sicil Gazetesi’nin web sitesinden yapılan incelemede bu tarihten sonra anılan istekli adına 3 adet daha Ticaret Sicil Gazetesi’nin yayımlandığı anlaşılmıştır. Ancak daha sonradan yayımlanan değişiklikler 24.10.2019 tarihinde tescil edildiği belirtilen 30.10.2019 tarihli Ticaret Sicil Gazetesi’ndeki yer alan şirket yetkilisi ve ortaklık oranları ile ilgili olarak Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ile aranılan şartlarda bir değişiklik getirmediği anlaşıldığından başvuru sahibinin bu konudaki iddiası yerinde bulunmamıştır.

Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan bilanço bilgilerinin kısa vadeli banka borçlarının uzun vadeli olarak gösterildiği hususundaki iddiası, bilançonun düzenlenmesi ile ilgili olup tamamen belgeyi düzenleyen meslek mensubunun sorumluluğundadır. Ayrıca başvuru sahibinin bu konuda spesifik bir iddiasının da bulunmadığı göz önünde bulundurulduğunda anılan iddia yönünden herhangi bir inceleme yapılmasına gerek duyulmamıştır.

Başvuru sahibinin bilanço bilgileri tablosunda oranlar hesaplanırken mevzuata aykırı olarak yuvarlama yapıldığı ve bilanço bilgileri oranlarının yeterlik kriterlerini sağlamadığı yönündeki iddiası ile ilgili yapılan incelemede ise, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda 2019 yılına ait İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinde yer alan düzenlemeler çerçevesinde bilanço veya eşdeğer belgelere dayanılarak hesaplanan ilgili oranlar belirtilmiştir. Cari oran, öz kaynak oranı ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranı, virgülden sonra 7 ila 17 hane olacak şekilde belirtilmiştir.

E-ihalede idarece yapılacak değerlendirmede EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için, sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan teklifler değerlendirme dışı bırakılır. Geçerli tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen teklif sahiplerinden, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 21’inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınmayan geçici teminat mektupları ile beyan ettikleri bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanların belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunulması istenir.

E-ihale ile yapılan söz konusu ihalede gerek ihale işlem dosyasında bilançoya ilişkin belgelerin bulunmaması, gerekse EKAP’da kayıtlı olan belgelerin tarafımızdan görülememesi sebebiyle, 19.03.2021 tarihli yazı ile Elektronik İhale Dairesi Başkanlığı’ndan anılan istekliye ait sistemde kayıtlı olan bilançoya ilişkin belgeler istenmiştir. Elektronik İhale Dairesi Başkanlığı 25.02.2021 tarihli cevabi yazısı ekinde istenilen belgeleri göndermiştir. Gerek ihale üzerinde bırakılan isteklinin 10.02.2021 tarihli yazısı ekinde idareye sunduğu bilanço bilgileri tablosu ve eki bilançodan, gerekse Elektronik İhale Dairesi Başkanlığı tarafından gönderilen belgeler üzerinden yapılan incelemede, anılan istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen cari oran, öz kaynak oranı ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranı ile uyumlu oranlar hesap edilmiş olup bu haliyle hesaplanan oranların da ihale dokümanı ile istenilen yeterlik kriterlerini sağladığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu konudaki iddiası yerinde bulunmamıştır.

Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından ciro için gelir tablosundaki net satışlar yerine brüt satışlar beyan edilmiştir yönündeki iddiası soyut niteliktedir. Çünkü anılan istekli tarafından iş hacmine ilişkin olarak gelir tablosu değil bunun yerine, Yapım İşleri Ciro tutarı beyan edilmiştir.

İdarenin 08.02.2021 tarihli yazısı ile istemiş olduğu ve ihale üzerinde bırakılan isteklinin de 10.02.2021 tarihli yazısı ekinde idareye sunduğu beyan edilen bilgilerin tevsikine ilişkin belgeler üzerinden yapılan incelemede, yapım işi ciro bilgileri tablosu, hem ihale üzerinde bırakılan istekli, hem de %50 ortağı olduğu ortak girişim olarak yapılan işlerden ihale üzerinde bırakılan isteklinin payına ait kısım için ayrı ayrı sunulmuştur. Sunulan fatura tutarları yapım işi ciro bilgileri tablosuna KDV hariç olarak belirtilmiştir. Ayrıca iş hacmine ilişkin sunulan yapım işi ciro tutarının da ihale dokümanı ile istenilen şartı sağladığı anlaşılmıştır. Diğer taraftan, başvuru sahibinin faturaların yapım işi olmadığı danışmanlık ve malzeme temini işinden temin edildiği hususu yine gerçek dışı soyut nitelikte bir iddia olduğu anlaşılmaktadır. Çünkü faturalarda yer alan bilgilerden yapılan işlerin inşaat işlerine ait olduğu anlaşılmaktadır. Bu nedenle başvuru sahibinin bu konudaki iddiası yerinde bulunmamıştır.

Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibinin bu konudaki iddiası ile ilgili olarak 16.03.2021 tarihli yazı ile Elektronik İhale Dairesi Başkanlığı’ndan fiyat dışı unsur puanının hesap ediliş yöntemi hakkında bilgi istenmiştir. Elektronik İhale Dairesi Başkanlığı’nın 18.03.2013 tarihli cevabi yazısında fiyat dışı unsur puanının hesaplanmasında hiçbir şekilde yuvarlama yapılmadığı bildirilerek EKAP tarafından yapılan hesaplar tablo halinde gönderilmiştir.

Kamu İhale Kanunu’nun yukarıya aktarılan 36, 37 ve 38’inci maddelerine göre teklifler ihale komisyonunca değerlendirildikten sonra en son aşamada fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi belirlenmesi gerekmektedir. Buna göre Elektronik İhale Dairesi Başkanlığı’nın 18.03.2013 tarihli cevabi yazısı ekinde yer alan tablo üzerinden yapılan incelemede, fiyat dışı unsur ile ilgili olarak doğrudan EKAP üzerinden virgülden sonra 10 ondalık basamaklı olacak şekilde herhangi bir yuvarlama işlemi yapılmaksızın hesabın yapıldığı, ihale dokümanı ile belirtilen kuralların bire bir uygulandığı, herhangi bir hesap hatasının da bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu konudaki iddiası yerinde bulunmamıştır.

Başvuru sahibinin 9’uncu iddiasına ilişkin olarak:

İhale Üzerinde bırakılan istekli tarafından; yeterlik bilgileri tablosunda "İmza sirküleri/ İmza beyannamesi/vekâlet Bilgileri” kısmında Ankara 57. Noterliği, imza sirkülerinin tarih ve yevmiye numarası da 15.03.2019, 07915 şeklinde beyan edildiği anlaşıldığından başvuru sahibinin bu konudaki iddiası yerinde bulunmamıştır.

Başvuru sahibinin 10’uncu iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci ve “Elektronik ihale” başlıklı 60/A maddesi birlikte değerlendirildiğinde, incelemeye konu ihale elektronik ihale olarak gerçekleştirildiğinden bu aşamada e-ihalenin gerçekleştirilmesi yönteminden kısaca bahsedilme zorunluluğu doğmuştur. Elektronik ihalede idarece katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin olarak istekliler tarafından herhangi bir belge sunulması istenemez. Bu kriterlere ilişkin değerlendirme teklif mektubu ekinde yer alan yeterlik bilgileri tablosunda istekli tarafından beyan edilen bilgiler üzerinden yapılır. İstekliler ise teklifleri ile birlikte; teklif mektubu, yeterlik bilgileri tablosu, ihaleye ortak girişim olarak teklif verilmesi durumunda iş ortaklığı/ konsorsiyum beyannamesini sunması gerekmektedir.

Katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile ilgili değerlendirme, istekliler tarafından doldurulan "Yeterlik Bilgileri Tablosu"nda beyan edilen bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır. İstekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet siteleri üzerinden sorgulanabilenler, belgelerdeki kayıtlı bilgiler esas alınarak değerlendirmeye tabi tutulur. Belirtilen yöntemle sorgulanamayan bilgi ve belgelere yönelik ilk değerlendirme, beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda yeterlik kriterlerini sağlamadığı anlaşılan teklifler değerlendirme dışı bırakılır. Bu değerlendirme sürecinin ardından; aşırı düşük teklif sorgulaması ve/veya elektronik eksiltme öngörülmüşse bu işlemlerin tamamlanmasının ardından değerlendirme dışı bırakılmayan tekliflerden en düşük fiyatı teklif eden ilk iki istekli belirlenir. Bu isteklilere beyan ettikleri bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet siteleri üzerinden sorgulanamayanlara ilişkin tevsik edici belgeler ve fiziki ortamda alınmış geçici teminat mektubunu, belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunmaları için makul bir süre verilir. Verilen bu süre içerisinde, istenen belgeleri sunmayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir. İsteklilerden; sunduğu belgeler beyan ettiği bilgileri doğrulayamayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır. Bu işleme ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve belirlenecek ise ikinci teklif sahibi tespit edilene kadar devam edilir.

Yukarıda özetle belirtildiği üzere e-ihale ile gerçekleştirilen ihalelerde katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile ilgili değerlendirmeler, istekliler tarafından doldurulan "Yeterlik Bilgileri Tablosu"nda beyan edilen bilgi ve belgeler esas alınarak yapılacak ve idarece yapılan değerlendirme sonucunda değerlendirme dışı bırakılmayan tekliflerden en düşük fiyatı teklif eden ilk iki istekli belirlenerek anılan isteklilerden beyan ettikleri bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet siteleri üzerinden sorgulanamayanlara ilişkin tevsik edici belgeler ve fiziki ortamda alınmış geçici teminat mektubu, belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunulması istenecek ve bu işleme ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve belirlenecek ise ikinci teklif sahibi tespit edilene kadar devam edilecektir.

Buna göre ihale komisyonu tarafından ihale üzerinde bırakılacak istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olma ihtimali olan ilk iki istekli belirlenerek idarenin 08.02.2021 tarihli yazısı ile beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması istenilmiştir. Bu kapsamda ihale üzerinde bırakılan istekliden istenilen belgeler; imza sirküleri, geçici teminat mektubu, iş hacmi bilgileri, ortaklık tespit belgesi ve diğer belgeler olarak belirtilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından 10.02.2021 tarihli yazı ekinde idareye sunulan belgelerin ihale işlem dosyasında aslına uygun olduğu idarece onaylanmış fotokopi belge olması nedeniyle söz konusu belgelerin idareye nasıl sunulduğu hususu da anlaşılamadığından anılan belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunulup sunulmadığının incelenebilmesi için 19.03.2021 tarihli yazı ile idareden belge asıllarının gönderilmesi istenmiştir.

İdarece Kuruma gönderilen 22.03.2021 tarihli cevabi yazı ekinde yer alan belgelerden geçici teminat mektuplarının ıslak imzalı olduğu, diğer belgelerin de belgelerin sunuluş şekline uygun olduğu tespit edilmiş olup başvuru sahibinin bu konudaki iddiası yerinde bulunmamıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

NVS İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif sorgulamasına yapılan açıklamalarda, 10.130.1505 poz nolu C 25/30 beton harcı gri renkte, normal hazır beton harçları (TS EN 206-1+A1) ve nakliye analiz girdisi için fiyat teklifi ile açıklama yapılmıştır.

Fiyat teklifleri, 10.130.1505 poz nolu C 25/30 beton harcı gri renkte, normal hazır beton harçları (TS EN 206-1+A1) için Gözde Madencilik Hazır Beton İnş. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.nden alınmıştır. Nakliye için “Her türlü hafriyat malzemesinin (her türlü toprak, her türlü küskü, her türlü kaya), kum-çakıl malzemesinin, pasa malzemesinin, kırma taş malzemesinin, stabilize malzemesinin, filtre malzemesinin, her türlü geçirimsiz (kil), her türlü kazı/dolgu malzemesinin 1 tonunu 1 km’ye nakliyesi” şeklinde Tokunç Taşımacılık’tan birim fiyat alınmış, alınan birim fiyat da nakliye formülleri kullanılmak suretiyle analiz girdilerine esas rayiçleri oluşturulmuştur.

Alınan fiyat tekliflerinin üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan 21/08/2020) tarih ve (01) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresi yazılmış, fiyat teklifleri imzalanmış ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmiştir. Fiyat teklifi veren firmaya ait imza ve kaşe de fiyat teklifi üzerinde bulunmaktadır.

NVS İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 10.130.1505 poz nolu “C25/30 beton harcı gri renkte hazır harçları (TS EN 206-1+A1)” girdisi için Gözde Madencilik Hazır Beton Ltd. Şti.den fiyat teklifi alınmak suretiyle açıklama yaptığı, fiyat teklifi üzerinde “malzemeyi karşılarında belirtilen fiyatla Karakuz Barajı Şantiye sahasına tesis kurarak üretmeyi ve beton imalat yapılacak yerde teslim etmeyi teklif ediyoruz” ibaresine yer verildiği, fiyat teklifi üzerinde yer alan bilgilerden teklifi veren tüzel kişinin merkez ve fabrika adreslerinin Kozan/Adana adresinde mukim olduğu, işin yapılacağı yer (Afşin/Kahramanmaraş) ile teklife konu beton harcının üretim yeri arasındaki mesafeler incelendiğinde alternatif güzergah olarak 3 ila 4 saatlik mesafelere ulaşıldığı ihale ilan tarihinde yürürlükte bulunan mevzuata göre Karayolları Teknik Şartnamesi’nin “Yaş Karışım Hazır Betonun Taşınması” başlıklı 308.07.04.01’inci maddesinde yer alan “...Katı kıvamlı beton dışındaki taze beton, kullanım yerine sadece karıştırma donanımı olan araçlarla veya transmikserlerle taşınabilir. Beton, şantiyedeki boşaltma işleminin hemen öncesinde, homojen duruma gelmesi için bir kez daha karıştırılmalıdır. Karıştırma donanımı olan araçlarla veya transmikserlerle betonun boşaltma işlemi, çimento ile suyun ilk temasından itibaren 120 dakika sonunda (çimento ilk priz süresini geçmemesi kaydıyla) tamamlanmalıdır. Herhangi bir karıştırma donanımı olmayan araçlarla taşınan katı kıvamdaki taze beton ise çimento ve suyun ilk temasından itibaren en fazla 45 dakika sonunda yerine boşaltılmalıdır.” düzenlemesi doğrultusunda yapım işinde kullanılacak beton harcının niteliği gereği azami 1,5-2 saat süreyle teknik vasıflarını bozulmadan koruyabilen bir malzeme türü olduğu (TS EN 206-1 göre), bu itibarla beton harcının karıştırma donanımı olan araçlarla veya transmikserlerle boşaltma işleminin, çimento ile suyun ilk temasından itibaren 120 dakika sonuna kadar tamamlanması gerektiği, diğer taraftan sunulan fiyat teklifinde yer verilen açıklamalarda fiyat teklifi veren tarafından şantiye sahasına tesis kurularak üretilebileceğinin ve beton imalat yapılacak yerde teslim edileceğinin ifade edildiği göz önünde bulundurulduğunda, gerek beton harcı malzemesi için öngörülen birim teklif tutarlarının, önemli bir maliyet teşkil eden beton santrali kurulum ve nakli giderlerini de içerecek şekilde maliyetlere dair açıklama yapılmaması gerekse de girdinin teknik özelliğini kaybetmeden transfer edilecek bir mesafedeki üreticiden teklif alınmaması sebebiyle açıklamanın mevzuata aykırı olduğu anlaşılmıştır.

Buna göre NVS İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından fiyat teklifleri ile ilgili yapılan açıklamalardan 10.130.1505 poz nolu “C25/30 beton harcı gri renkte hazır harçları (TS EN 206-1+A1)” girdisi için yapılan açıklamanın, Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıya aktarılan 45.1.13.1’inci maddesindeki düzenlemeye uygun olmadığı anlaşılmıştır.

HCA İnşaat A.Ş. tarafından aşırı düşük teklif sorgulamasına yapılan açıklamalarda, 10.160.1001 poz nolu jel dinamit, 10.160.1006 poz nolu tavikli kapsül, 10.160.1022 poz nolu elektrikli kapsül 2,5 mt ve 10.130.1705 poz nolu beton çelik çubuğu nervürlü ø14-32 m (S420, B420B-C, B500B-C) analiz girdisi için fiyat teklifi ile açıklama yapılmıştır.

Fiyat teklifleri 10.160.1001 poz nolu jel dinamit, 10.160.1006 poz nolu tavikli kapsül ve 10.160.1022 poz nolu elektrikli kapsül 2,5 mt için Atk-Yol İnş. Tek. Kimya Mad. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.den, 10.130.1705 poz nolu beton çelik çubuğu nervürlü ø14-32 m (S420, B420B-C, B500B-C) analiz girdisi için de Adayol İnş. Pet. Nak. San. Tic. A.Ş.den alınmıştır.

Alınan fiyat tekliflerinin üzerine sırasıyla, meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (24.08.2020) tarih ve (2020-08-1) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.”, “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (24.08.2020) tarih ve (2020-08-2) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.”, “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (24.08.2020) tarih ve (2020-08-3) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ve “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (25.08.2020) tarih ve (20-08-0001) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibareleri yazılmış, fiyat teklifleri imzalanmış ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmiştir. Fiyat teklifi veren firmaya ait imza ve kaşe de fiyat teklifi üzerinde bulunmaktadır.

Onh İnş. ve Taah. A.Ş.- Genel İnş. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından aşırı düşük teklif sorgulamasına yapılan açıklamalarda, 10.160.1001 poz nolu jel dinamit, 10.160.1006 poz nolu tavikli kapsül, 10.160.1022 poz nolu elektrikli kapsül 2,5 mt ve 10.130.1705 poz nolu beton çelik çubuğu nervürlü ø14-32 m (S420, B420B-C, B500B-C) analiz girdisi için fiyat teklifi ile açıklama yapılmıştır.

Alınan fiyat tekliflerinin üzerine sırasıyla, meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (24.08.2020) tarih ve (2020-08-4) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.”, “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (24.08.2020) tarih ve (2020-08-5) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.”, “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (24.08.2020) tarih ve (2020-08-6) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ve “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (25.08.2020) tarih ve (20-08-0002) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibareleri yazılmış, fiyat teklifleri imzalanmış ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmiştir. Fiyat teklifi veren firmaya ait imza ve kaşe de fiyat teklifi üzerinde bulunmaktadır.

Ancak ihale işlem dosyası üzerinden yapılan incelemede;

Gerek HCA İnşaat A.Ş. gerekse Onh İnş. ve Taah. A.Ş.- Genel İnş. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarındaki açıklama yazılarının içeriği ile açıklama formatlarının ve yapılan belgelendirmelerin birbirine çok benzer nitelikte olduğu, ayrıca açıklamalarda analiz girdileri için fiyat teklifi kullanılmışsa her iki istekli tarafından aynı fiyat tekliflerinin kullanıldığı, analizlerde kamu kurumu ve kuruluşlarının birim fiyatları kullanılmışsa aynı şekilde aynı birim fiyatların kullanıldığı, dolayısıyla her iki istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarının aynı açıklama ile aynı belgeler üzerinden yapıldığı,

Bu kapsamda; her iki istekli tarafından 10.160.1001 poz nolu jel dinamit, 10.160.1006 poz nolu tavikli kapsül, 10.160.1022 poz nolu elektrikli kapsül 2,5 mt ve 10.130.1705 poz nolu beton çelik çubuğu nervürlü ø14-32 m (S420, B420B-C, B500B-C) analiz girdisi için fiyat teklifi ile açıklama yapıldığı, yapılan açıklamalarda aynı firmalardan aynı fiyatları içeririr şekilde fiyat teklifi alındığı, aynı analiz girdileri için de kamu kurum ve kuruluşlarının aynı birim fiyatları ile açıklama yapıldığı, açıklama kapsamında idareye sunulan belge içeriklerinin ve açıklamalarının da benzer olduğu anlaşılmaktadır.

Kamu İhale Kanunu’nun “Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17’inci maddesinde “İhalelerde aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:

…

b) İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak.” hükmü,

Anılan Kanun’un “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddenin dördüncü fıkrasında “Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır:

…

j) 17 nci maddede belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilen.” hükmü yer almaktadır.

Kamu ihale mevzuatında ihale süreci Kanunda yazılı usul ve şartlarla mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin istekliler arasından seçilecek birisi üzerine bırakıldığını gösteren ve ihale yetkilisinin onayını müteakip sözleşmenin imzalanması ile tamamlanan işlemleri ifade etmektedir. Bir başka ifadeyle ihale süreci ihalenin ilanından sözleşmenin imzalanmasına kadar olan süre içerisinde yapılan işlemleri kapsamaktadır. Dolayısıyla Kanun’un anılan 17. maddesindeki belirtilen fiil veya davranışlarda bulunma yasağı, aşırı düşük teklif açıklama safhası da dahil olmak üzere isteklilerin ihale süreci dahilindeki tüm iş ve işlemleri bakımından geçerli bulunmaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin aşırı düşük teklif açıklamalarına ilişkin 45’inci maddesindeki açıklamalar ile isteklilere, açıklama istenen iş kalemlerine ilişkin analiz girdilerini farklı yöntemlerle açıklama ve tevsik etme imkanı tanınmıştır.

Buna karşın HCA İnşaat A.Ş. ve Onh İnş. ve Taah. A.Ş.- Genel İnş. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından yapılan açıklamalar incelendiğinde; aynı girdiler için aynı açıklama yöntemlerini (ilgisine göre fiyat teklifi veya kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanan birim fiyat/rayiçler) kullandıkları, fiyat teklifi ile yapılan açıklamada aynı firmalardan aynı fiyatlarla fiyat teklifi alındığı, fiyat teklifi alınan girdiler için kamu kurum ve kuruluşlarının birim fiyatları/rayiçleri ile açıklama yapılma imkanı da olmasına rağmen bunun kullanılmadığı, aynı şekilde kamu kurum ve kuruluşlarının birim fiyatları/rayiçleri kullanılarak aynı girdiler için açıklama yaptıkları, açıklama kapsamında idareye sunulan belge içeriklerinin ve açıklamalarının da benzerlik taşıdığı dolayısıyla söz konusu isteklilerin rekabeti bozucu ve ihale kararını etkileyen tutum içinde bulundukları anlaşıldığından, gerek HCA İnşaat A.Ş. gerekse Onh İnş. ve Taah. A.Ş.- Genel İnş. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarında, Kanun’un yukarıya aktarılan hükümleri gereğince yasak fiil ve davranışta bulunulduğu yönünde kuvvetli karine oluştuğu anlaşıldığından anılan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

Kayaoğlu İnş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından aşırı düşük teklif sorgulamasına yapılan açıklamalarda, 10.130.1505 poz nolu C 25/30 beton harcı gri renkte, normal hazır beton harçları (TS EN 206-1+A1), 10.130.1705 poz nolu beton çelik çubuğu nervürlü ø14-32 m (S420, B420B-C, B500B-C), 10.160.1001 poz nolu jel dinamit, 10.160.1006 poz nolu tavikli kapsül, ve 10.160.1022 poz nolu elektrikli kapsül 2,5 mt. analiz girdisi için fiyat teklifi ile açıklama yapılmıştır.

Fiyat teklifleri 10.130.1505 poz nolu C 25/30 beton harcı gri renkte, normal hazır beton harçları (TS EN 206-1+A1) için Safir Beton Elemanları İnş. Taah. Mad. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nden, 10.130.1705 poz nolu beton çelik çubuğu nervürlü ø14-32 m (S420, B420B-C, B500B-C) için Suat Azrak İnş. Nak. Gıda Tem. Hafr. Tar. San. ve Tic. Ltd. Şti.nden, 10.160.1001 poz nolu jel dinamit, 10.160.1006 poz nolu tavikli kapsül ve10.160.1022 poz nolu elektrikli kapsül 2,5 mt için Çetinler Av Malzemeleri Patlayıcı ve Kimya Mad. .. Ltd. Şti.den alınmıştır.

Alınan fiyat tekliflerinin üzerine sırasıyla, meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (15.08.2020) tarih ve (2020/04) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.”, “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (20.08.2020) tarih ve (075) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.”, “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (20.08.2020) tarih ve (03) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” , “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (20.08.2020) tarih ve (02) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ve “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (20.08.2020) tarih ve (04) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibareleri yazılmış, fiyat teklifleri imzalanmış ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmiştir. Fiyat teklifi veren firmaya ait imza ve kaşe de fiyat teklifi üzerinde bulunmaktadır.

Kayaoğlu İnşaat San. ve Tic. A.Ş.nin 10.130.1505 poz nolu “C25/30 beton harcı gri renkte hazır harçları (TS EN 206- 1+A1)” girdisi için Safir Beton Elemanları San. ve Tic. Şti.den fiyat teklifi alınmak suretiyle açıklama yaptığı, anılan açıklama incelendiğinde, fiyat teklifi ekinde dayanak Ek.0-6 satış tutarı tespit tutanağının ve eki mahiyetinde meslek mensubu faaliyet belgesiyle fiyat teklifini düzenleyen tüzel kişiye ait imza sirkülerinin sunulduğu, Giresun Noterliğince düzenlenen 14.02.2020 tarihli ve 00306 yevmiye numaralı imza sirkülerinden Safir Beton Elemanları İnşaat Taahhüt Madencilik Nakliyat San. ve Tic. Şti.yi temsile yetkili müdürler Osman Terzi ve Rüştü Punar’ın müşterek imzalarıyla temsile yetkili kılındığı, oysa fiyat teklifinin herhangi bir yetkili ismi belirtilmeden tek imzalı olarak düzenlendiği görülmüştür. Dolayısıyla söz konusu fiyat teklifinin çifte imzayla imzalanmadığı ve tanzim yetkisi yönünden uygun olmadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle anılan isteklinin söz konusu iş kalemiyle ilgili olarak fiyat teklifiyle yaptığı açıklamanın bu yönüyle mevzuata uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Burka Yapı Enerji San. ve Tic. A.Ş., NVS İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti., HCA İnş. A.Ş., ONH İnş. ve Taah. A.Ş.-Genel İş Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve Kayaoğlu İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

KİK Kararı: 2021/UY.II-774

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin