KİK Kararı: 2021/UY.II-772

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2021/014
Gündem No : 55
Karar Tarihi : 07.04.2021
Karar No : 2021/UY.II-772 Mahkeme Kararını Göster
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

HCA İnşaat A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

T.C. Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Toplu Konut İdaresi Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/292705 İhale Kayıt Numaralı “Kahramanmaraş Karakuz Barajı İnşaatı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

T.C. Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Toplu Konut İdaresi Başkanlığı tarafından 11.08.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kahramanmaraş Karakuz Barajı İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Hca İnşaat A.Ş. nin 16.02.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 24.02.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 03.03.2021 tarih ve 11154 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.03.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/410 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, kendilerine tebliğ edilen ihale komisyonu kararı ile ihalenin Burka Yapı Enerji San. Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ise NVS İnşaat San. Tic. Ltd. Şti. olduğunun belirtildiği, ancak anılan isteklilerin tekliflerinin yeterlik kriterlerini sağlamadığından ve aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığından tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddia edilmektedir: Bu kapsamda ihale üzerinde bırakılan ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi tarafından sunulan belgelerden;

Geçici teminat mektubunda banka yetkilisi onayının ıslak imzalı olmadığı, banka kaşesinin bulunmadığı ve standart forma uygun olmadığı, e-teminat olarak Yeterlilik Bilgileri Tablosunda yanlış beyan edildiği, beyan edilen geçici teminat miktarının ve süresinin yeterli olmadığı, ayrıca geçici teminat mektubundaki referans numarası ile belge olarak sunulan geçici teminat mektubundaki referans numarasının birbiriyle çeliştiği,
Şirket adına e- teklifi imzalayan kişinin şirketi temsil ve ilzama yetkisi olmayıp, sadece ihale dokümanı satın alma yetkisi bulunduğu, İdari Şartname’nin 7.1. maddesi uyarınca istekinin teklif vermeye yetkili olduğuna dair imza sirküleri ile temsil belgelerinin ihaleye sunulması gerektiği, ancak ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifi kapsamında sunduğu Ticaret Sicil Gazetesine göre şirketi temsile yetkili kişilerin değişmiş olduğu, bu değişikliğe uygun olarak teklif mektubunun ya yeni temsilciler tarafından imzalanması veya yeni temsilcilerce çıkarılmış vekalete istinaden imzalanması gerekirken eski temsile yetkili kişi tarafından çıkarılmış vekalete istinaden imzalanan teklif mektubunun geçerli kabul edilemeyeceği, tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesinin ve tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin sunulmadığı, ayrıca tüzel kişi isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen "tüzel kişi ortakları" ifadesinden bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranlarının gösterilmesi gerektiğinin anlaşıldığı, ancak istekli tarafından bu şartın yerine getirilmediği, bu hususları belirten pay defteri, hazirun cetveli vb. herhangi bir belgeye ilişkin bilgilerin de beyan edilmediği,
Yeterlik bilgileri tablosu doldurulurken "ortaklara ait" bilgilerin, eksik ve hatalı girildiği,
Bilanço bilgileri ile istenilen oranların karşılanmadığı, bilançolarda yıllara yaygın inşaat maliyeti ile hakediş gelirlerinin gösterilmediği, ayrıca merkez bankasından sorgulandığında söz konusu şirketlerin kısa vadeli banka borçlarının bilançoda gösterilenden daha fazla olduğu, 2020 yılında bankalara ödenmesi gereken borcun tamamının kısa vadede gösterilmediği, uzun vadeli banka borcu olarak gösterildiği, bilançoya ilişkin belgelerin ilgili kişi veya kurumlarca onaylanmadığı, bilanço kriterlerini gösteren ve meslek mensubunca düzenlenen belgenin standart forma uygun olmadığı, bilanço ve ciro özet bilgileri tablosunda yer alan bilgilerin beyannameler ile uyuşmadığı, değerler üzerinde oynama yapılarak istenilen oranların sağlanmasına çalışıldığı,
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin "Elektronik ihale" başlıklı 60/A maddesinin dokuzuncu fıkrasında yer alan hüküm gereğince Yeterlik Bilgileri Tablosunun gerçek bilgiler ile doldurulmadığı ve bunun mevzuata uygun olmadığı,
İş deneyiminin tevsiki amacıyla sunulan iş deneyim belgesinin ihalede istenen benzer iş tanımına uygun olmadığı, iş bitirme belge tutarının istenilen tutarı karşılamadığı, özel ortağa ait diploma üzerinde gerekli incelemelerin yapılarak değerlendirmenin yeniden yapılması gerektiği, iş denetleme ve yönetme belgesiyle ihaleye katılan isteklilerin belge sahibi kişilerin son bir yıldır şirkette temsil ve yönetim yetkisinin olmadığı,
Gelir tablosunun mevzuatta öngörülen şekilde sunulmadığı, faturaların ise danışmanlık işinden elde edilmiş faturalar olduğu, yapımla ilgili hizmet işinden elde edilen faturaların yapım gelirini tevsik edici belge olarak kullanılmasının mümkün olmadığı,
Banka referans mektuplarına ait bilgilerin yer aldığı Yeterlik Bilgileri Tablosundaki bilgilerin çelişkili olduğu,
İhale üzerinde bırakılan ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından aşırı düşük teklif sorgulamasına yapılan açıklamaların aşağıda belirtilen sebeplerle mevzuata uygun olmadığı,

a) Analiz girdilerindeki girdi miktarlarının, idare tarafından isteklilere gönderilen analizlerdeki girdi miktarlarından daha düşük alınarak hesaplama yapıldığı,

b) Analizlerde kullanılan birim fiyatların Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü ile Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayımlanmış birim fiyatların 2020 yılı birim fiyatları ile uyumlu olmadığı,

c) Açıklama kapsamında sunulan analizlerde aritmetik hata yapıldığı, bu hatanın resen düzeltilmesi durumunda analiz toplamlarının teklif fiyatlarının üzerinde kalacağı, ayrıca aritmetik hata bulunmayan analizlere ait tutarların da teklif fiyatlarının üzerinde olacağı, aynı cins ve özellikteki analiz girdileri için farklı analiz ve iş kalemlerinde farklı fiyatların kullanıldığı, açıklama istenmeyen analiz girdileri için bir bedel öngörülmediği,

d) Kendi malı makine ve ekipmanlarla ilgili olarak amortisman hesabının hatalı yapıldığı, açıklamada kullanılan makinaların özelliklerinin analizlerde istenen makine özelliklerinden farklı olduğu, ayrıca kendi malı olması istenen makinalar için fiyat teklifi alındığı, ekskavatör ve dragline tipi makinalar 140 HP(ll/2Yd3), traktör buldozer (285 HP gücünde motor+bıçak), kompresör (210 cfm'lık komresör+hortum ve tabancalar) makinalarının birebir aynı özellikte olanlarının bulunmasının mümkün olmadığı, bu sebeple kendi malı olan makinenin veya fiyat teklifi alınan makinenin özellikleri farklı olacağından bu makinelere ait ruhsatların ve üretici teknik belgelerinin istenerek karar verilmesi gerektiği,

e) İşçilik giderlerine ilişkin olarak herhangi bir açıklamada bulunulmadığı,

f) Akaryakıt giderine yönelik açıklamanın EPDK düzenlemeleri dikkate alınarak Kamu İhale Genel Tebliği'nin 45.1.13.14'üncü maddesine uygun olmadığı,

g) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından analizleri tevsik edici belge olarak sunulan fiyat teklifi ve proforma faturaların, iştigal alanında faaliyet göstermeyenlerden alındığı, envanterinde olmayan mal için fiyat teklifi verildiği, söz konusu fiyat teklifi sunan firmalardan şirket faaliyet alanlarını gösterir bilgi ve belgelerin talep edilmesi gerektiği,

h) Tüm iş kalemlerindeki nakliye mesafelerinin İdareye ait yaklaşık maliyete esas mesafelerden daha düşük mesafe alınarak kendilerine avantajlı durum sağlandığı, KBB-03 pozu analizdeki B-07.D/3 Kazı nakli iş kaleminde DSİ'nin anılan pozuna göre nakliye hesabı yapılması gerekirken karayolları pozuna göre nakliye hesabı yapılarak kendisine haksız avantaj sağlandığı, oysaki, barajlardaki malzeme yoğunluğu ile karayollarındaki malzeme yoğunluğu farklı olduğundan isteklilerin kendilerine avantaj sağlayacak şekilde açıklama yapmasının mevzuata aykırı olduğu, aynı şekilde, KBB-04 ve KBB-05, KBB-33 nolu iş kalemlerinde de nakliye hesabının DSİ'nin analizlerine göre yapılması gerektiği,

ı) Jel dinamit fiyat teklifinin dayanağı EK-O-6 belgesinin gerçeği yansıtmadığı, EK-O-6 belgesinin ihaleden önceki son geçici vergi beyanname dönemindeki faturalar esas alınarak doldurulması gerekirken, bu dönemdeki en düşük faturaların esas alınmasının mevzuata aykırı olduğu,

J) Su çekme, ağaç kesme ile stabilizasyon önlemleri karşılığı olarak öngörülmesi gereken % 5 bedelin eksik belirlendiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Elektronik ihale yöntemiyle yapılan 2020/292705 İhale Kayıt Numaralı Kahramanmaraş Karakuz Barajı İnşaatı ihalesinin ihale ilanı 15.06.2020 tarihinde yayımlanmıştır. Başvuru sahibinin iddiaları ile ilgili olarak anılan tarihte yürürlükte bulunan mevzuat hükümleri aşağıdaki gibidir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde, “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

Ekonomik ve malî yeterliğin belirlenmesi için;

Bankalardan temin edilecek isteklinin malî durumu ile ilgili belgeler,
İsteklinin, ilgili mevzuatı uyarınca yayınlanması zorunlu olan bilançosu veya bilançosunun gerekli görülen bölümleri, yoksa bunlara eşdeğer belgeleri,
İsteklinin iş hacmini gösteren toplam cirosu veya ihale konusu iş ile ilgili cirosunu gösteren belgeler.

b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;

İsteklinin, mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak faaliyette bulunduğunu ve teklif vermeye yasal olarak yetkili olduğunu kanıtlayan belgeler,
İstekli tarafından kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) Son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işleriyle ilgili deneyimi gösteren belgeler,

b) Son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işlerinde sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen işlerle ilgili deneyimi gösteren belgeler,

c) Devam eden yapım ve yapımla ilgili hizmet işlerinde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen, denetlenen veya yönetilen işlerle ilgili deneyimi gösteren belgeler,

…

e) Devredilen işlerde sözleşme bedelinin en az % 80’inin tamamlanması şartıyla, son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işleri ve son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan mal ve hizmet alımlarıyla ilgili deneyimi gösteren belgeler.” hükmü,

“Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İstenecek belgeler” başlıklı 30’uncu maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere aday veya isteklilerden istenecek belgeler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:

a) Yaklaşık maliyetine bakılmaksızın aday veya isteklinin teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler ile iş deneyim belgesinin her ihalede istenilmesi zorunludur.

b) Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler, yaklaşık maliyeti eşik değerin;

Onda birine kadar olan ihalelerde istenilemez,
Onda birinden eşik değerin yarısına kadar olan ihalelerde istenilebilir,
Yarısına eşit ve bu değerin üzerinde olan ihaleler ile yeterlikleri tespit edilenler arasından belli sayıda adayın davet edilmesinin öngörüldüğü belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerde istenilmesi zorunludur.
Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgelerin istenildiği işlerin ihalelerinde, banka referans mektubu istenilmesi zorunlu değildir…” hükmü,

“Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.

(2) Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı suretleri de kabul edilir…” hükmü,

“Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,

b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,

her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.

(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi,

sunar.

(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son üç yıla kadar olan yılların belgelerini sunabilirler. Bu takdirde belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(5) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde, yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki ve dört önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

…

(7) Bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

…

(9) Aday veya isteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve üçüncü fıkrada belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.” hükmü,

“İsteklinin iş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “(1) İş hacmini gösteren belgeler, aday veya isteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Toplam cirosunu gösteren gelir tablosu,

b) Yapım işleri cirosunu gösteren belgedir.

(2) Yaklaşık maliyeti eşik değerin üç katına kadar olan ve iş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerinde belirtilen her iki belgenin idarece istenilmesi zorunludur. Bu durumda aday veya isteklinin üçüncü fıkradaki yeterlik kriterini sağladığını göstermek üzere ihaleden önceki yıla ait bu iki belgeden birini sunması yeterlidir. Yaklaşık maliyeti eşik değerin üç katına eşit ve bu değerin üzerinde olan ihalelerde ise yalnızca birinci fıkranın (b) bendinde belirtilen belgenin sunulması gerektiğine yönelik düzenleme yapılabilir. Bu durumda aday veya isteklinin idarece istenilen ilgili belgeyi sunması gereklidir.

(3) Birinci fıkrada sayılan belgelerin istenildiği durumlarda;

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde; isteklinin, toplam cirosunun, teklif ettiği bedelin % 25’inden, yapım işleri cirosunun ise teklif ettiği bedelin % 15’inden az olmaması,

…

gerekir. İdarece yalnızca birinci fıkranın (b) bendinde belirtilen belgenin istenildiği ihaleler hariç olmak üzere, yeterlik kriteri olarak bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan aday veya istekli yeterli kabul edilir.

(4) Üçüncü fıkradaki kriterleri ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıl için sağlayamayanlar, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıldan başlamak üzere birbirini takip eden son altı yıla kadarki belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(5) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait gelir tablosunu sunmayanlar bakımından iki önceki yıl, ihalenin yapıldığı yıldan bir önceki yıl olarak kabul edilir. Bu gelir tablosu itibariyle yeterlik şartının sağlanamaması halinde ise, iki önceki yıl, ihalenin yapıldığı yıldan bir önceki yıl olarak kabul edilmek üzere son altı yıla kadarki gelir tabloları sunulabilir ve bu durumda gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır. İdarece yalnızca birinci fıkranın (b) bendinde belirtilen belgenin istenildiği ihalelerde, üçüncü fıkradaki kriterleri sağlayamayan aday veya isteklinin yapım işleri cirosuna ilişkin asgari tutarın yarısını sağlaması ve toplam ciro tutarının üçüncü fıkranın (a) bendinde sayılan ihalelerde teklif ettiği bedelin %40’ından veya üçüncü fıkranın (b) bendinde sayılan ihalelerde yaklaşık maliyetin % 15’i ile % 25’i aralığında idarece belirlenen tutarın iki katından az olmaması durumunda, yapım işleri ile ilgili ciro kriterinin sağlandığı kabul edilir. Bu durumda, aday veya isteklinin toplam cirosunu gösteren gelir tablosunu da teklif veya başvuru kapsamında sunması gereklidir

(6) Yapım işleri cirosunu tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.

(7) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.

(8) Yapım işleri ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen yapım işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

…

(10) Gelir tablosunun, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

…

(13) Aday veya isteklinin, ortak girişimin ortağı olarak taahhüdü altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirdiği yapım işlerinin parasal tutarı, iş ortaklığındaki hissesi oranında, konsorsiyumda ise taahhüt edilen iş kısmı üzerinden hesaplanır.

(14) Aday veya isteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda aday veya isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.” hükmü,

“İş hacmine ilişkin belge tutarlarının güncellemesi” başlıklı 37’nci maddesinde “(1) İş hacmine ilişkin belge tutarları aşağıdaki şekilde güncellenir:

a) Yıllık toplam ciro, gelirin elde edildiği yılın Haziran ayına ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.

b) Yapım işleri ciro tutarı, fatura tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.” hükmü,

“Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,

teklif kapsamında sunulması zorunludur. Ayrıca aday veya isteklilerin ihale tarihi itibariyle mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekmektedir.

(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur…” hükmü,

“İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) Aday veya isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimlerini tevsik etmeleri için iş deneyim belgesi istenilmesi zorunludur.

(2) Aday veya istekliler tarafından, iş deneyimlerini tevsik için;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

işlerle ilgili deneyimlerini gösteren belgeler sunulur.

(3) Geçici kabul tarihi veya gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında olduğu işler de ikinci fıkra kapsamında değerlendirilir.

(4) Yapım işlerinde iş deneyiminde değerlendirilecek benzer işlerin belirlendiği tebliğde belirtilen esaslara uygun biçimde, hangi nitelikteki iş ya da işlerin benzer iş kabul edileceği idarece tespit edilir ve ihale veya ön yeterlik dokümanı ile ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilanda veya davet mektubunda belirtilir.

(5) İş deneyim belge tutarlarının;

a) Kanunun 19 uncu maddesi ile 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ve yaklaşık maliyeti eşik değerin;

İki katına kadar olan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 50’sinden az ve % 100’ünden fazla,
İki katı ile bu değerin üzerinde olan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 50’sinden az ve % 80’inden fazla,

olmamak üzere idarece belirlenecek orandan az olmaması yeterlik kriteri olarak aranır.

…

(6) İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80’ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20’sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

(7) İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının tamamını sağlaması halinde; diğer ortaklar, istenen asgari iş deneyim tutarının % 40’ından az olmamak üzere, benzer işe ait olmayan bir yapım işine ilişkin belge sunabilirler. Bu durumda; yeterlikleri tespit edilenler arasından belli sayıda adayın davet edilmesinin öngörüldüğü belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerde, benzer işe ait olmayan yapım işine ilişkin iş deneyimleri, kısa listenin oluşturulmasında yapılan puanlamada dikkate alınmaz.

…

(9) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde; ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulması zorunludur.

…

(11) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere, en az beş yıldır % 51 veya daha fazla hissesine sahip mimar veya mühendis ortağının mezuniyet belgesinin sunulması durumunda; ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son beş yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulması zorunludur.

…

(17) Bu Yönetmeliğin 43 üncü maddesinin sekizinci fıkrasına göre düzenlenenler hariç olmak üzere belge düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlarca düzenlenecek iş deneyim belgelerinde; belgeye konu işin esaslı unsuru ile belge tutarının iş grupları itibariyle dağılımına yer verilir. Ancak, işin amacı ile işlevini gerçekleştirecek seviyede veya bir iş grubuna ilişkin aşama ve kısımları içerecek şekilde tamamlanmaması gibi hallerde esaslı unsur belirtilmez ve belgede buna ilişkin açıklamaya yer verilerek işin tamamlanan aşama ve kısımları belirtilir.” hükmü,

“Elektronik ihale” başlıklı 60/A maddesinde “İhaleler, e-teklif alınmak suretiyle bu maddeye uygun olarak yapılabilir.

(2) Bu maddede hüküm bulunmayan hallerde, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin uygun olan hükümleri, yoksa bu Yönetmelik hükümleri uygulanır. Ancak e-anahtarlar teklif ile birlikte ihale tarih ve saatine kadar gönderilir ve teklifler ihale tarih ve saatinde ihale komisyonu tarafından EKAP üzerinde açılır.

(3) Bu ihalelerde, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin ekinde bulunan “Yeterlik Bilgileri Tablosu Sunulan ve Tekliflerin Elektronik Ortamda Alındığı İhalelerde Uygulanacak Tip İdari Şartname” ve ilgili yönetmelikler ekinde bulunan diğer standart formlar kullanılır ve EKAP üzerinden e-teklif şeklinde gönderilmeyen teklifler kabul edilmez.

…

(5) e-teklifler EKAP üzerinden, yalnızca teklif mektubu ve ekleri doldurularak hazırlanır ve e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir. Ortak girişimlerde e-teklifin ortakların tamamı tarafından e-imza ile imzalanması zorunludur. Kısmi teklife açık ihalelerde teklif mektubu eklerinin her bir kısım için, ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde ise yeterlik bilgileri tablosunun her bir ortak tarafından ayrı ayrı doldurulması gerekmektedir.

(6) Geçici teminat mektuplarının Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınması halinde, mektuba ilişkin ayırt edici numara; anılan maddeye uygun olarak alınmaması halinde ise düzenlenen mektuba ilişkin bilgiler, yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümünde belirtilir. Geçici teminat mektubu dışındaki teminatların saymanlık ya da muhasebe müdürlüklerine yatırıldığına ilişkin bilgiler de aynı şekilde yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümünde belirtilir.

(7) Banka referans mektuplarının Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 20 nci maddesinin birinci fıkrasına uygun olarak alınması halinde, mektuba ilişkin ayırt edici numara; anılan maddeye uygun olarak alınmaması halinde ise düzenlenen mektuba ilişkin bilgiler, yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümünde belirtilir.

(8) Tekliflerin açılması ve değerlendirilmesine ilişkin tutanaklar EKAP üzerinde hazırlandıktan sonra, çıktısı alınarak ihale komisyonu üyeleri tarafından imzalanır ve her oturum kapatılmadan önce bilgiler EKAP’a kaydedilir.

(9) İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için, sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan teklifler değerlendirme dışı bırakılır. Yeterlik sertifikası üzerinden yeterlik tespiti yapılan ihalelerde ise, ihale dokümanında belirtilen katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, yeterlik sertifikası kapsamındaki geçerlik süresi dolan belgeler dahil yeterlik sertifikası üzerindeki bilgiler; yeterlik sertifikası üzerinden değerlendirme yapılamayan her belge veya kriter için ise yeterlik bilgileri tablosunda istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan veya yeterlik sertifikasının geçerlik süresi ihale tarihinden önce dolan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.

(10) Geçerli tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen tekliflerin sahiplerine, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınmayan geçici teminat mektupları ile beyan ettikleri bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlara ile yeterlik sertifikası üzerinden değerlendirme yapılamayan veya yeterlik sertifikası kapsamındaki geçerlik süresi dolan belgelere ilişkin tevsik edici belgeleri ve bunların eklerini, belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunmaları için makul bir süre verilir. Yeterlik sertifikası kapsamındaki geçerlik süresi dolan belgeler yenileri ile veya ihalede istenen şartları sağladığını gösteren başka belgelerle tevsik edilirler. Verilen süre içerisinde beyan edilen bilgi ve belgeleri doğrulayan belgeleri sunmayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir. Geçici teminat mektubu ve sunduğu belgeler ile katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlamayan isteklilerin teklifleri ise değerlendirme dışı bırakılır. Bu işleme ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve belirlenecek ise ikinci teklif sahibi tespit edilene kadar devam edilir. Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınmayan geçici teminat mektubunu idarenin talebi üzerine sunmayan istekliler hakkında, Kanunun 17’nci maddesi uyarınca işlem yapılır.

(11) İstekliler tarafından beyan edilen bilgiler ile sorgulama sonucu edinilen bilgiler, bu bilgileri tevsik etmek amacıyla sunulan belgeler ya da geçici teminat mektubu arasında farklılık bulunması durumunda; ihalede öngörülen şartların sağlanması kaydıyla tekliflerin geçerliliği etkilenmez. Ancak ihale tarihinden sonra yeterlik sertifikası kapsamındaki belgelere ilişkin şartların değişmesi halinde, isteklinin buna ilişkin belgeleri derhal sunması zorunlu olup, bu durumda ihalede öngörülen şartların sağlanmadığının anlaşılması halinde teklif değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aritmetik hata ve yuvarlama” başlıklı 16.5’inci maddesinde “16.5.1. Birim fiyat teklif cetvelindeki çarpım ve toplamlarda hata olması durumunda aritmetik hata olduğu kabul edilecek ve teklif doğrudan değerlendirme dışı bırakılacaktır. Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalelerde, isteklinin aritmetik hata yapılan kısma ilişkin teklifi değerlendirme dışı bırakılarak, teklif verdiği diğer kısımlar üzerinden ihale sonuçlandırılacaktır.” açıklaması,

“Yuvarlama ve aritmetik hata” başlıklı 39’uncu maddesinde “Birim fiyat teklif cetvelinde iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatlar ve analizlerdeki rayiç fiyatlar, virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde yazılabilecektir.

39.2. Birim fiyat teklif cetvelinde, her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemi için teklif edilen birim fiyatın çarpımı sonucu bulunan tutar, analizlerde de her bir girdi miktarı ile rayicinin çarpımı sonucu bulunan tutar, virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde yazılabilecektir. Ancak toplam teklif tutarı, virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılacaktır. Yuvarlama işleminde yarım kuruş ve üzerindeki değerler bir kuruşa tamamlanacak; yarım kuruşun altındaki değerler ise dikkate alınmayacaktır.

39.3. Birim fiyat teklif cetvellerinde çarpım ve toplamlarda aritmetik hata yapan istekliler değerlendirme dışı bırakılacaktır. Kısmi teklife açık ihalelerde ise isteklinin aritmetik hata yapılan kısma ilişkin teklifi değerlendirme dışı bırakılacaktır.” açıklaması,

“Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinin 45.1.1’inci alt maddesinde “…45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden (45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de belirtecektir.

İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.

45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;

a) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli ile açıklama istenen iş kalemleri ve/veya iş gruplarının birim fiyatlarına ilişkin ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri,

b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri

sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması istenmeyecektir.

Anahtar teslimi götürü bedel teklif alınan ihalelerde istekli tarafından sunulacak hesap cetvelinde, sorgulamaya tabi tutulmayan iş kalemlerinin ve/veya iş gruplarının her biri için miktar ve birim fiyatların ayrı ayrı gösterilmesi zorunlu olmayıp, sorgulanmayan iş kalemlerinin tamamı için teklif edilen toplam bedelin gösterilmesi yeterlidir.

45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;

a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

b) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde; iş kalemleri ve/veya iş gruplarının yapım şartlarına bağlı kalınarak, her iş kalemi/iş grubunun içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması gerekmektedir.

İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.

Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında veya aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazı ekinde verilmesi gerekmektedir. Ancak idarece niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş kalemlerine ilişkin açıklamalar 45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir.

45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları için 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.

…

İş kalemleri/grupları için, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar esas alınarak teklif sunulmuş olmakla birlikte; yukarıda belirtildiği şekliyle liste halinde belirtilmemesi durumunda, söz konusu iş kalemleri/grupları için analiz sunulması zorunludur.

İlan veya davet tarihinde cari yıl birim fiyatın yayımlanmamış olması durumunda, istekli tarafından önceki yılın yayımlanmış birim fiyatları kullanılabilir.

45.1.6.Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.

…

45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede; çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.

45.1.10. İhale komisyonu, sınır değerin altındaki tekliflerin önemli bileşenlerini;

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda istekliler tarafından yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak suretiyle değerlendirir ve ihaleyi sonuçlandırır.

45.1.11. Yapım yönteminin ekonomik olması hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; kullanılan yapım yöntemi ve teknolojisinin sağlayacağı maliyet avantajının açıklanması gereklidir.

45.1.12. Seçilen teknik çözümler, yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya yapım işinin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; belirtilen çözüm, avantajlı koşul ve özgünlük sayesinde elde edilen maliyet avantajı açıklanmalıdır.

45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,

b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,

e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,

f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan bilgi ve belgelerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekliler tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir). Yüklenicinin dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen iş kalemlerinin üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin analiz sunulması zorunlu değildir. Ayrıca, istekliler tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine ilişkin yapılacak açıklamalarda üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması yeterlidir.

45.1.13.1.Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

...

45.1.13.10. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır.

45.1.13.11. Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

…

45.1.13.14. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmeyecektir. Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri dikkate alınacaktır.

45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir. .” açıklaması,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinde “(8) Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklaması,

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Kahramanmaraş Karakuz Barajı İnşaatı” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “a) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,
Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,

b) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu,

c) Bu şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin standart forma uygun geçici teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık yada Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldıklarını gösteren makbuzlar.

ç) Bu Şartnamenin 7.4. ve 7.5. maddelerinde belirtilen, şekli ve içeriği ilgili uygulama yönetmeliklerinde düzenlenen yeterlik belgeleri,

d) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi,

e) İsteklinin ortak girişim olması halinde, teklif mektubu standart formu ekinde yer alan iş ortaklığı beyannamesi,

…

ğ) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere kullanılan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicili müdürlükleri veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartların korunduğunu gösteren, standart forma uygun belge,

h) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere, en az beş yıldır % 51 veya daha fazla hissesine sahip mimar veya mühendis ortağının mezuniyet belgesinin sunulması durumunda; ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından, ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son beş yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belge,

…

7.2. İhaleye iş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde;

7.2.1. İş ortaklığının her bir ortağı tarafından 7.1. maddesinin (a) bendinde yer alan belgelere ilişkin bilgilerin ayrı ayrı beyan edilmesi zorunludur. İş ortaklığının tüzel kişi ortağı tarafından, iş deneyimini göstermek üzere kullanılan belgenin tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan/en az % 51 hissesine sahip ortağına ait olması halinde, bu ortak ilgisine göre (ğ) ve (h) bendindeki belgeye ilişkin bilgileri de beyan etmek zorundadır. Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyiminin şirketler topluluğu ilişkisi içinde kullanılması halinde, bu belgeyi kullanan ortağın 7.1 inci maddenin (i) bendindeki belgeyi de sunması zorunludur.

…

7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin aranacak belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler

7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan isteklilerin, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan isteklilerin, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK024.1/Y)

sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son üç yıla kadar olan yılların belgelerini sunabilirler. Bu takdirde belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı o ülke mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile tevsik edilebilir.

İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.

7.4.3. İş hacmini gösteren belgeler

İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait, aşağıda belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir;

a) Toplam cirosunu gösteren gelir tablosu,

b) Yapım işleri cirosunu gösteren belgeler,

İsteklinin toplam cirosunun teklif ettiği bedelin % 25'inden, yapım işleri cirosunun ise teklif ettiği bedelin % 15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıl için sağlayamayanlar, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıldan başlamak üzere birbirini takip eden son altı yıla kadarki belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Yapım işleri cirosunu tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.

Yapım işleri ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen yapım işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

Gelir tablosunun, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.

İsteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.

7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 80'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

…

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen belgeler.

7.5.5. Bu bent boş bırakılmıştır.

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

11.06.2011 tarih ve 27961 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan "Yapım İşlerinde benzer iş grupları tebliği" nde yer alan A / VIII grubu işler benzer iş olarak kabul edilecektir.

7.6.1 Mezuniyet belgeleri/diplomalar:

İnşaat Mühendisliği bölümü” düzenlemesi, “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde ise “33.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister…” düzenlemesi yer almaktadır.

11.08.2020 tarihinde elektronik ihale yöntemiyle ve birim fiyat teklif alma usulü ile gerçekleştirilen 2020/292705 ihale kayıt numaralı “Kahramanmaraş Karakuz Barajı İnşaatı” ihalesi için 142 isteklinin ihale dokümanını EKAP’dan indirdiği, 56 isteklinin teklif sunduğu, “e-teklif açma ve belge kontrol tutanağı” ile Parsu Yapı A.Ş-AGNE Yapı A.Ş. İş Ortaklığı ve Oilspeis Transstroymontaj Ltd. Şti.nin geçici teminatları uygun bulunmayarak tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.1’inci maddesinde yer alan açıklamaya göre 4734 sayılı Kanunun 36’ncı maddesi uyarınca ilk oturumda teklif mektubu ve geçici teminatını usulüne uygun sunan geçerli teklifler tespit edildikten sonra anılan istekliler tarafından teklif edilen bedeller, yaklaşık maliyet ve ihale konusu iş için belirlenen “N” katsayısı dikkate alınarak idarece sınır değerin 107.848.882,10 TL olarak hesaplandığı, ihaleye ait birim fiyat teklif mektubu eki birim fiyat teklif cetvelinde 41 adet iş kalemine yer verilmiş olup söz konusu iş kalemlerinden KBB-01, KBB-03, KBB-04, KBB-05, KBB-09 ve KBB-33 olmak üzere 6 iş kaleminin açıklama istenilecek iş kalemi olarak belirlendiği, sınır değerin altında geçerli teklif sunan 17 istekliye idarenin 19.08.2020 tarihli yazısı ile aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldığı ve açıklamalarını 27.08.2020 tarihine kadar idareye sunmaları istendiği, söz konusu yazı ekine ise açıklama istenilen iş kalemleri, sıralı analiz girdi tabloları, açıklama istenilecek ve istenilmeyecek analiz girdileri ile örnek analiz formatına yer verildiği, ayrıca açıklama istenilen iş kalemlerinden KBB-33 numaralı iş kalemi ile ilgili olarak idarece bir değişiklik yapılarak 26.08.2020 tarihli yazı ile sınır değerin altında teklif sunan isteklilerden teklifleri ile ilgili yapacakları açıklamalarını söz konusu değişikliği dikkate alarak yine 27.08.2020 tarihine kadar idareye sunmaları istendiği, 8 istekli tarafından aşırı düşük teklif sorgulamasına açıklama verildiği, sunulan açıklamalardan üç isteklinin açıklamalarının uygun bulunmadığı, 5 istekli tarafından yapılan açıklamaların uygun bulunarak ihalenin Burka Yapı Enerji San. ve Tic. A.Ş.nin üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin de NVS İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda geçici teminata ilişkin olarak İdari Şartname’nin 7.1.c maddesi Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 21’inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınmayan geçici teminat mektubuna ilişkin bilgiler satırında “Türkiye Vakıflar Bankası T.A.O/Hoşdere Ankara Şubesi 10.08.2020, 30.04.20121, 3.000.000,00 TL (üçmilyon Türk Lirası), No:7100390441 şeklinde, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi tarafından ise yine İdari Şartname’nin 7.1.c maddesi Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 21’inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınmayan geçici teminat mektubuna ilişkin bilgiler satırında “Türkiye İş Bankası A.Ş Adana Ticari Şubesi, 10.08.2020, 10.08.2021, 3300000, TMZD20-54182” şeklinde beyanda bulunulmuştur.

Buna göre ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi tarafından geçici teminata ilişkin olarak yeterlik bilgileri tablosunda İdari Şartname’nin 7.1.c maddesi Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 21’inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınmayan geçici teminat mektubuna ilişkin bilgiler satırında beyanda bulunulmuş olup söz konusu beyan edilen geçici teminatlar başvuru sahibinin iddia etmiş olduğu gibi e-geçici teminat mektubu olmadığı anlaşılmıştır. E-ihale yöntemiyle yapılan ihalede idarece katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin olarak istekliler tarafından herhangi bir belge sunulması istenemez. Bu kriterlere ilişkin değerlendirme teklif mektubu ekinde yer alan yeterlik bilgileri tablosunda istekli tarafından beyan edilen bilgiler üzerinden yapılır. Anılan istekliler tarafından geçici teminata ilişkin olarak yeterlik bilgileri tablosunda yapılan söz konusu beyanlar, ihalenin bu aşaması için yeterli olup geçici teminatla ilgili olarak doldurulması gereken bilgilerin tamamını içermektedir. İdare bu bilgileri esas alarak değerlendirmesini yapmış, muhtemel birinci ve ikinci avantajlı isteklileri belirleyerek anılan isteklilerden 08.02.2021 tarihli yazı ile beyan ettikleri bilgileri tevsik eden belgelerin sunulmasını istemiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi tarafından 10.02.2021 tarihli yazıları ekinde beyan ettikleri bilgileri içeren geçici teminat mektupları idareye sunulmuştur. Söz konusu geçici teminat mektuplarının beyan edilen bilgilerle aynı hususları içerdiği, standart forma uygun olduğu, banka yetkilileri tarafından imzalanıp, kaşelendiği, ihale dokümanı ile istenilen yeterlik kriterlerini sağladığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır. Ancak başvuru sahibi tarafından, sunulan geçici teminat mektuplarının ıslak imzalı olmadığı hususu da iddia edilmiş olduğundan, söz konusu iddianın incelenebilmesi için 19.03.2021 tarihli yazı ile idareden belge asıllarının gönderilmesi istenmiştir.

İdarece Kuruma gönderilen 22.03.2021 tarihli cevabi yazı ekinde yer alan geçici teminat mektuplarının ıslak imzalı olduğu hususu da tespit edilmiş olup başvuru sahibinin bu konudaki iddiası yerinde bulunmamıştır.

Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde teklif mektuplarının şirket yetkilisi veya şirket yetkilisi tarafından verilen vekalete istinaden vekalet verilen kişi tarafından imzalanabileceği ve bu kapsamda sunulması zorunlu belgelerin neler olduğu ayrıntılı bir şekilde düzenlenmiştir. Yine anılan Yönetmelik’in “İhale ve ön yeterlik dokümanının görülmesi ve EKAP üzerinden indirilmesi” başlıklı 26’ncı maddesinde yer alan düzenleme ile EKAP üzerinden gerçekleştirilen e-ihaleye ilişkin kurallar dikkate alındığında her ne kadar elektronik ihale yöntemi ile gerçekleştirilen ihalelerde şirket yetkilisi olmayan kişi tarafından teklif mektuplarının imzalanma imkanı bulunmasa da başvuru sahibinin söz konusu iddiası ile ilgili olarak hem ihale üzerinde bırakılan istekli hem de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi tarafından sunulan teklif mektuplarının kim tarafından imzalandığı hususu 19.03.2021 tarihli yazı ile Elektronik İhale Dairesi Başkanlığı’na sorulmuştur. Alınan 25.03.2021 tarihli cevabi yazıda ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif mektubunun Filit KELEŞ tarafından, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin teklif mektubunun ise Mustafa Fatih TOSUNER tarafından imzalandığı belirtilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi tarafından yeterlik bilgileri tablosunda şirketi temsile yetkili olan kişilere ilişkin bilgiler beyan edilmiştir. İhale komisyonu tarafından ihale üzerinde bırakılacak istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olma ihtimali olan ilk iki istekli belirlenerek idarenin 08.02.2021 tarihli yazısı ile anılan isteklilerden beyan ettikleri bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması istenilmiştir. Bu kapsamda ihale üzerinde bırakılan istekliden istenilen belgeler; imza sirküleri, geçici teminat mektubu, iş hacmi bilgileri, ortaklık tespit belgesi ve diğer belgeler, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekliden istenilen belgeler de; imza beyannamesi, imza sirküleri, vekaletname bilgileri ve geçici teminat mektubu olarak belirtilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından 10.02.2021 tarihli yazı ekinde idareye sunulan Ankara 57. Noterliği’nin 15.03. 2019 tarih ve 07915 yevmiye numaralı imza sirkülerinde Filit KELEŞ’in 06.03.2022 tarihine kadar Yönetim Kurulu üyesi olarak seçildiği ve münferiden yetkili olduğu belirtilmektedir.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi tarafından 10.02.2021 tarihli yazı ekinde idareye sunulan Adana 4. Noterliği’nin 30.12.2013 tarih ve 24162 yevmiye numaralı imza sirkülerinde Necdet GÜRSESLİ, Sedat Teoman GÜRSESLİ ve Vedat GÜRSESLİ’nin münferiden 10 yıl süreyle şirket yetkilisi olduğu belirtilmektedir. Teklif mektubunu imzalayan Mustafa Fatih TOSUNER’e ise şirket yetkilisi Vedat GÜRSESLİ tarafından “… Türkiye Cumhuriyeti hudutları dahilindeki tüm ihalelere, ihale ve ön yeterlik veya yeterliklerine müracaat etmeye ve şirketimiz adına katılmaya, her türlü ihale, ihale ve ön yeterlik veya yeterlikleri ile ilgili her türlü taahhütname, beyanname, evrak ve belgeleri düzenlemeye ve imzalamaya ve vermeye, başvuru ve teklif mektuplarını imzalamaya, teklif mektubu ekindeki birim fiyat teklif cetveli ve ekindeki analizleri imzalamaya…” hususunda vekalet verilmiş olup, söz konusu vekalet ile vekalet verilen kişiye ait imza beyannamesi de idareye sunulmuştur.

E-ihale ile gerçekleştirilen ihalelerde şirketi temsile yetkili kişi EKAP’da tanımlanmış olup yetkili kişiden başka kimseye teklif mektubunu imzalama yetkisi verilmemektedir. Her ne kadar durum böyle olmakla birlikte başvuru sahibinin söz konusu iddiası incelenmiş ve ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgilerin usulüne uygun olarak idareye tevsik edildiği ve idareye sunulan belgelerden de Filit KELEŞ ile Mustafa Fatih TOSUNER’in teklif mektuplarını imzalama yetkisi olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin bu konudaki iddiası yerinde bulunmamıştır.

Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunda “Ticaret Sicili Bilgileri” kısmı “Ticaret Sicili Gazetesi/Gazetelerinin Tarihi, Sayısı ve Sicil Müdürlüğü” satırları İstanbul Ticaret Sicili Memurluğu, Ankara Ticaret Sicili Müdürlüğü şeklinde beyan edilmiştir. Gerek Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesi, gerekse İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde yer alan düzenlemelere göre isteklilerin yeterlik bilgileri tablosunda son durumunu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi’ni beyan etmeleri gerekmektedir. Buna göre ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından bildirilen Ticaret Sicil Gazeteleri’nden en sonuncusu 30.10.2019 tarih ve 9940 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi beyan edilmiş olup Ticaret Sicil Gazetesi’nin web sitesinden yapılan incelemede bu tarihten sonra anılan istekli adına 3 adet daha Ticaret Sicil Gazetesi’nin yayımlandığı anlaşılmıştır. Ancak daha sonradan yayımlanan değişiklikler 24.10.2019 tarihinde tescil edildiği belirtilen 30.10.2019 tarihli Ticaret Sicil Gazetesi’ndeki yer alan şirket yetkilisi ve ortaklık oranları ile ilgili olarak Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ile aranılan şartlarda bir değişiklik getirmediği anlaşıldığından başvuru sahibinin bu konudaki iddiası yerinde bulunmamıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunda “Ticaret Sicili Bilgileri” kısmı “Ticaret Sicili Gazetesi/Gazetelerinin Tarihi, Sayısı ve Sicil Müdürlüğü” satırları Adana Ticaret Sicili Müdürlüğü şeklinde beyan edilmiştir. Gerek Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesi, gerekse İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde yer alan düzenlemelere göre isteklilerin yeterlik bilgileri tablosunda son durumunu gösterir ticaret sicil gazetesini beyan etmeleri gerekmektedir. Buna göre ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi tarafından bildirilen ticaret sicil gazetelerinden en sonuncusu 02.10.2019 tarih ve 9420 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi beyan edilmiş olup Ticaret Sicil Gazetesi’nin web sitesinden yapılan incelemede bu tarihten sonra anılan istekli adına 2 adet daha Ticaret Sicil Gazetesi’nin yayımlandığı anlaşılmıştır. Ancak daha sonradan yayımlanan değişiklikler 20.09.2017 tarihinde tescil edildiği belirtilen 02.10.2017 tarihli Ticaret Sicil Gazetesi’ndeki yer alan şirket yetkilisi ve ortaklık oranları ile ilgili olarak Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ile aranılan şartlarda bir değişiklik getirmediği anlaşıldığından başvuru sahibinin bu konudaki iddiası yerinde bulunmamıştır.

Başvuru sahibinin yeterlik bilgileri tablosu doldurulurken "ortaklara ait" bilgilerin, eksik ve hatalı girildiği yönündeki iddiası ile ilgili yapılan incelemede;

İhale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunda şirket ortaklarına ilişkin bilgilere yer verilmiştir. İdarenin 08.02.2021 tarihli yazısı ile istenilen ve anılan istekliler tarafından da 10.02.2021 tarihli yazıları ekinde idareye sunulan beyan edilen bilgilerin tevsikine ilişkin belgelerden şirket ortaklarının yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen kişiler olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin bu konudaki iddiası yerinde bulunmamıştır.

Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi tarafından sunulan bilanço bilgilerinin kısa vadeli banka borçlarının uzun vadeli olarak gösterildiği hususundaki iddiası, bilançonun düzenlenmesi ile ilgili olup tamamen belgeyi düzenleyen meslek mensubunun sorumluluğundadır. Ayrıca başvuru sahibinin bu konuda spesifik bir iddiasının da bulunmadığı göz önünde bulundurulduğunda anılan iddia yönünden herhangi bir inceleme yapılmasına gerek duyulmamıştır.

Başvuru sahibinin bilanço bilgileri tablosunda oranlar hesaplanırken mevzuata aykırı olarak yuvarlama yapıldığı ve bilanço bilgileri oranlarının yeterlik kriterlerini sağlamadığı yönündeki iddiası ile ilgili yapılan incelemede ise, ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi tarafından yeterlik bilgileri tablosunda 2019 yılına ait İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinde yer alan düzenlemeler çerçevesinde bilanço veya eşdeğer belgelere dayanılarak hesaplanan ilgili oranlar belirtilmiştir. Cari oran, öz kaynak oranı ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranı, virgülden sonra 7 ila 17 hane olacak şekilde belirtilmiştir.

E-ihalede idarece yapılacak değerlendirmede EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için, sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan teklifler değerlendirme dışı bırakılır. Geçerli tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen teklif sahiplerinden, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınmayan geçici teminat mektupları ile beyan ettikleri bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanların belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunulması istenir.

E-ihale ile yapılan söz konusu ihalede gerek ihale işlem dosyasında bilançoya ilişkin belgelerin bulunmaması, gerekse EKAP’da kayıtlı olan belgelerin tarafımızdan görülememesi sebebiyle, 19.03.2021 tarihli yazı ile Elektronik İhale Dairesi Başkanlığı’ndan anılan isteklilere ait sistemde kayıtlı olan bilançoya ilişkin belgeler istenmiştir. Elektronik İhale Dairesi Başkanlığı 25.02.2021 tarihli cevabi yazısı ekinde istenilen belgeleri göndermiştir. Gerek ihale üzerinde bırakılan isteklinin 10.02.2021 tarihli yazısı ekinde idareye sunduğu bilanço bilgileri tablosu ve eki bilançodan, gerekse Elektronik İhale Dairesi Başkanlığı tarafından gönderilen belgeler üzerinden yapılan incelemede, anılan istekliler tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen cari oran, öz kaynak oranı ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranı ile uyumlu oranlar hesap edilmiş olup bu haliyle hesaplanan oranların da ihale dokümanı ile istenilen yeterlik kriterlerini sağladığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu konudaki iddiası yerinde bulunmamıştır.

Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

E-ihalede idarece katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin olarak istekliler tarafından herhangi bir belge sunulması istenemez. Bu kriterlere ilişkin yapılacak değerlendirme teklif mektubu ekinde yer alan yeterlik bilgileri tablosunda istekli tarafından beyan edilen bilgiler üzerinden yapılır. İstekliler ise teklifleri ile birlikte idareye sadece; teklif mektubu, yeterlik bilgileri tablosu ile ihaleye ortak girişim olarak teklif verilmesi durumunda İş ortaklığı/ Konsorsiyum beyannamesini sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile ilgili olarak idarece yapılacak teklif değerlendirmesi ise, istekliler tarafından doldurulan "Yeterlik Bilgileri Tablosu"nda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. İstekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet siteleri üzerinden sorgulanabilenler, belgelerdeki kayıtlı bilgiler esas alınarak değerlendirmeye tabi tutulur. Belirtilen yöntemle sorgulanamayan bilgilere yönelik ilk değerlendirme, beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda yeterlik kriterlerini sağlamadığı anlaşılan teklifler değerlendirme dışı bırakılır. Değerlendirme dışı bırakılmayan tekliflerden en düşük fiyatı teklif eden ilk iki istekli belirlenir. Bu isteklilere beyan ettikleri bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet siteleri üzerinden sorgulanamayanlara ilişkin tevsik edici belgeler ve fiziki ortamda alınmış geçici teminat mektubunu, belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunmaları için makul bir süre verilir. Verilen bu süre içerisinde, istenen belgeleri sunmayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir.

Yukarıda da anlatıldığı üzere e-ihale, tamamen beyan usulü ile yapılan ihale olup, beyan edilen bilgilerden teyidi yapılanlar EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sitelerinden yapılıyor, yapılamayanlar ise sadece en düşük fiyatı teklif eden ilk iki istekliden isteniyor. İdarenin 08.02.2021 tarihli yazısı ile istemiş olduğu ve isteklilerin de 10.02.2021 tarihli yazı ekinde sundukları beyan edilen bilgilerin tevsikine ilişkin belgeler üzerinden yapılan incelemede, söz konusu belgelerdeki yeterlik kriterlerinin, anılan istekliler tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgileri içerdiği, teyidi yapılan bilgilerin içeriğinin de ihale dokümanı ile istenilen şartları sağladığı ve yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilenlerle uyumlu olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin bu konudaki iddiası yerinde bulunmamıştır.

Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “ı) Esaslı unsur: Proje bütünlüğü çerçevesinde yapının amacı ile işlevi ve/veya gerçekleştirilen toplam iş tutarı içerisindeki farklı iş gruplarına ait tutarların dağılımı göz önünde bulundurularak belirlenen ana iş grubunu,” düzenlemesi, “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “17) Bu Yönetmeliğin 43 üncü maddesinin sekizinci fıkrasına göre düzenlenenler hariç olmak üzere belge düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlarca düzenlenecek iş deneyim belgelerinde; belgeye konu işin esaslı unsuru ile belge tutarının iş grupları itibariyle dağılımına yer verilir. Ancak, işin amacı ile işlevini gerçekleştirecek seviyede veya bir iş grubuna ilişkin aşama ve kısımları içerecek şekilde tamamlanmaması gibi hallerde esaslı unsur belirtilmez ve belgede buna ilişkin açıklamaya yer verilerek işin tamamlanan aşama ve kısımları belirtilir.” düzenlemesi ve “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde de “(2) İhale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz. Ancak, iş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun ihale konusu iş veya benzer işe uygun olması halinde iş deneyim belgesi tutarının tamamı değerlendirilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından iş deneyim belgesi olarak gerçek kişi ortağına ait “Obruk Barajı ve HES İnşaatı” işi için 19.03.2019 tarih ve 25436-Y-KD-98-2 sayı ile Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü tarafından düzenlenen geçici kabulü yapılmış işlere ait iş denetleme belgesi yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilmiştir. İş deneyim belgesine ilişkin söz konusu beyan EKAP üzerinden teyidi yapılabildiğinden ayrıca iş deneyim belgesinin idareye tevsikinin istenmesine gerek bulunmamaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından beyan edilen iş deneyim belgesinin bir sureti ihale işlem dosyasında bulunmadığından başvuru sahibinin söz konusu iddiasının incelenebilmesi için 19.03.2021 tarihli yazı ile hem idareden hem de Elektronik İhale Dairesi Başkanlığı’ndan söz konusu iş deneyim belgesinin gönderilmesi istenmiştir. Gerek idarece gönderilen iş deneyim belgesi, gerekse Elektronik İhale Dairesi Başkanlığı tarafından gönderilen iş deneyim belgesi üzerinden yapılan incelemede, iş deneyim belgesinde esaslı unsur olarak A/VIII grubu işlerin belirlendiği, ihale dokümanı ile yapılan düzenlemede de benzer işin A/VIII grubu işler olarak belirlendiği, ayrıca söz konusu iş deneyim belgesinin istenilen tutarı da karşıladığı anlaşıldığından ihale dokümanı ile aranılan şartı sağladığı anlaşılmıştır.

Diğer taraftan; Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belge düzenleme koşulları” başlıklı 44’üncü maddesinde iş deneyim belgelerinin nasıl düzenleneceği hususu ayrıntılı bir şekilde düzenlenmiştir. Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü tarafından düzenlenen söz konusu iş deneyim belgesinde; işin geçici kabul/tasfiye veya iskan tarihi, ilgilinin hangi tarihler arasında görev yaptığı, ilgilinin görevi sırasında denetlediği iş kısmının konusu, ilgilinin görevi sırasında işin gerçekleşen tutarı, ilgilinin görevi sırasında işin ilk sözleşme bedeline göre nakdi gerçekleşme oranı, ilgilinin mesleği ile ilgili olarak hissesine düşen belge tutarı ile iş denetleme belgesi düzenlenen kişinin mesleği gibi bilgilere yer verilmiştir. Söz konusu iş deneyim belgesinde yer alan bilgilerin bu haliyle iş deneyim belgesinde bulunması gereken bilgileri taşıdığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle söz konusu iş deneyim belgesinde başvuru sahibinin iddia etmiş olduğu hususların bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi tarafından iş deneyim belgesi olarak kendisine ait “Köprübaşı Barajı ve HES İnşaatı” işi için 28.05.2020 tarih ve 25436-Y-KD-251-1 sayı ile Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü tarafından düzenlenen yüklenici iş bitirme belgesi yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilmiştir. İş deneyim belgesine ilişkin söz konusu beyan EKAP üzerinden teyidi yapılabildiğinden ayrıca iş deneyim belgesinin idareye tevsikinin istenmesine gerek bulunmamaktadır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi tarafından beyan edilen iş deneyim belgesinin bir sureti ihale işlem dosyasında bulunmadığından başvuru sahibinin söz konusu iddiasının incelenebilmesi için 19.03.2021 tarihli yazı ile hem idareden hem de Elektronik İhale Dairesi Başkanlığı’ndan söz konusu iş deneyim belgesinin gönderilmesi istenmiştir. Gerek idarece gönderilen iş deneyim belgesi, gerekse Elektronik İhale Dairesi Başkanlığı tarafından gönderilen iş deneyim belgesi üzerinden yapılan incelemede, iş deneyim belgesinde esaslı unsur olarak A/VIII grubu işlerin belirlendiği, ihale dokümanı ile yapılan düzenlemede de benzer işin A/VIII grubu işler olarak belirlendiği, ayrıca söz konusu iş deneyim belgesinin istenilen tutarı da karşıladığı anlaşıldığından ihale dokümanı ile aranılan şartı sağladığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından iş hacmine ilişkin olarak gelir tablosu değil Yapım İşleri Ciro tutarı beyan edilmiştir.

İdarenin 08.02.2021 tarihli yazısı ile istemiş olduğu ve ihale üzerinde bırakılan isteklinin de 10.02.2021 tarihli yazısı ekinde idareye sunduğu beyan edilen bilgilerin tevsikine ilişkin belgeler üzerinden yapılan incelemede, yapım işi ciro bilgileri tablosu, hem ihale üzerinde bırakılan istekli, hem de %50 ortağı olduğu ortak girişim olarak yapılan işlerden ihale üzerinde bırakılan isteklinin payına ait kısım için ayrı ayrı sunulmuştur. Sunulan fatura tutarları yapım işi ciro bilgileri tablosuna KDV hariç olarak belirtilmiştir. Ayrıca iş hacmine ilişkin sunulan yapım işi ciro tutarının da ihale dokümanı ile istenilen şartı sağladığı anlaşılmıştır. Diğer taraftan, başvuru sahibinin faturaların yapım işi olmadığı danışmanlık ve malzeme temini işinden temin edildiği hususu yine soyut nitelikte bir iddia olduğu anlaşılmaktadır. Çünkü faturalarda yer alan bilgilerden yapılan işlerin inşaat işlerine ait olduğu anlaşılmaktadır. Bu nedenle başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan istekliyle ilgili bu konudaki iddiası yerinde bulunmamıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından ise iş hacmine ilişkin olarak 2017, 2018 ve 2019 yıllarına ait gelir tablosu bilgileri yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilmiştir. E-ihale ile yapılan söz konusu ihalede gerek ihale işlem dosyasında iş hacmine ilişkin belgelerin bulunmaması, gerekse EKAP’da kayıtlı olan belgelerin tarafımızdan görülememesi sebebiyle, 19.03.2021 tarihli yazı ile Elektronik İhale Dairesi Başkanlığı’ndan anılan isteklilere ait sistemde kayıtlı olan iş hacmine ilişkin belgeler istenmiştir. Elektronik İhale Dairesi Başkanlığı’nın 25.02.2021 tarihli cevabi yazısı ekinde istenilen belgeler gönderilmiştir. Söz konusu belgeler üzerinden yapılan incelemede, toplam cironun gelir tablosundaki brüt satış tutarlarından satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle hesaplandığı, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalamasının da ihale dokümanı ile istenilen yeterlik kriterini sağladığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu konudaki iddiası yerinde bulunmamıştır.

Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdarece hazırlanan İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde ekonomik ve mali yeterlik belgesi olarak banka referans mektubunun istenildiğine ilişkin bir düzenleme yapılmamış, yeterlik bilgileri tablosunda da buna ilişkin bir satır açılmamıştır. Bu sebeple başvuru sahibi bu konudaki iddiasının soyut nitelikte olduğu anlaşılmış olup mevcut durumda başvuru sahibinin bu iddiası İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddede yer alan açıklamaya göre soyut olarak değerlendirilerek başvurunun reddine karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin 9’uncu iddiasına ilişkin olarak:

Birim fiyat teklif alma yöntemiyle gerçekleştirilen ihaleye ait birim fiyat teklif mektubu eki birim fiyat teklif cetvelinde 41 adet iş kalemine yer verilmiş olup söz konusu iş kalemlerinden KBB-01, KBB-03, KBB-04, KBB-05, KBB-09 ve KBB-33 olmak üzere 6 iş kalemi açıklama istenilecek iş kalemi olarak belirlenmiştir. İdarenin 19.08.2020 tarihli yazısı ile sınır değerin altında teklif sunan isteklilerden aşırı düşük olan teklifleri ile ilgili olarak 27.08.2020 tarihine kadar açıklama sunmaları istenmiştir. Söz konusu yazı ekine ise açıklama istenilen iş kalemleri, sıralı analiz girdi tabloları, açıklama istenilecek ve istenilmeyecek analiz girdileri ile örnek analiz formatına yer verilmiştir. Ayrıca açıklama istenilen iş kalemlerinden KBB-33 numaralı iş kalemi ile ilgili olarak idarece bir değişiklik yapılarak 26.08.2020 tarihli yazı ile sınır değerin altında teklif sunan isteklilerden teklifleri ile ilgili yapacakları açıklamalarını söz konusu değişikliği dikkate alarak yine 27.08.2020 tarihine kadar idareye sunmaları istenmiştir.

a) Kamu İhale Genel Tebliğinin “Yuvarlama ve aritmetik hata" başlıklı 39. maddesine göre birim fiyat teklif cetvelinde iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatlar ve analizlerdeki rayiç fiyatlar, virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde yazılabilecektir. Birim fiyat teklif cetvelinde, her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemi için teklif edilen birim fiyatın çarpımı sonucu bulunan tutar, analizlerde de her bir girdi miktarı ile rayicinin çarpımı sonucu bulunan tutar, virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde yazılabilecektir. Ancak toplam teklif tutarı, virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılacaktır. Yuvarlama işleminde yarım kuruş ve üzerindeki değerler bir kuruşa tamamlanacak; yarım kuruşun altındaki değerler ise dikkate alınmayacaktır. Birim fiyat teklif cetvellerinde çarpım ve toplamlarda aritmetik hata yapan istekliler değerlendirme dışı bırakılacaktır. Kısmi teklife açık ihalelerde ise isteklinin aritmetik hata yapılan kısma ilişkin teklifi değerlendirme dışı bırakılacaktır. Yine aynı Tebliğin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler' başlıklı 45. maddesinde “45.1.8. ... Analizler üzerinde yapılan incelemede; çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.” açıklaması yapılmıştır.

Yukarıda yer verilen Tebliğ açıklamaları gereği analizlerde her bir girdi miktarı ile rayicinin çarpımı sonucu bulunan tutarın, virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde yazılabilmesine izin verildiği, ancak toplam teklif tutarının, virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılması gerekeceği, bir diğer ifadeyle yuvarlama işleminin analiz girdisinin miktarı, birim fiyatı/rayici ve bunların çarpımı sonucu ulaşılan müstakil satırlarda değil analiz toplamında yapılmasının zorunlu tutulduğu görülmektedir. Aşırı düşük teklif açıklamasında bulunan isteklilerin analiz girdilerine ait satır toplamlarını virgülden sonra iki ondalık basamaktan daha fazla olacak şekilde yazmalarının mevzuata aykırı olmadığı, isteklilerin analiz toplamlarında yuvarlama yapılarak virgülden sonra iki ondalık basamaklı olacak şekilde yazdığı, kaldı ki söz konusu girdilerin müstakil satır bazında miktar ve rayiç çarpımlarının aşağıya yuvarlanması yoluyla hesabında dahi analiz toplamının daha düşük bulunacağı ve Tebliğe göre bu hesaplama hatasının düzeltilmesi sonucunda isteklinin mevcut birim fiyatı ve analiz toplamından daha düşük değerlere ulaşılacağı, bu durumun ise Tebliğ 45.1.8 maddesi açıklaması gereğince açıklamanın reddini gerektirmeyeceği anlaşılmaktadır.

Buna göre aşırı düşük teklif sorgulamasına açıklama sunan ve açıklamaları da idarece uygun bulunan isteklilerden Burka Yapı Enerji San. ve Tic. A.Ş. ve NVS İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan açıklamalarda teklif edilen birim fiyat ve rayiçler açısından yapılan değerlendirme aşağıda her bir istekli için ayrı ayrı yapılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli olan Burka Yapı Enerji San. ve Tic. A.Ş. tarafından gerek birim fiyat teklif cetvelindeki her bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyat, gerekse açıklama istenilen iş kalemlerine ilişkin analizlerde yer alan her bir analiz girdisi için virgülden sonra iki ondalık basamaklı olacak şekilde ve sıfırdan farklı bir değerde fiyat belirlenmiş, açıklama istenilen iş kalemlerine ilişkin analizlerde yer alan analiz girdilerinin toplam tutarlarının da virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayı olarak belirtilmiştir. Ancak söz konusu analizlerdeki açıklama istenilmeyen analiz girdilerinin bazılarında, idarece belirlenen birim miktarlarla istekli tarafından belirlenen rayiçlerin çarpımı sonucunda elde edilen toplam tutarlarda aritmetik hata olduğu tespit edilmiştir. Örneğin KBB-03 pozuna ait analizde yer alan 10.120.1019 poz nolu analiz girdisinin toplam tutarı 0,0043657 olduğu halde, bu tutar 0,01 TL olarak belirtilmiştir. Bir başka örnek olarak KBB-05 pozuna ait analizde yer alan 10.120.1059 poz nolu analiz girdisinin toplam tutarı 0,002568 olduğu halde, bu tutar da 0,01 TL olarak belirtilmiştir. Tebliğ’in yukarıda aktarılan 45.1.8’inci maddesinde yer alan açıklaması gereğince analizler üzerinde yapılan incelemede; çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, hesaplama hatasının ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilmesi gerekmektedir.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olan NVS İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından da gerek birim fiyat teklif cetvelindeki her bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyat, gerekse açıklama istenilen iş kalemlerine ilişkin analizlerde yer alan her bir analiz girdisi için virgülden sonra iki ondalık basamaklı olacak şekilde ve sıfırdan farklı bir değerde rayiç belirlenmiş, açıklama istenilen iş kalemlerine ait analizlerdeki sadece açıklama istenilmeyen iş kalemleri için toplam tutarlar virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde belirlenmiş, diğer analiz girdileri virgülden sonra iki ondalık basamaklı olacak şekilde belirlenmiştir. Açıklama istenilmeyen analiz girdilerinin rayici ile idarece belirlenen miktarların çarpımı sonucunda toplam tutarlar 0,00000000002 TL ile 0,004 TL arasında değişen tutarlarla belirlenmiştir. Buna göre anılan istekli tarafından teklif edilen bedellerin 0,00 TL’den farklı değerlerde olduğu anlaşılmıştır.

Buna göre aşırı düşük teklif sorgulamasına açıklama sunan ve açıklamaları idarece uygun bulunan ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi tarafından açıklama istenilen iş kalemlerine ilişkin analiz girdilerinde açıklama istenilmeyen her bir analiz girdileri için belirledikleri toplam tutarların bu haliyle 0,00 TL’den farklı olarak hesaplandığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu konudaki iddiası yerinde bulunmamıştır.

Diğer taraftan, anılan istekliler tarafından idarece verilen açıklama istenilen iş kalemlerine ilişkin analizler kullanılmak suretiyle aynı analiz girdileri ve miktarları üzerinden açıklama yapılmıştır.

b) İhale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi tarafından yapılan açıklamalar, bu defa kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanan birim fiyat ve rayiçlerle yapılan açıklamalar yönünden incelenmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan açıklamalarda, 10.120.1001 poz nolu ekskavatör ve dragline tipi makinalar 100 HP (1 Yd3), 10.120.1002 poz nolu ekskavatör ve dragline tipi makinalar 140 HP (11/2 Yd3), 10.120.1020 poz nolu traktör buldozer (285 HP gücünde motor+bıçak), 10.120.1023 poz nolu Kompresör (210 cfm’lik kompresör+hortum ve tabancalar), 10.130.1505 poz nolu C 25/30 beton harcı gri renkte, normal hazır beton harçları (TS EN 206-1+A1), 10.160.1001 poz nolu Jel dinamit, 10.160.1006 poz nolu tavikli kapsül ve 10.160.1022 poz nolu elektrikli kapsül 2,5 m. olmak üzere toplam 8 analiz girdisi için idarece belirlenen poz numaraları esas alınarak Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayımlanan birim fiyatlar ile Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.5 ve 45.1.6’ncı maddelerinde yer alan düzenlemeye uygun olarak açıklama yapıldığı, söz konusu analiz girdileri için belirlenen birim fiyatlarla idarece belirlenen miktarların çarpımı sonucunda hesaplanan toplam tutarlarda herhangi bir aritmetik hatanın bulunmadığı, farklı iş kalemlerinin analizinde yer alan aynı analiz girdilerinin her bir analizde belirlenen aynı fiyat ile açıklandığı anlaşılmaktadır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olan NVS İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan açıklamalarda 10.120.1001 poz nolu ekskavatör ve dragline tipi makinalar 100 HP (1 Yd3), 10.120.1002 poz nolu ekskavatör ve dragline tipi makinalar 140 HP (11/2 Yd3), 10.120.1020 poz nolu traktör buldozer (285 HP gücünde motor+bıçak), 10.120.1023 poz nolu Kompresör (210 cfm’lik kompresör+hortum ve tabancalar), 10.130.1705 poz nolu beton çelik çubuğu nervürlü ø14-32 m (S420, B420B-C, B500B-C), 10.130.4502 poz nolu çam kerestesi 2. sınıf, 10.160.1001 poz nolu Jel dinamit, 10.160.1006 poz nolu tavikli kapsül ve 10.160.1022 poz nolu elektrikli kapsül 2,5 m. olmak üzere toplam 10 adet analiz girdisi için idarece belirlenen poz numaraları esas alınarak Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayımlanan birim fiyatlar ile Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.5 ve 45.1.6’ncı maddelerinde yer alan düzenlemeye uygun olarak açıklama yapıldığı, söz konusu analiz girdileri için belirlenen birim fiyatlarla idarece belirlenen miktarların çarpımı sonucunda hesaplanan toplam tutarlarda herhangi bir aritmetik hatanın bulunmadığı, farklı iş kalemlerinin analizinde yer alan aynı analiz girdilerinin her bir analizde belirlenen aynı fiyat ile açıklandığı anlaşılmaktadır.

Buna göre ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından aşırı düşük teklif sorgulamasına yapılan açıklamalardan kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanan birim fiyatlar ile yapılan açıklamalar açısından yapılan incelemede Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıya aktarılan 45.1.5 ve 45.1.6’ncı maddelerinde yer alan düzenlemeye uygun olarak açıklamaların yapıldığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu konudaki iddiası yerinde bulunmamıştır.

c) Başvuru sahibinin analiz girdilerine ilişkin fiyat teklifi ile yapılan açıklamanın Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.1’inci maddesinde yer alan düzenlemeye aykırı olduğu yönündeki iddiası ile ilgili yapılan incelemede;

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif sorgulamasına yapılan açıklamalarda, B-07.D/3 yumuşak kayalık zemin kazısı nakli (2200), B-07.D/3 kaya nakli (1000m), B-07.D/3 geçirimsiz malzeme nakli (3200m), B-07.D/3 filtre-kum-çakıl malzemesi nakli (9300m), B-07.D/3 yumuşak kaya kazısı nakli (2550), B-07.D/4 kaya harici zemin kazısı nakli (2200m), B-07.D/4 kaya harici zemin kazısı nakli (2550m), B-07.D/5 kayalık zemin kazısı nakli (2200m), B-07.D/5 kaya zemin kazısı nakli (2550m), 10.130.1705 beton çelik çubuğu nervürlü ø14-32 m (S420, B420B-C, :B500B-C) ve 10.130.4502 çam kerestesi 2. sınıf pozları olmak üzere toplam 11 adet analiz girdisi için fiyat teklifi ile açıklama yapılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından nakliye girdileri için fiyat teklifi ile ilgili olarak yapılan açıklamalar değerlendirildiğinde; fiyat teklifinin Çelat İnş. Hafriyat Petrol Temizlik San. ve Tic. Ltd. Şti.den alındığı, açıklama istenilen iş kalemlerine ilişkin analizler ile açıklama istenilen analiz girdileri listesi incelendiğinde girdilerin yanında (B-07.D/3, B-07.D/4, B-07.D/5 şeklinde) poz numaralarına yer verildiği, analizde bu poz numaralarının yanında analiz girdi tanımı ile birimi ve mesafe bilgilerine idarece yer verildiği, girdilere ait poz numaraları verilmek suretiyle DSİ Genel Müdürlüğü’nün kitabında yer alan nakliye formülüne atıf yapıldığı, bu durumda nakliye formülünün verilmiş olduğunun kabulü ile isteklilerin ilgili formülü kullanarak idarece verilen analiz formatına uygun açıklama yapmalarının zorunlu olduğu anlaşıldığından, ihale üzerinde bırakılan isteklinin nakliye formülü veya buna ait rayici kullanmak yerine fiyat teklifi ila açıklama yapmasının Tebliğin 45.1.8. maddesinde yer alan “Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir.” düzenlemesine aykırı olması sebebiyle mevzuata uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Fiyat teklifi ile yapılan diğer analiz girdilerine ilişkin açıklamalarda; 10.130.4502 çam kerestesi 2. sınıf pozu için Emin Kerestecilik’den, 10.130.1705 beton çelik çubuğu nervürlü 14-32 m (S420, B420B-C:B500B-C) pozu için de Detaş Saç Profil Demir Çelik San. ve Tic. A.Ş.den fiyat teklifi alınmıştır.

Alınan fiyat tekliflerinin üzerine sırasıyla, meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (24.08.2020) tarih ve (5) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.”, “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (25.08.2020) tarih ve (2020/01) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ve “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (24.08.2020) tarih ve (2020/36) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibareleri yazılmış, fiyat teklifleri imzalanmış ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmiştir. Fiyat teklifi veren firmaya ait imza ve kaşe de fiyat teklifi üzerinde bulunmaktadır. Buna göre ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından söz konusu analiz girdileri için fiyat teklifi alınmak suretiyle yapılan açıklamaların mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.

NVS İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif sorgulamasına yapılan açıklamalarda, 10.130.1505 poz nolu C 25/30 beton harcı gri renkte, normal hazır beton harçları (TS EN 206-1+A1) ve nakliye analiz girdisi için fiyat teklifi ile açıklama yapılmıştır.

Fiyat teklifleri, 10.130.1505 poz nolu C 25/30 beton harcı gri renkte, normal hazır beton harçları (TS EN 206-1+A1) için Gözde Madencilik Hazır Beton İnş. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.den alınmıştır. Nakliye için “Her türlü hafriyat malzemesinin (her türlü toprak, her türlü küskü, her türlü kaya), kum-çakıl malzemesinin, pasa malzemesinin, kırma taş malzemesinin, stabilize malzemesinin, filtre malzemesinin, her türlü geçirimsiz (kil), her türlü kazı/dolgu malzemesinin 1 tonunu 1 km’ye nakliyesi” şeklinde Tokunç Taşımacılık’tan birim fiyat alınmış, alınan birim fiyat da nakliye formülleri kullanılmak suretiyle analiz girdilerine esas rayiçleri oluşturulmuştur.

Alınan fiyat tekliflerinin üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan 21/08/2020) tarih ve (01) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresi yazılmış, fiyat teklifleri imzalanmış ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmiştir. Fiyat teklifi veren firmaya ait imza ve kaşe de fiyat teklifi üzerinde bulunmaktadır.

NVS İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 10.130.1505 poz nolu “C25/30 beton harcı gri renkte hazır harçları (TS EN 206-1+A1)” girdisi için Gözde Madencilik Hazır Beton Ltd. Şti.den fiyat teklifi alınmak suretiyle açıklama yaptığı, fiyat teklifi üzerinde “malzemeyi karşılarında belirtilen fiyatla Karakuz Barajı Şantiye sahasına tesis kurarak üretmeyi ve beton imalat yapılacak yerde teslim etmeyi teklif ediyoruz” ibaresine yer verildiği, fiyat teklifi üzerinde yer alan bilgilerden teklifi veren tüzel kişinin merkez ve fabrika adreslerinin Kozan/Adana adresinde mukim olduğu, işin yapılacağı yer (Afşin/Kahramanmaraş) ile teklife konu beton harcının üretim yeri arasındaki mesafeler incelendiğinde alternatif güzergah olarak 3 ila 4 saatlik mesafelere ulaşıldığı ihale ilan tarihinde yürürlükte bulunan mevzuata göre Karayolları Teknik Şartnamesi’nin “Yaş Karışım Hazır Betonun Taşınması” başlıklı 308.07.04.01’inci maddesinde yer alan “...Katı kıvamlı beton dışındaki taze beton, kullanım yerine sadece karıştırma donanımı olan araçlarla veya transmikserlerle taşınabilir. Beton, şantiyedeki boşaltma işleminin hemen öncesinde, homojen duruma gelmesi için bir kez daha karıştırılmalıdır. Karıştırma donanımı olan araçlarla veya transmikserlerle betonun boşaltma işlemi, çimento ile suyun ilk temasından itibaren 120 dakika sonunda (çimento ilk priz süresini geçmemesi kaydıyla) tamamlanmalıdır. Herhangi bir karıştırma donanımı olmayan araçlarla taşınan katı kıvamdaki taze beton ise çimento ve suyun ilk temasından itibaren en fazla 45 dakika sonunda yerine boşaltılmalıdır.” düzenlemesi doğrultusunda yapım işinde kullanılacak beton harcının niteliği gereği azami 1,5-2 saat süreyle teknik vasıflarını bozulmadan koruyabilen bir malzeme türü olduğu (TS EN 206-1 göre), bu itibarla beton harcının karıştırma donanımı olan araçlarla veya transmikserlerle boşaltma işleminin, çimento ile suyun ilk temasından itibaren 120 dakika sonuna kadar tamamlanması gerektiği, diğer taraftan sunulan fiyat teklifinde yer verilen açıklamalarda fiyat teklifi veren tarafından şantiye sahasına tesis kurularak üretilebileceğinin ve beton imalat yapılacak yerde teslim edileceğinin ifade edildiği göz önünde bulundurulduğunda, gerek beton harcı malzemesi için öngörülen birim teklif tutarlarının, önemli bir maliyet teşkil eden beton santrali kurulum ve nakli giderlerini de içerecek şekilde maliyetlere dair açıklama yapılmaması gerekse de girdinin teknik özelliğini kaybetmeden transfer edilecek bir mesafedeki üreticiden teklif alınmaması sebebiyle açıklamanın mevzuata aykırı olduğu anlaşılmıştır.

Buna göre NVS İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından fiyat teklifleri ile ilgili yapılan açıklamalardan 10.130.1505 poz nolu “C25/30 beton harcı gri renkte hazır harçları (TS EN 206-1+A1)” girdisi için yapılan açıklamanın, Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıya aktarılan 45.1.13.1’inci maddesindeki düzenlemeye uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin bu başlık altında iddia etmiş olduğu diğer hususlar bakımından yapılan incelemede, aşırı düşük teklif sorgulamasının yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan mevzuat hükümleri göz önünde bulundurulduğunda, fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu ile ilgili olarak herhangi bir belge sunulmasına gerek bulunmamaktadır. Ayrıca meslek mensubu tarafından teklife konu mal için düzenlenen maliyet tespit tutanakları (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanakları (Ek-O.6) fiyat teklifinin dayanağı olarak ve tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumlu olarak düzenlenecek, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek, fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecek, ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir. Bu kapsamda idarece bu tutanakların istenmediği hususu da dikkate alındığında bu aşamada söz konusu tutanakların istenilmesine gerek bulunmamıştır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.1’inci maddesinde, üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin, teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerektiği belirtilmiş olsa da bu kapsamda isteklilerin açıklamaları ile beraber herhangi bir belge sunmaları da istenmemiştir. Söz konusu düzenleme ile isteklilerin basiretli bir tacir gibi davranması beklenmiştir. Başvuru sahibinin iddiaları üzerine öncelikle idarece bir araştırma yapılarak fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alındığı belirtilerek başvuru reddedilmiştir. Bu defa başvuru sahibinin iddiası tarafımızdan incelenmiş olup gerek fiyat teklifi alınan firmaların adlarından, gerekse Ticaret Sicil Gazetesi’nden yapılan kontrollerde fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösteren firmalardan alındığı anlaşılmaktadır.

Diğer taraftan; başvuru sahibinin fiyat teklifleri ile yapılan açıklamaların uygun olmadığı yönünde iddia etmiş olduğu diğer hususların mevzuatta düzenlenmeyen hususlar olduğu tespit edilmiştir. Bu haliyle başvuru sahibinin iddiaları İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddede yer alan açıklamaya göre soyut olarak değerlendirilerek başvurunun reddine karar verilmiştir.

d) Başvuru sahibinin, ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından kendi malı makine ve ekipmanlarla ilgili olarak yapılan açıklamalarda amortisman hesabının hatalı yapıldığı yönündeki iddiası ile ilgili yapılan incelemede;

Başvuru sahibinin, ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından kendi malı makine ve ekipmanlarla ilgili olarak yapılan açıklamalarda amortisman hesabının hatalı yapıldığı yönündeki iddiası soyut niteliktedir. Çünkü anılan istekliler tarafından açıklama istenilen iş kalemlerindeki açıklama istenilen analiz girdileri arasında yer alan makine ve ekipmana ilişkin yapılan açıklamalarda ilgili poz numaralı kullanılmak suretiyle Çevre ve Şehircilik Bakanlığı birim fiyatları ile teklif fiyatı oluşturulmuştur. Kendi malı olan veya kiralayacağı makine ve ekipmana ilişkin fiyat teklifinde bulunulmadığı anlaşılmıştır. Başvuru sahibinin bu konudaki iddiası, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddede yer alan açıklamaya göre soyut olarak değerlendirilerek başvurunun reddine karar verilmiştir.

e) Başvuru sahibinin işçilik giderlerine ilişkin olarak herhangi bir açıklamada bulunulmadığı yönündeki iddiası ile ilgili yapılan incelemede;

2020 yılı için brüt asgari ücret 2.943,00 TL olup söz konusu tutar üzerinden saatlik asgari ücret (2.943,00/30/7,5=13,08 TL/saat) 13,08 TL/saat olarak hesap edilmektedir.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından açıklama istenilen iş kalemlerindeki analiz girdisi olan işçilik maliyeti ile ilgili olarak 13,10 TL/saat, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından ise 13,08 TL/saat birim fiyat belirlenmiştir. Söz konusu tutarların da 2020 yılı saatlik asgari ücret olan 13,08 TL/saat’ın altında birim fiyat olmadığı anlaşılmıştır. Buna göre anılan istekliler tarafından analiz girdisi olarak belirlenen işçilik bedeli için kullanılan birim fiyatın, saatlik asgari ücretin altında olmadığı, bu haliyle yapılan açıklamanın Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıya aktarılan 45.1.9’uncu maddesine uygun olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin bu konudaki iddiası yerinde bulunmamıştır.

f) Başvuru sahibinin akaryakıt giderine yönelik açıklamanın EPDK düzenlemeleri dikkate alınmadan yapıldığı yönündeki iddiası ile ilgili yapılan incelemede;

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.14’üncü maddesinde yer alan açıklamaya göre, istekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının % 90’ının altında sunulan açıklamaların geçerli kabul edilmeyeceği, motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemelerinin dikkate alınacağı belirtilmektedir. Söz konusu açıklamadan motorinin fiyatının TL/lt cinsinden belirleneceği anlaşılmaktadır. Ancak Kamu kurum ve kuruluşları tarafından birim fiyat ve rayiçlerde analiz girdisi olarak motorin TL/kg olarak belirlenmektedir. Buna göre motorinin analiz formatlarına bedeli yazılırken litre-kilogram dönüşümünün yapılması gerekmektedir. Bu dönüşümün yapılması için de motorinin yoğunluğunun bilinmesi gerekmektedir. Yoğunluk sıcaklığın bir fonksiyonu olup sıcaklık değişimi ile birlikte farklı değerler almakta ise de “Otomotiv yakıtları - Dizel (motorin) - Gerekler ve deney yöntemleri” TS EN 590:2014-02 sayılı standardın “Çizelge 1 – Otomotiv dizel yakıtı için genel olarak uygulanabilir gerekler ve deney yöntemleri” başlıklı çizelgede motorinin yoğunluğu, 15 ºC’de 820,0-845,0 kg/m³ olarak belirlenmiştir. Buna göre istekliler tarafından yapılacak açıklamalarda da motorinin litre-kilogram dönüşümünde, belirtilen değerler arasındaki bir değerin alınması gerekmektedir.

Buna göre ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olan NVS İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından motorin için Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayımlanan 2020 yılı rayici olan 6,49 TL/kg birim fiyat ile açıklama yapılmıştır. Burka Yapı Enerji San. ve Tic. A.Ş. ise EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatı üzerinden Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda bahsedilen 45.1.13.14’üncü maddesinde yer alan açıklamaya uygun olarak KDV hariç birim fiyat belirleyerek 0,844 kg/lt dönüşümü kullanılmak suretiyle hesap edilen birim fiyatların %90’ı ile açıklama yapmıştır. Buna göre anılan istekliler tarafından motorin için yapılan açıklamaların bu haliyle Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.14’üncü maddesinde yer alan açıklamaya uygun olduğu anlaşılmaktadır.

g) Başvuru sahibinin Jel dinamit analiz girdisi ile ilgili yapılan açıklamanın uygun olmadığı yönündeki iddiası ile ilgili yapılan incelemede;

Başvuru sahibinin 10.160.1001 poz nolu jel dinamit analiz girdisi ilgili olarak ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından fiyat teklifi ile açıklama yapıldığı ve yapılan açıklamanın da mevzuata uygun olmadığı yönündeki iddiası soyut niteliktedir. Çünkü söz konusu pozlarla ilgili olarak anılan istekliler tarafından yapılan açıklamalarda Çevre ve Şehircilik Bakanlığı rayici ile açıklama yapıldığı anlaşılmıştır. Başvuru sahibinin bu konudaki iddiası, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddede yer alan açıklamaya göre soyut olarak değerlendirilerek başvurunun reddine karar verilmiştir.

h) Başvuru sahibinin “KBB-01 Açıkta kazı yapılması” pozu girdileri içerisinde yer alan “Su çekme, ağaç kesme vs. işleri (Toplam Bedel Üzerinden %5)” ve “Stablizasyon önlemleri (Toplam Bedel Üzerinden %5)” tutarlarının hatalı belirlendiği yönündeki iddiası ile ilgili yapılan incelemede;

İdarece açıklama istenilen iş kalemleri arasında yer alan “KBB-01 Açıkta kazı yapılması” pozu için düzenlenen analizde, toplam 18 adet analiz girdisi poz numaraları yazılmak suretiyle belirlenmiş, diğer 2 adet açıklama istenilecek analiz girdisi ise “Su çekme, ağaç kesme vs. işleri (Toplam Bedel Üzerinden %5)” ve “Stablizasyon önlemleri (Toplam Bedel Üzerinden %5)” şeklinde düzenlenmiştir. İlgili analiz incelendiğinde 18 adet analiz girdisinin analizin toplam bedelini oluşturduğu, söz konusu bu bedelin dikkate alınarak bu bedel üzerinden hesap edilecek %5 oranının ise diğer açıklama istenilen iki analiz girdisi olan “Su çekme, ağaç kesme vs. işleri (Toplam Bedel Üzerinden %5)” ve “Stablizasyon önlemleri (Toplam Bedel Üzerinden %5)” için kullanılacağı değerlendirilmekte ise de bu konudaki tereddüdü gidermek için 19.03.2021 tarihli yazı ile idareden bu konuda açıklama istenmiştir.

İdarenin 22.03.2021 tarihli cevabi yazısında ““KBB-01 Açıkta kazı yapılması” pozu için tarafımızca düzenlenen analizde “Su çekme, ağaç kesme vs. işleri (Toplam Bedel Üzerinden %5)” ve “Stablizasyon önlemleri (Toplam Bedel Üzerinden %5)” şeklinde belirlenen analiz girdileri için ilk 18 analiz girdisinin, birim fiyatları ve miktarları çarpılarak elde edilen tutarların toplamı üzerinden hesaplanmıştır…” şeklinde açıklama yapılmıştır.

Gerek idarece yapılan açıklama, gerekse aşırı düşük teklif sorgulamasına açıklama sunan diğer istekliler tarafından yapılan açıklamalar da dikkate alındığında, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olan NVS İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. hariç, başvuru sahibi de dahil diğer isteklilerin söz konusu açıklama istenilen iş kalemine ait analizde yer alan 18 adet analiz girdisinin bedelinin toplamı, toplam bedel olarak alınıp bu bedelin %5’i üzerinden diğer iki adet analiz girdisi olan Su çekme, ağaç kesme vs. işleri (Toplam Bedel Üzerinden %5)” ve “Stablizasyon önlemleri (Toplam Bedel Üzerinden %5) için bedel hesap edilmiştir. Buna göre toplam bedel olarak 18 adet analiz girdisinin tutarının esas alınıp bu tutar üzerinden hesap edilecek %5 oranının diğer iki analiz girdisi bedeli olarak kullanılacağı anlaşıldığından ve bu hususta da herhangi bir hesap hatası tespit edilmediğinden başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

HCA İnşaat A.Ş. tarafından aşırı düşük teklif sorgulamasına yapılan açıklamalarda, 10.160.1001 poz nolu jel dinamit, 10.160.1006 poz nolu tavikli kapsül, 10.160.1022 poz nolu elektrikli kapsül 2,5 mt ve 10.130.1705 poz nolu beton çelik çubuğu nervürlü ø14-32 m (S420, B420B-C, B500B-C) analiz girdisi için fiyat teklifi ile açıklama yapılmıştır.

Fiyat teklifleri 10.160.1001 poz nolu jel dinamit, 10.160.1006 poz nolu tavikli kapsül ve 10.160.1022 poz nolu elektrikli kapsül 2,5 mt için Atk-Yol İnş. Tek. Kimya Mad. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.den, 10.130.1705 poz nolu beton çelik çubuğu nervürlü ø14-32 m (S420, B420B-C, B500B-C) analiz girdisi için de Adayol İnş. Pet. Nak. San. Tic. A.Ş.den alınmıştır.

Alınan fiyat tekliflerinin üzerine sırasıyla, meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (24.08.2020) tarih ve (2020-08-1) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.”, “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (24.08.2020) tarih ve (2020-08-2) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.”, “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (24.08.2020) tarih ve (2020-08-3) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ve “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (25.08.2020) tarih ve (20-08-0001) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibareleri yazılmış, fiyat teklifleri imzalanmış ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmiştir. Fiyat teklifi veren firmaya ait imza ve kaşe de fiyat teklifi üzerinde bulunmaktadır.

Onh İnş. ve Taah. A.Ş.- Genel İnş. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından aşırı düşük teklif sorgulamasına yapılan açıklamalarda, 10.160.1001 poz nolu jel dinamit, 10.160.1006 poz nolu tavikli kapsül, 10.160.1022 poz nolu elektrikli kapsül 2,5 mt ve 10.130.1705 poz nolu beton çelik çubuğu nervürlü ø14-32 m (S420, B420B-C, B500B-C) analiz girdisi için fiyat teklifi ile açıklama yapılmıştır.

Alınan fiyat tekliflerinin üzerine sırasıyla, meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (24.08.2020) tarih ve (2020-08-4) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.”, “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (24.08.2020) tarih ve (2020-08-5) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.”, “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (24.08.2020) tarih ve (2020-08-6) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ve “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (25.08.2020) tarih ve (20-08-0002) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibareleri yazılmış, fiyat teklifleri imzalanmış ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmiştir. Fiyat teklifi veren firmaya ait imza ve kaşe de fiyat teklifi üzerinde bulunmaktadır.

Ancak ihale işlem dosyası üzerinden yapılan incelemede;

Gerek HCA İnşaat A.Ş. gerekse Onh İnş. ve Taah. A.Ş.- Genel İnş. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarındaki açıklama yazılarının içeriği ile açıklama formatlarının ve yapılan belgelendirmelerin birbirine çok benzer nitelikte olduğu, ayrıca açıklamalarda analiz girdileri için fiyat teklifi kullanılmışsa her iki istekli tarafından aynı fiyat tekliflerinin kullanıldığı, analizlerde kamu kurumu ve kuruluşlarının birim fiyatları kullanılmışsa aynı şekilde aynı birim fiyatların kullanıldığı, dolayısıyla her iki istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarının aynı açıklama ile aynı belgeler üzerinden yapıldığı,

Bu kapsamda; her iki istekli tarafından 10.160.1001 poz nolu jel dinamit, 10.160.1006 poz nolu tavikli kapsül, 10.160.1022 poz nolu elektrikli kapsül 2,5 mt ve 10.130.1705 poz nolu beton çelik çubuğu nervürlü ø14-32 m (S420, B420B-C, B500B-C) analiz girdisi için fiyat teklifi ile açıklama yapıldığı, yapılan açıklamalarda aynı firmalardan aynı fiyatları içeririr şekilde fiyat teklifi alındığı, aynı analiz girdileri için de kamu kurum ve kuruluşlarının aynı birim fiyatları ile açıklama yapıldığı, açıklama kapsamında idareye sunulan belge içeriklerinin ve açıklamalarının da benzer olduğu anlaşılmaktadır.

Kamu İhale Kanunu’nun “Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17’inci maddesinde “İhalelerde aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:

…

b) İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak.” hükmü,

Anılan Kanun’un “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddenin dördüncü fıkrasında “Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır:

…

j) 17 nci maddede belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilen.” hükmü yer almaktadır.

Kamu ihale mevzuatında ihale süreci Kanunda yazılı usul ve şartlarla mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin istekliler arasından seçilecek birisi üzerine bırakıldığını gösteren ve ihale yetkilisinin onayını müteakip sözleşmenin imzalanması ile tamamlanan işlemleri ifade etmektedir. Bir başka ifadeyle ihale süreci ihalenin ilanından sözleşmenin imzalanmasına kadar olan süre içerisinde yapılan işlemleri kapsamaktadır. Dolayısıyla Kanun’un anılan 17. maddesindeki belirtilen fiil veya davranışlarda bulunma yasağı, aşırı düşük teklif açıklama safhası da dahil olmak üzere isteklilerin ihale süreci dahilindeki tüm iş ve işlemleri bakımından geçerli bulunmaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin aşırı düşük teklif açıklamalarına ilişkin 45’inci maddesindeki açıklamalar ile isteklilere, açıklama istenen iş kalemlerine ilişkin analiz girdilerini farklı yöntemlerle açıklama ve tevsik etme imkanı tanınmıştır.

Buna karşın HCA İnşaat A.Ş. ve Onh İnş. ve Taah. A.Ş.- Genel İnş. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından yapılan açıklamalar incelendiğinde; aynı girdiler için aynı açıklama yöntemlerini (ilgisine göre fiyat teklifi veya kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanan birim fiyat/rayiçler) kullandıkları, fiyat teklifi ile yapılan açıklamada aynı firmalardan aynı fiyatlarla fiyat teklifi alındığı, fiyat teklifi alınan girdiler için kamu kurum ve kuruluşlarının birim fiyatları/rayiçleri ile açıklama yapılma imkanı da olmasına rağmen bunun kullanılmadığı, aynı şekilde kamu kurum ve kuruluşlarının birim fiyatları/rayiçleri kullanılarak aynı girdiler için açıklama yaptıkları, açıklama kapsamında idareye sunulan belge içeriklerinin ve açıklamalarının da benzerlik taşıdığı dolayısıyla söz konusu isteklilerin rekabeti bozucu ve ihale kararını etkileyen tutum içinde bulundukları anlaşıldığından, gerek HCA İnşaat A.Ş. gerekse Onh İnş. ve Taah. A.Ş.- Genel İnş. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarında, Kanun’un yukarıya aktarılan hükümleri gereğince yasak fiil ve davranışta bulunulduğu yönünde kuvvetli karine oluştuğu anlaşıldığından anılan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

Kayaoğlu İnş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından aşırı düşük teklif sorgulamasına yapılan açıklamalarda, 10.130.1505 poz nolu C 25/30 beton harcı gri renkte, normal hazır beton harçları (TS EN 206-1+A1), 10.130.1705 poz nolu beton çelik çubuğu nervürlü ø14-32 m (S420, B420B-C, B500B-C), 10.160.1001 poz nolu jel dinamit, 10.160.1006 poz nolu tavikli kapsül, ve 10.160.1022 poz nolu elektrikli kapsül 2,5 mt. analiz girdisi için fiyat teklifi ile açıklama yapılmıştır.

Fiyat teklifleri 10.130.1505 poz nolu C 25/30 beton harcı gri renkte, normal hazır beton harçları (TS EN 206-1+A1) için Safir Beton Elemanları İnş. Taah. Mad. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.den, 10.130.1705 poz nolu beton çelik çubuğu nervürlü ø14-32 m (S420, B420B-C, B500B-C) için Suat Azrak İnş. Nak. Gıda Tem. Hafr. Tar. San. ve Tic. Ltd. Şti.den, 10.160.1001 poz nolu jel dinamit, 10.160.1006 poz nolu tavikli kapsül ve10.160.1022 poz nolu elektrikli kapsül 2,5 mt için Çetinler Av Malzemeleri Patlayıcı ve Kimya Mad. .. Ltd. Şti.den alınmıştır.

Alınan fiyat tekliflerinin üzerine sırasıyla, meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (15.08.2020) tarih ve (2020/04) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.”, “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (20.08.2020) tarih ve (075) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.”, “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (20.08.2020) tarih ve (03) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” , “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (20.08.2020) tarih ve (02) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ve “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (20.08.2020) tarih ve (04) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibareleri yazılmış, fiyat teklifleri imzalanmış ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmiştir. Fiyat teklifi veren firmaya ait imza ve kaşe de fiyat teklifi üzerinde bulunmaktadır.

Kayaoğlu İnşaat San. ve Tic. A.Ş.’nin 10.130.1505 poz nolu “C25/30 beton harcı gri renkte hazır harçları (TS EN 206- 1+A1)” girdisi için Safir Beton Elemanları San. ve Tic. Şti.den fiyat teklifi alınmak suretiyle açıklama yaptığı, anılan açıklama incelendiğinde, fiyat teklifi ekinde dayanak Ek.0-6 satış tutarı tespit tutanağının ve eki mahiyetinde meslek mensubu faaliyet belgesiyle fiyat teklifini düzenleyen tüzel kişiye ait imza sirkülerinin sunulduğu, Giresun Noterliğince düzenlenen 14.02.2020 tarihli ve 00306 yevmiye numaralı imza sirkülerinden Safir Beton Elemanları İnşaat Taahhüt Madencilik Nakliyat San. ve Tic. Şti.yi temsile yetkili müdürler Osman Terzi ve Rüştü Punar’ın müşterek imzalarıyla temsile yetkili kılındığı, oysa fiyat teklifinin herhangi bir yetkili ismi belirtilmeden tek imzalı olarak düzenlendiği görülmüştür. Dolayısıyla söz konusu fiyat teklifinin çifte imzayla imzalanmadığı ve tanzim yetkisi yönünden uygun olmadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle anılan isteklinin söz konusu iş kalemiyle ilgili olarak fiyat teklifiyle yaptığı açıklamanın bu yönüyle mevzuata uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Burka Yapı Enerji San. ve Tic. A.Ş., NVS İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti., HCA İnş. A.Ş., ONH İnş. ve Taah. A.Ş.-Genel İş Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve Kayaoğlu İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

KİK Kararı: 2021/UY.II-772

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin