KİK Kararı: 2021/UY.II-771

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2021/014
Gündem No : 54
Karar Tarihi : 07.04.2021
Karar No : 2021/UY.II-771 Mahkeme Kararını Göster
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Vestan İnşaat Ticaret ve Sanayi A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

T.C. Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Toplu Konut İdaresi Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/292705 İhale Kayıt Numaralı “Kahramanmaraş Karakuz Barajı İnşaatı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

T.C. Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Toplu Konut İdaresi Başkanlığı tarafından 11.08.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kahramanmaraş Karakuz Barajı İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Vestan İnşaat Ticaret Ve Sanayi A.Ş. nin 17.02.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 24.02.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 04.03.2021 tarih ve 11451 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.03.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/423 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, kendilerine bildirilen kesinleşen ihale kararı ile ihalenin Burka Yapı Enerji San. ve Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin ise NVS İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.nin olduğunun belirtildiği, ancak söz konusu istekliler tarafından verilen teklif bedeli ile bu işin yapılmasının mümkün olmadığı, bu nedenle anılan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, bu kapsamda;

İdare tarafından aşırı düşük teklif sorgulama işleminin mevzuata uygun olarak yapılmadığı, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde yer alan açıklamaya göre iş kalemlerinin mevzuata uygun olarak belirlenmediği,
Aşırı düşük teklif sorgulamasına açıklama yapan isteklilerin açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.10’uncu maddesine göre açıklanmasının mümkün olmadığı, anılan istekliler tarafından teklif edilen fiyatların, verilmesi gereken asgari fiyatlar baz alınarak belirlenmediği, idare tarafından bildirilen malzeme tipine uygun açıklama yapılmadığı, idare tarafından bu kapsamda iş kalemi/grubunu oluşturan KBB-01, KBB-03, KBB-04, KBB-05, KBB-09 ve KBB-33 poz nolu iş kalemlerine ait analiz girdileri için açıklama istenildiği, açıklama istenilen iş kalemleri arasında yer alan analiz girdisi olan 10.160.1001 poz nolu jel dinamit malzeme için açıklama istenildiği, ancak açıklamanın farklı bir malzeme olan emülsiyon tipi patlayıcı madde ile yapıldığı, jel dinamit ile açıklanması gereken analizin emülsiyon tipi patlayıcı ile açıklanmış olmasının yerinde olmadığı, Makine ve Kimya Endüstrisi Kurumu Genel Müdürlüğü’nden görüş sorulması halinde bu iki maddenin aynı olmadığının anlaşılacağı, açıklama kapsamında patlayıcı madde satıcılarından alınan teklif fiyat veya proforma faturada belirtilen malzeme tipinin “emülsiyon tipi patlayıcı madde" olduğunun görüleceği, teklif alınan patlayıcı madde satıcılarının geçici vergi beyannamesi döneminde jel dinamit ile ilgili satışlarının mevcut olmadığı, teklife dayanak teşkil eden maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) incelendiğinde satışlarının emülsiyon tipi patlayıcı madde olduğunun görüleceği, Ek-O.6 tespit tutanağında belirtilen malzemenin hangi tip patlayıcı madde olduğu bilgisine ulaşılmadığında, patlayıcı madde tedarikçi firmasının teklif fiyatında veya proforma faturasında belirtiği patlayıcı maddenin hangi tip patlayıcı olduğu sorulduğunda emülsiyon tipi patlayıcı olduğunun anlaşılacağı,
İdare tarafından isçilik girdisine ilişkin olarak açıklama istenilmemiş olmasının mevzuata aykırı olduğu, idarenin, KBB-09-(Barajlarda Açıkta Her Beton Sınıfında Betonarme Betonu Yapılması) iş kalemi için 461,73 TL fiyat belirlendiği ve analiz girdisi olan B-07.D/2 Demir Taşınması (M=178 km) nakliye analizi için 91,65 TL hesaplandığı, söz konusu nakliye analizinde 3 saat yükleme ve boşaltma bedeli konulduğu, analiz içinde yükleme ve boşaltma bedeli olan 3 saatlik işçiliğin B-07.D/2 Demir Taşınması (M=178 km) hesaplamasında işçilik girdisi ile birlikte açıklama istenilmeyen iş kalemi olarak belirlendiği, bu hususun açıkça mevzuata aykırı olduğu, bu nedenle idarece aşırı düşük teklif sorgulamasının tekrar yapılması gerektiği,
Aşırı düşük teklif sorgulamasına açıklama sunan firmalar tarafından mazotun litre bazından kilograma dönüştürülmesinde kullanılan oranın mevzuata uygun olmadığı, Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.13.14. maddesinde yer alan açıklamaya uygun dönüşüm oranının kullanılmadığı, EPDK tarafından bildirilen orandan farklı oranlar kullanılarak kendileri lehine avantaj sağlandığı, bu nedenle anılan isteklilerin açıklamalarının uygun kabul edilmemesi gerektiği,
Arhat Enerji A.Ş.nin %50’den fazla hissesine sahip ortağı Ali İhsan Yıldırım’ın şirketi temsile yetkisinin bulunmadığı, teklifi geçerli kabul edilen Arhat Enerji A.Ş. tarafından %50’den fazla hissesine sahip ortağı Ali İhsan Yıldırım’a ait iş deneyim belgesi kullanıldığı, Ali İhsan Yıldırım’a ait belgenin kullanılmış olması sebebiyle bu kişinin aynı zamanda şirketi temsile ve yönetime de yetkili olması gerektiği, ancak ticaret sicil kayıtlarının incelenmesinde Ali İhsan Yıldırım’ın böyle bir yetkisinin olmadığının görüleceği, 18 Mayıs 2020 tarihli 10080 sayılı ticaret sicil gazetesi ise hemen yetki bitimini takiben yayınlanan bir gazete olup bu gazetede Ali İhsan Yıldırıma temsil yetkisinin verildiği yönünde bir karar bulunmadığı gibi Abdurrahman Balyen’in 08.05.2023 tarihine kadar temsile yetkili kişi olarak seçildiğinin görüleceği, yani temsil yetkisi sona eren Ali İhsan Yıldırım’a yeniden bir yetki verilmemiş olup Ali İhsan Yıldırım'ın şirketi temsile ve yönetime yetkisinin bulunmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Elektronik ihale yöntemiyle yapılan 2020/292705 İhale Kayıt Numaralı “Kahramanmaraş Karakuz Barajı İnşaatı” ihalesinin ihale ilanı 15.06.2020 tarihinde yayımlanmıştır. Başvuru sahibinin iddiaları ile ilgili olarak anılan tarihte yürürlükte bulunan mevzuat hükümleri aşağıdaki gibidir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(9) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait iş deneyim belgesinin sunulması halinde; ticaret sicili müdürlükleri veya meslek mensubu yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartların korunduğunu gösteren ortaklık tespit belgesinin sunulması zorunludur. Ticaret sicili müdürlükleri veya meslek mensubu tarafından düzenlenen ortaklık tespit belgesinin, düzenlendikten sonra iş deneyim belgesini kullanan tüzel kişinin temsilcisi ve iş deneyim belge sahibi tarafından imzalanması gerekmektedir.” hükmü,

“Belge düzenleme koşulları” başlıklı 44’üncü maddesinde “(1) İş deneyim belgeleri; yapılan iş karşılığı bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak taahhüt edilen;

…

ç) Geçici kabulü yapılmış işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetleme ve yönetme görevinde bulunan mimar veya mühendislere “iş denetleme belgesi” veya “iş yönetme belgesi”,

d) Devam eden işlerde; işin, ilk sözleşme bedelinin tamamlanması ve gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşarak kusursuz olarak gerçekleştirilmesi halinde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetleme ve yönetme görevinde bulunan mimar veya mühendislere “iş denetleme belgesi” veya “iş yönetme belgesi”,

olarak düzenlenir.

…

(3) İdarenin izni ile devredilen ve geçici kabulü yapılan işlerde;

a) Devir öncesinde veya sonrasındaki dönemde işin ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranındaki kısmını gerçekleştiren yüklenicilere “yüklenici iş bitirme belgesi”,

b) İlk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetleme ve yönetme görevinde bulunan mimar veya mühendislere “iş denetleme belgesi” veya “iş yönetme belgesi”,

düzenlenir.…” hükmü,

“İş deneyim belgelerinin verilmesi” başlıklı 47’inci maddesinde “(1) İş deneyim belgeleri, ilgilinin iş ve/veya mesleki tecrübesini tevsik amacıyla; yüklenicilere, yükleniciye karşı bir sözleşme ile taahhüt ettiği iş bölümünü bitiren alt yüklenicilere, mimar veya mühendis olmak şartıyla denetleme veya yönetme görevlerinde bulunanlara, talepleri halinde, aşağıdaki hükümlere göre talep tarihini izleyen 30 gün içinde belge düzenlemeye yetkili mercilerce düzenlenir ve verilir. Düzenleme koşullarını taşımayan taleplerde, aynı süre içinde başvuru sahibine bu husus gerekçeleriyle yazılı olarak bildirilir.

…

(4) Mühendisler ve mimarlara;

…

b) İş Yönetme Belgesi;

…

İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara taahhütte bulunan; anonim şirketlerde genel müdür, murahhas müdür, yönetim kurulu üyesi ve yönetim kurulu başkanı, limited şirketlerde şirket müdürü görevlerini aralıksız en az beş yıldır sürdüren ve ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında fiilen görev yapan, en az beş yıllık mühendis veya mimarlara,…

tek sözleşme ile ilişkili olarak düzenlenir ve verilir…

(6) İş bitirme, iş durum, iş denetleme ve iş yönetme belgeleri, belge sahibi gerçek veya tüzel kişiler dışındaki aday ve istekli tarafından kullanılamaz, devredilemez, kiraya verilemez ve satılamaz. Bu belge sahiplerinin kuracakları veya ortak olacakları tüzel kişiliklerin ihaleye girebilmesinde; en az bir yıldır tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip olması ve bu sürede Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olması, teminat süresi sonuna kadar bu şartların muhafaza edilmesi zorunludur.

…

(8) Tüzel kişi tarafından sunulan iş deneyim belgesinin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait olması halinde, bu ortağa ait iş deneyimini gösteren belgelerin tamamı teminat süresi sonuna kadar başka bir tüzel kişiye kullandırılamaz.” hükmü,

“Elektronik ihale” başlıklı 60/A maddesinde “İhaleler, e-teklif alınmak suretiyle bu maddeye uygun olarak yapılabilir.

(2) Bu maddede hüküm bulunmayan hallerde, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin uygun olan hükümleri, yoksa bu Yönetmelik hükümleri uygulanır. Ancak e-anahtarlar teklif ile birlikte ihale tarih ve saatine kadar gönderilir ve teklifler ihale tarih ve saatinde ihale komisyonu tarafından EKAP üzerinde açılır.

(3) Bu ihalelerde, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin ekinde bulunan “Yeterlik Bilgileri Tablosu Sunulan ve Tekliflerin Elektronik Ortamda Alındığı İhalelerde Uygulanacak Tip İdari Şartname” ve ilgili yönetmelikler ekinde bulunan diğer standart formlar kullanılır ve EKAP üzerinden e-teklif şeklinde gönderilmeyen teklifler kabul edilmez.

…

(5) e-teklifler EKAP üzerinden, yalnızca teklif mektubu ve ekleri doldurularak hazırlanır ve e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir. Ortak girişimlerde e-teklifin ortakların tamamı tarafından e-imza ile imzalanması zorunludur. Kısmi teklife açık ihalelerde teklif mektubu eklerinin her bir kısım için, ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde ise yeterlik bilgileri tablosunun her bir ortak tarafından ayrı ayrı doldurulması gerekmektedir.

(6) Geçici teminat mektuplarının Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınması halinde, mektuba ilişkin ayırt edici numara; anılan maddeye uygun olarak alınmaması halinde ise düzenlenen mektuba ilişkin bilgiler, yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümünde belirtilir. Geçici teminat mektubu dışındaki teminatların saymanlık ya da muhasebe müdürlüklerine yatırıldığına ilişkin bilgiler de aynı şekilde yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümünde belirtilir.

(7) Banka referans mektuplarının Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 20 nci maddesinin birinci fıkrasına uygun olarak alınması halinde, mektuba ilişkin ayırt edici numara; anılan maddeye uygun olarak alınmaması halinde ise düzenlenen mektuba ilişkin bilgiler, yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümünde belirtilir.

(8) Tekliflerin açılması ve değerlendirilmesine ilişkin tutanaklar EKAP üzerinde hazırlandıktan sonra, çıktısı alınarak ihale komisyonu üyeleri tarafından imzalanır ve her oturum kapatılmadan önce bilgiler EKAP’a kaydedilir.

(9) İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için, sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan teklifler değerlendirme dışı bırakılır. Yeterlik sertifikası üzerinden yeterlik tespiti yapılan ihalelerde ise, ihale dokümanında belirtilen katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, yeterlik sertifikası kapsamındaki geçerlik süresi dolan belgeler dahil yeterlik sertifikası üzerindeki bilgiler; yeterlik sertifikası üzerinden değerlendirme yapılamayan her belge veya kriter için ise yeterlik bilgileri tablosunda istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan veya yeterlik sertifikasının geçerlik süresi ihale tarihinden önce dolan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.

(10) Geçerli tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen tekliflerin sahiplerine, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınmayan geçici teminat mektupları ile beyan ettikleri bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlara ile yeterlik sertifikası üzerinden değerlendirme yapılamayan veya yeterlik sertifikası kapsamındaki geçerlik süresi dolan belgelere ilişkin tevsik edici belgeleri ve bunların eklerini, belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunmaları için makul bir süre verilir. Yeterlik sertifikası kapsamındaki geçerlik süresi dolan belgeler yenileri ile veya ihalede istenen şartları sağladığını gösteren başka belgelerle tevsik edilirler. Verilen süre içerisinde beyan edilen bilgi ve belgeleri doğrulayan belgeleri sunmayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir. Geçici teminat mektubu ve sunduğu belgeler ile katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlamayan isteklilerin teklifleri ise değerlendirme dışı bırakılır. Bu işleme ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve belirlenecek ise ikinci teklif sahibi tespit edilene kadar devam edilir. Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınmayan geçici teminat mektubunu idarenin talebi üzerine sunmayan istekliler hakkında, Kanunun 17’nci maddesi uyarınca işlem yapılır.

(11) İstekliler tarafından beyan edilen bilgiler ile sorgulama sonucu edinilen bilgiler, bu bilgileri tevsik etmek amacıyla sunulan belgeler ya da geçici teminat mektubu arasında farklılık bulunması durumunda; ihalede öngörülen şartların sağlanması kaydıyla tekliflerin geçerliliği etkilenmez. Ancak ihale tarihinden sonra yeterlik sertifikası kapsamındaki belgelere ilişkin şartların değişmesi halinde, isteklinin buna ilişkin belgeleri derhal sunması zorunlu olup, bu durumda ihalede öngörülen şartların sağlanmadığının anlaşılması halinde teklif değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aritmetik hata ve yuvarlama” başlıklı 16.5’inci maddesinde “16.5.1. Birim fiyat teklif cetvelindeki çarpım ve toplamlarda hata olması durumunda aritmetik hata olduğu kabul edilecek ve teklif doğrudan değerlendirme dışı bırakılacaktır. Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalelerde, isteklinin aritmetik hata yapılan kısma ilişkin teklifi değerlendirme dışı bırakılarak, teklif verdiği diğer kısımlar üzerinden ihale sonuçlandırılacaktır.” açıklaması,

“Aşırı düşük teklif sorgulaması öngörülen ihalelerde yaklaşık maliyetin hesaplanması sırasında yapılacak işlemler” başlıklı 38’inci maddesinde “38.1. İdare, yaklaşık maliyetin hesaplanması sırasında her bir iş kalemi/grubunun yaklaşık maliyete oranını tespit edecektir. Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemleri/grupları tutarlarının büyükten küçüğe sıralandığı ve oranların kümülatif toplamının da gösterildiği “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” ile iş kalemleri/gruplarına ait ayrıntılı analizler ve analiz girdilerinin tutarları itibarıyla küçükten büyüğe sıralanmış halini gösteren “sıralı analiz girdileri tablosu” hazırlanarak yaklaşık maliyet hesap cetveli kapsamında ihale onay belgesine eklenecektir. Sıralı iş kalemleri/grupları listesi oluşturulurken, iş kalemleri/grupları tutarlarının yaklaşık maliyete oranları, en yakın dört ondalık basamaklı sayıya getirilecek biçimde yuvarlanacak ve bu oranların toplamının, yuvarlama nedeni ile 1 den farklı olması dikkate alınmayacaktır…” açıklaması,

“Yuvarlama ve aritmetik hata” başlıklı 39’uncu maddesinde “Birim fiyat teklif cetvelinde iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatlar ve analizlerdeki rayiç fiyatlar, virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde yazılabilecektir.

39.2. Birim fiyat teklif cetvelinde, her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemi için teklif edilen birim fiyatın çarpımı sonucu bulunan tutar, analizlerde de her bir girdi miktarı ile rayicinin çarpımı sonucu bulunan tutar, virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde yazılabilecektir. Ancak toplam teklif tutarı, virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılacaktır. Yuvarlama işleminde yarım kuruş ve üzerindeki değerler bir kuruşa tamamlanacak; yarım kuruşun altındaki değerler ise dikkate alınmayacaktır.

39.3. Birim fiyat teklif cetvellerinde çarpım ve toplamlarda aritmetik hata yapan istekliler değerlendirme dışı bırakılacaktır. Kısmi teklife açık ihalelerde ise isteklinin aritmetik hata yapılan kısma ilişkin teklifi değerlendirme dışı bırakılacaktır.” açıklaması,

“Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinin 45.1.1’inci alt maddesinde “… 45.1.1. Yapım işleri ihalelerinde, 4734 sayılı Kanunun 36 ncı maddesi uyarınca ilk oturumda teklif mektubu ve geçici teminatını usulüne uygun sunan geçerli teklifler tespit edildikten sonra;

Yaklaşık maliyetin % 120’sinin üzerindeki ve % 40’ının altındaki teklifler dikkate alınmaksızın, geçerli tekliflerin aritmetik ortalaması ve standart sapması hesaplanır.

…

Sınır değer aşağıdaki eşitlikten bulunur:

SD (Sınır değer) = ” açıklaması, 45.1.2’nci maddesinde ve devamında “Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilir. Yazıda ayrıca, ihale konusu işe özgü alanlara (malzeme ocağı vb.) ilişkin olan ve açıklama istenecek girdi niteliğinde bulunan nakliyelere dair yaklaşık maliyet hesabında esas alınan mesafeler belirtilir.

45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş kalemleri/grupları belirlenir.

Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80 oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama yapılmayacaktır.

45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.

Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üne eşit ve altında olanlar için isteklilerden açıklama yapılması istenilmeyecektir.

Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama istenilmeyecektir.

Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.

Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.

45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden (45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de belirtecektir.

İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.

45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;

a) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli ile açıklama istenen iş kalemleri ve/veya iş gruplarının birim fiyatlarına ilişkin ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri,

b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri

sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması istenmeyecektir.

Anahtar teslimi götürü bedel teklif alınan ihalelerde istekli tarafından sunulacak hesap cetvelinde, sorgulamaya tabi tutulmayan iş kalemlerinin ve/veya iş gruplarının her biri için miktar ve birim fiyatların ayrı ayrı gösterilmesi zorunlu olmayıp, sorgulanmayan iş kalemlerinin tamamı için teklif edilen toplam bedelin gösterilmesi yeterlidir.

45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;

a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

b) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde; iş kalemleri ve/veya iş gruplarının yapım şartlarına bağlı kalınarak, her iş kalemi/iş grubunun içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması gerekmektedir.

İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.

Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında veya aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazı ekinde verilmesi gerekmektedir. Ancak idarece niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş kalemlerine ilişkin açıklamalar 45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir.

45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları için 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.

…

İş kalemleri/grupları için, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar esas alınarak teklif sunulmuş olmakla birlikte; yukarıda belirtildiği şekliyle liste halinde belirtilmemesi durumunda, söz konusu iş kalemleri/grupları için analiz sunulması zorunludur.

İlan veya davet tarihinde cari yıl birim fiyatın yayımlanmamış olması durumunda, istekli tarafından önceki yılın yayımlanmış birim fiyatları kullanılabilir.

45.1.6.Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.

…

45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede; çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.

45.1.10. İhale komisyonu, sınır değerin altındaki tekliflerin önemli bileşenlerini;

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda istekliler tarafından yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak suretiyle değerlendirir ve ihaleyi sonuçlandırır.

45.1.11. Yapım yönteminin ekonomik olması hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; kullanılan yapım yöntemi ve teknolojisinin sağlayacağı maliyet avantajının açıklanması gereklidir.

45.1.12. Seçilen teknik çözümler, yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya yapım işinin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; belirtilen çözüm, avantajlı koşul ve özgünlük sayesinde elde edilen maliyet avantajı açıklanmalıdır.

45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,

b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,

e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,

f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan bilgi ve belgelerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekliler tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir). Yüklenicinin dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen iş kalemlerinin üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin analiz sunulması zorunlu değildir. Ayrıca, istekliler tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine ilişkin yapılacak açıklamalarda üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması yeterlidir.

45.1.13.1.Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

...

45.1.13.11. Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

…

45.1.13.14. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmeyecektir. Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri dikkate alınacaktır.

45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir. .” açıklaması,

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Kahramanmaraş Karakuz Barajı İnşaatı” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “ç) Bu Şartnamenin 7.4. ve 7.5. maddelerinde belirtilen, şekli ve içeriği ilgili uygulama yönetmeliklerinde düzenlenen yeterlik belgeleri,

…

ğ) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere kullanılan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicili müdürlükleri veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartların korunduğunu gösteren, standart forma uygun belge,

h) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere, en az beş yıldır % 51 veya daha fazla hissesine sahip mimar veya mühendis ortağının mezuniyet belgesinin sunulması durumunda; ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından, ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son beş yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belge, …

i) Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyiminin 13/1/2011 tarih ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 195 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince pay çoğunluğuna dayanarak kurulan şirketler topluluğu ilişkisi içinde kullanılması halinde bu hukuki ilişkiyi ve bu ilişkinin süresini tevsik eden belge,…

7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 80'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

11.06.2011 tarih ve 27961 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan "Yapım İşlerinde benzer iş grupları tebliği" nde yer alan A /VIII grubu işler benzer iş olarak kabul edilecektir.

7.6.1 Mezuniyet belgeleri/diplomalar:

İnşaat Mühendisliği bölümü” düzenlemesi,

Söz konusu Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde ise “33.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister…” düzenlemesi yer almaktadır.

11.08.2020 tarihinde elektronik ihale yöntemiyle ve birim fiyat teklif alma usulü ile gerçekleştirilen 2020/292705 ihale kayıt numaralı “Kahramanmaraş Karakuz Barajı İnşaatı” ihalesi için 142 isteklinin ihale dokümanını EKAP’dan indirdiği, 56 isteklinin teklif sunduğu, “e-teklif açma ve belge kontrol tutanağı” ile Parsu Yapı A.Ş-AGNE Yapı A.Ş. İş Ortaklığı ve Oilspeis Transstroymontaj Ltd. Şti.nin geçici teminatları uygun bulunmayarak tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.1’inci maddesinde yer alan açıklamaya göre 4734 sayılı Kanunun 36’ncı maddesi uyarınca ilk oturumda teklif mektubu ve geçici teminatını usulüne uygun sunan geçerli teklifler tespit edildikten sonra anılan istekliler tarafından teklif edilen bedeller, yaklaşık maliyet ve ihale konusu iş için belirlenen “N” katsayısı dikkate alınarak idarece sınır değerin 107.848.882,10 TL olarak hesaplandığı, ihaleye ait birim fiyat teklif mektubu eki birim fiyat teklif cetvelinde 41 adet iş kalemine yer verilmiş olup söz konusu iş kalemlerinden KBB-01, KBB-03, KBB-04, KBB-05, KBB-09 ve KBB-33 olmak üzere 6 iş kaleminin açıklama istenilecek iş kalemi olarak belirlendiği, sınır değerin altında geçerli teklif sunan 17 istekliye idarenin 19.08.2020 tarihli yazısı ile aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldığı ve açıklamalarını 27.08.2020 tarihine kadar idareye sunmaları istendiği, söz konusu yazı ekine ise açıklama istenilen iş kalemleri, sıralı analiz girdi tabloları, açıklama istenilecek ve istenilmeyecek analiz girdileri ile örnek analiz formatına yer verildiği, ayrıca açıklama istenilen iş kalemlerinden KBB-33 numaralı iş kalemi ile ilgili olarak idarece bir değişiklik yapılarak 26.08.2020 tarihli yazı ile sınır değerin altında teklif sunan isteklilerden teklifleri ile ilgili yapacakları açıklamalarını söz konusu değişikliği dikkate alarak yine 27.08.2020 tarihine kadar idareye sunmaları istendiği, 8 istekli tarafından aşırı düşük teklif sorgulamasına açıklama verildiği, sunulan açıklamalardan üç isteklinin açıklamalarının uygun bulunmadığı, 5 istekli tarafından yapılan açıklamaların uygun bulunarak ihalenin Burka Yapı Enerji San. ve Tic. A.Ş.nin üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin de NVS İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Gerek 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesi, gerekse Kamu İhale Genel Tebliği’nin 38 ve 45’inci maddelerinde yer alan hüküm ve açıklamalara göre, ihale komisyonu tarafından ilk oturumda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun sunan geçerli teklifler tespit edildikten sonra, anılan istekliler tarafından teklif edilen bedeller, yaklaşık maliyet ve ihale konusu iş için belirlenen “N” katsayısı dikkate alınarak yapım işi ihaleleri için Kuruma verilen yetkiye istinaden Kurum tarafından sınır değerin tespitine ilişkin belirlenen hesaplama yöntemi kullanılmak suretiyle sınır değerin belirlenmesi gerekmektedir. Sınır değerin altında teklif sunan isteklilerin teklifleri reddedilmeden önce idarece belirlenen süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıların yazılı olarak istenmesi gerekmektedir. Bu kapsamda ihale komisyonu tarafından düzenlenen “e-teklif açma ve belge kontrol tutanağı” ile Parsu Yapı A.Ş-AGNE Yapı A.Ş. İş Ortaklığı tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen geçici teminata ilişkin bilgilerde, geçici teminat mektubu süresinin ihale dokümanında belirtilen süreden daha kısa süreli olduğu, Oilspeis Transstroymontaj Ltd. Şti tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunda ise geçici teminata ilişkin herhangi bir bilgi girişinde bulunulmadığı tespiti yapılarak anılan isteklilerin teklif bedelleri dikkate alınmaksızın mevzuatın yukarıya aktarılan hükümlerine uygun olarak sınır değerin 107.848.882,10 TL olarak belirlendiği anlaşılmaktadır.

İdarenin 19.08.2020 tarihli yazısı ile sınır değerin altında teklif sunan isteklilerden aşırı düşük olan teklifleri ile ilgili olarak 27.08.2020 tarihine kadar açıklama sunmaları istenmiştir. Söz konusu yazı ekine ise açıklama istenilen iş kalemleri, sıralı analiz girdi tabloları, açıklama istenilecek ve istenilmeyecek analiz girdileri ile örnek analiz formatına yer verilmiştir. Ayrıca açıklama istenilen iş kalemlerinden KBB-33 numaralı iş kalemi ile ilgili olarak idarece bir değişiklik yapılarak 26.08.2020 tarihli yazı ile sınır değerin altında teklif sunan isteklilerden teklifleri ile ilgili yapacakları açıklamalarını söz konusu değişikliği dikkate alarak yine 27.08.2020 tarihine kadar idareye sunmaları istenmiştir.

İdarece birim fiyat teklif cetvelinde yer alan toplam 41 adet iş kaleminden açıklama istenilen iş kalemleri, sıralı listeye göre tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80 oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu dikkate alınarak 6 adedi için belirleme yapılmıştır. Söz konusu açıklama istenilen iş kalemleri için analizler oluşturulmuş, analizlerdeki analiz girdileri belirlenmiştir. Anılan analiz girdilerinin de tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilerek, söz konusu analiz girdileri için açıklama istenilmeyen analiz girdisi olarak belirleme yapılmıştır. Ancak herhangi bir analiz girdisinde, analiz girdilerinin tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu tutarın altında olmakla birlikte bir başka analizde bu oranı geçenler de belirlenerek bu nitelikteki analiz girdileri de açıklama istenilen analiz girdisi olarak belirlenmiştir. Ayrıca tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşanlardan açıklama istenmesi gerekmekteyse de açıklama istenilen iş kalemlerine ait analizlerde bu nitelikte herhangi bir analiz girdisi bulunmadığından idarece bu konuda bir belirleme de yapılmamıştır. Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamayacağından idarece iş kalemleri için düzenlenen analiz formatlarında ve açıklama istenilecek analiz girdileri listesinde işçilik için açıklama istenileceği hususu da belirtilmiştir.

Buna göre idarece belirlenen açıklama istenilen iş kalemleri, sıralı analiz girdileri tabloları, açıklama istenilecek ve istenilmeyecek analiz girdilerinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıya aktarılan 38, 45.1.2.1 ve 45.1.2.2’inci maddelerine uygun olarak belirlendiği anlaşıldığından, başvuru sahibinin idarece aşırı düşük teklif sorgulamasına ilişkin iş kalemlerinin mevzuata uygun olarak belirlenmediği yönündeki iddiası yerinde bulunmamıştır.

Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibinin aşırı düşük teklif sorgulamasına yapılan açıklamaların mevzuata uygun olmadığı yönündeki iddiası ile ilgili yapılan incelemede;

Başvuru sahibinin söz konusu iddiası, aşırı düşük teklif sorgulamasına açıklama sunan ve açıklamaları da idarece uygun bulunan isteklilerce yapılan açıklamalar esas alınarak incelenmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Yuvarlama ve aritmetik hata" başlıklı 39. maddesine göre birim fiyat teklif cetvelinde iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatlar ve analizlerdeki rayiç fiyatlar, virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde yazılabilecektir. Birim fiyat teklif cetvelinde, her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemi için teklif edilen birim fiyatın çarpımı sonucu bulunan tutar, analizlerde de her bir girdi miktarı ile rayicinin çarpımı sonucu bulunan tutar, virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde yazılabilecektir. Ancak toplam teklif tutarı, virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılacaktır. Yuvarlama işleminde yarım kuruş ve üzerindeki değerler bir kuruşa tamamlanacak; yarım kuruşun altındaki değerler ise dikkate alınmayacaktır. Birim fiyat teklif cetvellerinde çarpım ve toplamlarda aritmetik hata yapan istekliler değerlendirme dışı bırakılacaktır. Kısmi teklife açık ihalelerde ise isteklinin aritmetik hata yapılan kısma ilişkin teklifi değerlendirme dışı bırakılacaktır. Yine aynı Tebliğin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler' başlıklı 45. maddesinde “45.1.8. ... Analizler üzerinde yapılan incelemede; çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.” açıklaması yapılmıştır.

Yukarıda yer verilen Tebliğ açıklamaları gereği analizlerde her bir girdi miktarı ile rayicinin çarpımı sonucu bulunan tutarın, virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde yazılabilmesine izin verildiği, ancak toplam teklif tutarının, virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılması gerekeceği, bir diğer ifadeyle yuvarlama işleminin analiz girdisinin miktarı, birim fiyatı/rayici ve bunların çarpımı sonucu ulaşılan müstakil satırlarda değil analiz toplamında yapılmasının zorunlu tutulduğu görülmektedir. Aşırı düşük teklif açıklamasında bulunan isteklilerin analiz girdilerine ait satır toplamlarını virgülden sonra iki ondalık basamaktan daha fazla olacak şekilde yazmalarının mevzuata aykırı olmadığı, isteklilerin analiz toplamlarında yuvarlama yapılarak virgülden sonra iki ondalık basamaklı olacak şekilde yazdığı, kaldı ki söz konusu girdilerin müstakil satır bazında miktar ve rayiç çarpımlarının aşağıya yuvarlanması yoluyla hesabında dahi analiz toplamının daha düşük bulunacağı ve Tebliğe göre bu hesaplama hatasının düzeltilmesi sonucunda isteklinin mevcut birim fiyatı ve analiz toplamından daha düşük değerlere ulaşılacağı, bu durumun ise Tebliğ 45.1.8 maddesi açıklaması gereğince açıklamanın reddini gerektirmeyeceği anlaşılmaktadır.

Buna göre aşırı düşük teklif sorgulamasına açıklama sunan ve açıklamaları da idarece uygun bulunan istekliler tarafından yapılan açıklamalarda teklif edilen birim fiyat ve rayiçler açısından yapılan değerlendirme aşağıda her bir istekli için ayrı ayrı yapılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli olan Burka Yapı Enerji San. ve Tic. A.Ş. tarafından gerek birim fiyat teklif cetvelindeki her bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyat, gerekse açıklama istenilen iş kalemlerine ilişkin analizlerde yer alan her bir analiz girdisi için virgülden sonra iki ondalık basamaklı olacak şekilde ve sıfırdan farklı bir değerde fiyat belirlenmiş, açıklama istenilen iş kalemlerine ilişkin analizlerde yer alan analiz girdilerinin toplam tutarlarının da virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayı olarak belirtilmiştir. Ancak söz konusu analizlerdeki açıklama istenilmeyen analiz girdilerinin bazılarında, idarece belirlenen birim miktarlarla istekli tarafından belirlenen rayiçlerin çarpımı sonucunda elde edilen toplam tutarlarda aritmetik hata olduğu tespit edilmiştir. Örneğin KBB-03 pozuna ait analizde yer alan 10.120.1019 poz nolu analiz girdisinin toplam tutarı 0,0043657 olduğu halde, bu tutar 0,01 TL olarak belirtilmiştir. Bir başka örnek olarak KBB-05 pozuna ait analizde yer alan 10.120.1059 poz nolu analiz girdisinin toplam tutarı 0,002568 olduğu halde, bu tutar da 0,01 TL olarak belirtilmiştir. Tebliğ’in yukarıda aktarılan 45.1.8’inci maddesinde yer alan açıklaması gereğince analizler üzerinde yapılan incelemede; çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, hesaplama hatasının ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilmesi gerekmektedir.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olan NVS İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından da gerek birim fiyat teklif cetvelindeki her bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyat, gerekse açıklama istenilen iş kalemlerine ilişkin analizlerde yer alan her bir analiz girdisi için virgülden sonra iki ondalık basamaklı olacak şekilde ve sıfırdan farklı bir değerde rayiç belirlenmiş, açıklama istenilen iş kalemlerine ait analizlerdeki sadece açıklama istenilmeyen iş kalemleri için toplam tutarlar virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde belirlenmiş, diğer analiz girdileri virgülden sonra iki ondalık basamaklı olacak şekilde belirlenmiştir. Açıklama istenilmeyen analiz girdilerinin rayici ile idarece belirlenen miktarların çarpımı sonucunda toplam tutarlar 0,00000000002 TL ile 0,004 TL arasında değişen tutarlarla belirlenmiştir. Buna göre anılan istekli tarafından teklif edilen bedellerin 0,00 TL’den farklı değerlerde olduğu anlaşılmıştır.

HCA İnşaat A.Ş. tarafından birim fiyat teklif cetvelindeki her bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyat, virgülden sonra iki ondalık basamaklı olacak şekilde ve sıfırdan farklı bir değerde belirleme yapılmışken, açıklama istenilen iş kalemlerine ilişkin analizlerde yer alan analiz girdilerinden sadece nakliye girdileri için virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde rayiç belirlenmiş, diğer analiz girdileri için ise virgülden sonra iki ondalık basamaklı olacak şekilde ve sıfırdan farklı bir değerde rayiç belirlenmiş, açıklama istenilen iş kalemlerindeki bütün analiz girdileri için virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde toplam tutar belirlenmiştir. Anılan istekli tarafından yapılan açıklamalarda örneğin KBB-03 pozuna ait analizde yer alan 10.120.1019 poz nolu analiz girdisinin toplam tutarı 0,000000003 TL şeklinde, KBB-05 pozuna ait analizde yer alan 10.120.1059 poz nolu analiz girdisinin toplam tutarı 0,000000012 TL şeklinde hesaplama yapılmıştır. Buna göre anılan istekli tarafından teklif edilen bedellerin 0,00 TL’den farklı değerlerde olduğu anlaşılmıştır.

Onh İnş. ve Taah. A.Ş.- Genel İnş. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından birim fiyat teklif cetvelindeki her bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyat, virgülden sonra iki ondalık basamaklı olacak şekilde ve sıfırdan farklı bir değerde belirleme yapılmışken, açıklama istenilen iş kalemlerine ilişkin analizlerde yer alan analiz girdilerinden sadece nakliye girdileri için virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde rayiç belirlenmiş, diğer analiz girdileri için ise virgülden sonra iki ondalık basamaklı olacak şekilde ve sıfırdan farklı bir değerde rayiç belirlenmiş, açıklama istenilen iş kalemlerindeki bütün analiz girdileri için virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde toplam tutar belirlenmiştir. Anılan istekli tarafından yapılan açıklamalarda örneğin KBB-03 pozuna ait analizde yer alan 10.120.1019 poz nolu analiz girdisinin toplam tutarı 0,000000003 TL şeklinde, KBB-05 pozuna ait analizde yer alan 10.120.1059 poz nolu analiz girdisinin toplam tutarı 0,000000009 TL şeklinde hesaplama yapılmıştır. Buna göre anılan istekli tarafından teklif edilen bedellerin 0,00 TL’den farklı değerlerde olduğu anlaşılmıştır.

Kayaoğlu İnş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından gerek birim fiyat teklif cetvelindeki her bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyat, gerekse açıklama istenilen iş kalemlerine ilişkin analizlerde yer alan her bir analiz girdisi için virgülden sonra iki ondalık basamaklı olacak şekilde ve sıfırdan farklı bir değerde rayiç belirlenmiş, anılan istekli tarafından açıklama istenilen iş kalemlerine ait analizlerdeki analiz girdilerinin tamamı için toplam tutarlar virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde belirlenmiştir. Anılan istekli tarafından yapılan açıklamalarda örneğin KBB-03 pozuna ait analizde yer alan 10.120.1019 poz nolu analiz girdisinin toplam tutarı 0,00000002980 TL şeklinde, KBB-05 pozuna ait analizde yer alan 10.120.1059 poz nolu analiz girdisinin toplam tutarı 0,00000002140 TL şeklinde hesaplama yapılmıştır. Buna göre anılan istekli tarafından teklif edilen bedellerin 0,00 TL’den farklı değerlerde olduğu anlaşılmıştır.

Buna göre aşırı düşük teklif sorgulamasına açıklama sunan ve açıklamaları idarece uygun bulunan istekliler tarafından açıklama istenilen iş kalemlerine ilişkin analiz girdilerinde açıklama istenilmeyen her bir analiz girdileri için belirledikleri toplam tutarların bu haliyle 0,00 TL’den farklı olarak hesaplandığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu konudaki iddiası yerinde bulunmamıştır.

Diğer taraftan, aşırı düşük teklif sorgulamasına açıklama sunan ve açıklamaları idarece uygun bulunan bütün istekliler tarafından idarece verilen açıklama istenilen iş kalemlerine ilişkin analizler kullanılmak suretiyle aynı analiz girdileri ve miktarları üzerinden açıklama yapılmıştır.

Aşırı düşük teklif sorgulamasına açıklama sunan ve açıklamaları idarece uygun bulunan bütün istekliler tarafından yapılan açıklamalar, bu defa kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanan birim fiyat ve rayiçlerle yapılan açıklamalar yönünden incelenmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan açıklamalarda, 10.120.1001 poz nolu ekskavatör ve dragline tipi makinalar 100 HP (1 Yd3), 10.120.1002 poz nolu ekskavatör ve dragline tipi makinalar 140 HP (11/2 Yd3), 10.120.1020 poz nolu traktör buldozer (285 HP gücünde motor+bıçak), 10.120.1023 poz nolu Kompresör (210 cfm’lik kompresör+hortum ve tabancalar), 10.130.1505 poz nolu C 25/30 beton harcı gri renkte, normal hazır beton harçları (TS EN 206-1+A1), 10.160.1001 poz nolu Jel dinamit, 10.160.1006 poz nolu tavikli kapsül ve 10.160.1022 poz nolu elektrikli kapsül 2,5 m. olmak üzere toplam 8 analiz girdisi için idarece belirlenen poz numaraları esas alınarak Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayımlanan birim fiyatlar ile Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.5 ve 45.1.6’ncı maddelerinde yer alan düzenlemeye uygun olarak açıklama yapıldığı, söz konusu analiz girdileri için belirlenen birim fiyatlarla idarece belirlenen miktarların çarpımı sonucunda hesaplanan toplam tutarlarda herhangi bir aritmetik hatanın bulunmadığı, farklı iş kalemlerinin analizinde yer alan aynı analiz girdilerinin her bir analizde belirlenen aynı fiyat ile açıklandığı anlaşılmaktadır.

NVS İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan açıklamalarda 10.120.1001 poz nolu ekskavatör ve dragline tipi makinalar 100 HP (1 Yd3), 10.120.1002 poz nolu ekskavatör ve dragline tipi makinalar 140 HP (11/2 Yd3), 10.120.1020 poz nolu traktör buldozer (285 HP gücünde motor+bıçak), 10.120.1023 poz nolu Kompresör (210 cfm’lik kompresör+hortum ve tabancalar), 10.130.1705 poz nolu beton çelik çubuğu nervürlü ø14-32 m (S420, B420B-C, B500B-C), 10.130.4502 poz nolu çam kerestesi 2. sınıf, 10.160.1001 poz nolu Jel dinamit, 10.160.1006 poz nolu tavikli kapsül ve 10.160.1022 poz nolu elektrikli kapsül 2,5 m. olmak üzere toplam 10 adet analiz girdisi için idarece belirlenen poz numaraları esas alınarak Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayımlanan birim fiyatlar ile Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.5 ve 45.1.6’ncı maddelerinde yer alan düzenlemeye uygun olarak açıklama yapıldığı, söz konusu analiz girdileri için belirlenen birim fiyatlarla idarece belirlenen miktarların çarpımı sonucunda hesaplanan toplam tutarlarda herhangi bir aritmetik hatanın bulunmadığı, farklı iş kalemlerinin analizinde yer alan aynı analiz girdilerinin her bir analizde belirlenen aynı fiyat ile açıklandığı anlaşılmaktadır.

HCA İnşaat A.Ş. tarafından yapılan açıklamalarda, 10.120.1001 poz nolu ekskavatör ve dragline tipi makinalar 100 HP (1 Yd3), 10.120.1002 poz nolu ekskavatör ve dragline tipi makinalar 140 HP (11/2 Yd3), 10.120.1020 poz nolu traktör buldozer (285 HP gücünde motor+bıçak), 10.120.1023 poz nolu Kompresör (210 cfm’lik kompresör+hortum ve tabancalar), 10.130.1505 poz nolu C 25/30 beton harcı gri renkte, normal hazır beton harçları (TS EN 206-1+A1) ve 10.130.4502 poz nolu çam kerestesi 2. sınıf olmak üzere toplam 6 adet analiz girdisi için idarece belirlenen poz numaraları esas alınarak Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayımlanan birim fiyatlar ile Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.5 ve 45.1.6’ncı maddelerinde yer alan düzenlemeye uygun olarak açıklama yapıldığı, söz konusu analiz girdileri için belirlenen birim fiyatlarla idarece belirlenen miktarların çarpımı sonucunda hesaplanan toplam tutarlarda herhangi bir aritmetik hatanın bulunmadığı, farklı iş kalemlerinin analizinde yer alan aynı analiz girdilerinin her bir analizde belirlenen aynı fiyat ile açıklandığı anlaşılmaktadır.

Onh İnş. ve Taah. A.Ş.- Genel İnş. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından yapılan açıklamalarda, 10.120.1001 poz nolu ekskavatör ve dragline tipi makinalar 100 HP (1 Yd3), 10.120.1002 poz nolu ekskavatör ve dragline tipi makinalar 140 HP (11/2 Yd3), 10.120.1020 poz nolu traktör buldozer (285 HP gücünde motor+bıçak), 10.120.1023 poz nolu Kompresör (210 cfm’lik kompresör+hortum ve tabancalar), 10.130.1505 poz nolu C 25/30 beton harcı gri renkte, normal hazır beton harçları (TS EN 206-1+A1) ve 10.130.4502 poz nolu çam kerestesi 2. sınıf olmak üzere toplam 6 adet analiz girdisi için idarece belirlenen poz numaraları esas alınarak Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayımlanan birim fiyatlar ile Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.5 ve 45.1.6’ncı maddelerinde yer alan düzenlemeye uygun olarak açıklama yapıldığı, söz konusu analiz girdileri için belirlenen birim fiyatlarla idarece belirlenen miktarların çarpımı sonucunda hesaplanan toplam tutarlarda herhangi bir aritmetik hatanın bulunmadığı, farklı iş kalemlerinin analizinde yer alan aynı analiz girdilerinin her bir analizde belirlenen aynı fiyat ile açıklandığı anlaşılmaktadır.

Kayaoğlu İnş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından yapılan açıklamalarda, 10.120.1001 poz nolu ekskavatör ve dragline tipi makinalar 100 HP (1 Yd3), 10.120.1002 poz nolu ekskavatör ve dragline tipi makinalar 140 HP (11/2 Yd3), 10.120.1020 poz nolu traktör buldozer (285 HP gücünde motor+bıçak), 10.120.1023 poz nolu Kompresör (210 cfm’lik kompresör+hortum ve tabancalar) ve 10.130.4502 poz nolu çam kerestesi 2. sınıf olmak üzere toplam 5 adet analiz girdisi için idarece belirlenen poz numaraları esas alınarak Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayımlanan birim fiyatlar ile Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.5 ve 45.1.6’ncı maddelerinde yer alan düzenlemeye uygun olarak açıklama yapıldığı, söz konusu analiz girdileri için belirlenen birim fiyatlarla idarece belirlenen miktarların çarpımı sonucunda hesaplanan toplam tutarlarda herhangi bir aritmetik hatanın bulunmadığı, farklı iş kalemlerinin analizinde yer alan aynı analiz girdilerinin her bir analizde belirlenen aynı fiyat ile açıklandığı anlaşılmaktadır.

Buna göre başvuru sahibinin aşırı düşük teklif sorgulamasına açıklama sunan isteklilerin açıklamaları kapsamında sundukları analizlerle ilgili yaptıkları açıklamaların mevzuata uygun olmadığı yönündeki iddialarından anılan istekliler tarafından yapılan açıklamalardan kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanan birim fiyatlar ile yapılan açıklamalar açısından yapılan incelemede Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıya aktarılan 45.1.5 ve 45.1.6’ncı maddelerinde yer alan düzenlemeye uygun olarak yapıldığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Bu defa; aşırı düşük teklif sorgulamasına açıklama sunan isteklilerin açıklamaları kapsamında sundukları analizlerle ilgili yaptıkları açıklamaların mevzuata uygun olmadığı yönündeki iddialar, anılan istekliler tarafından fiyat teklifi ile yapılan açıklamalar açısından incelenmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif sorgulamasına yapılan açıklamalarda, B-07.D/3 yumuşak kayalık zemin kazısı nakli (2200), B-07.D/3 kaya nakli (1000m), B-07.D/3 geçirimsiz malzeme nakli (3200m), B-07.D/3 filtre-kum-çakıl malzemesi nakli (9300m), B-07.D/3 yumuşak kaya kazısı nakli (2550), B-07.D/4 kaya harici zemin kazısı nakli (2200m), B-07.D/4 kaya harici zemin kazısı nakli (2550m), B-07.D/5 kayalık zemin kazısı nakli (2200m), B-07.D/5 kaya zemin kazısı nakli (2550m), 10.130.1705 beton çelik çubuğu nervürlü ø14-32 m (S420, B420B-C, :B500B-C) ve 10.130.4502 çam kerestesi 2. sınıf pozları olmak üzere toplam 11 adet analiz girdisi için fiyat teklifi ile açıklama yapılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından nakliye girdileri için fiyat teklifi ile ilgili olarak yapılan açıklamalar değerlendirildiğinde; fiyat teklifinin Çelat İnş. Hafriyat Petrol Temizlik San. ve Tic. Ltd. Şti.den alındığı, açıklama istenilen iş kalemlerine ilişkin analizler ile açıklama istenilen analiz girdileri listesi incelendiğinde girdilerin yanında (B-07.D/3, B-07.D/4, B-07.D/5 şeklinde) poz numaralarına yer verildiği, analizde bu poz numaralarının yanında analiz girdi tanımı ile birimi ve mesafe bilgilerine idarece yer verildiği, girdilere ait poz numaraları verilmek suretiyle DSİ Genel Müdürlüğü’nün kitabında yer alan nakliye formülüne atıf yapıldığı, bu durumda nakliye formülünün verilmiş olduğunun kabulü ile isteklilerin ilgili formülü kullanarak idarece verilen analiz formatına uygun açıklama yapmalarının zorunlu olduğu anlaşıldığından, ihale üzerinde bırakılan isteklinin nakliye formülü veya buna ait rayici kullanmak yerine fiyat teklifi ila açıklama yapmasının Tebliğin 45.1.8. maddesinde yer alan “Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir.” düzenlemesine aykırı olması sebebiyle mevzuata uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Fiyat teklifi ile yapılan diğer analiz girdilerine ilişkin açıklamalarda; 10.130.4502 çam kerestesi 2. sınıf pozu için Emin Kerestecilik’den, 10.130.1705 beton çelik çubuğu nervürlü 14-32 m (S420, B420B-C:B500B-C) pozu için de Detaş Saç Profil Demir Çelik San. ve Tic. A.Ş.den fiyat teklifi alınmıştır.

Alınan fiyat tekliflerinin üzerine sırasıyla, meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (24.08.2020) tarih ve (5) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.”, “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (25.08.2020) tarih ve (2020/01) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ve “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (24.08.2020) tarih ve (2020/36) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibareleri yazılmış, fiyat teklifleri imzalanmış ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmiştir. Fiyat teklifi veren firmaya ait imza ve kaşe de fiyat teklifi üzerinde bulunmaktadır. Buna göre ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından söz konusu analiz girdileri için fiyat teklifi alınmak suretiyle yapılan açıklamaların mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.

NVS İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif sorgulamasına yapılan açıklamalarda, 10.130.1505 poz nolu C 25/30 beton harcı gri renkte, normal hazır beton harçları (TS EN 206-1+A1) ve nakliye analiz girdisi için fiyat teklifi ile açıklama yapılmıştır.

Fiyat teklifleri, 10.130.1505 poz nolu C 25/30 beton harcı gri renkte, normal hazır beton harçları (TS EN 206-1+A1) için Gözde Madencilik Hazır Beton İnş. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.den alınmıştır. Nakliye için “Her türlü hafriyat malzemesinin (her türlü toprak, her türlü küskü, her türlü kaya), kum-çakıl malzemesinin, pasa malzemesinin, kırma taş malzemesinin, stabilize malzemesinin, filtre malzemesinin, her türlü geçirimsiz (kil), her türlü kazı/dolgu malzemesinin 1 tonunu 1 km’ye nakliyesi” şeklinde Tokunç Taşımacılık’tan birim fiyat alınmış, alınan birim fiyat da nakliye formülleri kullanılmak suretiyle analiz girdilerine esas rayiçleri oluşturulmuştur.

Alınan fiyat tekliflerinin üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan 21/08/2020) tarih ve (01) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresi yazılmış, fiyat teklifleri imzalanmış ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmiştir. Fiyat teklifi veren firmaya ait imza ve kaşe de fiyat teklifi üzerinde bulunmaktadır.

NVS İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 10.130.1505 poz nolu “C25/30 beton harcı gri renkte hazır harçları (TS EN 206-1+A1)” girdisi için Gözde Madencilik Hazır Beton Ltd. Şti.den fiyat teklifi alınmak suretiyle açıklama yaptığı, fiyat teklifi üzerinde “malzemeyi karşılarında belirtilen fiyatla Karakuz Barajı Şantiye sahasına tesis kurarak üretmeyi ve beton imalat yapılacak yerde teslim etmeyi teklif ediyoruz” ibaresine yer verildiği, fiyat teklifi üzerinde yer alan bilgilerden teklifi veren tüzel kişinin merkez ve fabrika adreslerinin Kozan/Adana adresinde mukim olduğu, işin yapılacağı yer (Afşin/Kahramanmaraş) ile teklife konu beton harcının üretim yeri arasındaki mesafeler incelendiğinde alternatif güzergah olarak 3 ila 4 saatlik mesafelere ulaşıldığı ihale ilan tarihinde yürürlükte bulunan mevzuata göre Karayolları Teknik Şartnamesi’nin “Yaş Karışım Hazır Betonun Taşınması” başlıklı 308.07.04.01’inci maddesinde yer alan “...Katı kıvamlı beton dışındaki taze beton, kullanım yerine sadece karıştırma donanımı olan araçlarla veya transmikserlerle taşınabilir. Beton, şantiyedeki boşaltma işleminin hemen öncesinde, homojen duruma gelmesi için bir kez daha karıştırılmalıdır. Karıştırma donanımı olan araçlarla veya transmikserlerle betonun boşaltma işlemi, çimento ile suyun ilk temasından itibaren 120 dakika sonunda (çimento ilk priz süresini geçmemesi kaydıyla) tamamlanmalıdır. Herhangi bir karıştırma donanımı olmayan araçlarla taşınan katı kıvamdaki taze beton ise çimento ve suyun ilk temasından itibaren en fazla 45 dakika sonunda yerine boşaltılmalıdır.” düzenlemesi doğrultusunda yapım işinde kullanılacak beton harcının niteliği gereği azami 1,5-2 saat süreyle teknik vasıflarını bozulmadan koruyabilen bir malzeme türü olduğu (TS EN 206-1 göre), bu itibarla beton harcının karıştırma donanımı olan araçlarla veya transmikserlerle boşaltma işleminin, çimento ile suyun ilk temasından itibaren 120 dakika sonuna kadar tamamlanması gerektiği, diğer taraftan sunulan fiyat teklifinde yer verilen açıklamalarda fiyat teklifi veren tarafından şantiye sahasına tesis kurularak üretilebileceğinin ve beton imalat yapılacak yerde teslim edileceğinin ifade edildiği göz önünde bulundurulduğunda, gerek beton harcı malzemesi için öngörülen birim teklif tutarlarının, önemli bir maliyet teşkil eden beton santrali kurulum ve nakli giderlerini de içerecek şekilde maliyetlere dair açıklama yapılmaması gerekse de girdinin teknik özelliğini kaybetmeden transfer edilecek bir mesafedeki üreticiden teklif alınmaması sebebiyle açıklamanın mevzuata aykırı olduğu anlaşılmıştır.

Buna göre NVS İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından fiyat teklifleri ile ilgili yapılan açıklamalardan 10.130.1505 poz nolu “C25/30 beton harcı gri renkte hazır harçları (TS EN 206-1+A1)” girdisi için yapılan açıklamanın, Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıya aktarılan 45.1.13.1’inci maddesindeki düzenlemeye uygun olmadığı anlaşılmıştır.

HCA İnşaat A.Ş. tarafından aşırı düşük teklif sorgulamasına yapılan açıklamalarda, 10.160.1001 poz nolu jel dinamit, 10.160.1006 poz nolu tavikli kapsül, 10.160.1022 poz nolu elektrikli kapsül 2,5 mt ve 10.130.1705 poz nolu beton çelik çubuğu nervürlü ø14-32 m (S420, B420B-C, B500B-C) analiz girdisi için fiyat teklifi ile açıklama yapılmıştır.

Fiyat teklifleri 10.160.1001 poz nolu jel dinamit, 10.160.1006 poz nolu tavikli kapsül ve 10.160.1022 poz nolu elektrikli kapsül 2,5 mt için Atk-Yol İnş. Tek. Kimya Mad. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.den, 10.130.1705 poz nolu beton çelik çubuğu nervürlü ø14-32 m (S420, B420B-C, B500B-C) analiz girdisi için de Adayol İnş. Pet. Nak. San. Tic. A.Ş.den alınmıştır.

Alınan fiyat tekliflerinin üzerine sırasıyla, meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (24.08.2020) tarih ve (2020-08-1) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.”, “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (24.08.2020) tarih ve (2020-08-2) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.”, “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (24.08.2020) tarih ve (2020-08-3) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ve “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (25.08.2020) tarih ve (20-08-0001) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibareleri yazılmış, fiyat teklifleri imzalanmış ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmiştir. Fiyat teklifi veren firmaya ait imza ve kaşe de fiyat teklifi üzerinde bulunmaktadır.

Onh İnş. ve Taah. A.Ş.- Genel İnş. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından aşırı düşük teklif sorgulamasına yapılan açıklamalarda, 10.160.1001 poz nolu jel dinamit, 10.160.1006 poz nolu tavikli kapsül, 10.160.1022 poz nolu elektrikli kapsül 2,5 mt ve 10.130.1705 poz nolu beton çelik çubuğu nervürlü ø14-32 m (S420, B420B-C, B500B-C) analiz girdisi için fiyat teklifi ile açıklama yapılmıştır.

Alınan fiyat tekliflerinin üzerine sırasıyla, meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (24.08.2020) tarih ve (2020-08-4) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.”, “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (24.08.2020) tarih ve (2020-08-5) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.”, “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (24.08.2020) tarih ve (2020-08-6) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ve “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (25.08.2020) tarih ve (20-08-0002) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibareleri yazılmış, fiyat teklifleri imzalanmış ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmiştir. Fiyat teklifi veren firmaya ait imza ve kaşe de fiyat teklifi üzerinde bulunmaktadır.

Ancak ihale işlem dosyası üzerinden yapılan incelemede;

Gerek HCA İnşaat A.Ş. gerekse Onh İnş. ve Taah. A.Ş.- Genel İnş. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarındaki açıklama yazılarının içeriği ile açıklama formatlarının ve yapılan belgelendirmelerin birbirine çok benzer nitelikte olduğu, ayrıca açıklamalarda analiz girdileri için fiyat teklifi kullanılmışsa her iki istekli tarafından aynı fiyat tekliflerinin kullanıldığı, analizlerde kamu kurumu ve kuruluşlarının birim fiyatları kullanılmışsa aynı şekilde aynı birim fiyatların kullanıldığı, dolayısıyla her iki istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarının aynı açıklama ile aynı belgeler üzerinden yapıldığı,

Bu kapsamda; her iki istekli tarafından 10.160.1001 poz nolu jel dinamit, 10.160.1006 poz nolu tavikli kapsül, 10.160.1022 poz nolu elektrikli kapsül 2,5 mt ve 10.130.1705 poz nolu beton çelik çubuğu nervürlü ø14-32 m (S420, B420B-C, B500B-C) analiz girdisi için fiyat teklifi ile açıklama yapıldığı, yapılan açıklamalarda aynı firmalardan aynı fiyatları içeririr şekilde fiyat teklifi alındığı, aynı analiz girdileri için de kamu kurum ve kuruluşlarının aynı birim fiyatları ile açıklama yapıldığı, açıklama kapsamında idareye sunulan belge içeriklerinin ve açıklamalarının da benzer olduğu anlaşılmaktadır.

Kamu İhale Kanunu’nun “Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17’inci maddesinde “İhalelerde aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:

…

b) İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak.” hükmü,

Anılan Kanun’un “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddenin dördüncü fıkrasında “Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır:

…

j) 17 nci maddede belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilen.” hükmü yer almaktadır.

Kamu ihale mevzuatında ihale süreci Kanunda yazılı usul ve şartlarla mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin istekliler arasından seçilecek birisi üzerine bırakıldığını gösteren ve ihale yetkilisinin onayını müteakip sözleşmenin imzalanması ile tamamlanan işlemleri ifade etmektedir. Bir başka ifadeyle ihale süreci ihalenin ilanından sözleşmenin imzalanmasına kadar olan süre içerisinde yapılan işlemleri kapsamaktadır. Dolayısıyla Kanun’un anılan 17. maddesindeki belirtilen fiil veya davranışlarda bulunma yasağı, aşırı düşük teklif açıklama safhası da dahil olmak üzere isteklilerin ihale süreci dahilindeki tüm iş ve işlemleri bakımından geçerli bulunmaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin aşırı düşük teklif açıklamalarına ilişkin 45’inci maddesindeki açıklamalar ile isteklilere, açıklama istenen iş kalemlerine ilişkin analiz girdilerini farklı yöntemlerle açıklama ve tevsik etme imkanı tanınmıştır.

Buna karşın HCA İnşaat A.Ş. ve Onh İnş. ve Taah. A.Ş.- Genel İnş. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından yapılan açıklamalar incelendiğinde; aynı girdiler için aynı açıklama yöntemlerini (ilgisine göre fiyat teklifi veya kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanan birim fiyat/rayiçler) kullandıkları, fiyat teklifi ile yapılan açıklamada aynı firmalardan aynı fiyatlarla fiyat teklifi alındığı, fiyat teklifi alınan girdiler için kamu kurum ve kuruluşlarının birim fiyatları/rayiçleri ile açıklama yapılma imkanı da olmasına rağmen bunun kullanılmadığı, aynı şekilde kamu kurum ve kuruluşlarının birim fiyatları/rayiçleri kullanılarak aynı girdiler için açıklama yaptıkları, açıklama kapsamında idareye sunulan belge içeriklerinin ve açıklamalarının da benzerlik taşıdığı dolayısıyla söz konusu isteklilerin rekabeti bozucu ve ihale kararını etkileyen tutum içinde bulundukları anlaşıldığından, gerek HCA İnşaat A.Ş. gerekse Onh İnş. ve Taah. A.Ş.- Genel İnş. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarında, Kanun’un yukarıya aktarılan hükümleri gereğince yasak fiil ve davranışta bulunulduğu yönünde kuvvetli karine oluştuğu anlaşıldığından anılan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

Kayaoğlu İnş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından aşırı düşük teklif sorgulamasına yapılan açıklamalarda, 10.130.1505 poz nolu C 25/30 beton harcı gri renkte, normal hazır beton harçları (TS EN 206-1+A1), 10.130.1705 poz nolu beton çelik çubuğu nervürlü ø14-32 m (S420, B420B-C, B500B-C), 10.160.1001 poz nolu jel dinamit, 10.160.1006 poz nolu tavikli kapsül, ve 10.160.1022 poz nolu elektrikli kapsül 2,5 mt. analiz girdisi için fiyat teklifi ile açıklama yapılmıştır.

Fiyat teklifleri 10.130.1505 poz nolu C 25/30 beton harcı gri renkte, normal hazır beton harçları (TS EN 206-1+A1) için Safir Beton Elemanları İnş. Taah. Mad. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.den, 10.130.1705 poz nolu beton çelik çubuğu nervürlü ø14-32 m (S420, B420B-C, B500B-C) için Suat Azrak İnş. Nak. Gıda Tem. Hafr. Tar. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nden, 10.160.1001 poz nolu jel dinamit, 10.160.1006 poz nolu tavikli kapsül ve10.160.1022 poz nolu elektrikli kapsül 2,5 mt için Çetinler Av Malzemeleri Patlayıcı ve Kimya Mad. .. Ltd. Şti.den alınmıştır.

Alınan fiyat tekliflerinin üzerine sırasıyla, meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (15.08.2020) tarih ve (2020/04) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.”, “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (20.08.2020) tarih ve (075) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.”, “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (20.08.2020) tarih ve (03) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” , “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (20.08.2020) tarih ve (02) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ve “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (20.08.2020) tarih ve (04) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibareleri yazılmış, fiyat teklifleri imzalanmış ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmiştir. Fiyat teklifi veren firmaya ait imza ve kaşe de fiyat teklifi üzerinde bulunmaktadır.

Kayaoğlu İnşaat San. ve Tic. A.Ş.’nin 10.130.1505 poz nolu “C25/30 beton harcı gri renkte hazır harçları (TS EN 206- 1+A1)” girdisi için Safir Beton Elemanları San. ve Tic. Şti.’den fiyat teklifi alınmak suretiyle açıklama yaptığı, anılan açıklama incelendiğinde, fiyat teklifi ekinde dayanak Ek.0-6 satış tutarı tespit tutanağının ve eki mahiyetinde meslek mensubu faaliyet belgesiyle fiyat teklifini düzenleyen tüzel kişiye ait imza sirkülerinin sunulduğu, Giresun Noterliğince düzenlenen 14.02.2020 tarihli ve 00306 yevmiye numaralı imza sirkülerinden Safir Beton Elemanları İnşaat Taahhüt Madencilik Nakliyat San. ve Tic. Şti.yi temsile yetkili müdürler Osman Terzi ve Rüştü Punar’ın müşterek imzalarıyla temsile yetkili kılındığı, oysa fiyat teklifinin herhangi bir yetkili ismi belirtilmeden tek imzalı olarak düzenlendiği görülmüştür. Dolayısıyla söz konusu fiyat teklifinin çifte imzayla imzalanmadığı ve tanzim yetkisi yönünden uygun olmadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle anılan isteklinin söz konusu iş kalemiyle ilgili olarak fiyat teklifiyle yaptığı açıklamanın bu yönüyle mevzuata uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Kayaoğlu İnş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından fiyat teklifi ile diğer analiz girdileri için yapmış olduğu açıklamaların, Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıya aktarılan 45.1.13.1’inci maddesindeki düzenlemeye uygun olduğu anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin bu başlık altında iddia etmiş olduğu diğer hususlar bakımından yapılan incelemede, aşırı düşük teklif sorgulamasının yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan mevzuat hükümleri göz önünde bulundurulduğunda, fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu ile ilgili olarak herhangi bir belge sunulmasına gerek bulunmamaktadır. Ayrıca meslek mensubu tarafından teklife konu mal için düzenlenen maliyet tespit tutanakları (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanakları (Ek-O.6) fiyat teklifinin dayanağı olarak ve tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumlu olarak düzenlenecek, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek, fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecek, ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir. Bu kapsamda idarece bu tutanakların istenmediği hususu da dikkate alındığında bu aşamada söz konusu tutanakların istenilmesine gerek bulunmamaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.1’inci maddesinde, üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin, teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerektiği belirtilmiş olsa da bu kapsamda isteklilerin açıklamaları ile beraber herhangi bir belge sunmaları da istenmemiştir. Söz konusu düzenleme ile isteklilerin basiretli bir tacir gibi davranması beklenmiştir. Başvuru sahibinin iddiaları üzerine öncelikle idarece bir araştırma yapılarak fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alındığı belirtilerek başvuru reddedilmiştir. Bu defa başvuru sahibinin iddiası tarafımızdan incelenmiş olup gerek fiyat teklifi alınan firmaların adlarından, gerekse Ticaret Sicil Gazetesi’nden yapılan kontrollerde fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösteren firmalardan alındığı anlaşılmaktadır.

Diğer taraftan; başvuru sahibinin fiyat teklifleri ile yapılan açıklamaların uygun olmadığı yönünde iddia etmiş olduğu diğer hususların ise mevzuatta düzenlenmeyen hususlar olduğu tespit edilmiştir. Bu haliyle başvuru sahibinin iddiaları İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddede yer alan açıklamaya göre soyut olarak değerlendirilerek başvurunun reddine karar verilmiştir.

Diğer taraftan başvuru sahibinin 10.160.1001 poz nolu jel dinamit analiz girdisi ile ilgili yapılan açıklamaların da uygun olmadığı yönündeki iddiası ile ilgili yapılan incelemede;

Birim fiyat teklif alma yöntemiyle gerçekleştirilen ihaleye ait birim fiyat teklif mektubu eki birim fiyat teklif cetvelinde 41 adet iş kalemine yer verilmiş olup söz konusu iş kalemlerinden KBB-01, KBB-03, KBB-04, KBB-05, KBB-09 ve KBB-33 olmak üzere 6 iş kalemi açıklama istenilecek iş kalemi olarak belirlenmiştir. Söz konusu iş kalemleri için idarece hazırlanan analiz formatlarından KBB-01, KBB-03 ve KBB-33 poz nolu iş kalemlerinde yer alan 10.160.1001 poz nolu jel dinamit analiz girdisi, açıklama istenilecek analiz girdisi olarak belirlenmiştir.

İdarece 17 istekliye aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmış, 8 istekli bu sorgulamaya açıklama sunmuş, ancak idarece 3 isteklinin açıklaması uygun bulunmayarak teklifleri değerlendirme dışı bırakılmış, 5 istekli tarafından yapılan açıklamalar da uygun bulunmuştur.

İhale üzerinde bırakılan istekli olan Burka Yapı Enerji San. ve Tic. A.Ş. ile NVS İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan açıklamada 10.160.1001 poz nolu jel dinamit analiz girdisi için Çevre ve Şehircilik Bakanlığı rayiç bedeli ile açıklama yapıldığı, bu haliyle yapılan açıklamanın ise Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıya aktarılan 45.1.5 ve 45.1.6’ncı maddelerinde yer alan açıklamaya göre kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış rayiç fiyat ile analizlerin oluşturulduğu anlaşılmıştır.

HCA İnşaat A.Ş. tarafından yapılan açıklamada 10.160.1001 poz nolu jel dinamit analiz girdisi için “jel dinamit” adı altında fiyat teklifi ile açıklama yapıldığı, fiyat teklifinin Atk-Yol İnş. Tek. Kimya Mad. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.den alındığı, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (24.08.2020) tarih ve (2020-08-1) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalandığı ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelendiği anlaşılmıştır.

Onh İnş. ve Taah. A.Ş.- Genel İnş. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından yapılan açıklamada 10.160.1001 poz nolu jel dinamit analiz girdisi için “jel dinamit” adı altında fiyat teklifi ile açıklama yapıldığı, fiyat teklifinin Atk-Yol İnş. Tek. Kimya Mad. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.den alındığı, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (24.08.2020) tarih ve (2020-08-4) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalandığı ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelendiği anlaşılmıştır.

Kayaoğlu İnş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından yapılan açıklamada 10.160.1001 poz nolu jel dinamit analiz girdisi için “jel dinamit” adı altında fiyat teklifi ile açıklama yapıldığı, fiyat teklifinin Çetinler Av Malzemeleri Patlayıcı ve Kimya Mad. .. Ltd. Şti.den alındığı, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (20.08.2020) tarih ve (03) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalandığı ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelendiği anlaşılmıştır.

Buna göre anılan istekliler tarafından 10.160.1001 poz nolu jel dinamit analiz girdisi için yapılan açıklamaların mevzuata uygun olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdarece açıklama istenilen iş kalemleri arasında yer alan KBB-09-(Barajlarda Açıkta Her Beton Sınıfında Betonarme Betonu Yapılması) iş kalemi için hazırlanan analiz formatında toplamda 22 adet analiz girdisine yer verilmiş olup, söz konusu analiz girdilerinden 11 adedi açıklama istenilmeyecek analiz girdisi olarak belirlenmiştir. Bu kapsamda açıklama istenilmeyecek analiz girdisi olarak belirlenenlerden birisi de başvuru sahibinin iddia etmiş olduğu “B-07.D/2 Betonarme Demiri nakli (M=178 km)” nolu analiz girdisi olup idarece söz konusu analiz girdisinin açıklama istenilmeyecek iş kalemi olarak belirlenmesine ilişkin hesap, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.2.2’nci maddesinde yer alan yöntem esas alınarak yapılmıştır. Buna göre, idarece açıklama istenilen iş kalemindeki analiz girdileri belirlenmiş, anılan analiz girdilerinin de tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilerek %3’ün altında olanlardan açıklama yapılması istenilmemiştir. B-07.D/2 Betonarme Demiri nakli (M=178 km)” nolu analiz girdisi de tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’ün altında olduğu tespiti yapılarak açıklama istenilmeyen analiz girdisi olarak belirlenmiştir. Eğer söz konusu analiz girdisinin tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’ünün üzerinde olsaydı, anılan analiz girdisi için de açıklama sunulması zorunlu olacaktı. Mevcut durumda idarece yapılan işlemin mevzuata uygun olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin bu konudaki iddiası yerinde bulunmamıştır.

Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.14’üncü maddesinde yer alan açıklamaya göre, istekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının % 90’ının altında sunulan açıklamaların geçerli kabul edilmeyeceği, motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemelerinin dikkate alınacağı belirtilmektedir. Söz konusu açıklamadan motorinin fiyatının TL/lt cinsinden belirleneceği anlaşılmaktadır. Ancak Kamu kurum ve kuruluşları tarafından birim fiyat ve rayiçlerde analiz girdisi olarak motorin TL/kg olarak belirlenmektedir. Buna göre motorinin analiz formatlarına bedeli yazılırken litre-kilogram dönüşümünün yapılması gerekmektedir. Bu dönüşümün yapılması için de motorinin yoğunluğunun bilinmesi gerekmektedir. Yoğunluk sıcaklığın bir fonksiyonu olup sıcaklık değişimi ile birlikte farklı değerler almakta ise de “Otomotiv yakıtları - Dizel (motorin) - Gerekler ve deney yöntemleri” TS EN 590:2014-02 sayılı standardın “Çizelge 1 – Otomotiv dizel yakıtı için genel olarak uygulanabilir gerekler ve deney yöntemleri” başlıklı çizelgede motorinin yoğunluğu 15 ºC’de 820,0-845,0 kg/m³ olarak belirlenmiştir. Buna göre istekliler tarafından yapılacak açıklamalarda da motorinin litre-kilogram dönüşümünde, belirtilen değerler arasındaki bir değerin alınması gerekmektedir.

Buna göre aşırı düşük teklif sorgulamasına açıklama sunan ve açıklamaları da idarece uygun bulunan isteklilerden, NVS İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. motorin için Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayımlanan 2020 yılı rayici olan 6,49 TL/kg birim fiyat ile açıklama yapmıştır. Burka Yapı Enerji San. ve Tic. A.Ş., HCA İnşaat A.Ş., Onh İnş. ve Taah. A.Ş.- Genel İnş. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile Kayaoğlu İnş. San. ve Tic. A.Ş. ise EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatı üzerinden Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda bahsedilen 45.1.13.14’üncü maddesinde yer alan açıklamaya uygun olarak KDV hariç birim fiyat belirleyerek sırasıyla 0,833 kg/lt, 0,844 kg/lt ve 0,845 kg/lt dönüşümü kullanılmak suretiyle hesap edilen birim fiyatların %90’ı ile açıklama yapmıştır. Buna göre anılan istekliler tarafından motorin için yapılan açıklamaların bu haliyle Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.14’üncü maddesinde yer alan açıklamaya uygun olduğu anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

İncelemeye konu ihale elektronik ihale olarak gerçekleştirildiğinde bu aşamada e-ihalenin gerçekleştirilmesi yönteminden kısaca bahsedilme zorunluluğu doğmuştur. Elektronik ihale ile istekliler tarafından teklifleri ile birlikte sunulması gereken belgelerin sayısının azaltılarak olabildiğince kısa sürede ihalenin sonuçlandırılması amaçlanmaktadır. Buna göre e-ihalede idarece katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin olarak istekliler tarafından herhangi bir belge sunulması istenemez. Bu kriterlere ilişkin değerlendirme teklif mektubu ekinde yer alan yeterlik bilgileri tablosunda istekli tarafından beyan edilen bilgiler üzerinden yapılır. İstekliler ise teklifleri ile birlikte; teklif mektubu, yeterlik bilgileri tablosu, ihaleye ortak girişim olarak teklif verilmesi durumunda İş ortaklığı/ Konsorsiyum beyannamesini sunması gerekmektedir.

Katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile ilgili değerlendirme, istekliler tarafından doldurulan "Yeterlik Bilgileri Tablosu"nda beyan edilen bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır. İstekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet siteleri üzerinden sorgulanabilenler, belgelerdeki kayıtlı bilgiler esas alınarak değerlendirmeye tabi tutulur. Belirtilen yöntemle sorgulanamayan bilgi ve belgelere yönelik ilk değerlendirme, beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda yeterlik kriterlerini sağlamadığı anlaşılan teklifler değerlendirme dışı bırakılır. Bu değerlendirme sürecinin ardından; aşırı düşük teklif sorgulaması ve/veya elektronik eksiltme öngörülmüşse bu işlemlerin tamamlanmasının ardından sonra değerlendirme dışı bırakılmayan tekliflerden en düşük fiyatı teklif eden ilk iki istekli belirlenir. Bu isteklilere beyan ettikleri bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet siteleri üzerinden sorgulanamayanlara ilişkin tevsik edici belgeler ve fiziki ortamda alınmış geçici teminat mektubunu, belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunmaları için makul bir süre verilir. Verilen bu süre içerisinde, istenen belgeleri sunmayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir. İsteklilerden; sunduğu belgeler beyan ettiği bilgileri doğrulayamayan teklifleri değerlendirme dışı bırakılır. Bu işleme ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve belirlenecek ise ikinci teklif sahibi tespit edilene kadar devam edilir.

Yukarıda özetle belirtildiği üzere e-ihale ile gerçekleştirilen ihalelerde katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile ilgili ilk değerlendirmeler, istekliler tarafından doldurulan "Yeterlik Bilgileri Tablosu"nda beyan edilen bilgi ve belgeler esas alınarak yapılacağından ve idarece yapılan değerlendirme soncunda değerlendirme dışı bırakılmayan tekliflerden en düşük fiyatı teklif eden ilk iki istekli belirlenerek anılan isteklilerden beyan ettikleri bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet siteleri üzerinden sorgulanamayanlara ilişkin tevsik edici belgeler ve fiziki ortamda alınmış geçici teminat mektubunun, belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunmaları isteneceğinden ve bu işleme ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve belirlenecek ise ikinci teklif sahibi tespit edilene kadar devam edileceğinden başvuru sahibinin iddia etmiş olduğu istekli olan Arhat Enerji A.Ş. için idarece bu aşamada herhangi bir belge istenerek bu işlemlerin yapılmasına gerek bulunmamaktadır. Ne zaman ki Arhat Enerji A.Ş.’nin teklifi ekonomik açıdan en avantajlı birinci veya idarece belirlenecek ise ikinci avantajlı teklif olma ihtimali olursa, o aşamada idarece anılan istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilip de EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet siteleri üzerinden sorgulanamayanlar için beyan edilen bilgilerin tevsiki istenerek sunulan belgeler üzerinden gerekli inceleme yapılır.

Bu arada Arhat Enerji A.Ş. tarafından, yeterlik bilgileri tablosunda “EKAP’ta Kayıtlı Olmayan İş Deneyim Belgesi” kısmında %51 gerçek kişi ortağı Ali İhsan YILDIRIM’a ait “Dim Barajı ve HES İnşaatı, Baraj ve HES İnşaatı, Önyüzü Beton kaplamalı Kaya Dolgu Baraj Gövdesi-Derivasyon Tüneli - Enerji Tüneli - Enjeksiyon Galerisi-Enjeksiyona Ulaşım ve Drenaj Galerisi-Karayolu Tüneli-Dolusavak - Ulaşım Yolları-Temel Sondaj ve Enjeksiyon İşleri - İçme suyu İsale Hattı” işi için iş deneyim belgesi beyan edilmiştir. Ortaklık tespit belgesi ile ilgili olarak da ortağın kesintisiz ortalık süresi ve ortalık oranı için Ali İhsan YILDIRIM’ın 27.01.2017 tarihiden itibaren %51 olarak ortağı olduğu bilgisi beyan edilmiştir.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin yukarıya aktarılan 39, 44 ve 47’inci maddelerinde belirtilen düzenlemelere uygun olarak Arhat Enerji A.Ş. tarafından teklifi ile birlikte idareye sunulan yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgilerin bu aşamada ve bu haliyle yeterli bir beyan olduğu anlaşılmaktadır. Ne zaman ki anılan isteklinin teklifi ekonomik açıdan en avantajlı birinci ya da ikinci teklif olursa idarece Arhat Enerji A.Ş. tarafından beyan edilen ve teyidi yapılamayan belgeler istenilmek suretiyle beyan edilen bilgilerin doğruluğun teyit edilmesi gerekmektedir. Ancak bu aşamada anılan istekli için bu yönde yapılması gereken herhangi bir işlem bulunmamaktadır. Bu nedenle idarece tesis edilen işlemin bu haliyle mevzuata uygun olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin bu konudaki iddiası yerinde bulunmamıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Burka Yapı Enerji San. ve Tic. A.Ş., NVS İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti., HCA İnş. A.Ş., ONH İnş. ve Taah. A.Ş.-Genel İş Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve Kayaoğlu İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

KİK Kararı: 2021/UY.II-771

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin