KİK Kararı: 2021/UY.II-699

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2021/013
Gündem No : 29
Karar Tarihi : 31.03.2021
Karar No : 2021/UY.II-699
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Nurşah İnş. A.Ş.

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları 4. Bölge Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/403529 İhale Kayıt Numaralı “Eskişehir - Sarıcakaya - Nallıhan İl Yolu Km: 2+500 - 41+855 Arası Toprak Tesviye, Sanat Yapıları ve Üstyapı Yapım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları 4. Bölge Müdürlüğü tarafından 15.09.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Eskişehir - Sarıcakaya - Nallıhan İl Yolu Km: 2+500 - 41+855 Arası Toprak Tesviye, Sanat Yapıları ve Üstyapı Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Nurşah İnş. A.Ş.nin 15.01.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 25.01.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 03.02.2021 tarih ve 5924 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.02.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/225 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 07.01.2021 onay tarihli ihale komisyonu kararında, Baran Yap. İnş. Met. Nak. Mad. San. Tic. A.Ş. - Bahadır Grup İnş. San. İç ve Dış Tic. A.Ş. İş Ortaklığı, Eskikale İnş. Nak. Pet. Mad. ve Tur. San. Tic. A.Ş., Egecan Akar. Tem. Nak. İnş. Tur. San. Tic. A.Ş. ve Ezekar Yap. İnş. A.Ş. - Msm Alt. İnş. Ene. Pet. Mad. Nak. Gıd. San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığının sunmuş oldukları aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunduğunun ifade edildiği, ancak söz konusu isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunmayarak tekliflerinin reddedilmesi gerektiği, şöyle ki;

1. Anılan isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sundukları fiyat tekliflerinin uygun olmadığı, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan fiyat tekliflerinin, ilgili teklife konu alanda faaliyet gösteren üçüncü kişilerden alınmadığı, söz konusu hususun tespiti için fiyat teklifi alınan firmaların faaliyet alanlarını gösteren belgelerin istenmesi gerektiği, fiyat teklifi alınan üçüncü kişilerin envanterinde kayıtlı olmayan mallar için teklif verdikleri, bahse konu fiyat tekliflerine dayanak teşkil eden tespit tutanaklarında yer alan fatura bilgilerinin ve ilgilinin yevmiye defterlerinin incelenmesi halinde, söz konusu uygunsuzluğun görüleceği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan tespit tutanaklarında defter tasdik tarihleri ile numaralarının yazılmadığı veya hatalı olarak yazıldığı, bahsi geçen isteklilerce, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan fiyat tekliflerinde mevzuata göre bulunması gereken ibarelere yer verilerek ilgili meslek mensubu tarafından imzalanıp kaşelenmediği, söz konusu tespit tutanaklarının son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmediği, bahse konu tespit tutanaklarının hangi mal ve hizmete ilişkin düzenlendiğinin belirtilmediği, söz konusu tespit tutanaklarında yer alan mükellefin tespit yapılan geçici vergi beyanname dönemine ait yasal defter tasdik bilgileri ve ağırlıklı ortalama birim satış tutarı başlıklı kısımlarındaki bilgilerin doğru olmadığı, anılan tespit tutanaklarında fiyat teklifi alınan ilgili mal veya hizmete ilişkin toplam yurtiçi satışları gösteren tutarların ve ağırlıklı ortalama satış/maliyet tutarının belirtilmediği ya da düşük tutar gösterilerek ağırlıklı ortalama satış/maliyet tutarının belirtildiği, söz konusu fiyat tekliflerinin ekinde sunulan ilgili meslek mensubu ile yapılan tam tasdik veya TÜRMOB standart sözleşmelerinde firmaların kaşe ve imzasının bulunmadığı ve ilgili sözleşmelerin süresinin dolduğu, anılan isteklilerce sunulan fiyat tekliflerini onaylayan meslek mensubunun Yılmaz Kurt olması halinde, bu fiyat tekliflerinin detaylı bir şekilde araştırılması gerektiği,

2. Anılan isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında “C30/37 Hazır Beton” analiz girdisine ait karışım oranını, kalitesini ve mukavemetini gösteren belgeleri açıklamaları kapsamında sunmadıkları, bu nedenle anılan girdiye ilişkin sunulan açıklamaların Karayolları Teknik Şartnamesi’ne uygun olmadığı, söz konusu girdi için alınan fiyat teklifinde nakliye bedeli öngörülmediği, anılan girdiye ilişkin fiyat teklifinin iş mahalline yakın mesafede faaliyet gösteren firmalardan alınmadığı,

3. Anılan isteklilerce aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında “II. Sınıf Çam Kerestesi”, “amonyum nitrat karışımı” ve diğer analiz girdileri için alınan fiyat tekliflerinde, ilgili işin yapılacağı yere olan mesafenin belirtilmediği ve söz konusu girdilere ait nakliye bedelinin fiyata yansıtılmadığı, “II. Sınıf çam kerestesi” girdisine ilişkin fiyat teklifinin iş mahalline yakın satış yerlerinden alınmadığı,

4. Anılan isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında demir girdisine ilişkin öngördükleri tutarın, ilgili girdinin piyasa rayicinin altında olduğu, söz konusu açıklama kapsamında sunulan demir girdisinin çekme demirden imal edilen ürün olduğu, diğer taraftan “beton çelik çubuğu, nervürlü 014- 0 32 mm (S420, B420R-C, B500B-C)” ve “beton çelik çubuğu, nervürlü 08- 012 mm S420, B420B C, B500B- C” analiz girdilerine ilişkin ilgili TSE belgelerinin, çekme raporlarının, anılan girdilerin üretim yerlerine ilişkin belgelerin açıklamaları kapsamında sunulmadığı, anılan girdilerin Karayolları Teknik Şartnamesi’nde düzenlenen değerleri sağlamadığı,

5. Anılan isteklerin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında öngördüğü iş kalemlerine ilişkin nakliye mesafelerinin, idarece belirlenen mesafelerden daha düşük olduğu, söz konusu mesafeleri tevsik edici herhangi bir belge sunulmadığı veya sunulan belgelerin, belgelerin sunuluş şekline uygun olmadığı,

6. Anılan isteklilerce aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında; farklı iş kalemlerinde yer alan aynı analiz girdileri için farklı fiyatlar kullanıldığı ve açıklama istenilmeyen analiz girdileri için herhangi bir bedel öngörülmediği,

7. Anılan isteklilerce aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında; akaryakıt girdisi için yapılan açıklamanın Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45’nci maddesinin 1.13.14’üncü fıkrasında yer alan açıklamalara aykırı olduğu, şöyle ki; söz konusu girdinin kg/lt dönüşümünde kesafet değerinin EPDK tarafından yapılan düzenleme gereği 0,833 olarak kullanılması gerekirken TSE tarafından belirlenen 0,845 oranının kullanıldığı, bu sebeple, söz konusu isteklerce teklif edilen akaryakıt fiyatının, EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan fiyat bülteninin % 90'ının altında olduğu veya motorine ilişkin kullanılan EPDK fiyatının, ilgili firmanın söz konusu bölgede bir bayisi olmadığından kullanılan fiyatla tevsik işleminin uygun olmadığı,

8. İsteklilerce aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında; makine ve teçhizatlara ait amortisman rayiç bedellerinin hatalı olarak belirtildiği, anılan isteklilerce sunulan iş makinelerinin, analiz formatlarında belirtilen makinelerle aynı kapasite ve teknik özellikleri karşılamadığı veya analiz girdilerinde belirtilen tüm özellikleri karşıladığına dair kanıtlayıcı belgelerin sunulmadığı, analizler kapsamında kendi malı olan makinalara ilişkin edinim bedeli üzerinden hesaplama yapıldığı ancak edinim bedelini gösteren faturaların ve iş makinası tescil belgelerinin açıklama kapsamında sunulmadığı ve isteklilerce sunulan iş makinaları ile söz konusu rayiçteki iş makinalarının aynı özelliklere sahip olmadığı, yani idarece yapılan analizde belirlenen güçte makine kullanılması gerekirken isteklinin daha yüksek HP ’ye sahip bir iş makinası kullandığı, dolayısı ile rayiçlere göre amortisman bedeli düşülerek yapılan hesaplamanın afaki olduğu, amortisman ömrünü kısmen veya tamamen yitiren makineler olduğu varsayılarak amortisman katsayısının düşük alındığı, daha yüksek HP ’ye sahip bir makinanın daha fazla amortisman yedek parça, tamir, bakım, sermaye faizi, sigorta, nakil, montaj ve demontaj giderlerinin olacağı ortada iken bu şekilde sunulan açıklamalarının kabul edilmesinin mevzuata aykırı olduğu,

9. Anılan isteklilerce aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında kullanılan kamu kurum ve kuruluşlarının fiyatlarına ilişkin rayiç listesinin sunulmadığı,

Baran Yap. İnş. Met. Nak. Mad. San. Tic. A.Ş. - Bahadır Grup İnş. San. İç ve Dış Tic. A.Ş. İş Ortaklığı, Eskikale İnş. Nak. Pet. Mad. ve Tur. San. Tic. A.Ş., Egecan Akar. Tem. Nak. İnş. Tur. San. Tic. A.Ş. ve Ezekar Yap. İnş. A.Ş. - Msm Alt. İnş. Ene. Pet. Mad. Nak. Gıd. San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığının tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, şöyle ki;

10. Anılan isteklilerin e-teklifleri kapsamında beyan ettikleri yeterlik bilgileri tablolarının eksik veya hatalı olduğu, bahse konu isteklilerce yeterlilik kriteri olarak idareye sunulan belgelerin, belgelerin sunuluş şekline uygun olmadığı,

11. Anılan isteklilerin yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri kapasite raporundaki mekanik plent cinsi makine ile primer-sekonder konkasör grubu tesise ait bilgilerin ilgili makine ve tesise ilişkin sunulan fatura ve kiralama sözleşmelerindeki bilgiler ile uyumlu olmadığı, söz konusu kapasite raporunda belirtilen tesis ve makinenin sanayi odasınca belirlenen seri numarasına sahip olmadığı, bahse konu tesis ve makineye ilişkin sunulan faturalar üzerindeki tutarlar ile kapasite raporundaki tutarların örtüşmediği, sanayi odasına sunulan fatura ile teklif kapsamında sunulan faturaların aynı olmadığı, bunun yanı sıra, anılan isteklilerin birden fazla asfalt plentine sahip olduğu, ilgili makine için sunulan kapasite raporundaki ve meslek mensubu tespit raporundaki makine ile ihale konusu iş kapsamında kendi malı olma şartını tevsik etmek üzere beyan edilen makinenin aynı olmadığı,

12. Anılan isteklilerince sunulan ticaret sicili gazetelerinin ilgili tüzel kişiliklerin son durumu gösterir nitelikle olmadığı, bahse konu gazetelerde tüzel kişiliğin ortaklarının T.C. kimlik numaralarının belirtilmediği, ayrıca anonim şirketler niteliğindeki istekliler için pay defterlerinin istenerek sunulan belgelerle karşılaştırılması gerektiği,

13. İsteklilerin yeterlilik bilgileri tablosunda beyan ettikleri vekâletname ve imza sirkülerinde yer alan imzaların geçerli olup olmadığının, bu çerçevede isteklilerce sunulan ortaklık durum belgelerinde yer alan bilgilerin Ticaret Sicil Gazetelerinde yer alan bilgilerle uyumlu olmadığının, isteklilerin teklif mektuplarının ve ekinde yer alan belgelerin yetkili kişilerce imzalanıp imzalanmadığının, sunulan imza sirkülerinin, vekâletnamenin ve/veya teklif mektubundaki imzaların aynı olup olmadığının, vekâletnamede yetkili olduğu belirtilen kişilerin yetki sürelerinin sona erip ermediğinin tespit edilmesi gerektiği,

14. Yeterlik bilgileri tablosunda iş denetleme ve yönetme belgesi beyan eden söz konusu isteklilerin ve ihale üzerinde kalan isteklinin beyan ettiği iş deneyim belgesinin ihale konusu iş veya benzer işe uygun olmaması nedeniyle bahse konu belge tutarlarında ayrıştırma yapılması gerektiği, anılan belgelerin güncel olmadığı ve asgari iş deneyim tutarını karşılamadığı,

15. Anılan isteklilerin ihale konusu işte kullanılacak makine ve tesislerin kendi malı olma şartını sağlamak üzere sunduğu finansal kiralama sözleşmesi kapsamında geçmiş dönem kira bedellerini ödendiğine ilişkin dekontlardaki basım tarihi ile saati incelendiğinde; söz konusu belgelerin İdari Şartname'nin 7.5.5’inci maddesine aykırı olarak ihale tarihi sonrası düzenlendiğinin anlaşıldığı ve söz konusu belgelerin anılan Şartname’nin 7.9'uncu maddesi gereği evrakların sunuluş şekline uygun olmadığı, anılan belgelerin üzerinde çift imza bulunmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuruya konu ihale ilan tarihinde yürürlükte bulunan Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde “... İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden (45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de belirtecektir.

İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dâhil analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.

…

45.1.3.İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;

…

b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması istenmeyecektir.

…

45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;

a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

…

(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması gerekmektedir.

İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.

Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında veya aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazı ekinde verilmesi gerekmektedir. Ancak idarece niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş kalemlerine ilişkin açıklamalar 45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir.

…

45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede; çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

…

45.1.10. İhale komisyonu, sınır değerin altındaki tekliflerin önemli bileşenlerini;

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda istekliler tarafından yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak suretiyle değerlendirir ve ihaleyi sonuçlandırır.

…

45.1.13.Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,

b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,

e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,

f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.

…

45.1.13.1. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

45.1.13.3. İsteklinin teklifine konu çimento veya demir ürünlerine ilişkin açıklamalarında çimento veya demir ürünleri üreticisinin ilan edilmiş fiyat tarifelerini kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan bir tarifeyi gösterir belgeyi sunması yeterlidir.

…

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.

…

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

45.1.13.9.İstekliler tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamındaki mallara ilişkin olarak stok tespit tutanağı veya üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi yerine sadece alış faturası ile açıklamada bulunulması geçerli bir açıklama olarak kabul edilmeyecektir.

45.1.13.10. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır.

45.1.13.11. Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.

…

45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir. …” açıklamaları,

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Eskişehir - Sarıcakaya - Nallıhan İl Yolu Km: 2+500 - 41+855 Arası Toprak Tesviye, Sanat Yapıları Ve Üstyapı Yapım İşi

b) Türü: Yapım işleri

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje No'su (yapım işlerinde): 1986E04-128-65388, 2020E04-152940

d) Kodu:

e) Miktarı: Km: 2+500 - 41+855 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Üstyapı İşleri Yapım İşi (Birim Fiyat Teklif Cetvelindeki Miktarlarda)

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Eskişehir - Sarıcakaya - Nallıhan İl Yolu Km: 2+500 - 41+855 Arası” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale işlem dosyası incelendiğinde; başvuruya konu ihalenin 15.09.2020 tarihinde elektronik ortamda gerçekleştirildiği, söz konusu ihaleye 59 isteklinin e-teklif verdiği, ihale komisyonunca sınır değerin 118.391.139,57 TL olarak hesaplandığı ve sınır değerin altında geçerli teklif sunmuş olan 15 istekliye 27.11.2020 tarihinde EKAP üzerinden aşırı düşük teklif sorgulama talebi yazısının tebliğ edildiği, bahse konu yazıda “… ihale dokümanı kapsamında verilen analiz formatına uygun analizlerin ve analizleri dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler ile proforma faturalar, teklif alma yazıları, yardımcı analizler, maliyet/satış tutarı tespit tutanakları (Ek: O-5, O-6, ­O-7) ve stok tespit tutanağının (Ek: O-8) verilmesi gerekmektedir. Söz konusu aşırı düşük sorgusuna vereceğiniz cevabın, bu mektubun tarafınıza tebliğ tarihinden sonraki 5 (beş) iş günü içinde ihale komisyonuna bildirilmesi gerekmektedir. …” ifadelerine yer verildiği ve söz konusu yazının ekinde açıklanması istenilen iş kalemlerine ilişkin analiz tablolarının ve açıklanması istenilmeyecek analiz girdileri listesinin yer aldığı, 07.01.2021 onay tarihli ihale komisyonu kararında; ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin Baran Yapı İnş. Met. Nak. Mad. San. Tic. A.Ş. – Bahadır Grup İnş. San. İç ve Dış Tic. A.Ş. İş Ortaklığı, ekonomik açıdan avantajlı ikinci teklif sahibinin ise Eskikale İnş. Nak. Pet. Mad. ve Tur. San. Tic. A.Ş. olarak belirlendiği tespit edilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan Baran Yapı İnş. Met. Nak. Mad. San. Tic. A.Ş. – Bahadır Grup İnş. San. İç ve Dış Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan belgeler incelendiğinde;

“Beton çelik çubuğu, nervürlü 14-32 mm (S420, B420B-C, B500B-C)” analiz girdisinin tevsiki için 23.09.2020 tarihinde Günaykar İnş. Taah. A.Ş.den alınan fiyat teklinin sunulduğu, fiyat teklifinde “ … Teklif birim fiyata, malzemenin araca yüklenmesi, iş başına nakledilmesi, iş başında boşatılması/indirilmesi… dâhildir. Malzeme ilgili işe ait sözleşmeye, Şartnamelere ve birim fiyat tariflerine uygun olarak verilecektir.” ifadelerine yer verildiği, söz konusu fiyat teklifinin ilgili meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (23.09.2020) tarih ve (22) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inini altında olmadığını beyan ederim.” ifadelerine yer verilerek imzalanıp kaşelendiği, anılan fiyat teklifine dayanak teşkil eden satış tutarı tespit tutanağında fiyat teklifine konu edilen mal belirtilerek söz konusu malın yurtiçi satışlarının ve ağırlıklı ortalama birim satış tutarının ifade edildiği, söz konusu satış tutarı tespit tutanağında mükellefin tespit yapılan geçici vergi beyanname dönemine ait yasal defter tasdik bilgileri tablosunun doldurulduğu, anılan tespit tutanağının ekinde sunulan ilgili meslek mensubuna ait faaliyet belgesinde ilgili belgenin geçerlilik süresinin 28.12.2020 olarak düzenlendiği, söz konusu meslek mensubu ve fiyat teklifi alınan firmanın tarafları olduğu tam tasdik sözleşmesinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulduğu ve anılan sözleşmede ilgililerin imzaları olduğu,

“Amonyum nitrat, fuel-oil karışımı (kapsüle duyarsız)” analiz girdisinin tevsiki için 18.09.2020 tarihinde Solar Pat. Mad. San. A.Ş.den alınan fiyat teklinin sunulduğu, fiyat teklifinde “… Teklifimize konu malzemelerin, şartnamede belirlenen özellik ve şartlara uygun olarak hazırlanmış olup işin yapımı için her türlü gider, genel gider, maliyet ve işyerine nakli fiyatlara dâhildir.” ifadelerine yer verildiği, söz konusu fiyat teklifinin ilgili meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (18.09.2020) tarih ve (2020 - 042) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ifadelerine yer verilerek imzalanıp kaşelendiği, anılan fiyat teklifine dayanak teşkil eden satış tutarı tespit tutanağında fiyat teklifine konu edilen mal belirtilerek, söz konusu malın yurtiçi satışlarının ve ağırlıklı ortalama birim satış tutarının ifade edildiği, ilgili satış tespit tutanağında mükellefin tespit yapılan geçici vergi beyanname dönemine ait yasal defter tasdik bilgileri tablosunda defterlerin tasdik tarihinin ve numarasının belirtildiği, anılan tespit tutanağının ekinde sunulan ilgili meslek mensubuna ait 03.12.2020 tarihli yeminli mali müşavir faaliyet belgesinde, belgenin geçerlilik süresinin 3 ay olarak düzenlendiği, söz konusu meslek mensubu ve fiyat teklifi alınan firmanın tarafları olduğu elektronik ortamda düzenlenen ve noter onaylı tam tasdik sözleşmesinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulduğu,

“Beton çelik çubuğu, nervürlü 8-12 mm (S420, B420B-C, B500B-C)” analiz girdisinin tevsiki için 23.09.2020 tarihinde Günaykar İnş. Taah. A.Ş.den alınan fiyat teklinin sunulduğu, fiyat teklifinde “Malzeme ilgili işe ait sözleşmeye, şartnamelere ve birim fiyat tariflerine uygun olarak verilecektir. … Teklif birim fiyata malzemenin araca yüklenmesi, iş başına nakledilmesi, iş başına boşatılması/indirilmesi … her türlü gider ve maliyet dahildir.” ifadelerine yer verildiği, söz konusu fiyat teklifinin ilgili meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (23.09.2020) tarih ve (23) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inini altında olmadığını beyan ederim.” ifadelerine yer verilerek imzalanıp kaşelendiği, anılan fiyat teklifine dayanak teşkil eden satış tutarı tespit tutanağında fiyat teklifine konu edilen mal belirtilerek, söz konusu malın yurtiçi satışlarının ve ağırlıklı ortalama birim satış tutarının ifade edildiği, ilgili satış tutarı tespit tutanağında mükellefin tespit yapılan geçici vergi beyanname dönemine ait yasal defter tasdik bilgileri tablosunda defterlerin tasdik tarihinin ve numarasının ifade edildiği, anılan tespit tutanağının ekinde sunulan ilgili meslek mensubuna ait faaliyet belgesinde ilgili belgenin geçerlilik süresinin 28.12.2020 tarihi olarak belirtildiği, söz konusu meslek mensubu ve fiyat teklifi alınan firmanın tarafları olduğu sözleşmenin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulduğu ve anılan sözleşmede ilgililerin imzaları olduğu,

“C 30/37 Beton harcı, hazır beton harçları ( TS EN 206-1)” analiz girdisinin tevsiki için 16.09.2020 tarihinde Esmarmara Haz. Bet. İnş. ve Nak. San. Ltd. Şti.den alınan fiyat teklinin sunulduğu, fiyat teklifinde “…2- Teklif edilen birim fiyatlara malzemelerin şantiyenize teslimi dâhildir. … 4- KGM 4. Bölge Müdürlüğü ile yapacağınız sözleşmeye ve 2020/403529 İKN’li Eskişehir – Sarıcakaya – Nallıhan İl Yolu KM: 2+500 – 41+855 Arası Toprak Tesviye, Sanat Yapıları ve Üstyapı Yapım İşi’ne ait birim fiyat tarifi, Yapım İşleri Genel ve Özel Teknik Şartnamesi’ne uygun malzemeler verilecektir.” ifadesine yer verildiği, söz konusu fiyat teklifinin ilgili meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (16.09.2020) tarih ve (1185) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inini altında olmadığını beyan ederim.” ifadelerine yer verilerek imzalanıp kaşelendiği, anılan fiyat teklifine dayanak teşkil eden satış tutarı tespit tutanağında teklife konu edilen mal belirtilerek, söz konusu malın yurtiçi satışlarının ve ağırlıklı ortalama birim satış tutarının ifade edildiği, ilgili satış tutarı tespit tutanağında yer alan mükellefin tespit yapılan geçici vergi beyanname dönemine ait yasal defter tasdik bilgileri tablosunda, ilgili defterlerin tasdik tarihinin ve numarasının ifade edildiği, anılan tespit tutanağının ekinde sunulan ilgili meslek mensubuna ait faaliyet belgesinde ilgili belgenin geçerlilik süresinin 31.01.2021 tarihi olarak belirtildiği, söz konusu meslek mensubu ve fiyat teklifi alınan firmanın tarafları olduğu noter onaylı sözleşmenin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulduğu ve anılan sözleşmede ilgililerin imzaları olduğu tespit edilmiştir.

Ekonomik açıdan avantajlı ikinci teklif sahibi Eskikale İnş. Nak. Pet. Mad. ve Tur. San. Tic. A.Ş. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde;

“Beton çelik çubuğu, nervürlü 8-12 mm (S420, B420B-C, B500B-C)” analiz girdisinin tevsiki için 21.09.2020 tarihinde Günaykar İnş. Taah. A.Ş.den alınan fiyat teklinin sunulduğu, fiyat teklifinde “Malzeme ilgili işe ait sözleşmeye, şartnamelere ve birim fiyat tariflerine uygun olarak verilecektir. … Teklif birim fiyata malzemenin araca yüklenmesi, iş başına nakledilmesi, iş başına boşatılması/indirilmesi … her türlü gider ve maliyet dahildir.” İfadelerine yer verildiği, söz konusu fiyat teklifinin ilgili meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (21.09.2020) tarih ve (02) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inini altında olmadığını beyan ederim.” ifadelerine yer verilerek imzalanıp kaşelendiği, anılan fiyat teklifine dayanak teşkil eden satış tutarı tespit tutanağında fiyat teklifine konu edilen mal belirtilerek, söz konusu malın yurtiçi satışlarının ve ağırlıklı ortalama birim satış tutarının ifade edildiği, söz konusu satış tutarı tespit tutanağında yer alan mükellefin tespit yapılan geçici vergi beyanname dönemine ait yasal defter tasdik bilgileri tablosunda ilgili defterlerin tasdik tarihi ve numarasının ifade edildiği, anılan tespit tutanağının ekinde sunulan ilgili meslek mensubuna ait 28.11.2020 tarihli faaliyet belgesinde ilgili belgenin geçerlilik süresinin 28.12.2020 tarihi olarak belirtildiği, söz konusu meslek mensubu ve fiyat teklifi alınan firmanın tarafları olduğu noter onaylı sözleşmenin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulduğu ve anılan sözleşmede ilgililerin imzaları olduğu,

“Amonyum nitrat, fuel-oil karışımı (kapsüle duyarsız)” analiz girdisinin tevsiki için 22.09.2020 tarihinde Solar Pat. Mad. San. A.Ş.den alınan fiyat teklinin sunulduğu, fiyat teklifinde “… Teklifimize konu malzemelerin, şartnamede belirlenen özellik ve şartlara uygun olarak hazırlanmış olup işin yapımı için her türlü gider, genel gider, maliyet ve işyerine nakli fiyatlara dâhildir.” ifadelerine yer verildiği, söz konusu fiyat teklifinin ilgili meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (22.09.2020) tarih ve (2020 - 048) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ifadelerine yer verilerek imzalanıp kaşelendiği, anılan fiyat teklifine dayanak teşkil eden satış tutarı tespit tutanağında fiyat teklifine konu edilen mal belirtilerek, söz konusu malın yurtiçi satışlarının ve ağırlıklı ortalama birim satış tutarının ifade edildiği, söz konusu satış tespit tutanağında mükellefin tespit yapılan geçici vergi beyanname dönemine ait yasal defter tasdik bilgileri tablosunda ilgili defterlerin tasdik tarihi ve numarasının belirtildiği, anılan tespit tutanağının ekinde sunulan ilgili meslek mensubuna ait 03.12.2020 tarihli yeminli mali müşavir faaliyet belgesinde, söz konusu belgenin geçerlilik süresinin 3 ay olarak düzenlendiği, söz konusu meslek mensubu ve fiyat teklifi alınan firmanın tarafları olduğu elektronik ortamda düzenlenen ve noter onaylı tam tasdik sözleşmesinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulduğu,

“C 30/37 Beton harcı, hazır beton harçları (TS EN 206-1) ” analiz girdisinin tevsiki için 21.09.2020 tarihinde Esmarmara Haz. Bet. İnş. ve Nak. San. Ltd. Şti.den alınan fiyat teklinin sunulduğu, fiyat teklifinde “…2- Teklif edilen birim fiyatlara malzemelerin şantiyenize teslimi dâhildir. … 4- KGM 4. Bölge Müdürlüğü ile yapacağınız sözleşmeye ve 2020/403529 İKN’li Eskişehir – Sarıcakaya – Nallıhan İl Yolu KM: 2+500 – 41+855 Arası Toprak Tesviye, Sanat Yapıları ve Üstyapı Yapım İşi’ne ait birim fiyat tarifi, Yapım İşleri Genel ve Özel Teknik Şartnamesi’ne uygun malzemeler verilecektir.” ifadesine yer verildiği, söz konusu fiyat teklifinin ilgili meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (21.09.2020) tarih ve (1189) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inini altında olmadığını beyan ederim.” ifadelerine yer verilerek imzalanıp kaşelendiği, anılan fiyat teklifine dayanak teşkil eden satış tutarı tespit tutanağında fiyat teklifine konu edilen mal belirtilerek, söz konusu malın yurtiçi satışlarının ve ağırlıklı ortalama birim satış tutarının ifade edildiği, söz konusu satış tutarı tespit tutanağında mükellefin tespit yapılan geçici vergi beyanname dönemine ait yasal defter tasdik bilgileri tablosunda, ilgili defterlerin tasdik tarihi ve numarasının ifade edildiği, anılan tespit tutanağının ekinde sunulan ilgili meslek mensubuna ait faaliyet belgesinde ilgili belgenin geçerlilik süresinin 31.01.2021 tarihi olarak belirtildiği, söz konusu meslek mensubu ve fiyat teklifi alınan firmanın tarafları olduğu noter onaylı sözleşmenin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulduğu ve anılan sözleşmede ilgililerin imzaları olduğu,

“Beton çelik çubuğu, nervürlü 14-32 mm (S420, B420B-C, B500B-C)” analiz girdisinin tevsiki için 21.09.2020 tarihinde Günaykar İnş. Taah. A.Ş.den alınan fiyat teklinin sunulduğu, fiyat teklifinde “ … Teklif birim fiyata, malzemenin araca yüklenmesi, iş başına nakledilmesi, iş başında boşatılması/indirilmesi… dâhildir. Malzeme ilgili işe ait sözleşmeye, Şartnamelere ve birim fiyat tariflerine uygun olarak verilecektir.” ifadelerine yer verildiği, söz konusu fiyat teklifinin ilgili meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (21.09.2020) tarih ve (01) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inini altında olmadığını beyan ederim.” ifadelerine yer verilerek imzalanıp kaşelendiği, anılan fiyat teklifine dayanak teşkil eden satış tutarı tespit tutanağında fiyat teklifine konu edilen mal belirtilerek söz konusu malın yurtiçi satışlarının ve ağırlıklı ortalama birim satış tutarının ifade edildiği, söz konusu satış tutarı tespit tutanağında mükellefin tespit yapılan geçici vergi beyanname dönemine ait yasal defter tasdik bilgileri tablosunun doldurulduğu, anılan tespit tutanağının ekinde sunulan ilgili meslek mensubuna ait faaliyet belgesinde ilgili belgenin geçerlilik süresinin 28.12.2020 olarak düzenlendiği, söz konusu meslek mensubu ve fiyat teklifi alınan firmanın tarafları olduğu noter onaylı sözleşmenin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulduğu ve anılan sözleşmede ilgililerin imzaları olduğu,

Ezekar Yap. İnş. A.Ş. - Msm Alt. İnş. Ene. Pet. Mad. Nak. Gıd. San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığının tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunduğu belgeler incelendiğinde;

“Beton çelik çubuğu, nervürlü 8-12 mm (S420, B420B-C, B500B-C)” analiz girdisinin tevsiki için 22.09.2020 tarihinde Günaykar İnş. Taah. A.Ş.den alınan fiyat teklinin sunulduğu, fiyat teklifinde “Malzeme ilgili işe ait sözleşmeye, şartnamelere ve birim fiyat tariflerine uygun olarak verilecektir.” “… Teklif birim fiyata malzemenin araca yüklenmesi, iş başına nakledilmesi, iş başına boşatılması/indirilmesi … her türlü gider ve maliyet dahildir.” ifadelerine yer verildiği, söz konusu fiyat teklifinin ilgili meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (22.09.2020) tarih ve (19) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inini altında olmadığını beyan ederim.” ifadelerine yer verilerek imzalanıp kaşelendiği, anılan fiyat teklifine dayanak teşkil eden satış tutarı tespit tutanağında fiyat teklifine konu edilen mal belirtilerek, söz konusu malın yurtiçi satışlarının ve ağırlıklı ortalama birim satış tutarının ifade edildiği, söz konusu satış tutarı tespit tutanağında mükellefin tespit yapılan geçici vergi beyanname dönemine ait yasal defter tasdik bilgileri tablosunda ilgili defterlerin tasdik tarihi ve numarasının ifade edildiği, anılan tespit tutanağının ekinde sunulan ilgili meslek mensubuna ait faaliyet belgesinde ilgili belgenin geçerlilik süresinin 28.12.2020 tarihi olarak belirtildiği, söz konusu meslek mensubu ve fiyat teklifi alınan firmanın tarafları olduğu noter onaylı sözleşmenin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulduğu ve anılan sözleşmede ilgililerin imzaları olduğu,

“Beton çelik çubuğu, nervürlü 14-32 mm (S420, B420B-C, B500B-C)” analiz girdisinin tevsiki için 22.09.2020 tarihinde Günaykar İnş. Taah. A.Ş.den alınan fiyat teklinin sunulduğu, fiyat teklifinde “ … Teklif birim fiyata, malzemenin araca yüklenmesi, iş başına nakledilmesi, iş başında boşatılması/indirilmesi… dahildir. Malzeme ilgili işe ait sözleşmeye, Şartnamelere ve birim fiyat tariflerine uygun olarak verilecektir.” ifadelerine yer verildiği, söz konusu fiyat teklifinin ilgili meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (22.09.2020) tarih ve (20) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inini altında olmadığını beyan ederim.” ifadelerine yer verilerek imzalanıp kaşelendiği, anılan fiyat teklifine dayanak teşkil eden satış tutarı tespit tutanağında fiyat teklifine konu edilen mal belirtilerek söz konusu malın yurtiçi satışlarının ve ağırlıklı ortalama birim satış tutarının ifade edildiği, söz konusu satış sutarı tespit tutanağında mükellefin tespit yapılan geçici vergi beyanname dönemine ait yasal defter tasdik bilgileri tablosunun doldurulduğu, anılan tespit tutanağının ekinde sunulan ilgili meslek mensubuna ait faaliyet belgesinde ilgili belgenin geçerlilik süresinin 28.12.2020 olarak düzenlendiği, söz konusu meslek mensubu ve fiyat teklifi alınan firmanın tarafları olduğu ve noter onaylı sözleşmenin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulduğu ve anılan sözleşmede ilgililerin imzaları olduğu,

“Çam kerestesi (II. Sınıf) (TS 1265) (TS EN 1309-1, TS EN 1309-3, TS EN 1313-1,2)” analiz girdisinin tevsiki için 22.09.2020 tarihinde Günaykar İnş. Taah. A.Ş.den alınan fiyat teklinin sunulduğu, fiyat teklifinde “ … Teklif birim fiyata, malzemenin araca yüklenmesi, iş başına nakledilmesi, iş başında boşatılması/indirilmesi… dahildir. Malzeme ilgili işe ait sözleşmeye, Şartnamelere ve birim fiyat tariflerine uygun olarak verilecektir.” ifadelerine yer verildiği, söz konusu fiyat teklifinin meslek mensubu Sedat Gözalan tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (22.09.2020) tarih ve (21) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inini altında olmadığını beyan ederim.” ifadelerine yer verilerek imzalanıp kaşelendiği, anılan fiyat teklifine dayanak teşkil eden satış tutarı tespit tutanağında fiyat teklifine konu edilen mal belirtilerek söz konusu malın yurtiçi satışlarının ve ağırlıklı ortalama birim satış tutarının ifade edildiği, söz konusu satış tutarı tespit tutanağında mükellefin tespit yapılan geçici vergi beyanname dönemine ait yasal defter tasdik bilgileri tablosunun doldurulduğu, anılan tespit tutanağının ekinde sunulan ilgili meslek mensubuna ait faaliyet belgesinde ilgili belgenin geçerlilik süresinin 28.12.2020 olarak düzenlendiği, söz konusu meslek mensubu ve fiyat teklifi alınan firmanın tarafları olduğu noter onaylı sözleşmenin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulduğu ve anılan sözleşmede ilgililerin imzaları olduğu,

“Amonyum nitrat, fuel-oil karışımı (kapsüle duyarsız)” analiz girdisinin tevsiki için 28.09.2020 tarihinde Solar Pat. Mad. San. A.Ş.den alınan fiyat teklinin sunulduğu, fiyat teklifinde “ ... Teklifimize konu malzemelerin, şartnamede belirlenen teknik özellikler ve şartlara uygun olarak hazırlanmış olup işin yapımı için gerekli her türlü gider, genel gider, maliyet ve işyerine nakli fiyatlara dâhildir.” ifadelerine yer verildiği, söz konusu fiyat teklifinin ilgili meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (28.09.2020) tarih ve (2020-061) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inini altında olmadığını beyan ederim.” ifadelerine yer verilerek imzalanıp kaşelendiği, anılan fiyat teklifine dayanak teşkil eden satış tutarı tespit tutanağında fiyat teklifine konu edilen mal belirtilerek söz konusu malın yurtiçi satışlarının ve ağırlıklı ortalama birim satış tutarının ifade edildiği, söz konusu satış tutarı tespit tutanağında mükellefin tespit yapılan geçici vergi beyanname dönemine ait yasal defter tasdik bilgileri tablosunun doldurulduğu, anılan tespit tutanağının ekinde sunulan ilgili meslek mensubuna ait 03.12.2020 tarihli faaliyet belgesinde ilgili belgenin geçerlilik süresinin 3 ay olarak düzenlendiği, söz konusu meslek mensubu ve fiyat teklifi alınan firmanın tarafları olduğu elektronik ortamda düzenlenen tam tasdik sözleşmesinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulduğu,

Egecan Akaryakıt Tem. Nak. İnş. Tur. San. Tic. A.Ş. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunduğu belgeler incelendiğinde;

“Beton çelik çubuğu, nervürlü 14-32 mm (S420, B420B-C, B500B-C)” analiz girdisinin tevsiki için 21.09.2020 tarihinde Günaykar İnş. Taah. A.Ş.den alınan fiyat teklinin sunulduğu, fiyat teklifinde “ … Teklif birim fiyata, malzemenin araca yüklenmesi, iş başına nakledilmesi, iş başında boşatılması/indirilmesi … dahildir. Malzeme ilgili işe ait sözleşmeye, Şartnamelere ve birim fiyat tariflerine uygun olarak verilecektir.” ifadelerine yer verildiği, söz konusu fiyat teklifinin ilgili meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (21.09.2020) tarih ve (17) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inini altında olmadığını beyan ederim.” ifadelerine yer verilerek imzalanıp kaşelendiği, anılan fiyat teklifine dayanak teşkil eden satış tutarı tespit tutanağında fiyat teklifine konu edilen mal belirtilerek söz konusu malın yurtiçi satışlarının ve ağırlıklı ortalama birim satış tutarının ifade edildiği, söz konusu satış tutarı tespit tutanağında mükellefin tespit yapılan geçici vergi beyanname dönemine ait yasal defter tasdik bilgileri tablosunun doldurulduğu, anılan tespit tutanağının ekinde sunulan ilgili meslek mensubuna ait faaliyet belgesinde ilgili belgenin geçerlilik süresinin 28.12.2020 olarak düzenlendiği, söz konusu meslek mensubu ve fiyat teklifi alınan firmanın tarafları olduğu noter onaylı sözleşmenin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulduğu ve anılan sözleşmede ilgililerin imzaları olduğu,

“Beton çelik çubuğu, nervürlü 8-12 mm (S420, B420B-C, B500B-C)” analiz girdisinin tevsiki için 21.09.2020 tarihinde Günaykar İnş. Taah. A.Ş.den alınan fiyat teklinin sunulduğu, fiyat teklifinde “Malzeme ilgili işe ait sözleşmeye, şartnamelere ve birim fiyat tariflerine uygun olarak verilecektir. “… Teklif birim fiyata malzemenin araca yüklenmesi, iş başına nakledilmesi, iş başına boşatılması/indirilmesi … her türlü gider ve maliyet dahildir.” ifadelerine yer verildiği, söz konusu fiyat teklifinin ilgili meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (21.09.2020) tarih ve (16) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inini altında olmadığını beyan ederim.” ifadelerine yer verilerek imzalanıp kaşelendiği, anılan fiyat teklifine dayanak teşkil eden satış tutarı tespit tutanağında fiyat teklifine konu edilen mal belirtilerek, söz konusu malın yurtiçi satışlarının ve ağırlıklı ortalama birim satış tutarının ifade edildiği, söz konusu satış tutarı tespit tutanağındaki mükellefin tespit yapılan geçici vergi beyanname dönemine ait yasal defter tasdik bilgileri tablosunda ilgili defterlerin tasdik tarihi ve numarasının ifade edildiği, anılan tespit tutanağının ekinde sunulan ilgili meslek mensubuna ait 28.11.2020 tarihli faaliyet belgesinde ilgili belgenin geçerlilik süresinin 28.12.2020 tarihi olarak belirtildiği, söz konusu meslek mensubu ve fiyat teklifi alınan firmanın tarafları olduğu tam tasdik sözleşmesinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulduğu ve anılan sözleşmede ilgililerin imzaları olduğu,

“C 30/37 Beton harcı, hazır beton harçları ( TS EN 206-1) ” analiz girdisinin tevsiki için 29.09.2020 tarihinde Esmarmara Haz. Bet. İnş. ve Nak. San. Ltd. Şti.den alınan fiyat teklinin sunulduğu, fiyat teklifinde “…2- Teklif edilen birim fiyatlara malzemelerin şantiyenize teslimi dâhildir. … 4- KGM 4. Bölge Müdürlüğü ile yapacağınız sözleşmeye ve 2020/403529 İKN’li Eskişehir – Sarıcakaya – Nallıhan İl Yolu KM: 2+500 – 41+855 Arası Toprak Tesviye, Sanat Yapıları ve Üstyapı Yapım İşi’ne ait birim fiyat tarifi, Yapım İşleri Genel ve Özel Teknik Şartnamesi’ne uygun malzemeler verilecektir.” ifadesine yer verildiği, söz konusu fiyat teklifinin ilgili meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (29.09.2020) tarih ve (1192) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inini altında olmadığını beyan ederim.” ifadelerine yer verilerek imzalanıp kaşelendiği, anılan fiyat teklifine dayanak teşkil eden satış tutarı tespit tutanağında fiyat teklifine konu edilen mal belirtilerek, söz konusu malın yurtiçi satışlarının ve ağırlıklı ortalama birim satış tutarının ifade edildiği, söz konusu satış tutarı tespit tutanağındaki mükellefin tespit yapılan geçici vergi beyanname dönemine ait yasal defter tasdik bilgileri tablosunda, ilgili defterlerin tasdik tarihi ve numarasının ifade edildiği, anılan tespit tutanağının ekinde sunulan ilgili meslek mensubuna ait faaliyet belgesinde ilgili belgenin geçerlilik süresinin 31.01.2021 tarihi olarak belirtildiği, söz konusu meslek mensubu ve fiyat teklifi alınan firmanın tarafları olduğu tam tasdik sözleşmesinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulduğu ve anılan sözleşmede ilgililerin imzaları olduğu,

“Amonyum nitrat, fuel-oil karışımı (kapsüle duyarsız)” analiz girdisinin tevsiki için 24.09.2020 tarihinde Solar Pat. Mad. San. A.Ş.den alınan fiyat teklinin sunulduğu, fiyat teklifinde “ ... Teklifimize konu malzemelerin, şartnamede belirlenen teknik özellikler ve şartlara uygun olarak hazırlanmış olup işin yapımı için gerekli her türlü gider, genel gider, maliyet ve işyerine nakli fiyatlara dâhildir.” ifadelerine yer verildiği, söz konusu fiyat teklifinin ilgili meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (24.09.2020) tarih ve (2020-052) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inini altında olmadığını beyan ederim.” ifadelerine yer verilerek imzalanıp kaşelendiği, anılan fiyat teklifine dayanak teşkil eden satış tutarı tespit tutanağında fiyat teklifine konu edilen mal belirtilerek söz konusu malın yurtiçi satışlarının ve ağırlıklı ortalama birim satış tutarının ifade edildiği, söz konusu satış tutarı tespit tutanağındaki mükellefin tespit yapılan geçici vergi beyanname dönemine ait yasal defter tasdik bilgileri tablosunun doldurulduğu, anılan tespit tutanağının ekinde sunulan ilgili meslek mensubuna ait 03.12.2020 tarihli faaliyet belgesinde ilgili belgenin geçerlilik süresinin 3 ay olarak düzenlendiği, söz konusu meslek mensubu ve fiyat teklifi alınan firmanın tarafları olduğu noter onaylı tam tasdik sözleşmesinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulduğu ve anılan sözleşmede ilgililerin imzaları olduğu tespit edilmiştir.

Yapılan tespitler çerçevesinde; anılan isteklilerce sunulan fiyat tekliflerinin ve fiyat teklifine dayanak teşkil eden satış tutarı tespit tutanaklarının mevzuata uygun olarak düzenlendiği, fiyat teklifi alınan firmalara ait Ticaret Sicili Gazetelerinin incelenmesi neticesinde; söz konusu firmaların fiyat teklifi verilen alanda faaliyette bulunduğu, diğer taraftan; söz konusu fiyat teklifleri üzerinde yer alan beyanların ve fiyat teklifinin dayanağı olan tespit tutanaklarındaki bilgilerin doğruluğundan söz konusu belgeleri imzalayıp kaşeleyen ilgili meslek mensubunun sorumlu olduğu, bu kapsamda fiyat teklifi alınan mal veya hizmetin üçüncü kişinin envanterinde kayıtlı olup olmadığına ve anılan tutanaklarda yer alan tutarın gerçeği yansıtıp yansıtmadığına ilişkin ayrıca bir inceleme yapılmasına gerek olmadığı anlaşıldığından; başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İddia ile ilgili mevzuat ve doküman düzenlemeleri birinci iddia kapsamında aktarılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan Baran Yapı İnş. Met. Nak. Mad. San. Tic. A.Ş. – Bahadır Grup İnş. San. İç ve Dış Tic. A.Ş. İş Ortaklığı, ekonomik açıdan avantajlı ikinci teklif sahibi Eskikale İnş. Nak. Pet. Mad. ve Tur. San. Tic. A.Ş. ve Egecan Akaryakıt Tem. Nak. İnş. Tur. San. Tic. A.Ş.nin iddia konusu edilen analiz girdisi için fiyat teklifi sunduğu anlaşılmış olup söz konusu fiyat tekliflerine ilişkin yapılan inceleme ve tespitler yukarıda aktarılmıştır.

Ezekar Yap. İnş. A.Ş. - Msm Alt. İnş. Ene. Pet. Mad. Nak. Gıd. San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığının aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunduğu belgeler incelendiğinde; başvuruya konu 10.130.1506 poz numaralı “C 30/37 Beton harcı (TS EN 206-1)” analiz girdisine ilişkin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayımlanmış 2020 yılına ait rayiç bedelin (192 TL) kullanıldığı tespit edilmiştir.

Bahse konu isteklilerce sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının incelenmesi neticesinde, yapılan tespitler çerçevesinde; Ezekar Yap. İnş. A.Ş. - Msm Alt. İnş. Ene. Pet. Mad. Nak. Gıd. San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığının aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında başvuru konusu edilen analiz girdisini kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanan rayiç ile açıkladığı, diğer taraftan; Egecan Akaryakıt Tem. Nak. İnş. Tur. San. Tic. A.Ş., Eskikale İnş. Nak. Pet. Mad. ve Tur. San. Tic. A.Ş. ve Baran Yapı İnş. Met. Nak. Mad. San. Tic. A.Ş. – Bahadır Grup İnş. San. İç ve Dış Tic. A.Ş. İş Ortaklığının anılan analiz girdisine ilişkin fiyat teklifi sunduğu, söz konusu fiyat tekliflerinde başvuruya konu ihaleye ait Teknik Şartname düzenlemelerine uygun malzeme verileceğinin ve fiyat teklifine söz konusu malzemeye ilişkin nakliye giderlerinin dâhil olduğunun ifade edildiği, öte yandan; başvuru sahibinin iddiasının aksine, idarece isteklilerin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında; açıklanması istenen “C 30/37 beton harcı” analiz girdisinin karışım oranlarını, kalitesini ve mukavemetini gösteren belgelerin sunulmasının istenmediği, söz konusu girdinin anılan Şartname’ye uygunluğuna ilişkin değerlendirmenin idarece işin yürütülmesi aşamasında veya muayene ve kabul aşamasında yapılabileceği, diğer taraftan; anılan isteklilerce başvuruya konu analiz girdisi için fiyat teklifi alınan Esmarmara Haz. Bet. İnş. ve Nak. San. Ltd. Şti.nin ticaret merkezinin Eskişehir ili olduğu, söz konusu işin yapılacağı yerin “Eskişehir - Sarıcakaya - Nallıhan” il yolu arası olduğu dikkate alındığında, ilgili girdi için iş gerçekleştirileceği yere yakın faaliyet gösteren bir firmadan fiyat teklifi alındığı, dolayısıyla bahse konu analiz girdisine ilişkin sunulan açıklamaların Karayolları Teknik Şartnamesi’ne uygun olmadığından söz edilemeyeceği anlaşıldığından; başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İddia ile ilgili mevzuat ve doküman düzenlemeleri birinci iddia kapsamında aktarılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan Baran Yapı İnş. Met. Nak. Mad. San. Tic. A.Ş. – Bahadır Grup İnş. San. İç ve Dış Tic. A.Ş. İş Ortaklığı, Ekonomik açıdan avantajlı ikinci teklif sahibi Eskikale İnş. Nak. Pet. Mad. ve Tur. San. Tic. A.Ş., Ezekar Yap. İnş. A.Ş. - Msm Alt. İnş. Ene. Pet. Mad. Nak. Gıd. San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı ve Egecan Akaryakıt Tem. Nak. İnş. Tur. San. Tic. A.Ş.nin aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında başvuru konusu edilen analiz girdisi için fiyat teklifi kullandığı anlaşılmış olup söz konusu fiyat tekliflerine ilişkin inceleme ve tespitler yukarıda birinci iddia kapsamında aktarılmıştır.

Egecan Akaryakıt Tem. Nak. İnş. Tur. San. Tic. A.Ş.nin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında “Çam Kerestesi II. Sınıf (TS EN 1265) (TS EN 844-6, 9,12) (TS EN 1309-1, TS EN 1311, TS EN 1313-I,
2 )” analiz girdisi için Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayınlanmış 2020 yılına ait rayiç bedelin (1.200,00 TL) kullanıldığı tespit edilmiştir.

Bahse konu isteklilerce sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının incelenmesi neticesinde, yapılan tespitler çerçevesinde; Egecan Akaryakıt Tem. Nak. İnş. Tur. San. Tic. A.Ş.nin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında başvuru konusu edilen analiz girdisi için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanan rayici kullandığı, diğer taraftan; Eskikale İnş. Nak. Pet. Mad. ve Tur. San. Tic. A.Ş. ve Baran Yapı İnş. Met. Nak. Mad. San. Tic. A.Ş. – Bahadır Grup İnş. San. İç ve Dış Tic. A.Ş. İş Ortaklığının ise aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında başvuruya konu analiz girdileri için fiyat teklifi sundukları, anılan fiyat tekliflerinde ilgili analiz girdilerine ait nakliye giderlerinin fiyat teklifine dâhil edildiğinin ifade edildiği, diğer taraftan; başvuru sahibinin iddiasının aksine, “II. Sınıf Çam Kerestesi” analiz girdisine ilişkin fiyat teklifinin işin gerçekleştirileceği yere yakın faaliyet gösteren firmalardan alınmasına ilişkin bir düzenleme olmadığı, kaldı ki, söz konusu fiyat tekliflerine nakliye bedellerinin dahil edildiği anlaşıldığından; başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İddia ile ilgili mevzuat ve doküman düzenlemeleri birinci iddia kapsamında aktarılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan Baran Yapı İnş. Met. Nak. Mad. San. Tic. A.Ş. – Bahadır Grup İnş. San. İç ve Dış Tic. A.Ş. İş Ortaklığı, ekonomik açıdan avantajlı ikinci teklif sahibi Eskikale İnş. Nak. Pet. Mad. ve Tur. San. Tic. A.Ş., Ezekar Yap. İnş. A.Ş. - Msm Alt. İnş. Ene. Pet. Mad. Nak. Gıd. San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığının ve Egecan Akaryakıt Tem. Nak. İnş. Tur. San. Tic. A.Ş.nin aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında iddia konusu edilen analiz girdileri için fiyat teklifi aldığı anlaşılmış olup söz konusu fiyat tekliflerine ilişkin inceleme ve tespitler yukarıda birinci iddia kapsamında aktarılmıştır.

Bahse konu isteklilerce sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının incelenmesi neticesinde; anılan isteklilerce başvuruya konu edilen analiz girdilerine ilişkin fiyat teklifleri sunulduğu, söz konusu fiyat tekliflerinde başvuruya konu ihaleye ait Teknik Şartname düzenlemelerine uygun malzeme verileceğinin ifade edildiği, başvuru sahibinin iddiasının aksine, ihale mevzuatında yer alan hüküm ve açıklamalar çerçevesinde; fiyat teklifi alınması suretiyle açıklanan girdiler için teklif edilen fiyatın, piyasa rayicinin altında olup olmadığına ilişkin bir değerlendirme yapılamayacağı, öte yandan; idarece aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında; demir girdisinin üretim yeri ve ilgili girdinin TSE uygunluk belgesinin ve çekme raporlarının sunulmasının istenmediği, bu çerçevede; isteklilerce söz konusu bilgileri tevsik edici belgelerin açıklamaları kapsamında sunulmasına gerek olmadığı, söz konusu ihalede teklif edilen ilgili girdinin Teknik Şartname’ye uygunluğuna ilişkin değerlendirmenin idarece işin yürütülmesi aşamasında veya muayene ve kabul aşamasında yapılabileceği anlaşıldığından; başvuru sahibinin söz konusu iddiası yerinde bulunmamıştır.

5. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

İddia ile ilgili mevzuat ve doküman düzenlemeleri birinci iddia kapsamında aktarılmıştır.

İdarece isteklilere tebliğ edilen aşırı düşük teklif sorgulamasına ilişkin yazının ekinde verilen açıklanması istenilen pozlara ait analiz tablolarında yer alan açıklama istenilen analiz girdilerinden; “Karabük’ten demir nakli” analiz girdisine ilişkin mesafenin 450 kilometre, “Taş nakli” girdisine ilişkin mesafenin 11,50 kilometre, “Yarma ve yan ariyet kazıların taşınması” girdisine ilişkin mesafenin 3.651,20 metre, “Pm Alttemel ve PM temel için kırılmış malzemenin plente nakli” girdisine ilişkin mesafesinin 300 metre, “Pm alttemelin plentten yola nakli” girdisine ilişkin mesafesinin 11,50 kilometre, “Ariyet ocağından getirilecek veya depoya gidecek kazının taşınması” girdisine ilişkin mesafesinin 16,47 kilometre olarak belirlendiği tespit edilmiştir.

Başvuruya konu edilen isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sundukları belgeler incelendiğinde; idarenin isteklilere tebliğ ettiği aşırı düşük teklif sorgulama talebine ilişkin yazının ekinde bulunan analiz tablolarında yer alan iş kalemlerindeki nakliye girdilerine ilişkin belirtilen mesafelerin kullanıldığı görülmüştür.

Yapılan tespitler çerçevesinde; anılan isteklilerce sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında; analiz girdilerine ilişkin kullanılan nakliye mesafelerinin, idarenin aşırı düşük teklif sorgulama talebine ilişkin yazısı ekindeki analiz tablolarında yer alan nakliye mesafeleri ile uyumlu olduğu anlaşıldığından; başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

6. Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

İddia ile ilgili mevzuat ve doküman düzenlemeleri birinci iddia kapsamında aktarılmıştır.

Başvuruya konu edilen isteklilerin sundukları aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde; açıklanması istenilen iş kalemlerindeki aynı analiz girdileri için aynı fiyatların kullanıldığı, açıklanması istenilmeyen analiz girdileri için 0,01 TL bedel öngörüldüğü tespit edilmiştir.

Yapılan tespitler çerçevesinde; başvuru sahibinin iddiasının aksine, anılan isteklilerce sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarında, açıklanması istenmeyen analiz girdileri için bir bedel öngörüldüğü ve açıklanması istenen iş kalemlerindeki aynı analiz girdileri için aynı fiyatların kullanıldığı anlaşıldığından; başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

7. Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:

İhale ilan tarihinde yürürlükte bulunan Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45’inci maddesinde “… 45.1.13.14. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmeyecektir. Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri dikkate alınacaktır. …” açıklaması yer almaktadır.

Baran Yap. İnş. Met. Nak. Mad. San. Tic. A.Ş. - Bahadır Grup İnş. San. İç ve Dış Tic. A.Ş. İş Ortaklığının aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde akaryakıt girdisi için EPDK tarafından il bazında (Eskişehir) günlük yayımlanan 11.09.2020 tarihli fiyatların esas alındığı, anılan isteklice sunulan belgelerde motorin fiyatının KDV dahil 4,92028 TL olduğu, söz konusu girdiye ait fiyatın KDV hariç 4,16973 TL olarak hesaplandığı, 0,820 – 0,845 motorin litre/kg dönüşüm katsayı aralığından 0,845 katsayısı kullanılmak suretiyle 4,16973 TL olan KDV hariç motorin litre fiyatından 4,44200 TL KDV hariç motorin kilogram fiyatına ulaşıldığı ve yukarıda aktarılan Tebliğ’in 45.1.13.14’üncü maddesi açıklamasına uygun şekilde motorinin kilogram fiyatı 0,90 ile çarpılarak 4,44113 TL motorin kilogram fiyatının bulunduğu ve 4,44200 TL motorin fiyatının açıklama kapsamında sunulan ayrıntılı analizlerde kullanıldığı,

Eskikale İnş. Nak. Pet. Mad. ve Tur. San. Tic. A.Ş.nin aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde; akaryakıt girdisi için EPDK tarafından il bazında (Eskişehir) günlük yayımlanan 11.09.2020 tarihli fiyatların esas alındığı, sunulan belgelerde motorin fiyatının KDV dahil 4,92028 TL olduğu, söz konusu girdiye ait fiyatın KDV hariç 4,169728814 TL olarak hesaplandığı, 0,820 – 0,845 motorin litre/kg dönüşüm katsayı aralığından 0,845 katsayısı kullanılmak suretiyle 4,16973 TL olan KDV hariç motorin litre fiyatından 4,934590312 TL KDV hariç motorin kilogram fiyatına ulaşıldığı ve Tebliğ’in aktarılan 45.1.13.14’üncü maddesi açıklamasına uygun şekilde motorin kilogram fiyatı 0,90 ile çarpılarak 4,441131281 TL motorin kilogram fiyatının bulunduğu ve 4,45 TL motorin fiyatının açıklama kapsamında sunulan ayrıntılı analizlerde kullanıldığı,

Egecan Akar. Tem. Nak. İnş. Tur. San. Tic. A.Ş.nin aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde; akaryakıt girdisi için EPDK tarafından il bazında (Eskişehir) günlük yayımlanan 11.09.2020 tarihli fiyatların esas alındığı, sunulan belgelerde motorin fiyatının KDV dahil 4,92028 TL olduğu söz konusu girdiye ait fiyatın KDV hariç 4,169729 TL olarak hesaplandığı, 0,820 – 0,845 motorin litre/kg dönüşüm katsayı aralığından 0,845 katsayısı kullanılmak suretiyle 4,169729 TL olan KDV hariç motorin litre fiyatından 4,93459 TL KDV hariç motorin kilogram fiyatına ulaşıldığı ve Tebliğ’in aktarılan 45.1.13.14’üncü maddesi açıklamasına uygun şekilde motorin kilogram fiyatı 0,90 ile çarpılarak 4,441131 TL motorin kilogram fiyatının bulunduğu ve 4,45 TL motorin fiyatının açıklama kapsamında sunulan ayrıntılı analizlerde kullanıldığı,

Ezekar Yap. İnş. A.Ş. - Msm Alt. İnş. Ene. Pet. Mad. Nak. Gıd. San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığının aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde; akaryakıt girdisi için EPDK tarafından il bazında (Eskişehir) günlük yayımlanan 11.09.2020 tarihli fiyatların esas alındığı, sunulan belgelerde motorin fiyatının KDV dahil 4,92028 TL olduğu, söz konusu girdiye ait fiyatın KDV hariç 4,169729 TL olarak hesaplandığı, 0,820 – 0,845 motorin litre/kg dönüşüm katsayı aralığından 0,845 katsayısı kullanılmak suretiyle 4,16973 TL olan KDV hariç motorin litre fiyatından 4,44200 TL KDV hariç motorin kilogram fiyatına ulaşıldığı ve Tebliğ’in aktarılan 45.1.13.14’üncü maddesi açıklamasına uygun şekilde motorin kilogram fiyatı 0,90 ile çarpılarak 4,44113 TL motorin kilogram fiyatının bulunduğu ve 4,45 TL motorin fiyatının açıklama kapsamında sunulan ayrıntılı analizlerde kullanıldığı tespit edilmiştir.

Yapılan tespitler çerçevesinde; başvuru sahibinin, anılan isteklilerce aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında akaryakıt girdisine ilişkin kullandıkları fiyatların, ihalenin gerçekleştirileceği ilde bayisi bulunmayan firmalara ait olduğu yönündeki iddiasının; hangi istekli tarafından hangi firmaya ait kullanılan fiyat açısından iddia edildiği belirtilmeden başvuru konusu edildiği, bu haliyle, genel nitelikli hukuka aykırılık gerekçelerine dayandırılan iddianın yerinde olmadığı, bunun yanı sıra; anılan isteklilerin kullandıkları akaryakıt fiyatlarının EPDK’nın günlük il bazında yayımlanan akaryakıt fiyatlarıyla karşılaştırılması sonucunda, yapılan hesaplamalarda ve anılan girdinin litre/kg dönüşümünde herhangi bir mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından; başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

8. Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak:

İddia ile ilgili mevzuat ve doküman düzenlemeleri dokuzuncu iddia kapsamında aktarılmıştır.

İdarece isteklilere EKAP üzerinden tebliğ edilen aşırı düşük teklif sorgulama talebine ilişkin yazıda; açıklama istenilecek analiz girdisi olarak belirlenen tesis ve makinelerin başvuruya konu edilen istekliler tarafından amortismana dayalı açıklama yapılmadığı, anılan girdiler için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayınlanan rayiç bedellerin kullanıldığı tespit edilmiştir.

Yapılan tespitler çerçevesinde; başvuru sahibinin iddiasının aksine, bahse konu isteklilerce açıklanması istenen makine ve teçhizat için amortisman hesabı yapılmadığı, diğer bir ifadeyle; anılan isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında açıklanması istenen iş kalemlerinde yer alan tesis ve makineler için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayınlanan rayiçlerin kullanıldığı anlaşıldığından; başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

9. Başvuru sahibinin 9’uncu iddiasına ilişkin olarak:

Başvuruya konu ihalenin ilan tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde “45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları için 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.

…

45.1.6. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.” açıklaması yer almaktadır.

Baran Yapı İnş. Met. Nak. Mad. San. Tic. A.Ş. - Bahadır Grup İnş. San. İç ve Dış Tic. A.Ş. İş Ortaklığı, Eskikale İnş. Nak. Pet. Mad. ve Tur. San. Tic. A.Ş., Ezekar Yap. İnş. A.Ş. - Msm Alt. İnş. Ene. Pet. Mad. Nak. Gıd. San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığ ve Egecan Akaryakıt Tem. Nak. İnş. Tur. San. Tic. A.Ş.nin aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında; kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatlarını (2020 yılı) teklif ettikleri iş kalemleri için hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını gösteren ve ilgili iş kaleminin birim fiyat poz numarasının da belirtildiği listeyi sundukları tespit edilmiştir.

Yapılan tespitler çerçevesinde; başvuruya konu edilen isteklilerin kamu kurum kuruluşlarınca yayımlanan cari yıl rayiç fiyatlarını teklif ettikleri iş kalemlerine ilişkin listeyi açıklamaları kapsamında sundukları anlaşıldığından; başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

10. Başvuru sahibinin 10’uncu iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.

…

Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir:

…

d) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller. ...” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin ikinci fıkrasında “(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;

…

ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;

…

ı) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilip belirtilmediği,

…

yönlerinden sırasıyla incelenir.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin sekizinci fıkrasında “Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden, bir hak kaybına ya da zarara uğradığını iddia eden başvuru sahipleri tarafından düzenlenen şikâyet ve itirazen şikâyet dilekçelerinde, iddia konusu edilen hususların somut bir biçimde, söz konusu hususun mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte ortaya konulması gerektiği anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibi tarafından; anılan isteklilerce sunulan hangi belgenin sunuluş şeklinin mevzuata uygun olmadığının ve yeterlik bilgileri tablosunun hangi bölümünün hangi mevzuat hükmüne aykırı olarak beyan edildiğinin söz konusu iddia kapsamında itirazen şikâyet dilekçesinde belirtilmediği, bu açıdan, iddianın isteklilerce sunulan tüm belgelerin ve yeterlik bilgileri tablolarının yeniden incelenmesi talebini içeren genel nitelikli bir hukuka aykırılık iddiası niteliğinde olduğu anlaşıldığından; başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

11. Başvuru sahibinin 11’inci iddiasına ilişkin olarak:

İhale ilan tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı 41’inci maddesinde “(1) İşin yapılabilmesi için gerekli görülen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine dokümanda yer verilir. Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması esastır.

(2) Ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede, aday veya isteklinin kendi malı olması istenen ve teknik kriterlerine yönelik düzenleme yapılan, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ait belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.

(3) Adayın veya isteklinin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilir. Tevsik işleminin aslına uygunluğu noter tarafından onaylanmış ruhsat örneklerinin sunularak yapılması halinde örnek çıkarma işleminin ilan veya davet tarihinden sonra yapılmış olması zorunludur.

(4) Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş tesis, makine, teçhizat ve ekipmanın, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılır.

(5) İş ortaklığında, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ortakların biri veya birkaçı tarafından sağlanır. Konsorsiyumda, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ilişkin belgeler her bir ortağın kendi kısmı göz önünde bulundurularak ortaklardan ayrı ayrı istenir ve değerlendirilir.

(6) Yapım işlerinde kullanılacak makine, malzeme ve ekipman ile yazılımın tamamının veya belli bir kısmının yerli malı olması şartı getirilebilir. Ancak, malzemelere ilişkin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından, makine ve ekipmanlara ilişkin Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı tarafından ilgili kurum ve kuruluşların görüşleri alınarak orta düşük, orta yüksek ve yüksek teknolojili makine, malzeme ve ekipman arasından belirlenen, Kurum tarafından ilan edilen listede yer alan ve ihale konusu işte kullanılacak makine, malzeme ve ekipmanın yerli malı olması şarttır.” hükmü,

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7.5.5’inci maddesinde “1-1 Adet titreşimli silindir (En az 9 ton statik ağırlıkta ) (Toprak Silindiri) isteklinin kendi malı olacaktır.

2-1 Adet Ekskavatör (Az 210 Hp gücünde) isteklinin kendi malı olacaktır.

3-1 Adet Dozer (En az 190 hp gücünde ) isteklinin kendi malı olacaktır.

4- 1 Adet Mekanik Stabilizasyon Plenti (En az 400 Ton / Saat kapasiteli) (ilgili sanayi odası tarafından düzenlenmiş geçerlilik tarihi uygun kapasite raporlu) isteklinin kendi malı olacaktır.

5- 1 takım Primer - Sekonder konkasör grubu (En az 110 Ton / Saat kapasiteli) (ilgili sanayi odası tarafından düzenlenmiş geçerlilik tarihi uygun kapasite raporlu) isteklinin kendi malı olacaktır.

Kendi malı makine, teçhizat ve diğer ekipmanlara ilişkin belgeler;

Adayın veya isteklinin kendi malı olması istenen ve teknik kriterlerine yönelik düzenleme yapılan, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ait belgelerin de başvuru veya e-teklifleri kapsamında beyan edilmesi zorunludur.

Adayın veya isteklinin kendi malı olan tesisi, makine, teçhizat ve diğer ekipmanı: ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir (YMM) raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir (SMMM) raporu ile tesvik edeceklerdir. Tevsik işleminin aslına uygunluğu noter tarafından onaylanmış ruhsat örneklerinin sunularak yapılması halinde örnek çıkarma işleminin ilan veya davet tarihinden sonra yapılmış olması zorunludur.

Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş tesis, makine, teçhizat ve ekipmanın, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile isteklinin kendi malı sayılır.

İş ortaklığında, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ortakların biri veya birkaçı tarafından sağlanır.

Kendi malı olarak istenilen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın teknik özelliklerini tereddüde mahal vermeyecek şekilde belirterek, bu şartnamenin 48.3 üncü maddesinde istenilen “Kendi Malı İstenilen Makine Parkı Listesi” istekliler tarafından düzenlenecektir. E-teklifleri kapsamında beyan edilen Kendi Malı Makine Parkı Listesi'ne ait bilgi veya belgelerin tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında idarece talep edilmesi durumunda sunulması zorunludur.” düzenlemesi yer almaktadır.

Baran Yapı İnş. Met. Nak. Mad. San. Tic. A.Ş. - Bahadır Grup İnş. San. İç ve Dış Tic. A.Ş. İş Ortaklığının kendi malı olma şartını tevsik etmek üzere; Bahadır Grup İnş. San. İç ve Dış Tic. A.Ş. tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen ilgili mensubu tarafından düzenlenmiş özel amaçlı raporun, makine parkı listesinin ve mekanik stabilizasyon plenti cinsi makineye ilişkin Ankara 12. Noterliği tarafından 15.09.2020 tarihinde 21475 yevmiye numarası ile onaylanan 10.01.2017 tarihli ve 025700 sıra numaralı faturanın, konkasör tesisine ilişkin Ankara 12. Noterliği tarafından 15.09.2020 tarihinde 21474 yevmiye numarası ile onaylanan 10.01.2017 tarihli ve 025699 sıra numaralı faturanın ve söz konusu makinelere ait Diyarbakır Ticaret ve Sanayi Odası tarafından düzenlenen geçerlilik tarihi 10.08.2022 tarihine kadar olan kapasite raporunun idareye sunulduğu,

Eskikale İnş. Nak. Pet. Mad. ve Tur. San. Tic. A.Ş. tarafından mekanik plent cinsi makinenin kendi malı olma şartını tevsik etmek üzere yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen ilgili mensubu tarafından düzenlenmiş özel amaçlı raporun, makine parkı listesinin ve 26.08.2020 tarihli ve SMI20200000025 numaralı Ankara 10. Noterliği tarafından 14.09.2020 tarihinde 15611 yevmiye numarası ile onaylanan faturanın, konkasör tesisine ilişkin Ankara 10. Noterliği tarafından 14.09.2020 tarihinde 15612 yevmiye numarası ile 29.08.2020 tarihli ve CNB2020000000233 numaralı faturanın ve söz konusu makinelere ait Diyarbakır Ticaret ve Sanayi Odası tarafından düzenlenen geçerlilik tarihi 02.09.2022 tarihine kadar olan kapasite raporunun idareye sunulduğu,

Ezekar Yapı İnş. A.Ş. - Msm Alt. İnş. Ener. Pet. Mad. Nak. Gıda San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığının kendi malı olma şartını tevsik etmek üzere; MSM Altyapı İnş. Ener. Pet. Mad. Nak. Gıda San. Tic. A.Ş. adına düzenlenmiş ve anılan ortak tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen ilgili mensubu tarafından düzenlenmiş özel amaçlı raporun, makine parkı listesinin ve konkasör tesisine ilişkin Ankara 10. Noterliği tarafından 14.09.2020 tarihinde 15653 yevmiye numarası ile onaylanan 12.03.2020 tarihli ve MSM2018000000030 numaralı e-faturanın, mekanik stabilizasyon cinsi makineye ilişkin Ezekar Yapı İnş. A.Ş. adına düzenlenmiş Ankara 10. Noterliği tarafından 14.09.2020 tarihinde 15654 yevmiye numarası ile onaylanan 22.09.2017 tarihli ve YKL2017000047062 numaralı e-faturanın ve söz konusu makinelere ait Mardin Ticaret ve Sanayi Odası tarafından düzenlenen geçerlilik tarihi 01.08.2021 tarihine kadar olan kapasite raporunun idareye sunulduğu,

Egecan Akar. Tem. Nak. İnş. Tur. San. Tic. A.Ş. kendi malı olma şartını tevsik etmek üzere; anılan istekli adına düzenlenmiş ve yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen ilgili mensubu tarafından düzenlenmiş özel amaçlı raporun, makine parkı listesinin mekanik stabilizasyon cinsi makineye ilişkin ilgili meslek mensubunca kaşelenip imzalanan 05.06.2017 tarihli ve OKR2017000000175 numaralı e-faturanın, konkasör tesisine ilişkin 24.01.2020 tarihli ve GIB20200000006 numaralı e-faturanın ve söz konusu makinelere ait Yüksekova Ticaret ve Sanayi Odası tarafından düzenlenen geçerlilik tarihi 03.01.2022 tarihine kadar olan kapasite raporunun idareye sunulduğu tespit edilmiştir.

Yapılan tespitler çerçevesinde; anılan isteklilerin başvuru konusu edilen tesis ve makine için İdari Şartname düzenlemeleri kapsamında istenen kapasite raporunu ve ilgili makine ve tesisin kendi malı şartını tevsik etmek üzere sunulan belgelerin incelenmesi neticesinde anılan isteklilerin söz konusu ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak belirlenen kendi malı olma şartını sağladığı, söz konusu tesis ve makine için sunulan belgelerde herhangi bir uyumsuzluk görülmediği, başvuru sahibinin diğer iddialarının kapasite raporunun düzenlenmesine yönelik olduğu anlaşıldığından, ilgili mevzuat hükümleri uyarınca resmi yetkili sanayi ve ticaret odası tarafından düzenlenen söz konusu kapasite raporlarının usulüne uygun sunulduğu, bu kapsamda anılan belgelerin düzenlenmesine ilişkin hususların ilgili sanayi ve ticaret odası sorumluluğunda olduğu anlaşıldığından; başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

12. Başvuru sahibinin 12’nci iddiasına ilişkin olarak:

İhalenin ilan tarihinde yürürlükte bulunan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,

teklif kapsamında sunulması zorunludur.” hükmü,

İhale tarihinde yürürlükte bulunan Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 10/A maddesinin birinci fıkrasında “İhaleye katılabilmek için başvuru veya teklif dosyasında sunulması gereken, tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi ortakları” ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç); “tüzel kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşmeyi imzalayanlar da dâhil olmak üzere tüzel kişilikteki yönetim, temsil ve ilzama yetkili kişiler anlaşılır.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilginlerin e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir:

a) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1. Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri, … ” düzenlemesi yer almaktadır.

Baran Yapı İnş. Met. Nak. Mad. San. Tic. A.Ş. - Bahadır Grup İnş. San. İç ve Dış Tic. A.Ş. İş Ortaklığının sunduğu yeterlik bilgileri tabloları incelendiğinde; Baran Yapı İnş. Met. Nak. Mad. San. Tic. A.Ş.nin bahse konu tablonun ortaklara ait bilgiler satırında Mehmet Baran’ın T.C. kimlik numarası belirtilmek suretiyle %100 ortaklık payı ile anılan şirketin ortağı ve yöneticilere ait bilgiler satırında anılan şahsın yönetim kurulu üyesi olarak beyan edildiği, söz konusu tablonun ticaret sicili gazetelerine ilişkin satırında 19.07.2013 tarihli ve 8367 sayılı,01.08.2016 tarihli ve 9127 sayılı, 09.02.2018 tarihli ve 9513 sayılı Diyarbakır Ticaret Sicil Müdürlüğü, 15.03.2018 tarihli ve 9537 sayılı, 20.02.2019 tarihli ve 9771 sayılı, 16.07.2019 tarihli ve 9869 sayılı, 02.01.2020 tarihli ve 9985 sayılı, 13.07.2020 tarihli ve 10117 sayılı Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından düzenlenen Ticaret Sicili Gazetelerinin ve anılan tablonun diğer belgelere ilişkin satırında pay defterinin beyan edildiği,

Bahadır Grup İnş. San. İç ve Dış Tic. A.Ş.nin bahse konu tablonun ortaklara ait bilgiler satırında Abbas Ümit Örskıran’ın (% 51), Serhat Bahadır (% 25), Suvar Bahadır’ın (% 24) T.C. kimlik numaraları ve ortaklık payları belirterek şirket ortağı olarak ve anılan şirketin yöneticilere ait bilgiler satırında anılan şahısların beyan edildiği, söz konusu tablonun ticaret sicili gazetelerine ilişkin satırında 22.03.2019 tarihli ve 9793 sayılı, 01.08.2018 tarihli ve 9633 sayılı, 02.06.2017 tarihli ve 9339 sayılı, 30.11.2016 tarihli ve 9209 sayılı Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü, 15.03.2016 tarihli ve 9032 sayılı ve 05.10.2015 tarihli ve 8918 sayılı Diyarbakır Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından düzenlenen Ticaret Sicili Gazetelerinin ve anılan tablonun diğer belgelere ilişkin satırında pay defterinin beyan edildiği,

Eskikale İnş. Nak. Pet. Mad. ve Tur. San. Tic. A.Ş.nin sunduğu yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde; bahse konu tablonun ortaklara ait bilgiler satırında Vedat Baran’ın T.C. kimlik numarası belirtilmek suretiyle %100 ortaklık payı ile anılan şirketin ortağı ve yöneticilere ait bilgiler satırında Nihat Baran’ın T.C. kimlik numarası belirtilmek suretiyle yönetim kurulu başkanı olarak beyan edildiği, anılan tablonun ticaret sicili gazetelerine ilişkin satırında 14.05.1998 tarihli ve 4540 sayılı, 29.12.1999 tarihli ve 4951 sayılı, 22.01.2001 tarihli ve 5219 sayılı, 30.04.2001 tarihli ve 5284 sayılı, 05.12.2001 tarihli ve 5439 sayılı, 22.12.2004 tarihli ve 6203 sayılı, 13.05.2005 tarihli ve 6303 sayılı, 13.03.2013 tarihli ve 8277 sayılı, 16.04.2013 tarihli ve 8301 sayılı, 07.02.2014 tarihli ve 8503 sayılı, 04.02.2015 tarihli ve 8751 sayılı Diyarbakır Ticaret Sicil Müdürlüğü’nce düzenlenen, 03.02.2015 tarihli ve 8750 sayılı, 20.09.2016 tarihli ve 9158 sayılı, 16.02.2018 tarihli ve 9518 sayılı, 12.04.2018 tarihli ve 9557 sayılı, 19.11.2018 tarihli ve 9705 sayılı, 10.01.2019 tarihli ve 9742 sayılı, 27.09.2019 tarihli ve 9918 sayılı, 31.12.2019 tarihli ve 9984 sayılı, 27.05.2020 tarihli ve 10084 sayılı Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından düzenlenen Ticaret Sicili Gazetelerinin ve anılan tablonun diğer belgelere ilişkin satırında 14.09.2020 tarihli ve 15606 yevmiye numaralı Ankara 10. Noterliği tarafından onaylanan 14.02.2013 tarih ve 4141 yevmiye numaralı anılan tüzel kişiliğe ait ortaklığın son durumunu gösteren pay defterinin ilgili sayfasının beyan edildiği tespit edilmiştir.

05.01.2021 tarihinde EKAP üzerinden Baran Yapı İnş. Met. Nak. Mad. San. Tic. A.Ş. - Bahadır Grup İnş. San. İç ve Dış Tic. A.Ş. İş Ortaklığı ve Eskikale İnş. Nak. Pet. Mad. ve Tur. San. Tic. A.Ş.ne yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri bilgileri tevsik eden belgelerin sunulmasına ilişkin yazının tebliğ edildiği, söz konusu yazı kapsamında sunulması istenen belgeler arasında ticaret sicil gazeteleri ve pay defterinin de yer aldığı,

Eskikale İnş. Nak. Pet. Mad. ve Tur. San. Tic. A.Ş.nin yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettiği aktarılan belgelerin tamamını 06.01.2021 tarihinde idareye sunduğu, anılan isteklice idareye sunulan tüzel kişiliğin ortaklarını ve ortaklık oranlarını gösteren pay defteri ile yeterlilik bilgileri tablosunda beyan ettiği bilgilerin birbiri ile uyumlu olduğu,

Baran Yapı İnş. Met. Nak. Mad. San. Tic. A.Ş. - Bahadır Grup İnş. San. İç ve Dış Tic. A.Ş. İş Ortaklığını yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettiği aktarılan pay defterlerini 06.01.2021 tarihinde idareye sunduğu tespit edilmiştir.

Anonim şirketlerce sunulan belgelerde yer alan ortaklık yapısının son durumu gösterip göstermediği hususunun o tüzel kişiliğe ait pay defteri ve yönetim kurulu karar defterinden anlaşılabileceği dikkate alındığında; İhale üzerinde bırakılan İş Ortaklığı tarafından yeterlik bilgiler tablolarında beyan edilen ve idarenin talebi üzerine sunulan pay defterlerinin düzenlenme şekline ilişkin tereddütlerin giderilmesi adına Kurumca 05.01.2021 tarihinde EKAP üzerinden 04.03.2021 tarihli yazı ile Baran Yapı İnş. Met. Nak. Mad. San. Tic. A.Ş. ve Bahadır Grup İnş. San. İç ve Dış Tic. A.Ş.den ihale tarihi itibariyle, tüzel kişiliğin ortaklarını ve ortaklık oranlarını gösteren pay defterinin ve yönetim kurulu karar defterinin tamamının aslı veya noter onaylı sureti istenilmiş olup bahse konu isteklice gönderilen ve 10.03.2021 tarihinde ve 11.03.2021 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan belgeler incelendiğinde; Baran Yapı İnş. Met. Nak. Mad. San. Tic. A.Ş.nin tek ortaklı anonim şirket olduğu ve Mehmet Baran adlı ortağın ilgili şirketi temsile yetkili olduğu, anılan ortağın yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettiği ticaret sicili gazetelerinde yer alan bilgiler ile istekli tarafından gönderilen pay defteri ve yönetim kurulu karar defterinde yer alan bilgilerin birbiri ile uyumlu olduğu,

Bahadır Grup İnş. San. İç ve Dış Tic. A.Ş.nin tarafından gönderilen pay defteri ve yönetim kurulu karar defterinin incelenmesi neticesinde; anılan ortağın birden fazla ortaklı bir anonim şirket olduğu, söz konusu ortağın yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettiği ticaret sicili gazetelerinde yer alan bilgiler ile ortaklarına ait bilgilerin istekli tarafından gönderilen pay defteri ve yönetim kurulu karar defterinde yer alan bilgilerin birbiri ile uyumlu olduğu tespit edilmiştir.

Yapılan tespitler çerçevesinde; Eskikale İnş. Nak. Pet. Mad. ve Tur. San. Tic. A.Ş.nin yeterlik bilgileri tablosunda son durumunu gösterir nitelikte olduğunu belirttiği pay defterini beyan ettiği, bu kapsamda 06.01.2021 tarihinde idareye sunulan pay defterlerinin ihale tarihi itibariyle ilgili tüzel kişiliklerin mevcut ortaklık yapısını ve oranlarını gösterir nitelikte olduğunun kabul edilmesi gerektiği, başvuru sahibinin iddiasının aksine anılan isteklinin yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettiği ticaret sicili gazeteleri ile pay defterlerinin uyumlu ve ilgili tüzel kişiliklerinin son durumunu gösterir nitelikte olduğunun anlaşıldığı, diğer taraftan; ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi iş ortaklığının ortaklarından istenen pay defterleri ve yönetim kurulu karar defterlerinin incelenmesi neticesinde; söz konusu belgelerde herhangi bir uyumsuzluk bulunmadığı anlaşılmış olup, rapor kapsamında yapılan tespitler neticesinde; ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ile ekonomik açıdan avantajlı ikinci teklif sahibinin değerlendirme dışı bırakılması veya tekliflerinin reddedilmesini gerektirecek herhangi bir aykırılık bulunmaması nedeniyle, başvuru sahibinin iddiasına konu ettiği diğer isteklilerin ihale tarihi itibariyle, tüzel kişiliğin ortaklarını ve ortaklık oranlarını gösteren pay defterlerinin istenmesine usul ekonomisi gereği gerek olmadığı anlaşıldığından; başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

13. Başvuru sahibinin 13’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İddia ile ilgili mevzuat ve doküman düzenlemeleri onuncu iddia kapsamında aktarılmıştır.

Başvuru sahibinin söz konusu iddiasında; anılan iddiaya konu edilen hususların idarece mevzuata aykırı olarak gerçekleştirildiği yönünde bir ifadenin bulunmadığı, bu haliyle bahse konu iddianın idarece gerçekleştirilen işlemlerin Kurum tarafından yeniden tespitinin yapılması niteliğini taşıdığı anlaşılmıştır.

Yapılan tespitler çerçevesinde; Kurum tarafından yapılan incelemenin, idarenin ihale sürecinde yapmış olduğu işlemlerin mevzuata uygun olup olmadığı denetimi ile sınırlı olduğu ve Kurum’un idarenin yerine geçerek bir işlemi yeniden gerçekleştirmesinin mümkün olmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, başvuru sahibinin iddiasının; idarenin yerine geçerek iddia konusu hususlarda Kurumca tespitlerin yapılmasının gerektiğine ilişkin olduğu, bunun yanı sıra; elektronik ortamda gerçekleştirilen söz konusu ihalede tekliflerin fiziksel olarak imzalanmadığı, bahse konu iddianın bu haliyle somut bir gerekçe ile herhangi bir mevzuata aykırılığı ifade etmediği tespit edildiğinden; başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

14. Başvuru sahibinin 14’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde 1) Aday veya isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimlerini tevsik etmeleri için iş deneyim belgesi istenilmesi zorunludur.

(2) Aday veya istekliler tarafından, iş deneyimlerini tevsik için;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,

…

işlerle ilgili deneyimlerini gösteren belgeler sunulur.

...

(6)İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80’ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20’sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

...

(11) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere, en az beş yıldır % 51 veya daha fazla hissesine sahip mimar veya mühendis ortağının mezuniyet belgesinin sunulması durumunda; ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son beş yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulması zorunludur.

…

(17)) Bu Yönetmeliğin 43 üncü maddesinin sekizinci fıkrasına göre düzenlenenler hariç olmak üzere belge düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlarca düzenlenecek iş deneyim belgelerinde; belgeye konu işin esaslı unsuru ile belge tutarının iş grupları itibariyle dağılımına yer verilir. Ancak, işin amacı ile işlevini gerçekleştirecek seviyede veya bir iş grubuna ilişkin aşama ve kısımları içerecek şekilde tamamlanmaması gibi hallerde esaslı unsur belirtilmez ve belgede buna ilişkin açıklamaya yer verilerek işin tamamlanan aşama ve kısımları belirtilir.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “… İhale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz. Ancak, iş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun ihale konusu iş veya benzer işe uygun olması halinde iş deneyim belgesi tutarının tamamı değerlendirilir.

(3) İş ortaklığı tarafından gerçekleştirilen işlerden edinilen iş deneyim belgelerindeki tutarlar, aday veya isteklinin belge sahibi iş ortaklığındaki hisse oranları esas alınarak değerlendirilir. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde, iş ortaklığının iş deneyiminin değerlendirilmesinde ortakların hisse oranlarına bakılmaksızın sunduğu belge üzerindeki tutar esas alınır.

…

(6) İş deneyim belge tutarlarının değerlendirilmesinde;

a) İş bitirme ve iş durum belge tutarları tam olarak,

b) Denetim veya yönetim faaliyetleri nedeniyle alınan belge tutarları beşte bir oranında,

dikkate alınır. …” hükmü,

Bahse konu Yönetmelik’in “İş deneyim tutarının güncellenmesi” başlıklı 49’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerde yazılı tutarlar aşağıdaki şekilde güncellenir:

a) Keşfindeki birim fiyatlar üzerinden ihale indirimi yapılmak suretiyle sözleşmeye bağlanan işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler; sözleşme birim fiyatlarına esas alınan yıldan bir önceki yılın Aralık ayına ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.

b) 4734 sayılı Kanun kapsamında ihale edilmiş işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler, belgeye konu işin ihale tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.

c) (a) ve (b) bendi dışında kalan işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler, belgeye konu işin sözleşmesinin yapıldığı aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.

…

(2) Yabancı para birimi cinsinden sözleşmeye bağlanan işlere ilişkin olarak; 4734 sayılı Kanun kapsamında ihale edilmiş işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler, belgeye konu işin ihale tarihinde; alt yüklenici iş bitirme belgeleri dâhil diğer belgeler ise belgeye konu işin sözleşme tarihinde Resmî Gazete’de yayımlanan Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası döviz alış kuru üzerinden Türk Lirasına çevrilir. Bulunan bu tutar; 4734 sayılı Kanun kapsamında ihale edilerek yabancı para birimi cinsinden sözleşmeye bağlanan işlerde birinci fıkranın (b) bendine göre, bu kapsama girmeyen işlerde ise, birinci fıkranın (c) bendine göre güncellenir.” hükmü,

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilginlerin e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.:

…

h) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere, en az beş yıldır % 51 veya daha fazla hissesine sahip mimar veya mühendis ortağının mezuniyet belgesinin sunulması durumunda; ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından, ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son beş yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belge,

…

7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 80'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Bu işte benzer iş; Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğde yer alan A/V. Grup Karayolu İşleri (Altyapı + Üstyapı) işleri benzer iş olarak kabul edilecektir.

7.6.1 Mezuniyet belgeleri/diplomalar:

Benzer işe denk sayılacak Mühendislik veya Mimarlık bölümleri; İnşaat Mühendisliğidir. ...” düzenlemeleri yer almaktadır.

Baran Yapı İnş. Met. Nak. Mad. San. Tic. A.Ş. - Bahadır Grup İnş. San. İç ve Dış Tic. A.Ş. İş Ortaklığının pilot ortağı Baran Yapı İnş. Met. Nak. Mad. San. Tic. A.Ş.nin yeterlilik bilgileri tablosunun EKAP’ta kayıtlı olan iş deneyim belgesi satırında 2013/7267-706152-2-1 sayılı iş deneyim belgesini beyan ettiği, söz konusu belge EKAP üzerinden incelendiğinde; Karayolları 9. Bölge Müdürlüğü tarafından 22.11.2018 tarihinde “Diyarbakır Güneybatı Çevre Yolu (GAP) Diyarbakır Havaalanı Bağlantı Yolu Km: 0+000 - 8+800 Arası Topr. İşleri, San. Yapıları, Köp. Kavş, Traf. İşl, Aydınl. İşl, Çeş. İşl, Plentmiks Alttem, Plentmiks Tem, Bit. Tem, Binder ve Aşınma Tab. Yapılması” işine ilişkin anılan isteklinin alt yüklenicisi olduğu alt yüklenici iş bitirme belgesinin düzenlendiği, söz konusu belgede belge tutarının 65.137.319,38 TL olarak belirtildiği, belgeye konu işin esaslı unsurunun “karayolu işleri (altyapı + üstyapı)” olarak ifade edildiği,

Anılan İş Ortaklığının özel ortağı Bahadır Grup İnş. San. İç ve Dış Tic. A.Ş.nin EKAP’ta kayıtlı olan iş deneyim belgesi satırında 3349-Y-KD-185-2 sayılı iş deneyim belgesini ve ortaklık tespit belgesi satırında belge sahibinin 1 yıldan fazla %51 kesintisiz ortağı olduğunu beyan ettiği, idareye sunulan belge incelendiğinde; T.C. Ulaştırma, Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı tarafından 10.11.2015 tarihinde “Ankara - Pozantı Otoyolu Gölcük - Kemerhisar (Kemerhisar ve Niğde Bağlantı Yolları Dâhil) Kesimi” işine ilişkin Abbas Ümit Örskıran adına düzenlenmiş iş denetleme belgesi olduğu, söz konusu belgede ilgili şahsın kontrol şefi olarak görev aldığının belirtildiği, anılan şahsın görevi sırasında denetlediği iş kısmının konusunun “otoyol yapım işi (toprak işleri, büyük ve küçük sanat yapıları, üstyapı, güvenlik ve trafik işaretlemeleri, peyzaj işleri ve ikincil işler)” olarak ifade edildiği, anılan şahsın mesleği ile ilgili olarak hissesine düşen belge tutarının 212.378.689,34 USD olarak ifade edildiği,

Eskikale İnş. Nak. Pet. Mad. ve Tur. San. Tic. A.Ş.nin yeterlik bilgileri tablosunun EKAP’ta kayıtlı olan iş deneyim belgesi satırında 2018/186925-3021355-1-1 sayılı iş deneyim belgesini beyan ettiği, söz konusu belge EKAP üzerinden incelendiğinde; “Balıkesir Büyükşehir Belediyesi Fen İşleri Daire Başkanlığı tarafından 02.01.2019 tarihinde “Balıkesir ili muhtelif mahalle, cadde ve sokaklarının sathi kaplama, bsk yapımı” işine ilişkin anılan isteklinin yüklenicisi olduğu iş bitirme belgesinin düzenlendiği, söz konusu belgede belge tutarının 143.229.194,08 TL olarak belirtildiği, belgeye konu işin esaslı unsurunun “(A)-V” olarak ifade edildiği,

Ezekar Yap. İnş. A.Ş. - Msm Alt. İnş. Ene. Pet. Mad. Nak. Gıd. San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığının pilot ortağı Ezekar Yap. İnş. A.Ş.nin EKAP’ta kayıtlı olan iş deneyim belgesi satırında 2016/100858-1525885-1-1 sayılı iş deneyim belgesini beyan ettiği, söz konusu belge EKAP üzerinden incelendiğinde; “Karayolları 9. Bölge Müdürlüğü” tarafından 11.02.2019 tarihinde “Diyarbakır-Mardin yolu (GAP) KM: 54+500 -86+500 arası kesiminin ikmal inşaat işi ve KM: 86+500-88+500 arası üstyapı onarımı, farklı seviyeli köprülü kavşak ve yol yapım” işine ilişkin anılan isteklinin yüklenicisi olduğu iş bitirme belgesinin düzenlendiği, söz konusu belgede belge tutarının 68.947.501,36 TL olarak belirtildiği, belgeye konu işin esaslı unsurunun Yol yapım işleri” olarak ifade edildiği, özel ortak Msm Alt. İnş. Ene. Pet. Mad. Nak. Gıd. San. Tic. A.Ş.nin EKAP’ta kayıtlı olan iş deneyim belgesi satırında 2011/137193-411411-1-1 sayılı iş deneyim belgesini beyan ettiği, EKAP üzerinden incelendiğinde; “söz konusu belge EKAP üzerinden incelendiğinde; “Karayolları 9. Bölge Müdürlüğü” tarafından 11.02.2019 tarihinde “Diyarbakır-Mardin yolu (GAP) KM: 54+500 -86+500 arasında toprak işler, sanat yapıları, otokorkuluk, sinyalizasyon ve üst yapı ” işine ilişkin Ösak İnş. İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş. (%51) - Msm Alt. İnş. Ene. Pet. Mad. Nak. Gıd. San. Tic. A.Ş. (%49) İş Ortaklığının yüklenicisi olduğu iş bitirme belgesinin düzenlendiği, söz konusu belgede belge tutarının 67.377.259,12 TL olarak belirtildiği, belgeye konu işte uygulanan yapı tekniğinin “Toprak işleri, sanat yapıları, otokorkuluk, sinyalizasyon ve üst yapı işleri yapılması” olarak ifade edildiği,

Egecan Akaryakıt Tem. Nak. İnş. Tur. San. Tic. A.Ş. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunduğu belgeler incelendiğinde; EKAP’ta kayıtlı olan iş deneyim belgesi satırında 3349-Y-KD-557-1 sayılı iş deneyim belgesini ve ortaklık tespit belgesi satırında belge sahibinin (Tuna Aksel) 10.05.2014 tarihinden beri %51 kesintisiz ortağı olduğunu beyan ettiği, söz konusu belge EKAP üzerinden incelendiğinde; Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından 16.11.2018 tarihinde “Bolaman - Perşembe Yolu Km:0+000-27+000 arası” işine ilişkin Tuna Aksel adına düzenlenmiş iş yönetme belgesi olduğu, söz konusu belgede ilgili şahsın meslek unvanının makine mühendisi olarak belirtildiği, anılan şahsın görevi sırasında gerçekleşen iş kısmının 272.591.600,03 USD, anılan şahsın görevi sırasında yönettiği işlerin konusunun “Yol Yapım İşi (toprak tesviye işleri, sanat yapıları, plentmiks alttemel, plentmiks temel, bitümlü sıcak karışım, köprü, tünel, çeşitli işler ve ikincil işler vs.) yapım işleri”, belgenin esaslı unsurunun “A-V Grubu: Karayolu İşleri (Altyapı + Üstyapı)” olarak ifade edildiği tespit edilmiştir.

Yukarıda aktarılan tespitler çerçevesinde; başvuru sahibinin iddiasının aksine, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi İş Ortaklığının ortakları tarafından yeterlik bilgileri tablolarında beyan edilen alt yüklenici iş bitirme ve iş denetleme belgelerinin esaslı unsurlarının ihale konusu işe ve benzer işe uygun olması nedeniyle söz konusu belge tutarında ayrıştırma yapılmasına gerek olmadığı, anılan İş Ortaklığının başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’de düzenlenen asgari iş deneyim tutarını karşıladığı, bunun yanı sıra; yeterlik bilgileri tablosunda ortağına ait iş yönetme belgesini beyan eden Egecan Akaryakıt Tem. Nak. İnş. Tur. San. Tic. A.Ş.nin beyan ettiği söz konusu belgenin esaslı unsurunun ihale konusu iş veya benzer işe uygun olduğu, söz konusu belgelere ait belge tutarlarının, başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’de düzenlenen asgari kriterleri sağladığı tespit edildiğinden; başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

15. Başvuru sahibinin 15’inci iddiasına ilişkin olarak:

İddia ile ilgili mevzuat ve doküman düzenlemeleri on birinci iddia kapsamında aktarılmıştır.

Yapım İşleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.

(2) Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. ...” hükmü,

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “… 7.9.1. İdarece talep edilmesi halinde istekliler tarafından, e-teklifleri kapsamında beyan edilen bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak teyit edilemeyenler ekleri ile birlikte bu maddede düzenlenen şekil kurallarına uygun olarak sunulur.

7.9.2. İstekliler, bu madde kapsamında idarece talep edilen belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. …

7.9.3. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır" veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.

7.9.4. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine belgelerin tesliminden önce İdare tarafından "aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini sunabilirler. …” düzenlemesi yer almaktadır.

Eskikale İnş. Nak. Pet. Mad. ve Tur. San. Tic. A.Ş.nin ihale konusu iş kapsamında istenen dozer cinsi makineye ilişkin kendi malı olma şartını tevsik etmek üzere; 05.06.2018 tarihli ve 130955.1.1 referans numaralı BNP Paribas Finansal Kiralama A.Ş. ile ilgili isteklinin tarafları olduğu finansal kiralama sözleşmesinin, ilgili makineye ilişkin faturanın ve kira ödemelerine ilişkin banka dekontlarının sunulduğu, söz konusu banka dekontlarından başvuruya konu ihalenin ilan tarihine kadar (17.08.2020) tüm kiralama bedellerinin ödendiği anlaşılmıştır.

Yapılan tespitler çerçevesinde; başvuru sahibinin iddiasına konu ettiği isteklilerden sadece Eskikale İnş. Nak. Pet. Mad. ve Tur. San. Tic. A.Ş.nin ihale konusu işte kullanılacak makinenin kendi malı olma şartını sağlamak amacıyla finansal kiralama sözleşmesi, anılan sözleşmeye konu makineye ait fatura ve kiralama bedellerinin ödendiğine ilişkin dekontları idareye sunduğu, başvuru sahibinin iddiasının aksine, bahse konu dekontlarda ilgili banka şubesinin kaşesiyle birlikte iki imzanın yer aldığı, bunun yanı sıra, söz konusu dekontlardaki işlem tarihinin anılan finansal kiralama sözleşmesi ekinde yer alan ödeme planı ile uyumlu olduğu, diğer bir ifadeyle, başvuruya konu ihalenin ilan tarihine kadar makineye ilişkin tüm kiralama bedellerinin anılan isteklice ödendiği, söz konusu belgeler üzerinde idarece “aslının aynıdır” şerhinin düşüldüğü, bu kapsamda anılan dekontlar ve sözleşmenin belgelerin sunuluş şekline uygun olduğu tespit edildiğinden; başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.